Arbeiderpartiets neste leder?

[Solvgutt1]

Ikke i tørrår. Tilsiget till norske vannmagsiner kan variere fra alt fra litt over 100 TWh til 170-180 TWh. Når forbruket er rundt 140 TWh, er det klart at vi trenger en eller form for reserveløsning i tilfelle et skikkelig tørrår.

Vi hadde visstnok tørrår i år, men hadde et kraftoverskudd på nesten 10%. For tiden bidrar kablene først og fremst til å skape kraftmangel og drive opp prisene. Ikke motsatt.

Så er det naturligvis fornuftig å ha overføringskapasitet ved behov, men når vi har 12 Tw i kraftoverskudd og eksporter 25 Tw sånn at vi må importere 12 kW, noe som gjør at gassprisene setter strømprisen i et land som er selvforsynt på fornybar kraft, så er det jo noe galt.

Jeg ser at du ikke skiller på lokale strømforsyninger og nasjonale. Der er det en viss forskjell.

Man kunne da kanskje prioritert å bygge ut det nasjonal kraftoverføringsnettet? Det er for øvrig greit nok med noen mindre overføringskabler for å forsyne kraft mellom områder i Norge og nabolandet ved behov. Disse enorme kraftkablene mellom Norge og kontinentet er et helt annet og har ingen annen funksjon enn å drive opp de norske strømprisene.

[Solvgutt1]

Det er snart sytti år siden vi hadde strømrasjonering, men en regnefeil går greit. Ellers er jeg i stuss over hva du mener? Strømbehovet har endret seg mye i løpet av ti år. Kraftproduksjonen også.

Det er ikke først og fremst strømbehovet som har endret seg, men krafteksporten. Norge er selvforsynt på kraft og har et betydelig eksportoverskudd hvert år.

Nei, Norge har aldri vært selvforsynt med strøm, selv om enkelte områder er/har vært det. Norge er langstrakt og med ulike klimasoner og vær, og uten overføringskabler ville enkelte steder blitt prekætr. Det betyr at i ulike landsdeler blir strømtilgangen og prisene ulike. Det er derfor vi har overføringskabler, og har hatt de i seksti år. I løpet av de seksti årene har kablene blitt sytten.

Kan du vise til noen form for dokumentasjon som underbygger påstanden om at Norge aldri har vært selvforsynt med strøm?

[ulefos]

La meg se....en flisespikker vil muligens søke etter en tekst i EUs 3.energipakke hvor det står: "Medlemslandene er forpliktet til å bygge strømkabler mellom medlemslandene".
Han vil aldri forstå at når et land melder seg inn i EUs energiunion, er landet forpliktet til å innfri hensikten med unionen, som bl.a er fri flyt av strøm mellom medlemslandene, noe som betinger bygging av strømkabler mellom medlemslandene.
I Norges tilfelle har man innfridd hensikten til energiunionen og fått bygget strømkabler til andre land. Hvordan skulle strømmen ellers flyte fritt mellom Norge og andre land?

Kunne jo vært interessant om andre debattanter har ideer om hvordan man transporterer opptil 1400 MW strøm fra Norge til Tyskland uten kabel?

når jeg søker på denne teksten som du sier du har hentet fra EUs energipakke 3, får jeg et eneste treff, se selv hvem som har skrevet det
https://www.google.com/search?client=fi ... landene%22

og bare for ordens skyld, når du setter en setning i hermetegn, så forteller du at det er et direkte sitat, og det er altså ikke riktig

[GP950mAh]

Selvsagt er det slik at det er norske politikere som har meldt Norge inn i EUs energiunion og derved er forpliktig på å oppfylle EUs energipolitikk med fri flyt av strøm mellom medlemslandene. Hvordan forestiller du deg det kan foregå uten at det bygges kabler mellom landene?
Som jeg har forklart deg tidligere er EUs energipolitikk en prosess som som utvikler seg hele tiden. Deres 3. energidirektiv er endret flere ganger etter 2009. Det tar tid å bygge ut infrastruktur før målsettingen om fri flyt mellom alle medlemslandene nås, EU er fortsatt ikke i mål. Underveis har det vært utarbeidet planer og prioriteringer, bl.a fører EU prioriteringsliste for bygging av infrastruktur (PCI) som revideres annet hvert år. Her kan du lese om EUs forordninger vedrørende PCI-listene.
https://www.regjeringen.no/no/sub/eos-n ... id2888643/
Det fins sikkert masse lesestoff på nettet om utviklingen av EUs energipolitikk for den som gidder å lete.

Parallelt med EUs energi-prosess foregår en prosess i Norge hvor målsettingen er å tilslutte seg EUs 3. energipakke som gjør Norge til medlem av EUs energiunion. Det legges et løp som lander en gang før 2020 hvor man jobber med å få bygget flere kabler til EU-landene som i 2014 også omfatter Storbritannia. De to kablene til Tyskland og Storbritannia prioriteres jfr. prosessen fram til at kablene faktisk bygges. North-Connect til Skottland stod også på EUs PCI-liste, men ble strøket fra listen etter brexit. Prosjektet ligger fortsatt klar til behandling på norsk side, blir kabelen bygget blir det utenfor EUs energiunion.
Det tar som sagt lang tid å forberede kabelbygging, som i dette tilfelle forgikk i tiden etter 2014 av norske myndigheter. Silke forberedelser er ikke avhengig av norsk implementering av EUs 3. energipakke først.

Dette har jeg svart på allerede, vi hadde allerede kabler til EU før vi gikk inn i ACER. De nye kablene til England og Tyskland ble vedtatt før ACER igjen. Dette er uansett uvesentlig ettersom det ikke finnes en eneste paragraf som sier at vi måtte bygge kabler for å gå inn i energiunionen og ACER kan heller ikke pålegge oss det.

Nei, du innser ikke at bygging av kabler mellom medlemslandene er nødvendig for at hensikten med EUs energipolitikk blir innfridd. Land som er uenig i EUs politikk på energiområdet melder seg ikke inn.
Men de land som melder seg inn er selvsagt forpliktet til å være med på bygging av nødvendig infrastruktur. Dette er så selvfølgelig prinsippielt at det er ikke nødvendig at EU må pålegge medlemslandene om det. EU har sin prioriteringsliste over byggingen av infrastruktur, men har overlatt til medlemslandene å bestemme tempoet på planlegging og bygging.
Hvis et land unndrar seg bygging av kabler, vil nok EU ha metoder til å løse saken.
Hvorfor skulle egentlig et land som har meldt seg inn i EUs energiunion unndra seg bygging av infrastruktur som er nødvendig for å innfri den politikken landet har meldt seg inn i?

Vi hadde allerede kabler, å bygge nye var det ingenting som forpliktet oss til.

[GP950mAh]

Joda, EU beskytter oss. Husker du laksestriden da EU angrep Norge og la ulovlig toll på norsk laks. Norge klaget til WTO som kjente EUs aksjon ulovlig?
Du sprer usannheter og skremselspropaganda. Norge og EU-landene har handlet med hverandre historisk. Noen EU-land som hadde bilaterale handelsavtaler med Norge før de gikk inn i EU har fått tillatelse av EU om å få beholde de bedre vilkårene i de gamle handelsavtalene med Norge enn vilkårene i EØS-avtalen.
Den hevn-tenkningen fra EUs side som du uttrykker gjennom skremselspropagandaen eksisterer ikke i virkeligheten, det er helt utopi å tro at EU vil skape vanskeligheter for seg selv med å "straffe" Norge fordi Norge velger å handle basert på en bilateral avtale. Handelsreglene blir de samme, WTOs.

Det er ingen utopi nei, det er slik det fungerer. EU jobber for seg selv og sine medlemsland, ikke for Norge som har valgt å stå utenfor. At vi har dagens avtale med tollfrihet på mer enn industrivarer og tett samarbeid og integrering på områder som nordmenn tjener på skyldes at vi har vært villige til også å gi i forhandlinger. Gårvi ut av EØS er det kun industrivarer vi automatisk vil få tollfrihet på, alt annet er forhandingstemaer hvor lille Norge med 5 millioner innbyggere skal forhandle med en blokk på 500 millioner som ikke trenger norske varer. Å tro at vi kan få like gode vilkår er bare rent sludder og noe alle andre enn EU-hatende nasjonalister har forstått, også flertallet av nordmenn har fått med seg det.

Folket har vært igjennom en 30-års periode med desinformasjon om EØS-avtalen. Målinger viser da også store brist i kunnskapen om avtalen, samt en stor vet-ikke-gruppe. Når handelsavtale stilles som et alternativ til EØS-avtalen, deles gruppene på tre like store deler, hvor vet-ikke er like store som de som vil ha EØS og handelsavtale. Påstanden din er ren sludder.
WTO-reglene gjør at vilkårene ikke vil endre seg vesentlig med en handelsavtale. Ha ha, du tror virkelig at EU vil hevne seg, fordi vi sier opp en av avtalene vi har med dem. Makan til tullpreik.
Jadda, nasjonalistene bygger murer....EU-hæren er på 500 millioner kampklare innbyggere, latterlig.
Hvor har du "erfaringene" fra?

WTO setter en minstegrense for toll, men forplikter ikke noen av partene til å forhandle eller videreføre dagens vilkår. Altså vil Norge komme tapende ut av et slik eksperiment med å reveresere til den gamle handelsavtalen. Som vist i tidligere lenker er det solid flertall for EØS-avtalen, det er kun bestillingsverkene fra NeiTileu som viser noe annet, og det sier jo sitt

[hauge23]

La meg se....en flisespikker vil muligens søke etter en tekst i EUs 3.energipakke hvor det står: "Medlemslandene er forpliktet til å bygge strømkabler mellom medlemslandene".
Han vil aldri forstå at når et land melder seg inn i EUs energiunion, er landet forpliktet til å innfri hensikten med unionen, som bl.a er fri flyt av strøm mellom medlemslandene, noe som betinger bygging av strømkabler mellom medlemslandene.
I Norges tilfelle har man innfridd hensikten til energiunionen og fått bygget strømkabler til andre land. Hvordan skulle strømmen ellers flyte fritt mellom Norge og andre land?

Kunne jo vært interessant om andre debattanter har ideer om hvordan man transporterer opptil 1400 MW strøm fra Norge til Tyskland uten kabel?

når jeg søker på denne teksten som du sier du har hentet fra EUs energipakke 3, får jeg et eneste treff, se selv hvem som har skrevet det
https://www.google.com/search?client=fi ... landene%22

og bare for ordens skyld, når du setter en setning i hermetegn, så forteller du at det er et direkte sitat, og det er altså ikke riktig

Etterhvert som du legger fram jobben din her på forumet blir jeg mer og mer imponert over dine evner innen flisespikkeriets kunst, egentlig har jeg aldri tenkt at et menneske med slike evner eksisterer, der tok jeg feil.

Skal ikke utbrodere lenger, men nå har du spikket på mine påstander om at Norge, som et medlem av EUs energipolitikk, har forpliktet seg til å bygge kabler til utlandet. Politikken krever et nett av kabler mellom medlemslandene pga. målsettingen om fri flyt.
Du har krevd dokumentasjon på at Norge har forpliktet seg til å bygge kabler, mens dokumentasjonen ligger i forpliktelsene som automatisk følger med innmeldingen i EUs energipolitikk. Dette vil ikke du forstå og da tenker jeg at en flisespikker tenker at en dokumentasjon består i en tekst hvor det står: "Medlemslandene er forpliktet til å bygge strømkabler mellom medlemslandene".
Dette skrev jeg og da "misforstår" du som at jeg siterer fra 3. energipakke, du til og med hevder at jeg har sagt at teksten er hentet fra denne energipakken!
Et spørsmål: Mener du at EUs energipolitikk lar seg gjennomføre uten strømnett mellom medlemslandene?

[hauge23]

Det er ingen utopi nei, det er slik det fungerer. EU jobber for seg selv og sine medlemsland, ikke for Norge som har valgt å stå utenfor. At vi har dagens avtale med tollfrihet på mer enn industrivarer og tett samarbeid og integrering på områder som nordmenn tjener på skyldes at vi har vært villige til også å gi i forhandlinger. Gårvi ut av EØS er det kun industrivarer vi automatisk vil få tollfrihet på, alt annet er forhandingstemaer hvor lille Norge med 5 millioner innbyggere skal forhandle med en blokk på 500 millioner som ikke trenger norske varer. Å tro at vi kan få like gode vilkår er bare rent sludder og noe alle andre enn EU-hatende nasjonalister har forstått, også flertallet av nordmenn har fått med seg det.

Folket har vært igjennom en 30-års periode med desinformasjon om EØS-avtalen. Målinger viser da også store brist i kunnskapen om avtalen, samt en stor vet-ikke-gruppe. Når handelsavtale stilles som et alternativ til EØS-avtalen, deles gruppene på tre like store deler, hvor vet-ikke er like store som de som vil ha EØS og handelsavtale. Påstanden din er ren sludder.
WTO-reglene gjør at vilkårene ikke vil endre seg vesentlig med en handelsavtale. Ha ha, du tror virkelig at EU vil hevne seg, fordi vi sier opp en av avtalene vi har med dem. Makan til tullpreik.
Jadda, nasjonalistene bygger murer....EU-hæren er på 500 millioner kampklare innbyggere, latterlig.
Hvor har du "erfaringene" fra?

WTO setter en minstegrense for toll, men forplikter ikke noen av partene til å forhandle eller videreføre dagens vilkår. Altså vil Norge komme tapende ut av et slik eksperiment med å reveresere til den gamle handelsavtalen. Som vist i tidligere lenker er det solid flertall for EØS-avtalen, det er kun bestillingsverkene fra NeiTileu som viser noe annet, og det sier jo sitt

Det fins ingen holdepunkter for at EU vil slå seg på tverke hvis Norge sier opp EØS-avtalen. Og hvis EU mot formodning skulle reagere useriøst på det, vil WTO-regelverket begrense en slik virksomhet fra EUs side. Dette eksisterer kun som skremselspropaganda fra ja-sidens side.
EØS-avtalen er primært et verktøy for å overføre EU-retten til norsk rett. For EU betyr ikke dette noe for EU, de var i mot EØS da Gro og Jonas presset på for en slik avtale først på 90-tallet.
På den annen side har EU nytte av handelen med Norge og det vil være ganske spesielt om unionen skulle ønske å legge kjepper i hjulene for sitt eget beste.
Skremselspropagandaens vesen består i at EU både vil og kan herse med ikke-medlemmer, og at Norge står med lua i hånda. Vet du ikke at praktisk talt all import til EU kommer fra land som ikke er EØS-medlemmer? Dette viser jo at EU handler basert på bilaterale avtaler, en form du dømmer nord og ned.

[ulefos]

Etterhvert som du legger fram jobben din her på forumet blir jeg mer og mer imponert over dine evner innen flisespikkeriets kunst, egentlig har jeg aldri tenkt at et menneske med slike evner eksisterer, der tok jeg feil.

er det flisespikking å påvise at du er uærlig?

[hauge23]

Etterhvert som du legger fram jobben din her på forumet blir jeg mer og mer imponert over dine evner innen flisespikkeriets kunst, egentlig har jeg aldri tenkt at et menneske med slike evner eksisterer, der tok jeg feil.

er det flisespikking å påvise at du er uærlig?

Det er du som vrir og vrenger, en meget useriøs debattant.

[GP950mAh]

Folket har vært igjennom en 30-års periode med desinformasjon om EØS-avtalen. Målinger viser da også store brist i kunnskapen om avtalen, samt en stor vet-ikke-gruppe. Når handelsavtale stilles som et alternativ til EØS-avtalen, deles gruppene på tre like store deler, hvor vet-ikke er like store som de som vil ha EØS og handelsavtale. Påstanden din er ren sludder.
WTO-reglene gjør at vilkårene ikke vil endre seg vesentlig med en handelsavtale. Ha ha, du tror virkelig at EU vil hevne seg, fordi vi sier opp en av avtalene vi har med dem. Makan til tullpreik.
Jadda, nasjonalistene bygger murer....EU-hæren er på 500 millioner kampklare innbyggere, latterlig.
Hvor har du "erfaringene" fra?

WTO setter en minstegrense for toll, men forplikter ikke noen av partene til å forhandle eller videreføre dagens vilkår. Altså vil Norge komme tapende ut av et slik eksperiment med å reveresere til den gamle handelsavtalen. Som vist i tidligere lenker er det solid flertall for EØS-avtalen, det er kun bestillingsverkene fra NeiTileu som viser noe annet, og det sier jo sitt

Det fins ingen holdepunkter for at EU vil slå seg på tverke hvis Norge sier opp EØS-avtalen. Og hvis EU mot formodning skulle reagere useriøst på det, vil WTO-regelverket begrense en slik virksomhet fra EUs side. Dette eksisterer kun som skremselspropaganda fra ja-sidens side.
EØS-avtalen er primært et verktøy for å overføre EU-retten til norsk rett. For EU betyr ikke dette noe for EU, de var i mot EØS da Gro og Jonas presset på for en slik avtale først på 90-tallet.
På den annen side har EU nytte av handelen med Norge og det vil være ganske spesielt om unionen skulle ønske å legge kjepper i hjulene for sitt eget beste.
Skremselspropagandaens vesen består i at EU både vil og kan herse med ikke-medlemmer, og at Norge står med lua i hånda. Vet du ikke at praktisk talt all import til EU kommer fra land som ikke er EØS-medlemmer? Dette viser jo at EU handler basert på bilaterale avtaler, en form du dømmer nord og ned.

EU er en stor blokk med 500 millioner mennesker og et stort marked, de har dermed mer tyngde til å kunne forhandle frem gode avtaler på vegne av sine medlemsland. Lille Norge har lite å stille opp med som gateselgere på verdensmarkedet. EU kan enkelt og greit si nei takk til en avtale med Norge om vi stiller urimlige krav, og det vil bli innført toll på norske varer og tjenester etter WTO's regelverk. EU jobber for sitt eget beste og sine medlemslands beste, ikke for Norge eller andre land som har valgt å stå utenfor, det er slik internasjonale forhandlinger fungerer. EØS-avtalen har gitt næringslivet stabiliteten og forutsigbarheten de trenger mot at vi har gitt i form av å innføre lover og direktiver. Det er en avtale både Norge og EU er fornøyde med og har gitt grunnlag for et godt forhold og samarbeid på mange områder som nordmenn også nyter godt av.

[hauge23]

WTO setter en minstegrense for toll, men forplikter ikke noen av partene til å forhandle eller videreføre dagens vilkår. Altså vil Norge komme tapende ut av et slik eksperiment med å reveresere til den gamle handelsavtalen. Som vist i tidligere lenker er det solid flertall for EØS-avtalen, det er kun bestillingsverkene fra NeiTileu som viser noe annet, og det sier jo sitt

Det fins ingen holdepunkter for at EU vil slå seg på tverke hvis Norge sier opp EØS-avtalen. Og hvis EU mot formodning skulle reagere useriøst på det, vil WTO-regelverket begrense en slik virksomhet fra EUs side. Dette eksisterer kun som skremselspropaganda fra ja-sidens side.
EØS-avtalen er primært et verktøy for å overføre EU-retten til norsk rett. For EU betyr ikke dette noe for EU, de var i mot EØS da Gro og Jonas presset på for en slik avtale først på 90-tallet.
På den annen side har EU nytte av handelen med Norge og det vil være ganske spesielt om unionen skulle ønske å legge kjepper i hjulene for sitt eget beste.
Skremselspropagandaens vesen består i at EU både vil og kan herse med ikke-medlemmer, og at Norge står med lua i hånda. Vet du ikke at praktisk talt all import til EU kommer fra land som ikke er EØS-medlemmer? Dette viser jo at EU handler basert på bilaterale avtaler, en form du dømmer nord og ned.

EU er en stor blokk med 500 millioner mennesker og et stort marked, de har dermed mer tyngde til å kunne forhandle frem gode avtaler på vegne av sine medlemsland. Lille Norge har lite å stille opp med som gateselgere på verdensmarkedet. EU kan enkelt og greit si nei takk til en avtale med Norge om vi stiller urimlige krav, og det vil bli innført toll på norske varer og tjenester etter WTO's regelverk. EU jobber for sitt eget beste og sine medlemslands beste, ikke for Norge eller andre land som har valgt å stå utenfor, det er slik internasjonale forhandlinger fungerer. EØS-avtalen har gitt næringslivet stabiliteten og forutsigbarheten de trenger mot at vi har gitt i form av å innføre lover og direktiver. Det er en avtale både Norge og EU er fornøyde med og har gitt grunnlag for et godt forhold og samarbeid på mange områder som nordmenn også nyter godt av.

EUs mektige posisjon er intet hinder for at omtrentlig all import til unionen skjer utenfor EØS, noe som tilsier at EU ikke er den herskesyke jævelen du fremstiller den som når det gjelder handel med andre land.

[hauge23]

WTO setter en minstegrense for toll, men forplikter ikke noen av partene til å forhandle eller videreføre dagens vilkår. Altså vil Norge komme tapende ut av et slik eksperiment med å reveresere til den gamle handelsavtalen. Som vist i tidligere lenker er det solid flertall for EØS-avtalen, det er kun bestillingsverkene fra NeiTileu som viser noe annet, og det sier jo sitt

Det fins ingen holdepunkter for at EU vil slå seg på tverke hvis Norge sier opp EØS-avtalen. Og hvis EU mot formodning skulle reagere useriøst på det, vil WTO-regelverket begrense en slik virksomhet fra EUs side. Dette eksisterer kun som skremselspropaganda fra ja-sidens side.
EØS-avtalen er primært et verktøy for å overføre EU-retten til norsk rett. For EU betyr ikke dette noe for EU, de var i mot EØS da Gro og Jonas presset på for en slik avtale først på 90-tallet.
På den annen side har EU nytte av handelen med Norge og det vil være ganske spesielt om unionen skulle ønske å legge kjepper i hjulene for sitt eget beste.
Skremselspropagandaens vesen består i at EU både vil og kan herse med ikke-medlemmer, og at Norge står med lua i hånda. Vet du ikke at praktisk talt all import til EU kommer fra land som ikke er EØS-medlemmer? Dette viser jo at EU handler basert på bilaterale avtaler, en form du dømmer nord og ned.

EU er en stor blokk med 500 millioner mennesker og et stort marked, de har dermed mer tyngde til å kunne forhandle frem gode avtaler på vegne av sine medlemsland. Lille Norge har lite å stille opp med som gateselgere på verdensmarkedet. EU kan enkelt og greit si nei takk til en avtale med Norge om vi stiller urimlige krav, og det vil bli innført toll på norske varer og tjenester etter WTO's regelverk. EU jobber for sitt eget beste og sine medlemslands beste, ikke for Norge eller andre land som har valgt å stå utenfor, det er slik internasjonale forhandlinger fungerer. EØS-avtalen har gitt næringslivet stabiliteten og forutsigbarheten de trenger mot at vi har gitt i form av å innføre lover og direktiver. Det er en avtale både Norge og EU er fornøyde med og har gitt grunnlag for et godt forhold og samarbeid på mange områder som nordmenn også nyter godt av.

Tar med et sitat fra traktaten om den europeiske unions funksjonsmåte artikkel 206: «Med opprettelsen av en tollunion bidrar Unionen i felles interesse til en harmonisk utvikling av verdenshandelen, til en gradvis avskaffelse
av restriksjonene i den internasjonale handel og
på de direkte utenlandske investeringer og til en senkning av tollskranker og andre hindringer.»

Dette er altså EUs målsetning for handelspolitikken. EUs holdning til handel er å bygge ned handelshindringer, mens du skremmer med at EU er interessert i å bygge opp.

[GP950mAh]

Det fins ingen holdepunkter for at EU vil slå seg på tverke hvis Norge sier opp EØS-avtalen. Og hvis EU mot formodning skulle reagere useriøst på det, vil WTO-regelverket begrense en slik virksomhet fra EUs side. Dette eksisterer kun som skremselspropaganda fra ja-sidens side.
EØS-avtalen er primært et verktøy for å overføre EU-retten til norsk rett. For EU betyr ikke dette noe for EU, de var i mot EØS da Gro og Jonas presset på for en slik avtale først på 90-tallet.
På den annen side har EU nytte av handelen med Norge og det vil være ganske spesielt om unionen skulle ønske å legge kjepper i hjulene for sitt eget beste.
Skremselspropagandaens vesen består i at EU både vil og kan herse med ikke-medlemmer, og at Norge står med lua i hånda. Vet du ikke at praktisk talt all import til EU kommer fra land som ikke er EØS-medlemmer? Dette viser jo at EU handler basert på bilaterale avtaler, en form du dømmer nord og ned.

EU er en stor blokk med 500 millioner mennesker og et stort marked, de har dermed mer tyngde til å kunne forhandle frem gode avtaler på vegne av sine medlemsland. Lille Norge har lite å stille opp med som gateselgere på verdensmarkedet. EU kan enkelt og greit si nei takk til en avtale med Norge om vi stiller urimlige krav, og det vil bli innført toll på norske varer og tjenester etter WTO's regelverk. EU jobber for sitt eget beste og sine medlemslands beste, ikke for Norge eller andre land som har valgt å stå utenfor, det er slik internasjonale forhandlinger fungerer. EØS-avtalen har gitt næringslivet stabiliteten og forutsigbarheten de trenger mot at vi har gitt i form av å innføre lover og direktiver. Det er en avtale både Norge og EU er fornøyde med og har gitt grunnlag for et godt forhold og samarbeid på mange områder som nordmenn også nyter godt av.

EUs mektige posisjon er intet hinder for at omtrentlig all import til unionen skjer utenfor EØS, noe som tilsier at EU ikke er den herskesyke jævelen du fremstiller den som når det gjelder handel med andre land.

De er ikke herskesyke, de gjør bare det alle andre land gjør i forhandlinger nemlig å stå opp for seg selv og sitt eget beste og forsøke å få best mulig vilkår for eget næringsliv.

[GP950mAh]

Det fins ingen holdepunkter for at EU vil slå seg på tverke hvis Norge sier opp EØS-avtalen. Og hvis EU mot formodning skulle reagere useriøst på det, vil WTO-regelverket begrense en slik virksomhet fra EUs side. Dette eksisterer kun som skremselspropaganda fra ja-sidens side.
EØS-avtalen er primært et verktøy for å overføre EU-retten til norsk rett. For EU betyr ikke dette noe for EU, de var i mot EØS da Gro og Jonas presset på for en slik avtale først på 90-tallet.
På den annen side har EU nytte av handelen med Norge og det vil være ganske spesielt om unionen skulle ønske å legge kjepper i hjulene for sitt eget beste.
Skremselspropagandaens vesen består i at EU både vil og kan herse med ikke-medlemmer, og at Norge står med lua i hånda. Vet du ikke at praktisk talt all import til EU kommer fra land som ikke er EØS-medlemmer? Dette viser jo at EU handler basert på bilaterale avtaler, en form du dømmer nord og ned.

EU er en stor blokk med 500 millioner mennesker og et stort marked, de har dermed mer tyngde til å kunne forhandle frem gode avtaler på vegne av sine medlemsland. Lille Norge har lite å stille opp med som gateselgere på verdensmarkedet. EU kan enkelt og greit si nei takk til en avtale med Norge om vi stiller urimlige krav, og det vil bli innført toll på norske varer og tjenester etter WTO's regelverk. EU jobber for sitt eget beste og sine medlemslands beste, ikke for Norge eller andre land som har valgt å stå utenfor, det er slik internasjonale forhandlinger fungerer. EØS-avtalen har gitt næringslivet stabiliteten og forutsigbarheten de trenger mot at vi har gitt i form av å innføre lover og direktiver. Det er en avtale både Norge og EU er fornøyde med og har gitt grunnlag for et godt forhold og samarbeid på mange områder som nordmenn også nyter godt av.

Tar med et sitat fra traktaten om den europeiske unions funksjonsmåte artikkel 206: «Med opprettelsen av en tollunion bidrar Unionen i felles interesse til en harmonisk utvikling av verdenshandelen, til en gradvis avskaffelse
av restriksjonene i den internasjonale handel og
på de direkte utenlandske investeringer og til en senkning av tollskranker og andre hindringer.»

Dette er altså EUs målsetning for handelspolitikken. EUs holdning til handel er å bygge ned handelshindringer, mens du skremmer med at EU er interessert i å bygge opp.

Du bør lese hva jeg skrev en gang til, forklarer bare at EU ikke vil gi oss tollfrihet uten at vi gir noe tilbake. Det er slik internasjonalt diplomati og forhandlinger fungerer.

[ulefos]

Det er du som vrir og vrenger, en meget useriøs debattant.

jeg har påvist at du bløffa, det er ikke det samme som å vri og vrenge så om du leter etter noen frir og vrenger så sitter han i samme stolen som du sitter i

[ulefos]

Hauge23
din kamp mot EU synes like håpløs som Don Quijotes kamp mot vindmøller

"Livet utenfor EU har vist seg tungt for britene. Mer enn seks år etter folkeavstemningen som tok nasjonen ut av EU og inn i det store og usikre, hjemsøkes landet av streiker, den dyreste strømmen i verden og elendige økonomiske utsikter. Det har også kostet en dronning og fire statsministre.

For resten av Europa har britenes forsøk på utenforskap slått ned som en atombombe. Katastrofalt og avskrekkende. Et eksperiment man aldri igjen må prøve. Meningsmålinger viser nå over hele Europa at den folkelige viljen til å bryte ut av EU har falt voldsomt. Brexit og krigen Ukraina har gitt svært solid oppslutning om EU. I Norge har Europabevegelsen nesten doblet sine medlemstall siden 2016."

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommen ... britannia/

[hauge23]

Det er du som vrir og vrenger, en meget useriøs debattant.

jeg har påvist at du bløffa, det er ikke det samme som å vri og vrenge så om du leter etter noen frir og vrenger så sitter han i samme stolen som du sitter i

Det er du selv som har lagt deg til en svært useriøs måte å debattere på, samt at du mangler forståelse for hva som er EUs energipolitikk, som igjen forplikter Norge bl.a når det gjelder bygging av infrastruktur.
Jeg spurte deg: Mener du at EUs energipolitikk lar seg gjennomføre uten strømnett mellom medlemslandene?
Du er ikke i stand til å svare.

[hauge23]

Hauge23
din kamp mot EU synes like håpløs som Don Quijotes kamp mot vindmøller

"Livet utenfor EU har vist seg tungt for britene. Mer enn seks år etter folkeavstemningen som tok nasjonen ut av EU og inn i det store og usikre, hjemsøkes landet av streiker, den dyreste strømmen i verden og elendige økonomiske utsikter. Det har også kostet en dronning og fire statsministre.

For resten av Europa har britenes forsøk på utenforskap slått ned som en atombombe. Katastrofalt og avskrekkende. Et eksperiment man aldri igjen må prøve. Meningsmålinger viser nå over hele Europa at den folkelige viljen til å bryte ut av EU har falt voldsomt. Brexit og krigen Ukraina har gitt svært solid oppslutning om EU. I Norge har Europabevegelsen nesten doblet sine medlemstall siden 2016."

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommen ... britannia/

Det hagler med usanne beskyldninger mot meg. Hvor ser du at jeg kjemper mot EU???
Streik i Storbritannia? Og streik i Frankrike, som jo er medlem av Paradiset på jord.
https://www.nrk.no/urix/frankrike-forbe ... 1.16261744

Sitat: "Hele Frankrike rammet av streiker og demonstrasjoner"

[ulefos]

Det er du selv som har lagt deg til en svært useriøs måte å debattere på, samt at du mangler forståelse for hva som er EUs energipolitikk

det er rart at du kaller meg useriøs, når jeg nettopp har tatt deg i å bløffe

[ulefos]

Hvor ser du at jeg kjemper mot EU???

[hauge23]

EU er en stor blokk med 500 millioner mennesker og et stort marked, de har dermed mer tyngde til å kunne forhandle frem gode avtaler på vegne av sine medlemsland. Lille Norge har lite å stille opp med som gateselgere på verdensmarkedet. EU kan enkelt og greit si nei takk til en avtale med Norge om vi stiller urimlige krav, og det vil bli innført toll på norske varer og tjenester etter WTO's regelverk. EU jobber for sitt eget beste og sine medlemslands beste, ikke for Norge eller andre land som har valgt å stå utenfor, det er slik internasjonale forhandlinger fungerer. EØS-avtalen har gitt næringslivet stabiliteten og forutsigbarheten de trenger mot at vi har gitt i form av å innføre lover og direktiver. Det er en avtale både Norge og EU er fornøyde med og har gitt grunnlag for et godt forhold og samarbeid på mange områder som nordmenn også nyter godt av.

Tar med et sitat fra traktaten om den europeiske unions funksjonsmåte artikkel 206: «Med opprettelsen av en tollunion bidrar Unionen i felles interesse til en harmonisk utvikling av verdenshandelen, til en gradvis avskaffelse
av restriksjonene i den internasjonale handel og
på de direkte utenlandske investeringer og til en senkning av tollskranker og andre hindringer.»

Dette er altså EUs målsetning for handelspolitikken. EUs holdning til handel er å bygge ned handelshindringer, mens du skremmer med at EU er interessert i å bygge opp.

Du bør lese hva jeg skrev en gang til, forklarer bare at EU ikke vil gi oss tollfrihet uten at vi gir noe tilbake. Det er slik internasjonalt diplomati og forhandlinger fungerer.

Handelen med Norge er belagt med toll under EØS-avtalen også.
Det er allerede to prosent toll på norsk laks til EU, tollen vil bli nøyaktig den samme utenfor EØS. Eksport av laks regu- leres av handelsavtalen fra 1973, ikke EØS-avtalen.

[hauge23]

EU er en stor blokk med 500 millioner mennesker og et stort marked, de har dermed mer tyngde til å kunne forhandle frem gode avtaler på vegne av sine medlemsland. Lille Norge har lite å stille opp med som gateselgere på verdensmarkedet. EU kan enkelt og greit si nei takk til en avtale med Norge om vi stiller urimlige krav, og det vil bli innført toll på norske varer og tjenester etter WTO's regelverk. EU jobber for sitt eget beste og sine medlemslands beste, ikke for Norge eller andre land som har valgt å stå utenfor, det er slik internasjonale forhandlinger fungerer. EØS-avtalen har gitt næringslivet stabiliteten og forutsigbarheten de trenger mot at vi har gitt i form av å innføre lover og direktiver. Det er en avtale både Norge og EU er fornøyde med og har gitt grunnlag for et godt forhold og samarbeid på mange områder som nordmenn også nyter godt av.

Tar med et sitat fra traktaten om den europeiske unions funksjonsmåte artikkel 206: «Med opprettelsen av en tollunion bidrar Unionen i felles interesse til en harmonisk utvikling av verdenshandelen, til en gradvis avskaffelse
av restriksjonene i den internasjonale handel og
på de direkte utenlandske investeringer og til en senkning av tollskranker og andre hindringer.»

Dette er altså EUs målsetning for handelspolitikken. EUs holdning til handel er å bygge ned handelshindringer, mens du skremmer med at EU er interessert i å bygge opp.

Du bør lese hva jeg skrev en gang til, forklarer bare at EU ikke vil gi oss tollfrihet uten at vi gir noe tilbake. Det er slik internasjonalt diplomati og forhandlinger fungerer.

Handelen med Norge er belagt med toll under EØS-avtalen også.
Det er allerede to prosent toll på norsk laks til EU, tollen vil bli nøyaktig den samme utenfor EØS. Eksport av laks regu- leres av handelsavtalen fra 1973, ikke EØS-avtalen.

Handelen med fisk og sjømat er hovedsakelig regulert av Handelsavtalen mellom Norge og EU, ikke EØS. Ved alle utvidelser av EU med nye medlemsland er det forhandlet fram avtaler om tollfrie kvoter som er tatt inn i Handelsavtalen. Med EØS-avtalen fikk vi lav eller ingen toll på ubearbeidet hvit fisk. WTO-avtalen forbyr økning av toll når den først er satt ned.

EU klarer ikke å dekke et stort og voksende behov for fersk sjømat uten kortreist fisk fra Norge. EUs sjølforsyningsgrad på laks er 16 prosent og på torsk 9 prosent. Den synker når Storbritannia vinner tilbake råderetten over egne havområder. Da mister EU halvparten av sitt felles fiskerihav og må importere enda mer.

Fiskeeksporten til EU er i dag bare delvis tollfri, basert på kvoter, fiskeslag og grad av videreforedling. Det er høy toll på videreforedlet norsk fisk til EU, mens norskfanget fisk som er videreforedlet på fabrikker i EU og eksporteres tilbake til Norge slipper toll! Sannheten er dermed den stikk motsatte: Norsk fiskeindustri vil ikke lenger bli utkonkurrert på hjemmemarkedet av tollfri EU-import når EØS-avtalen sies opp.

Energi:EU tørster etter energi. Det er i praksis nulltoll på olje- og gassimport til EU og har selvfølgelig ingen interesse av å fordyre sin egen energi, og ønsker absolutt ikke å legge særtoll på norsk gass.

Norsk leverandørindustri er etterspurt fordi den er i en klasse for seg. Påstander underslår at vår offshore leverandørindustri primært leverer varer og tjenester til britisk sektor. Ingen EU-land er blant de ti største markedene for norsk leverandørindustri.

Standarder: Hele det norske lov- og regelverket er allerede tilpasset europeisk standard. Norske myndigheter kan fritt bestemme å kopiere nye standarder fra EU helt uavhengig av EØS-avtalen.

Tollkontroller: Siden Norge ikke er og aldri har vært del av EUs tollunion, blir tollkontrollene akkurat som nå.

EUs holdning til internasjonal handel er å bygge ned handelshindringer, slik det er formulert i traktaten om den europeiske unions funksjonsmåte artikkel 206.
Det trumfer all skremselspropaganda fornektere spyr ut.

[hauge23]

EU er en stor blokk med 500 millioner mennesker og et stort marked, de har dermed mer tyngde til å kunne forhandle frem gode avtaler på vegne av sine medlemsland. Lille Norge har lite å stille opp med som gateselgere på verdensmarkedet. EU kan enkelt og greit si nei takk til en avtale med Norge om vi stiller urimlige krav, og det vil bli innført toll på norske varer og tjenester etter WTO's regelverk. EU jobber for sitt eget beste og sine medlemslands beste, ikke for Norge eller andre land som har valgt å stå utenfor, det er slik internasjonale forhandlinger fungerer. EØS-avtalen har gitt næringslivet stabiliteten og forutsigbarheten de trenger mot at vi har gitt i form av å innføre lover og direktiver. Det er en avtale både Norge og EU er fornøyde med og har gitt grunnlag for et godt forhold og samarbeid på mange områder som nordmenn også nyter godt av.

EUs mektige posisjon er intet hinder for at omtrentlig all import til unionen skjer utenfor EØS, noe som tilsier at EU ikke er den herskesyke jævelen du fremstiller den som når det gjelder handel med andre land.

De er ikke herskesyke, de gjør bare det alle andre land gjør i forhandlinger nemlig å stå opp for seg selv og sitt eget beste og forsøke å få best mulig vilkår for eget næringsliv.

EU er ikke mektigere enn at de må følge internasjonale regler unionen er forpliktet av, og da er det ikke fritt fram til å herse med andre land. Forstår du?

[hauge23]

Hvor ser du at jeg kjemper mot EU???

Du er ikke i stand til å svare på de enkleste spørsmål.
Og for å hinte, jeg kjemper ikke mot EU, som jeg mener har sin fulle rett til å føre den politikken innbyggerne der vil, det er det god demokratisk ånd over.
Der i mot er jeg motstander av norsk integrering til EU, uansett om det skjer som medlem av EØS eller EU.
Ikke klarer du å se forskjellen og ikke vil du gjøre det. Du elsker stråmennene dine, som du setter i jobb hele tiden. Ut fra det innbiller du deg åpenbart at du er en seriøs debattant.

[hauge23]

Det er du selv som har lagt deg til en svært useriøs måte å debattere på, samt at du mangler forståelse for hva som er EUs energipolitikk

det er rart at du kaller meg useriøs, når jeg nettopp har tatt deg i å bløffe

Og hva består bløffen i?

[GP950mAh]

EUs mektige posisjon er intet hinder for at omtrentlig all import til unionen skjer utenfor EØS, noe som tilsier at EU ikke er den herskesyke jævelen du fremstiller den som når det gjelder handel med andre land.

De er ikke herskesyke, de gjør bare det alle andre land gjør i forhandlinger nemlig å stå opp for seg selv og sitt eget beste og forsøke å få best mulig vilkår for eget næringsliv.

EU er ikke mektigere enn at de må følge internasjonale regler unionen er forpliktet av, og da er det ikke fritt fram til å herse med andre land. Forstår du?

De gjør ikke det heller, de arbeider kun for sine medlemslands beste, ikke for utenforstående land. Ikke så vanskelig å skjønne det, slik fungerer diplomati og internasjonale forhandlinger. WTO setter en minstegrense for toll, sier vi opp eøs-avtalen er det kun industrivarer vi får tollfrihet for, resten er et forhandlingsspørsmål. Og i forhandlinger må man gi og ta, det innebærer at Norge vil ende opp med en dårligere avtale enn dagens avtale som sikrer tollfrihet også på tjenester og en lang rekke samarbeid nordmenn nyter godt av.

[ulefos]

Hvor ser du at jeg kjemper mot EU???

Du er ikke i stand til å svare på de enkleste spørsmål.
Og for å hinte, jeg kjemper ikke mot EU, som jeg mener har sin fulle rett til å føre den politikken innbyggerne der vil, det er det god demokratisk ånd over.
Der i mot er jeg motstander av norsk integrering til EU, uansett om det skjer som medlem av EØS eller EU.
Ikke klarer du å se forskjellen og ikke vil du gjøre det. Du elsker stråmennene dine, som du setter i jobb hele tiden. Ut fra det innbiller du deg åpenbart at du er en seriøs debattant.

er det du som kaller meg flisespikker?

[ulefos]

Det er du selv som har lagt deg til en svært useriøs måte å debattere på, samt at du mangler forståelse for hva som er EUs energipolitikk

det er rart at du kaller meg useriøs, når jeg nettopp har tatt deg i å bløffe

Og hva består bløffen i?

jeg siterer:
hauge23 skrev: ↑søn jan 22, 2023 9:37 pm

La meg se....en flisespikker vil muligens søke etter en tekst i EUs 3.energipakke hvor det står: "Medlemslandene er forpliktet til å bygge strømkabler mellom medlemslandene".
Han vil aldri forstå at når et land melder seg inn i EUs energiunion, er landet forpliktet til å innfri hensikten med unionen, som bl.a er fri flyt av strøm mellom medlemslandene, noe som betinger bygging av strømkabler mellom medlemslandene.
------
sitatet ditt er bløff, og det var ikke vanskelig å ane at det var bløff siden det ble avlevert uten link

[hauge23]

De er ikke herskesyke, de gjør bare det alle andre land gjør i forhandlinger nemlig å stå opp for seg selv og sitt eget beste og forsøke å få best mulig vilkår for eget næringsliv.

EU er ikke mektigere enn at de må følge internasjonale regler unionen er forpliktet av, og da er det ikke fritt fram til å herse med andre land. Forstår du?

De gjør ikke det heller, de arbeider kun for sine medlemslands beste, ikke for utenforstående land. Ikke så vanskelig å skjønne det, slik fungerer diplomati og internasjonale forhandlinger. WTO setter en minstegrense for toll, sier vi opp eøs-avtalen er det kun industrivarer vi får tollfrihet for, resten er et forhandlingsspørsmål. Og i forhandlinger må man gi og ta, det innebærer at Norge vil ende opp med en dårligere avtale enn dagens avtale som sikrer tollfrihet også på tjenester og en lang rekke samarbeid nordmenn nyter godt av.

Det fins ingen indikasjoner på at EU vil sikke kjepper i hjulene på handelen med andre land, tvert imot ønsker EU å fjerne handelshindringer slik traktaten om den europeiske unions funksjonsmåte artikkel 206 viser: «Med opprettelsen av en tollunion bidrar Unionen i felles interesse til en harmonisk utvikling av verdenshandelen, til en gradvis avskaffelse
av restriksjonene i den internasjonale handel og
på de direkte utenlandske investeringer og til en senkning av tollskranker og andre hindringer.»
Dette rimer dårlig med din skremselspropaganda.
Og EU handler med andre land så det hyler, basert på bilaterale handelsavtaler.

[GP950mAh]

EU er ikke mektigere enn at de må følge internasjonale regler unionen er forpliktet av, og da er det ikke fritt fram til å herse med andre land. Forstår du?

De gjør ikke det heller, de arbeider kun for sine medlemslands beste, ikke for utenforstående land. Ikke så vanskelig å skjønne det, slik fungerer diplomati og internasjonale forhandlinger. WTO setter en minstegrense for toll, sier vi opp eøs-avtalen er det kun industrivarer vi får tollfrihet for, resten er et forhandlingsspørsmål. Og i forhandlinger må man gi og ta, det innebærer at Norge vil ende opp med en dårligere avtale enn dagens avtale som sikrer tollfrihet også på tjenester og en lang rekke samarbeid nordmenn nyter godt av.

Det fins ingen indikasjoner på at EU vil sikke kjepper i hjulene på handelen med andre land, tvert imot ønsker EU å fjerne handelshindringer slik traktaten om den europeiske unions funksjonsmåte artikkel 206 viser: «Med opprettelsen av en tollunion bidrar Unionen i felles interesse til en harmonisk utvikling av verdenshandelen, til en gradvis avskaffelse
av restriksjonene i den internasjonale handel og
på de direkte utenlandske investeringer og til en senkning av tollskranker og andre hindringer.»
Dette rimer dårlig med din skremselspropaganda.

Akkurat, gradvis avskaffelse, og det vil heller ikke skje ensidig, men bilateralt. Norge må altså gi for å få tollfrihet på varer vi ønsker det på. Idag har vi gitt mye, og fått tollfrihet på mer enn vi fikk med den gamle frihandelsavtalen fra 70-tallet. Dagens avtale sikrer også stabilitet ved at begge parter er fornøyde og villige til å gi og ta, det er ikke sikkert om vi sier den opp og forsøker å presse EU uten å ville gi noe tilbake, slik nasjonalistenes strategi tydeligvis er.