"Dette ble knapt registrert" (karbontoll)

Svar
Brukeravatar
Zpiff
Innlegg: 663

"Dette ble knapt registrert" (karbontoll)

Legg inn av Zpiff »

Et lite sitat fra en artikkel i VG i dag:
"For verdensnyheten er karbontoll.
Den skal etter planen betales av importører av stål, kunstgjødsel, jern, sement og andre varer til EU.
"

Det flotte argumentet (kortfattet og atter engang) er; "Forurenser man, så skal man betale!".

Ok, det høres jo fint & flott ut..(?).

Men siden jeg er såpass tett i pappen - så undrer jeg meg litt over, hvem betaler man egentlig til, hvor havner pengene egentlig i praksis, og hvordan blir de egentlig anvendt?
- Blir svaret så plumpt og overforenklet som noe á la;
"Joa, man betaler til EU, og de blir anvendt av EU, og EU bestemmer hvordan pengene blir brukt".
-Og siden begrepet "karbontoll" er (for meg- nok et nytt begrep), så må det jo bli bra da, siden ingen av de andre avgiftsbegrepene relatert miljø/klima har fungert (godt nok) tidligere?

-Og da skal(!) man tenke, så fint, da er jo alt såre vel da jo, "nye begreper, nye muligheter".

Om EU var én person (i all enkelhet), ved navn "EU", så ville frasen blitt slik:
"EU" fikser biffen, og "EU" gjør en så formidabel god jobb, at "EU" fortjener å disponere minst 100% av innbetalingene -ref. karbontoll.. (fancy avgiftsbegrep, denne 6 protoner's.. tollen), og "EU" er da så smart, intelligent.. at "EU" kan samkjøre dette med alle de relevante fagområder vedrørende det å oppnå "anti-karbon?", med mest mulig effektive (ref. menneskelige.. velferd, utvikling..) metode.

Min konkusjon; Blir at "EU" er en barnehage bestående av pamper, lobbyister med millionlønninger basert på å produsere barnslige begreper (jfr. karbontoll... med mye mer), der faktiske bidrag til faktisk konstruktivitet/(idé)utvikling KUN er & blir ord som de selvsamme pamper.. gjemmer seg bak for å beskytte sine helt egne/personlige interesser.

EU = håpløst byråkratisk pampevelde..
🙄

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

Zpiff skrev: lør des 24, 2022 10:50 pm Et lite sitat fra en artikkel i VG i dag:
"For verdensnyheten er karbontoll.
Den skal etter planen betales av importører av stål, kunstgjødsel, jern, sement og andre varer til EU.
"

Det flotte argumentet (kortfattet og atter engang) er; "Forurenser man, så skal man betale!".

Ok, det høres jo fint & flott ut..(?).

Men siden jeg er såpass tett i pappen - så undrer jeg meg litt over, hvem betaler man egentlig til, hvor havner pengene egentlig i praksis, og hvordan blir de egentlig anvendt?
- Blir svaret så plumpt og overforenklet som noe á la;
"Joa, man betaler til EU, og de blir anvendt av EU, og EU bestemmer hvordan pengene blir brukt".
-Og siden begrepet "karbontoll" er (for meg- nok et nytt begrep), så må det jo bli bra da, siden ingen av de andre avgiftsbegrepene relatert miljø/klima har fungert (godt nok) tidligere?
Det Astrid Meland omtaler er en provisorisk avtale mellom EU-landene som endrer utslippskvotesystemet til et langt bdre system etter mitt syn.

Dette systemet er ment å få ned klimagassutslippene i EU-området ved at det settes et tak på hvor mye klimagasser som tillates sluppet ut i EU-området og så må industri/næringer som hører til såkalt kvotepliktig sektor kjøpe utslippskvoter som dekker deres reelle utslipp innenfor dette taket. Bedrifter som klarer å redusere sine utslipp kan selge utslippskvoter tilsvarende kuttet. Kvotetaket (maks antall kvoter tillat solgt) blir gradvis redusert for å tvinge opp prisen på kvotene og øke industriens insentiver til å kutte utslipp samt å gi industrien forutsigbarhet.

Så langt har kvotesystemet vært lite effektivt dels fordi EU satte er for høyt tak slik at kvoteprisen ble ineffektivt lav (lønte seg å kjøpe kvoter fremfor å kutte utslipp) og dels fordi systemt omfattet stort sett kun landfast industri. Den provisoriske avtalen er ment å løse dette ved at taket reduseres og at kvotepliktig sektor utvides til flere mæringer med høye klimagassutslipp. Det kommer, om dette virker etter hensikten, til å gjøre det merkbart dyrere for europeisk næringsliv å slippe ut klimagasser.

Den provisoriske avtalen inneholder også et mottiltak mot karbonlekkasje (at industrien/næringer flytter ut av EU for å slippe unna kvoteplikten) ved at det innføres en karbontoll på varer produsert utenfor EU som skal tilsvare en "kvotepris" på denne vares klimagassutslipp der de ble produsert. Europeisk næringsliv skal ikke miste konkurransekraft overfor andre lands industri som slipper å betale utslippskvoter. Det EU har gjort her er å fjerne den viktigste begrunnelsen mot effektiv klima og miljøpolitikk - at vårt næringsliv blir utkonkurrert hvis vi ensidig innfører fordyrende klima/miljøkrav.

Du spør hvem kommer til å betale for dette. I første omgang oss kunder. Varer vil bli litt dyrere som følge av denne avtalen. Industrien/næringer vil dytte deres økte kostnader over på oss. På lengre sikt vil det bli de næringer/bedrifter som ikke evner å omstille seg til grønn energi og produksjonsteknikk. De vil tape overfor næringer som klarer å omstille sin virksomhet til å bli utlsippsfri.

Pernille

Legg inn av Pernille »

Zpiff skrev: lør des 24, 2022 10:50 pm Men siden jeg er såpass tett i pappen - så undrer jeg meg litt over, hvem betaler man egentlig til, hvor havner pengene egentlig i praksis, og hvordan blir de egentlig anvendt?
Såvidt jeg vet vil inntektene fra disse CBAM-sertifikatene bare gå rett inn i EU kassa som alle andre inntekter og er ikke øremerket noe som helst. Kostnadene derimot er det sluttbrukerne som må betale i form av enda dyrere varer som da kommer på toppen av alt annet som har steget i pris de siste årene. Det grønne skiftet koster enorme summer og det er alltid noen som må plukke opp regningen.

Målet er dels å hindre industrilekkasje til land som ikke er like opptatt av CO2-utslipp som Europa og dels å oppfordre disse landene til å bli mer opptatt av dette, men det strides om hva effekten faktisk blir. For at dette skal fungere må EU være et stort nok marked til at det faktisk lønner seg for andre land å begrense sine CO2-utslipp (ellers ender de bare opp med å selge til land utenfor EU). Det andre er enda mer byråkrati og enda vanskeligere regler.

Og så er det jo ikke slik at resultatet nødvendigvis blir bra selv om intensjonen er god, og EU har det jo med å rote til selv de enkleste ting her i verden. Så god grunn til å være skeptisk, altså.

perchri
Innlegg: 659

Legg inn av perchri »

Zpiff skrev: lør des 24, 2022 10:50 pm Et lite sitat fra en artikkel i VG i dag:
"For verdensnyheten er karbontoll.
Den skal etter planen betales av importører av stål, kunstgjødsel, jern, sement og andre varer til EU.
"

Det flotte argumentet (kortfattet og atter engang) er; "Forurenser man, så skal man betale!".

Ok, det høres jo fint & flott ut..(?).

Men siden jeg er såpass tett i pappen - så undrer jeg meg litt over, hvem betaler man egentlig til, hvor havner pengene egentlig i praksis, og hvordan blir de egentlig anvendt?
- Blir svaret så plumpt og overforenklet som noe á la;
"Joa, man betaler til EU, og de blir anvendt av EU, og EU bestemmer hvordan pengene blir brukt".
-Og siden begrepet "karbontoll" er (for meg- nok et nytt begrep), så må det jo bli bra da, siden ingen av de andre avgiftsbegrepene relatert miljø/klima har fungert (godt nok) tidligere?

-Og da skal(!) man tenke, så fint, da er jo alt såre vel da jo, "nye begreper, nye muligheter".

Om EU var én person (i all enkelhet), ved navn "EU", så ville frasen blitt slik:
"EU" fikser biffen, og "EU" gjør en så formidabel god jobb, at "EU" fortjener å disponere minst 100% av innbetalingene -ref. karbontoll.. (fancy avgiftsbegrep, denne 6 protoner's.. tollen), og "EU" er da så smart, intelligent.. at "EU" kan samkjøre dette med alle de relevante fagområder vedrørende det å oppnå "anti-karbon?", med mest mulig effektive (ref. menneskelige.. velferd, utvikling..) metode.

Min konkusjon; Blir at "EU" er en barnehage bestående av pamper, lobbyister med millionlønninger basert på å produsere barnslige begreper (jfr. karbontoll... med mye mer), der faktiske bidrag til faktisk konstruktivitet/(idé)utvikling KUN er & blir ord som de selvsamme pamper.. gjemmer seg bak for å beskytte sine helt egne/personlige interesser.

EU = håpløst byråkratisk pampevelde..
🙄
EU , en fabrikk som lager forordninger i kilovis. Friheten kveles sakt,sakte hos medlemslandene og ikke medelmsland som norge. Vi dilter med den ene forordningen etter den andre. EU er Tysklands hevn for den tapte annen verdenskrig...intet annet.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Miljø og Klima»