Baneheiadrapene

[Winnowill]

Hvordan kommer en frem til den slags beløp egentlig?

[startelver]

Hadde jeg vært han hadde jeg stukket fra Norge, eller tatt en plastisk operasjon.

Kan kjøpe seg en tropisk øy for de pengene.

[newsflash]

Tidligere Kripos-topp, Knut Holen, forteller i Dagbladet hvordan tidligere kollegaer nærmest anser han som en sviker bl.a. fordi han mener at VK ble utsatt for et justismord i Baneheiasaken.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sett-p ... r/78138905

Åpenbart mange i Kripos som trenger å sette seg inn i bevisbildet...

[oddvar_kjempebra]

Det er nå fire og en halv mnd siden statsadvokaten avsluttet sin etterforskning av Viggo Kristiansen og leverte sin innstilling til riksadvokaten. I de fire og en halv månedene siden den gang har Oslo politiet fortsatt etterforskningen av Jan Helge Andersen.

Det store spørsmålet er jo hva det er Oslo-politiet nå etterforsker. De har jo avsluttet etterforskningen av Viggo. Det må derfor være noe som ikke påvirker Kristiansens status, men som eventuelt forverrer Andersen situasjon. Enten fører ikke dette til noe eller så blir bevisene mot Andersen enda sterkere enn de er i dag (som etter mitt syn er sterke nok til en tiltale).

Hadde politiet trodd at etterforskningen nå kunne føre til at Andersens historie ble mer troverdig så ville jo det også bety at de trodde Kristiansen versjon kunne svekkes. Det ene følger det andre. Og da hadde de jo ikke avsluttet etterforskningen av Viggo Kristiansen.

Så hva er det de nå etterforsker? Er det Andersens modus? Har de noen leads på andre mulige overgrepssaker? Eller er de på spor etter drapsvåpenet?

Hva tror dere?

[Citizen80]

Man kan jo sammenligne bevis mot Johny Vassbakk (JV ) med bevis mot JHA. Det er ingen vitneobservasjoner som knytter JV til Birgitte Tengs eller åstedet. Det eneste tekniske funn er ett enkelt DNA-fragment (hans y kromosom). Det er jo derimot ingen tvil om at JHA var på åstedet i Baneheia. Det er mange DNA-funn på begge jentene, også Lena Sløgedal Paulsen. Bevisene mot JHA er dermed åpenbart mye sterkere enn bevisene mot JV. I tillegg kommer hvordan riksadvokaten omtalte JHA under pressekonferansen 21. oktober. Når riksadvokaten har tatt ut tiltale mot JV, kan det ikke være tvil om at han også vil ta ut tiltale mot JHA.

[storpeder]

Det må dukke opp noe spesielt i JHAs favør for at det ikke skal bli gjenåpning og tiltale, men hva skulle det være?

Men spørsmålet her var jo hvorfor det tar så lang tid. Avventer de utfallet av første runde i Birgitte-saken, for å sjekke «stemningen» rundt hvor sikker man skal være for å domfelle i disse gamle justismordsakene? Hvis ikke, hva etterforsker de, som de ikke alt har gjort?

[startelver]

Tipper Viggo har vært ute på husjakt i julen. Fikk vel et forskudd på 10 millioner.

[GoingKronos]

Tv2 har intervju med Ingunn Wike, hennes opplevelser viser hvor råttent politiet har opptrådt og igjen er Asbjørn Hansen sentral.

[JohnTiger]

Helt sykt. Men ingenting overrasker mer i denne saken.

I en påtegning skriver også politiadvokat Terje Kaddeberg Skaar i Agder-politiet, ifølge Jahrs bok «Prosessen», dette om Wike:

«Hun har selvsagt ikke satt seg inn i sakens dokumenter og hennes overflatiske konklusjoner er preget av en fraværende respekt for hvordan en utenforstående politiansatt skal kunne opptre i en sak som ligger til behandling i Gjenopptakelseskommisjonen.»

Svarer selvsagt ikke på henvendelser fra TV2 nå. De som er involvert i denne saken er altså så jævla feige.

[newsflash]

Tv2 har intervju med Ingunn Wike, hennes opplevelser viser hvor råttent politiet har opptrådt og igjen er Asbjørn Hansen sentral.

Dessverre ingen overraskelse, men føyer seg inn i rekken som viser hvor råttent ledende figurer innenfor politiet har opptrådd i denne saken. Hvordan det ikke er straffbart skjønner jeg ikke.

[Haugzu]

Tv2 har intervju med Ingunn Wike, hennes opplevelser viser hvor råttent politiet har opptrådt og igjen er Asbjørn Hansen sentral.

Asbjørn Hansen burde komme med en offentlig unnskyldning. Skammelig hvordan han har holdt på.

[return_of_drakkar]

Så har vi selvsagt Torgersen-saken, som jeg ikke kjenner detaljene i, hadde jo vært interessant å prøve å nå en «avklaring» der. Men har jo blitt skrevet bøker der også, en ganske nylig, så bør jo i så fall ikke bli noen kopi:
https://www.vg.no/rampelys/bok/i/xLvBV/ ... t-i-system

Har nå lest Prosessen mot VK av Jahr, og driver med Tennøes bok om Torgersensaken.
Boken om Torgersensaken er veldig interessant den også, og JT er jo en dreven advokat som også forklarer hva en GK skal vurdere og hva den ikke skal vurdere (blant annet). Men det gjelder å holde tunga rett i munnen når man leser spesielt det kapittelet.
Man kan når man leser den se hvorfor det tok så lang tid og mye rar motstand i VK-saken.

Halvferdig med boka, ofte mye man må gjøre "synlig for seg" for å følge med.
Men den anbefales.

ps: Synes det var greit å nevne det her når denne tråden inntil videre i alle fall hviler en del...Saken hadde faktisk fortjent en egen tråd...men det er så.

[GoingKronos]

Litt glemt er det at Tv2 ble frifunnet for å ha filmet Viggo Kristiansen på vei ut av retten etter å ha blitt dømt i 2002, en avgjørelse som står seg veldig dårlig i dag - som denne kronikken i Aftenposten omtaler:

https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... s-reaksjon

Høyesterett satt rett og slett til side loven for at det var viktig at media fikk vise hvordan en følelseskald barnemorder så ut.

[return_of_drakkar]

Ifølge den nevnte boken "Torgersensaken" sa den første lederen av GK om tekniske bevis noe som "vitenskapen kunne si hva den ville...".
Det ser ut til å ha vært en videre arv i så måte.

[oddvar_kjempebra]

Ifølge den nevnte boken "Torgersensaken" sa den første lederen av GK om tekniske bevis noe som "vitenskapen kunne si hva den ville...".
Det ser ut til å ha vært en videre arv i så måte.

Start en egen tråd om Torgersensaken hvis det er det du vil diskutere.

[DoktorS]

Litt glemt er det at Tv2 ble frifunnet for å ha filmet Viggo Kristiansen på vei ut av retten etter å ha blitt dømt i 2002, en avgjørelse som står seg veldig dårlig i dag - som denne kronikken i Aftenposten omtaler:

https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... s-reaksjon

Høyesterett satt rett og slett til side loven for at det var viktig at media fikk vise hvordan en følelseskald barnemorder så ut.

Når ting går galt, går det meste galt.. Helt utrolige uttalelser.... For så vidt greit for oss alle å notere - at man ikke får noe fasitsvar på noe som helst ved å se på kroppsspråk eller ansiktsuttrykk. En kan gjøre sine vurderinger, men i slike ekstreme situasjoner reagerer folk veldig forskjellig.

[return_of_drakkar]

Ifølge den nevnte boken "Torgersensaken" sa den første lederen av GK om tekniske bevis noe som "vitenskapen kunne si hva den ville...".
Det ser ut til å ha vært en videre arv i så måte.

Start en egen tråd om Torgersensaken hvis det er det du vil diskutere.

For den som er interessert i et større bilde, så er faktisk veldig interessant å se alle likhetstrekkene.
Det - er ikke det samme som den saken i seg selv.

[oddvar_kjempebra]

Ifølge den nevnte boken "Torgersensaken" sa den første lederen av GK om tekniske bevis noe som "vitenskapen kunne si hva den ville...".
Det ser ut til å ha vært en videre arv i så måte.

Start en egen tråd om Torgersensaken hvis det er det du vil diskutere.

For den som er interessert i et større bilde, så er faktisk veldig interessant å se alle likhetstrekkene.
Det - er ikke det samme som den saken i seg selv.

Greit nok, likhetstrekk kan jo være interessante.

Men jeg er overrasket over at du ikke er mer kritisk til Oslo-politiets etterforsking i denne saken. Du bruke jo veldig mange innlegg på å forklare hvordan Viggo Kristiansen kunne sende og motta disse meldingen og likevel være på åstedet og utføre forbrytelsene. Kritikken mot teorien fra andre debattanter avviste du jo blankt.

Men hverken den teorien du la fram eller lignede ble vurdert av politiet. De ble avvist som helt usannsynlige. Så da må du vel mene at de gjore en dårlig jobb?

[oddvar_kjempebra]

Det skal bli en gledens dag her på forumet for min del den dagen VK blir dømt på nytt. Det vil nok komme som en overraskelse på mange akkurat som det gjorde med Eirik Jensens støttespillere som ikke så noen bevis i det hele tatt som tellende. Da skal alle de som tror de kan alt om jussen få ete i seg all tullpratet, akkurat som Eirik Jensens støttegruppe.

This didn't age well...

[return_of_drakkar]

Start en egen tråd om Torgersensaken hvis det er det du vil diskutere.

For den som er interessert i et større bilde, så er faktisk veldig interessant å se alle likhetstrekkene.
Det - er ikke det samme som den saken i seg selv.

Greit nok, likhetstrekk kan jo være interessante.

Men jeg er overrasket over at du ikke er mer kritisk til Oslo-politiets etterforsking i denne saken. Du bruke jo veldig mange innlegg på å forklare hvordan Viggo Kristiansen kunne sende og motta disse meldingen og likevel være på åstedet og utføre forbrytelsene. Kritikken mot teorien fra andre debattanter avviste du jo blankt.

Men hverken den teorien du la fram eller lignede ble vurdert av politiet. De ble avvist som helt usannsynlige. Så da må du vel mene at de gjore en dårlig jobb?

Du tenker på tidslinjen min i ditt siste avsnitt.
Husk at jeg hevdet at "den var den eneste som kunne gå i hop om han hadde vært med". Da måler man mot mobil-treffene.
Så hvis man mener at den var usannsynlig, og det er jo saken om man i det hele tatt skulle høre noe på den andre, så er jo saken målt mot mobilbeviset veldig grei.
Så har jo masse som har kommet fram senere også klargjort enda mer.

[oddvar_kjempebra]

For den som er interessert i et større bilde, så er faktisk veldig interessant å se alle likhetstrekkene.
Det - er ikke det samme som den saken i seg selv.

Greit nok, likhetstrekk kan jo være interessante.

Men jeg er overrasket over at du ikke er mer kritisk til Oslo-politiets etterforsking i denne saken. Du bruke jo veldig mange innlegg på å forklare hvordan Viggo Kristiansen kunne sende og motta disse meldingen og likevel være på åstedet og utføre forbrytelsene. Kritikken mot teorien fra andre debattanter avviste du jo blankt.

Men hverken den teorien du la fram eller lignede ble vurdert av politiet. De ble avvist som helt usannsynlige. Så da må du vel mene at de gjore en dårlig jobb?

Du tenker på tidslinjen min i ditt siste avsnitt.
Husk at jeg hevdet at "den var den eneste som kunne gå i hop om han hadde vært med". Da måler man mot mobil-treffene.
Så hvis man mener at den var usannsynlig, og det er jo saken om man i det hele tatt skulle høre noe på den andre, så er jo saken målt mot mobilbeviset veldig grei.
Så har jo masse som har kommet fram senere også klargjort enda mer.

Nei, det er ingenting nytt som har kommet frem siden den gang om mobilbeviset. Du påsto at din tidslinje var plausibel. Jeg og mange andre prøvde å forklare at den ikke var det. Men du stod på ditt. At du i tillegg påstod at "det var den eneste tidlinjen som forklarte mobilanropene" ble jo også avvist. En rekke andre (og like lite sannsynlige) tidslinjer ble lagt frem.

Hva er da din kommentar til at politiet ikke en gang vurderte en slik tidslinje hvor Kristiansen beveger seg opp og ned i Baneheia mellom ugjerningene på åstedet? Du må jo være veldig kritisk til det.

Eller har du helt mistet troen på din egen tidslinje?

[oddvar_kjempebra]

Politiet undersøker en mulig blotterepisode i Baneheia dagen før jentene ble drept.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sa-blo ... e/78311335

[return_of_drakkar]

Nei, det er ingenting nytt som har kommet frem siden den gang om mobilbeviset. Du påsto at din tidslinje var plausibel. Jeg og mange andre prøvde å forklare at den ikke var det. Men du stod på ditt. At du i tillegg påstod at "det var den eneste tidlinjen som forklarte mobilanropene" ble jo også avvist. En rekke andre (og like lite sannsynlige) tidslinjer ble lagt frem.

Hva er da din kommentar til at politiet ikke en gang vurderte en slik tidslinje hvor Kristiansen beveger seg opp og ned i Baneheia mellom ugjerningene på åstedet? Du må jo være veldig kritisk til det.

Eller har du helt mistet troen på din egen tidslinje?

Ja, som jeg sa, den viste den eneste muligheten for deltakelse, bygd på mobil-treffene.
Forstår du hva jeg sier her?
Har du noe annet forslag?

Hvis du vil kan jeg lage et lite dokument hvor jeg forklarer dette for deg, slik at du kan laste det ned.
Men det tar litt tid.

ps: Du lagde en sannsynlighet ut fra en vanlig sannsynlighetsmodell.
Jeg lagde en ut fra en Bayes Modified.
Jeg glemte å si deg der at når utkommet er kun a eller b, så er innfalls-sannsynligheten 0,5 på begge mulighetene.

[oddvar_kjempebra]

Nei, det er ingenting nytt som har kommet frem siden den gang om mobilbeviset. Du påsto at din tidslinje var plausibel. Jeg og mange andre prøvde å forklare at den ikke var det. Men du stod på ditt. At du i tillegg påstod at "det var den eneste tidlinjen som forklarte mobilanropene" ble jo også avvist. En rekke andre (og like lite sannsynlige) tidslinjer ble lagt frem.

Hva er da din kommentar til at politiet ikke en gang vurderte en slik tidslinje hvor Kristiansen beveger seg opp og ned i Baneheia mellom ugjerningene på åstedet? Du må jo være veldig kritisk til det.

Eller har du helt mistet troen på din egen tidslinje?

Ja, som jeg sa, den viste den eneste muligheten for deltakelse, bygd på mobil-treffene.
Forstår du hva jeg sier her?
Har du noe annet forslag?

Hvis du vil kan jeg lage et lite dokument hvor jeg forklarer dette for deg, slik at du kan laste det ned.
Men det tar litt tid.

ps: Du lagde en sannsynlighet ut fra en vanlig sannsynlighetsmodell.
Jeg lagde en ut fra en Bayes Modified.
Jeg glemte å si deg der at når utkommet er kun a eller b, så er innfalls-sannsynligheten 0,5 på begge mulighetene.

Jeg trenger ikke noe dokument fra deg nei. Det at du unngår å svare på det enkle spørsmålet mitt er svar nok for meg.

[return_of_drakkar]

Nei, det er ingenting nytt som har kommet frem siden den gang om mobilbeviset. Du påsto at din tidslinje var plausibel. Jeg og mange andre prøvde å forklare at den ikke var det. Men du stod på ditt. At du i tillegg påstod at "det var den eneste tidlinjen som forklarte mobilanropene" ble jo også avvist. En rekke andre (og like lite sannsynlige) tidslinjer ble lagt frem.

Hva er da din kommentar til at politiet ikke en gang vurderte en slik tidslinje hvor Kristiansen beveger seg opp og ned i Baneheia mellom ugjerningene på åstedet? Du må jo være veldig kritisk til det.

Eller har du helt mistet troen på din egen tidslinje?

Ja, som jeg sa, den viste den eneste muligheten for deltakelse, bygd på mobil-treffene.
Forstår du hva jeg sier her?
Har du noe annet forslag?

Hvis du vil kan jeg lage et lite dokument hvor jeg forklarer dette for deg, slik at du kan laste det ned.
Men det tar litt tid.

ps: Du lagde en sannsynlighet ut fra en vanlig sannsynlighetsmodell.
Jeg lagde en ut fra en Bayes Modified.
Jeg glemte å si deg der at når utkommet er kun a eller b, så er innfalls-sannsynligheten 0,5 på begge mulighetene.

Jeg trenger ikke noe dokument fra deg nei. Det at du unngår å svare på det enkle spørsmålet mitt er svar nok for meg.

Som en kjent tysk filosof sa: "Der Teufel steckt im Detail.".
Spørsmål kan synes enkle, men avklaring kan likevel måtte ty til det nevnte...
Men ok.

[oddvar_kjempebra]

I dagens papirutgave av Dagbladet skrives det om at politiet nå går igjennom tusenvis av filer de fant på en rekke forskjellige lagringsmedium hos Jan Helge Andersen. Det kan jo forklare noe av hvorfor en innstilling lar vente på seg.

Og bistandsadvokatene til foreldrene klager igjen på Oslo politiets etterforskning og krever at "den blir sett på med nye øyne".

Man skal være rimelig kravstor hvis man mener at Oslo politiet ikke har fått mye ut av sin etterforskning av Baneheia-drapene de siste to årene. Man skjønner jo behovet for å få en avklaring, men med så mye nye bevis som er funnet mot Andersen skulle man tro at foreldrene og deres advokater er brukbart fornøyd med sakens utvikling. Men, neida.

Det virker på meg som om bistandsadvokatene ikke er fornøyd med hva Oslo politiet har funnet og vil at "nye øyne" skal finne bevis mot deres foretrukne skyldige, Viggo Kristiansen. I høst når det ble klart at riksadvokaten ville frikjenne Kristiansen sa Brækhus følgende:

-Men jeg tror det ville vært en fordel å få nye øyne på saken, for eksempel at Kripos etterforsker saken videre. De kunne gjort nye undersøkelser hvis Oslo politidistrikt mener seg ferdig med sin del av etterforskningen av Kristiansen


Bistandsadvokatene mener altså at det er flere etterforskningsskritt som kunne vært gjort mot Kristiansen som Oslo politiet ikke har gjennomført. Akkurat hva dette er kan man jo lure på.

Men det virker jo ganske klart at hverken foreldrene eller deres advokater vil innse at det bare var en gjerningsmann i Baneheia.

[Mjordan23]

I dagens papirutgave av Dagbladet skrives det om at politiet nå går igjennom tusenvis av filer de fant på en rekke forskjellige lagringsmedium hos Jan Helge Andersen. Det kan jo forklare noe av hvorfor en innstilling lar vente på seg.

Og bistandsadvokatene til foreldrene klager igjen på Oslo politiets etterforskning og krever at "den blir sett på med nye øyne".

Man skal være rimelig kravstor hvis man mener at Oslo politiet ikke har fått mye ut av sin etterforskning av Baneheia-drapet de siste to årene. Man skjønner jo behovet for å få en avklaring, men med så mye nye bevis som er funnet mot Andersen skulle man tro at foreldrene og deres advokater er brukbart fornøyd med sakens utvikling. Men, neida.

Det virker på meg som om bistandsadvokatene ikke er fornøyd med hva Oslo politiet har funnet og vil at "nye øyne" skal finne bevis mot deres foretrukne skyldige, Viggo Kristiansen. I høst når det ble klart at riksadvokaten ville frikjenne Kristiansen sa Brækhus følgende:

-Men jeg tror det ville vært en fordel å få nye øyne på saken, for eksempel at Kripos etterforsker saken videre. De kunne gjort nye undersøkelser hvis Oslo politidistrikt mener seg ferdig med sin del av etterforskningen av Kristiansen


Bistandsadvokatene mener altså at det er flere etterforskningsskritt som kunne vært gjort mot Kristiansen som Oslo politiet ikke har gjennomført. Akkurat hva dette er kan man jo lure på.

Men det virker jo ganske klart at hverken foreldrene eller deres advokater vil innse at det bare var en gjerningsmann i Baneheia.

Skjønner ikke helt den tankegangen. Må da være bedre for dem at saken er nærmere en endelig oppklaring med bevis som frikjenner en uskyldig person. Skjønner ikke hvorfor man "ønsker" så sterkt at VK skal være skyldig i dette, kan da umulig være positivt for dem å vite at en uskyldig person har mistet halve livet i fengsel? Uansett hvor grusom saken er..........

[storpeder]

Bistandsadvokatene mener altså at det er flere etterforskningsskritt som kunne vært gjort mot Kristiansen som Oslo politiet ikke har gjennomført. Akkurat hva dette er kan man jo lure på.

Men det virker jo ganske klart at hverken foreldrene eller deres advokater vil innse at det bare var en gjerningsmann i Baneheia.

Det har vel ikke blitt offentliggjort, men de fortsetter jo på samme måte, som f.eks. her, for et drøyt år siden, hvor det snakkes om ytterligere avhør og at VK angivelig husker påfallende lite om diverse:
https://www.dagbladet.no/nyheter/rett-o ... d/74914438

Ellers blir det interessant å følge dette videre. I og med at VK er frifunnet, så er det vanskeligere å skulle gå hardt ut mot ham for foreldrene og deres advokater, i hvert fall direkte, da det fremdeles antydes mellom linjene. Det er jo fire foreldre, og fallhøyden er større for enkelte enn for andre. I Birgitte-saken har det jo kommet ut at foreldrene ikke er enige, det vil vel neppe slå ned som noen bombe om det er eller etter hvert skulle oppstå noen uenigheter også blant de fire foreldrene her.

[oddvar_kjempebra]

Bistandsadvokatene mener altså at det er flere etterforskningsskritt som kunne vært gjort mot Kristiansen som Oslo politiet ikke har gjennomført. Akkurat hva dette er kan man jo lure på.

Men det virker jo ganske klart at hverken foreldrene eller deres advokater vil innse at det bare var en gjerningsmann i Baneheia.

Det har vel ikke blitt offentliggjort, men de fortsetter jo på samme måte, som f.eks. her, for et drøyt år siden, hvor det snakkes om ytterligere avhør og at VK angivelig husker påfallende lite om diverse:
https://www.dagbladet.no/nyheter/rett-o ... d/74914438

Ellers blir det interessant å følge dette videre. I og med at VK er frifunnet, så er det vanskeligere å skulle gå hardt ut mot ham for foreldrene og deres advokater, i hvert fall direkte, da det fremdeles antydes mellom linjene. Det er jo fire foreldre, og fallhøyden er større for enkelte enn for andre. I Birgitte-saken har det jo kommet ut at foreldrene ikke er enige, det vil vel neppe slå ned som noen bombe om det er eller etter hvert skulle oppstå noen uenigheter også blant de fire foreldrene her.

-Vi har stilt oss undrende til at enkelte områder huskes veldig detaljert, mens andre områder nesten ikke huskes i det hele tatt, sier advokat Håkon Brækhus til Dagbladet.


Jeg stiller meg undrende til at Bræhus ikke forstår at når man skal huske noe 20 år tilbake i tid er det mye man ikke husker noe særlig av og noe som av en eller annen grunn (relevant eller ikke for saken) sitter godt. Spesielt for en som ikke har vært involvert i forbrytelsen som er begått.

[VillaForever]

Hva er det egentlig de regner med å finne på JHA sine pcer og harddisker? Drapene skjedde for 20 år siden og hans tilgang til internet og pc har vel vært begrenset i den tiden han satt inne. De finner vel neppe manuset til selvbiografien.» Hvordan jeg drepte to jenter i Baneheia» i mappene. Ja, jeg forstår det er funnet bilder og linker til barneporno og grov volds -porno - hvilket sementerer ytterligere hans status som gjerningsmann - men konkret å finne fellende bevis for drap nr 2 - det er vel ikke så mye å hente der.

Jeg tror en slags utpressings metode i forhold til videre straffe utmåling for JHA kan være veien å gå. Men selvsagt, de må da ha noe å presse han på. Og det er vel tvilsomt om JHA uansett ville bryte ned og fortelle hele sannheten.