Baneheiadrapene

[Sodajr]

[B.O.B.]

Kan ikke dere i støttegruppe invitere denne Tronsrud inn hit igjen så kan han forklare hva de krangler om...

Burde ikke Viggo nå som fri man styre sin egen sak, og de bare trekke seg unna nå når de er så frekke å ha levert inn timelister med advokathonorar?

Ja, ganske frekt å ta seg betalt for å jobbe.... Regner ikke med at du gjør det hvert fall.

Når folk skal ha 1000,- i timen så er det ganske frekt.

[Korgutt]

Kan ikke dere i støttegruppe invitere denne Tronsrud inn hit igjen så kan han forklare hva de krangler om...

Burde ikke Viggo nå som fri man styre sin egen sak, og de bare trekke seg unna nå når de er så frekke å ha levert inn timelister med advokathonorar?

Ja, ganske frekt å ta seg betalt for å jobbe.... Regner ikke med at du gjør det hvert fall.

Tronsrud har krevd den svimlende summen av en hel krone har jeg lest.
Når folk skal ha 1000,- i timen så er det ganske frekt.

[Champis]

Kan ikke dere i støttegruppe invitere denne Tronsrud inn hit igjen så kan han forklare hva de krangler om...

Burde ikke Viggo nå som fri man styre sin egen sak, og de bare trekke seg unna nå når de er så frekke å ha levert inn timelister med advokathonorar?

Ja, ganske frekt å ta seg betalt for å jobbe.... Regner ikke med at du gjør det hvert fall.

Når folk skal ha 1000,- i timen så er det ganske frekt.

Alle advokater tar da seg veldig godt betalt?

[Champis]

Ja, ganske frekt å ta seg betalt for å jobbe.... Regner ikke med at du gjør det hvert fall.

Tronsrud har krevd den svimlende summen av en hel krone har jeg lest.
Når folk skal ha 1000,- i timen så er det ganske frekt.

Uenig.

[guru]

Utrolig trist utfall av en sak der det viktigste var å avdekke det grove justismordet som er begått. Det burde da være mulig å være litt rause med hverandre, og innse at samtlige har bidratt med sitt?

[Korgutt]

Tronsrud har krevd den svimlende summen av en hel krone har jeg lest.

Uenig.

Skulle bare hatt med det som står der nå. Hvordan den kom med det som jeg nå har fjernet skjønner jeg ikke.

[return_of_drakkar]

Kan ikke dere i støttegruppe invitere denne Tronsrud inn hit igjen så kan han forklare hva de krangler om...

Burde ikke Viggo nå som fri man styre sin egen sak, og de bare trekke seg unna nå når de er så frekke å ha levert inn timelister med advokathonorar?

Ja, ganske frekt å ta seg betalt for å jobbe.... Regner ikke med at du gjør det hvert fall.

Når folk skal ha 1000,- i timen så er det ganske frekt.

Søkte litt og fant i alle fall dette om advokatpriser.
Som vi ser så er det ikke fattigmannskost.
Hva en advokat kan kreve som timepris i saken vet jeg ikke, heller ikke hva andre kan kreve.

https://advokatforum.no/priser/

[GoingKronos]

Ja, ganske frekt å ta seg betalt for å jobbe.... Regner ikke med at du gjør det hvert fall.

Når folk skal ha 1000,- i timen så er det ganske frekt.

Alle advokater tar da seg veldig godt betalt?

Det er statlige satser for rettsutnevnt forsvarer, som vel er på litt over 1000 kroner. Så kan det ikke sammenlignes med timelønn, for de har jo utgifter med drift av sitt advokatkontor. Advokater mener at de sitter igjen med ca halvparten i lønn. Så lider de ingen nød, men så er det også en viktig jobb for å sikre rettsstaten.

Jeg regner med at disse støttespillerne som utvilsomt har lagt ned tusenvis av timer på saken vil få lavere timepris siden de ikke har disse kostnadene. Så er det selvsagt ikke forventet at støttespillerne skal holde timeliste, så det vil jo være en skjønnsmessig vurdering som må gjøres - og kjenner man det norske rettsvesenet rett så blir det neppe til disse personene sin gunst.

Jeg ser også at Tronsrud bare krever 1 krone, jeg forstår tanken bak det for å vise at det ikke handler om penger (og det tror jeg han 100% på) - men det er viktig at folk som gjør en innsats for å sikre rettsstaten får betalt for det.

[B.O.B.]

Ja, ganske frekt å ta seg betalt for å jobbe.... Regner ikke med at du gjør det hvert fall.

Når folk skal ha 1000,- i timen så er det ganske frekt.

Alle advokater tar da seg veldig godt betalt?

Hvis du ikke har fått det med deg så er det ingen av medhjelperne som er advokater. De kunne fakturert til samme prisen av det det de har i vanlig arbeid, og ingen av dem har den timeprisen. Så er det rart at man som frivillig medhjelper plutselig skal ha betalt i ettertid.

[Big George]

Hva konkret beviser at Viggo ikke var tilstede i Baneheia da de to småjentene ble drept ?

Kom ikke med mobil, den beviser ingenting.
Kom heller ikke med hva mor, far eller brødrene til Viggo har sagt.
Andre drapssaker viser at familie ofte lyver for at mistenkte skal slippe straff

[B.O.B.]

Ja, det er rart at Viggo var så jævlig keen på alibi fra vennene sine i timen etter drapene. Forøvrig er det aldri noen andre som har sluppet unna en dom om en kompis også tilstår at kameraten var med. Uansett hvor mye man nekter så blir man da dømt.

[Champis]

Tronsrud har krevd den svimlende summen av en hel krone har jeg lest.

Uenig.

Skulle bare hatt med det som står der nå. Hvordan den kom med det som jeg nå har fjernet skjønner jeg ikke.

Hehe, ok

[Champis]

Hva konkret beviser at Viggo ikke var tilstede i Baneheia da de to småjentene ble drept ?

Kom ikke med mobil, den beviser ingenting.
Kom heller ikke med hva mor, far eller brødrene til Viggo har sagt.
Andre drapssaker viser at familie ofte lyver for at mistenkte skal slippe straff

Hvis du har satt deg så dårlig inn i bevismateriale, så forklarer det hvorfor du er i tvil mtp. frifinnelsen.

[Champis]

Ja, det er rart at Viggo var så jævlig keen på alibi fra vennene sine i timen etter drapene. Forøvrig er det aldri noen andre som har sluppet unna en dom om en kompis også tilstår at kameraten var med. Uansett hvor mye man nekter så blir man da dømt.

Så du synes det er rart at man ønsker å skaffe seg alibi for å bevise at man er uskyldig? Si meg, hvilke personer er det som IKKE ønsker det?

[Big George]

Hva konkret beviser at Viggo ikke var tilstede i Baneheia da de to småjentene ble drept ?

Kom ikke med mobil, den beviser ingenting.
Kom heller ikke med hva mor, far eller brødrene til Viggo har sagt.
Andre drapssaker viser at familie ofte lyver for at mistenkte skal slippe straff

Hvis du har satt deg så dårlig inn i bevismateriale, så forklarer det hvorfor du er i tvil mtp. frifinnelsen.

Det der er ikke noe svar. Svar på spørsmålet !
Det med frifinnelse er kun mangel på bevis og da kan man ikke dømmes.
Jeg har tilgode å se bevis på at Viggo var et annet sted da det skjedde.

[VillaForever]

Utrolig at man skal diskutere bevismateriale mot VK fortsatt her.

Dette oppgjøret mellom advokater og støttegruppen til VK - var vel ikke helt uventet tenker jeg.

Når det gjelder saken videre - så står vi med et drap som er uoppklart her. Men ved å kunne utelukke VK, med bevis - betyr jo ikke at det åpner opp for en ukjent 3 person. JHA har aldri hevdet at det var andre en han og VK var der. Og han er tatt i løgn om VK. Det åpner altså ikke - for andre en at JHA var alene på åstedet. Beviset er at DNAet finnes overtalt på den ene jenta. Og hans tilståelse selvsagt.

Jeg har virkelig fortsatt vanskelig for å forstå at politi og retts myndigheter ikke kan ta ut en siktelse mot JHA på grunnlag av nettop utelukkelsen av VK. Drapene er jo linket sammen. Den andre jenta har selvsagt ikke drept seg selv, og det finnes ikke andre forklaringer som er rasjonelle. Om vi kan dømme en Johny Vassbakk på et rent DNA treff + modus ( men ikke plassert på åstedet), så burde modus og DNA treff på JHA - på den ene jente, være nok til å få han plassert på åsted, Og som eneste plausible drapsmann på begge to jentene.

[JODDEMM]

Jeg har tilgode å se bevis på at Viggo var et annet sted da det skjedde.

Men der finnes da heller ingen gode bevis på at han var tilstede på åstedet- så da var det jo ikke noe mer riktig at han skulle dømmes for det: kun etter vitnemål fra en som beviselig var såpass sjuk at han var istand til å utføre en slik bestialsk ugjerning!

[B.O.B.]

Ja, det er rart at Viggo var så jævlig keen på alibi fra vennene sine i timen etter drapene. Forøvrig er det aldri noen andre som har sluppet unna en dom om en kompis også tilstår at kameraten var med. Uansett hvor mye man nekter så blir man da dømt.

Så du synes det er rart at man ønsker å skaffe seg alibi for å bevise at man er uskyldig? Si meg, hvilke personer er det som IKKE ønsker det?

Hvis man er uskyldig, og spesielt om ingen vet at drapene er begått, så finner jeg det veldig mistenkelig om noen prøver skaffe seg alibi.

[B.O.B.]

Jeg har tilgode å se bevis på at Viggo var et annet sted da det skjedde.

Men der finnes da heller ingen gode bevis på at han var tilstede på åstedet- så da var det jo ikke noe mer riktig at han skulle dømmes for det: kun etter vitnemål fra en som beviselig var såpass sjuk at han var istand til å utføre en slik bestialsk ugjerning!

Hvilke andre saker kommer du på hvor en bestevenn lyver kameraten inn som hovedmann i en kriminell handling?

[GoingKronos]

Det der er ikke noe svar. Svar på spørsmålet !
Det med frifinnelse er kun mangel på bevis og da kan man ikke dømmes.
Jeg har tilgode å se bevis på at Viggo var et annet sted da det skjedde.

Igjen vil jeg anbefale deg å se pressekonferansen med riksadvokaten, da ble også det lagt ut innstillingen fra statsadvokaten og avgjørelsen fra riksadvokaten. Begge går igjennom saksmaterialet på en god måte, så selv de mest begrensede debattanter bør klare å få litt ut av det.

[Big George]

Det der er ikke noe svar. Svar på spørsmålet !
Det med frifinnelse er kun mangel på bevis og da kan man ikke dømmes.
Jeg har tilgode å se bevis på at Viggo var et annet sted da det skjedde.

Igjen vil jeg anbefale deg å se pressekonferansen med riksadvokaten, da ble også det lagt ut innstillingen fra statsadvokaten og avgjørelsen fra riksadvokaten. Begge går igjennom saksmaterialet på en god måte, så selv de mest begrensede debattanter bør klare å få litt ut av det.

Samme melodi, henviser til pressekonferanse. Ingen ting nytt,

[JODDEMM]

Hvilke andre saker kommer du på hvor en bestevenn lyver kameraten inn som hovedmann i en kriminell handling?

Andre saker er irrelevant for meg! Når en beviselig barnemorder hevder én ting, og grundig etterforskning sier noe annet- da heller jeg mot å tro på sistnevnte.

Har hele veien forundret meg litt over at barnemorder Andersens forklaringer skulle tillegges såpass stor vekt som det har blitt gjort! Og jeg er også en av de mange som trodde på Viggo Kristiansens skyld, men som nå har snudd.

[GoingKronos]

Det der er ikke noe svar. Svar på spørsmålet !
Det med frifinnelse er kun mangel på bevis og da kan man ikke dømmes.
Jeg har tilgode å se bevis på at Viggo var et annet sted da det skjedde.

Igjen vil jeg anbefale deg å se pressekonferansen med riksadvokaten, da ble også det lagt ut innstillingen fra statsadvokaten og avgjørelsen fra riksadvokaten. Begge går igjennom saksmaterialet på en god måte, så selv de mest begrensede debattanter bør klare å få litt ut av det.

Samme melodi, henviser til pressekonferanse. Ingen ting nytt,

Jeg henviste til pressekonferansen og to skriftlige rapporter som forklarer hvorfor VK er uskyldig. Og det forventes at det blir tatt ut tiltale mot JHA, så da vil du også i retten få forklart hvorfor han er eneste gjerningsmann.

[Champis]

Hva konkret beviser at Viggo ikke var tilstede i Baneheia da de to småjentene ble drept ?

Kom ikke med mobil, den beviser ingenting.
Kom heller ikke med hva mor, far eller brødrene til Viggo har sagt.
Andre drapssaker viser at familie ofte lyver for at mistenkte skal slippe straff

Hvis du har satt deg så dårlig inn i bevismateriale, så forklarer det hvorfor du er i tvil mtp. frifinnelsen.

Det der er ikke noe svar. Svar på spørsmålet !
Det med frifinnelse er kun mangel på bevis og da kan man ikke dømmes.
Jeg har tilgode å se bevis på at Viggo var et annet sted da det skjedde.

Mobilbeviset ER et utelukkelsesbevis. Man kan ikke konstruere historier basert på fantasier for å sannsynliggjøre skyld. Ser man det i sammenheng med at det er null tekniske bevis mot VK, samt flere andre indisier på at han ikke var der, så er det bevis nok for at han er uskyldig. Å begynne å snakke om at det er 0,001 % sjanse for noe annet blir som at jeg skal anklage deg for å kidnappet kona til Tom Hagen - det er jo ikke bevist at du ikke gjorde det!

[Champis]

Jeg har tilgode å se bevis på at Viggo var et annet sted da det skjedde.

Men der finnes da heller ingen gode bevis på at han var tilstede på åstedet- så da var det jo ikke noe mer riktig at han skulle dømmes for det: kun etter vitnemål fra en som beviselig var såpass sjuk at han var istand til å utføre en slik bestialsk ugjerning!

Hvilke andre saker kommer du på hvor en bestevenn lyver kameraten inn som hovedmann i en kriminell handling?

Så er det heller kanskje ikke så mange andre saker hvor politet selv har presentert dette som en teori overfor gjerningsmannen - og som da gjør at vedkommende skjønner at dette er en løsning politiet faktisk kan tro på. Når det da fratar han for et monsterstempel som heller VK kunne få, i tillegg til at det gir solid strafferabatt, så er det ikke vanskelig å forstå at han gikk for det.

[guru]

Hva konkret beviser at Viggo ikke var tilstede i Baneheia da de to småjentene ble drept ?

Kom ikke med mobil, den beviser ingenting.
Kom heller ikke med hva mor, far eller brødrene til Viggo har sagt.
Andre drapssaker viser at familie ofte lyver for at mistenkte skal slippe straff

Feil spørsmål.

Korrekt spørsmål: Hva konkret beviser at Viggo VAR på åstedet da de ble drept.
Korrekt svar: Ingenting. Null. Niks. Nada.

I Norge er det heldigvis slik at det ikke er den tiltalte som skal bevise sin uskyld, det er påtalemakten som skal bevise skyld utover en hver tvil.

At du mener at mobilbeviset ikke beviser noe som helst, avslører vel hvor du står i saken, og hva du tenker om rettssikkerhet. Mobilbeviset er et meget sterkt utelukkelsesbevis.

Og enda viktigere: Jan Helges DNA er funnet på åstedet, og overalt på begge jentene. Og det til tross for at det i følge JHA var Viggo som var den aktive parten, mens han stort sett satt med ryggen til på en stein. Likevel er altså hans DNA over alt, mens det ikke er funnet et eneste DNA-bevis fra Viggo.

Fordelen med å snakke sant, er at man slipper å memorere løgnen og historien. Lyver man, er man nødt til å konstruere opp en historie, og denne må man huske for alltid, og da går man som regel på en smell. Og det er jo det vi nå er vitne til hos JHA. Fra å ha "fotografisk hukommelse" husker han plutselig svært lite, og serverer nye løgner, den ene etter den andre, og påstår han har fått "blackout" på åstedet.

[B.O.B.]

Gjeesp!

[B.O.B.]

Viggo-gjengen krangler videre i Nettavisen hehe...og Viggo gir faen. Han gir nok faen i dem alle.

[newsflash]

Spesielt...



Det er jo ikke slik at han krever store summer, så han burde definitivt fått denne anerkjennelsen.