Satans helvetes IOC

Svar
Brezjnev

Re: Satans helvetes IOC

Legg inn av Brezjnev »

PapaSmurf skrev: man jan 30, 2023 10:42 am
Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 10:28 am
PapaSmurf skrev: man jan 30, 2023 9:47 am Det vil overraske meg om AUJ ikke trekker seg i løpet av uka. Det er er stort tillitsbrudd når man representerer seg sjøl under påskudd av å representere andre.

Skal man tolke det som er kommet frem den siste uka så mener majoriteten av norske utøvere at man kan utestenge utøvere på grunn av hvilket pass de har.

Forøvrig har CAS sett på saken og konkludert med at denne utestengelsen ikke er diskriminering eller brudd på menneskerettigheter.

Jeg er glad for at norsk idrett tar et så tydelig standpunkt.
Det hadde vært interessant å lese, men jeg finner ikke noe om saken på CAS sin hjemmeside. Har du en link?
Angående russisk utestenging er det ingenting som tilsier at det er noen forskjell mellom FIFA og UEFAs valg om å si nei til Russisk og Belarusisk deltakelse og IOCs valg om å utestenge de to nasjonene.

Og beslutningen de tok i 2022 der de ga FIFA og UEFA medhold i sin utestengelse skaper dermed presedens for IOC. Om noe har endret seg siden CAS sin beslutning er det jo til det verre for Russlands sak, ikke til det bedre.
Det er jo den vesentlige forskjellen at det du nevner er utestengelse av russiske landslag og forbund, offisielle representanter for den russiske stat. Her er det snakk om å utestenge enkeltutøvere på grunnlag av noe de egentlig ikke har noe med. Da er det mer naturlig å se på hva som finnes av CAS-avgjørelser vedrørende doping-utestengelsen av Russland, om CAS mente at det var i orden å utestenge enkeltutøvere uten mulighet for unntak i den saken. Mente de det?
Sist redigert av Brezjnev den man jan 30, 2023 11:00 am, redigert 1 gang totalt.

Haugzu

Legg inn av Haugzu »

Denne AUJ burde få påspandert et par uker i Ukraina. Maken til oppførsel!

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 10:26 am
oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 9:31 am
Brezjnev skrev: søn jan 29, 2023 2:57 pm Da vet vi nøyaktig hva AUJ sa på møtet, så vi kan legge bort et par av diskusjonene. For eksempel hvorvidt hun talte for at Russland skal få delta, noe vi nå vet ikke er sant. Det blir ikke noe mer sant av at NRK gjentar det.

Vel, dette er hva NRK påstod:

-Jacobsen skal der ha anerkjent utfordringene krigens brutalitet skaper i idrettsverdenen, men samtidig gitt uttrykk for at utøvere ikke skal ekskluderes på bakgrunn av hvilket pass de har.

– Skal idretten fortsette å være nøytral og ha en nulltoleranse mot diskriminering, kan man ikke utestenge utøvere på grunn av russisk pass. Det er også brudd på menneskerettighetene. Det jeg har gjort er å ta til orde for en diskusjon, forklarer Jacobsen sent torsdag kveld.


Og her er hva hun sa i sitt innlegg:

-That means that no athletes should be excluded only because of their passport. And, we wish for our fellow athlete commissions to come together regarding our values. Then, secondly, we can discuss with it whatever practical needs that would need to get in place to potentially let all athletes return to the field of play.

Jeg er forøvrig enig i at Jacobsen helt sikkert bare har gode intensjoner med dette, men at det samtidig er problematisk at hun er leder av utøverkomiteen og samtidig utøvererepresentant i IOC. Der ser det ut til å være motstridende interesser.

Jeg tipper derfor at hun kommer til å trekke seg som leder for den norske utøverkomiteen.
Det er ikke det jeg henviser til, det er Tok til orde for Russland-retur.

Enig i at de ulike hattene kan være i overkant utfordrende å sjonglere, men det virker ikke som noen mente det var et problem da den potensielle konflikten oppstod (jeg aner ikke rekkefølgen her). Det vil være synd om UAJ må trekke seg etter dette, men jeg skjønner godt om hun ikke gidder å metaforisk bli snauklippet på torget for å ha et standpunkt om ikke-diskriminering. Hun bør imidlertid få følge av resten av komitéen, som tydeligvis har samme - åpenbart svært lite politisk korrekte - standpunkt.
I og med at de skal formidle norske toppidrettsutøvere sitt syn og ikke sitt eget må de nesten tåle kritikk når det virker som de ikke har gjort det. Jeg har ikke sett at noen har kritisert hennes personlige standpunkt.

Hennes to hatter har ikke vært noe problem så lenge IOC og norske toppidrettutøvere har hatt samme synspunkt. Men nå kan det virke som Jacobsen har et press på seg fra IOC til å fremme IOC sitt standpunkt i saken og det blir da selvfølgelig problematisk når hennes andre verv krever at hun formilder det motsatte syn (hvis det er det som blir resultatet av IOC sine sonderinger om hva de skal gjøre med russiske utøvere)

Å "være mot diskriminering" blir litt for enkelt i denne sammenheng. Den diskrimineringen hun er i mot er en bagatell i forhold til den diskrimineringen ukrainske borgere opplever fra Russland. Den diskrimineringen er dødelig.

Og at Putin vil bruke russiske medaljer i et OL til sin propaganda tror jeg vi kan være helt sikker på. En propganada som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen.

Så her er det flere verdier som må holdes opp mot hverandre. Da er det ikke vanskelig å la russiske utøvere bli diskriminert på en så lite alvorlig måte. Det er ingen mennekerett å få delta i et OL.

Fakta

Legg inn av Fakta »

Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 10:52 am
PapaSmurf skrev: man jan 30, 2023 10:42 am
Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 10:28 am

Det hadde vært interessant å lese, men jeg finner ikke noe om saken på CAS sin hjemmeside. Har du en link?
Angående russisk utestenging er det ingenting som tilsier at det er noen forskjell mellom FIFA og UEFAs valg om å si nei til Russisk og Belarusisk deltakelse og IOCs valg om å utestenge de to nasjonene.

Og beslutningen de tok i 2022 der de ga FIFA og UEFA medhold i sin utestengelse skaper dermed presedens for IOC. Om noe har endret seg siden CAS sin beslutning er det jo til det verre for Russlands sak, ikke til det bedre.
Det er jo den vesentlige forskjellen at det du nevner er utestengelse av russiske landslag og forbund, offisielle representanter for den russiske stat. Her er det snakk om å utestenge enkeltutøvere på grunnlag av noe de egentlig ikke har noe med. Da er det mer naturlig å se på hva som finnes av CAS-avgjørelser vedrørende doping-utestengelsen av Russland, om CAS mente at det var i orden å utestenge enkeltutøvere uten mulighet for unntak i den saken. Mente de det?
Tar det aller viktigste først, det er ikke enkeltutøver som deltar i OL. Det skal være representater for de ulike olympiske komiteene (NOC). Når NOCen er utestengt har heller ikke enkeltutøverne noen de kan representere og er dermed utestengt fra OL.

I 2017 da den russiske olympiske komite var utestengt prøvde Bach og IOC seg med en "nøytral løsning", å tillate Olympiske atler fra Russland (OAR). Alle så hvor "godt" det fungerte og et slikt forslag er fullstendig dødt som en akseptable løsning.

Så alternativene da gjenstår at utøvere velger å konkurrere for andre NOCer eller for IOCs eget flyktninglag. Ingen av løsningene er basert på diskriminering pga av pass, og hele AUJ argumentasjoner om å unngå diskriminering og brudd på menneskerettigheter er altså i strid med de sanksjoner idretten allerede har hatt og som altså også CAS har gitt de støtte på. Det er ikke diskriminering at Russland ble kastet ut pga av krigen i Ukraina, det er ikke avstraffelse av enkeltutøvere - det er for å bevare sportens integritet og deres grunnverdier.

bobjim41
Innlegg: 237

Legg inn av bobjim41 »

Ukraina har vel sagt at de boikotter OL om russiske utøvere får delta og det setter jo IOC i en litt vrien posisjon.

De kan alltids si det er Ukrainas eget valg å ikke delta, men et OL der Russiske utøvere deltar og Ukrainske utøvere blir hjemme klinger liksom ikke spesiellt godt.

Fakta

Legg inn av Fakta »

oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 11:23 am
I og med at de skal formidle norske toppidrettsutøvere sitt syn og ikke sitt eget må de nesten tåle kritikk når det virker som de ikke har gjort det. Jeg har ikke sett at noen har kritisert hennes personlige standpunkt.

Hennes to hatter har ikke vært noe problem så lenge IOC og norske toppidrettutøvere har hatt samme synspunkt. Men nå kan det virke som Jacobsen har et press på seg fra IOC til å fremme IOC sitt standpunkt i saken og det blir da selvfølgelig problematisk når hennes andre verv krever at hun formilder det motsatte syn (hvis det er det som blir resultatet av IOC sine sonderinger om hva de skal gjøre med russiske utøvere)

Å "være mot diskriminering" blir litt for enkelt i denne sammenheng. Den diskrimineringen hun er i mot er en bagatell i forhold til den diskrimineringen ukrainske borgere opplever fra Russland. Den diskrimineringen er dødelig.

Og at Putin vil bruke russiske medaljer i et OL til sin propaganda tror jeg vi kan være helt sikker på. En propganada som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen.

Så her er det flere verdier som må holdes opp mot hverandre. Da er det ikke vanskelig å la russiske utøvere bli diskriminert på en så lite alvorlig måte. Det er ingen mennekerett å få delta i et OL.
Hennes argumentasjon om å unngå diskriminering og brudd på menneskerettigheter er selvsagt bare tøv, og det har alle med en anelse peiling på idrettsjus allerede kommentert. Da vil hun prinsippielt være uenig de beslutningene som IOC fattet i 2022 og som altså CAS-dommen støttet.

Det er idrettens verdier som skal holdes oppe, å et slikt narrespill AUJ har bedrevet er selvsagt ekstremt uheldig. Borch har jo gått høyt ut i denne debatten, og serverer det ene syrlige stikket etter det andre. Først ved at AUJ ikke kunne organisere noe felles informasjonskanal i 2020 på bakgrunn av ymse lover og regler, før hun og komiteen kunne plutselig sende ut en felles epost til stort sett alle som kunne krype og gå om først en begrunnelse for hva hun hadde sagt/ikke sagt, og så en innkalling til et felles digitalt møtte nå på tirsdag. AUJ ønske om diskusjon er selvsagt ekstremt på tvers av hva flertallet av utøverne hun er satt til å representere ønsker seg, og hun har hatt null vilje til å innhente dekning for et slikt ønske. Bare når det brenner under føttene på henne - ja da kan hun plutselig nå ut til alle og be om innspill...

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 11:23 am
Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 10:26 am
oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 9:31 am

Vel, dette er hva NRK påstod:

-Jacobsen skal der ha anerkjent utfordringene krigens brutalitet skaper i idrettsverdenen, men samtidig gitt uttrykk for at utøvere ikke skal ekskluderes på bakgrunn av hvilket pass de har.

– Skal idretten fortsette å være nøytral og ha en nulltoleranse mot diskriminering, kan man ikke utestenge utøvere på grunn av russisk pass. Det er også brudd på menneskerettighetene. Det jeg har gjort er å ta til orde for en diskusjon, forklarer Jacobsen sent torsdag kveld.


Og her er hva hun sa i sitt innlegg:

-That means that no athletes should be excluded only because of their passport. And, we wish for our fellow athlete commissions to come together regarding our values. Then, secondly, we can discuss with it whatever practical needs that would need to get in place to potentially let all athletes return to the field of play.

Jeg er forøvrig enig i at Jacobsen helt sikkert bare har gode intensjoner med dette, men at det samtidig er problematisk at hun er leder av utøverkomiteen og samtidig utøvererepresentant i IOC. Der ser det ut til å være motstridende interesser.

Jeg tipper derfor at hun kommer til å trekke seg som leder for den norske utøverkomiteen.
Det er ikke det jeg henviser til, det er Tok til orde for Russland-retur.

Enig i at de ulike hattene kan være i overkant utfordrende å sjonglere, men det virker ikke som noen mente det var et problem da den potensielle konflikten oppstod (jeg aner ikke rekkefølgen her). Det vil være synd om UAJ må trekke seg etter dette, men jeg skjønner godt om hun ikke gidder å metaforisk bli snauklippet på torget for å ha et standpunkt om ikke-diskriminering. Hun bør imidlertid få følge av resten av komitéen, som tydeligvis har samme - åpenbart svært lite politisk korrekte - standpunkt.
I og med at de skal formidle norske toppidrettsutøvere sitt syn og ikke sitt eget må de nesten tåle kritikk når det virker som de ikke har gjort det. Jeg har ikke sett at noen har kritisert hennes personlige standpunkt.

Hennes to hatter har ikke vært noe problem så lenge IOC og norske toppidrettutøvere har hatt samme synspunkt. Men nå kan det virke som Jacobsen har et press på seg fra IOC til å fremme IOC sitt standpunkt i saken og det blir da selvfølgelig problematisk når hennes andre verv krever at hun formilder det motsatte syn (hvis det er det som blir resultatet av IOC sine sonderinger om hva de skal gjøre med russiske utøvere)

Å "være mot diskriminering" blir litt for enkelt i denne sammenheng. Den diskrimineringen hun er i mot er en bagatell i forhold til den diskrimineringen ukrainske borgere opplever fra Russland. Den diskrimineringen er dødelig.

Og at Putin vil bruke russiske medaljer i et OL til sin propaganda tror jeg vi kan være helt sikker på. En propganada som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen.

Så her er det flere verdier som må holdes opp mot hverandre. Da er det ikke vanskelig å la russiske utøvere bli diskriminert på en så lite alvorlig måte. Det er ingen mennekerett å få delta i et OL.
Hadde nå engang kritikken vært rettet mot de, det vil si komitéen, så ville det gjort en vesentlig forskjell. Det gjøres ikke, jeg har ikke sett så mye som et halvkritisk ord rettet mot Birgit Skarstein, Sarah Louise Rung eller de andre medlemmene hvis syn AUJ har fremført. Den eneste som korsfestes, og det til gangs, for å tenke litt større enn Russia bad, therefore russians bad, er AUJ.

At hatter er vanskelige å sjonglere er vi egentlig ikke uenige om.

Å ikke uten videre rette baker for smed er et viktig prinsipp, som fortjener å bli grundigere behandlet enn at diskusjonen avfeies tvert og med ukvemsord eller mediekampanjer. Jeg tror vi kan være helt sikre på at Putin vil bruke en total utestengelse av russiske utøvere i sin propaganda, en propaganda som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen. Ikke at jeg ikke tror din spådom også er riktig, men det er naivt å tro at en total utestengelse av russiske utøvere vil ha noen som helst effekt på noe som helst.

Brukeravatar
Team Ingebrigtsen
Innlegg: 1081
Sted: Kongsberg

Legg inn av Team Ingebrigtsen »

Brezjnev skrev: tor jan 26, 2023 8:56 am Ingen bør være i tvil om hva som er IOCs motivasjon her, men av og til så blir også avgjørelser basert på ønske om profitt riktige. Dette vil være en av dem. Det å målrettet straffe sakesløse mennesker som ikke har gjort noe annet galt enn å være russer fører ikke noe godt med seg, annet enn å tilfredsstille de mest primitive ønsker om hevn. Spesielt når det er et stort flertall blant utøverne bør det være grei skuring å gjennomføre.
Idrett og OL var allerede i 1936 den største og mest bisarre propaganda for en nasjon som var totalitær og med klare ambisjoner om å bruke idrett og OL maksimalt i sin egen propaganda-maskin. Så det er nesten ufattelig at du er så historieløs at du ikke ser sammenhengen mellom sport og politikk. Hvem som helst kan ønske at idrett ikke er politikk, men det er realitetene som teller, og ikke noen svulstige tanker i charteret til IOC. Det har absolutt null, niks og ingen ting med hevn å gjøre. Derimot en helt pragmatisk tilnærming til virkeligheten. Rent personlig synes jeg for eksempel at langrenn for herrer er et trist skue uten de beste russiske løperne. Om jeg bare ser litt utenfor meg selv, så er det fullstendig åpenlyst at Putin, i ren Hitler-stil, bruker idrett som en viktig del av sin propaganda. Idrett og OL vil være tidenes gavepakke for en gal mann som vil bruke en deltakelse av russiske utøver i OL maksimalt både på ute- og hjemmebane. Russiske utøvere som vinner har vi jo allerede sett blir brukt helt rått som triumf for nasjonen Russland og Putin selv. Russiske gullvinnere hedret i store publikumssamlinger med Z-flaggene og bannere overalt, er blåkopi av hvordan Goebbels gjorde det. Å tillate noe som vil være forsterkende, positivt og samlende for et totalitært fascistisk styre med en gal mann på toppen, er fullstendig utenkelig. Dine synspunkter er fullstendig på vidvanke. Det er som du tror at dette er en akademisk teoretisk øvelse, uten tanke på hvilke konsekvenser dette får i virkelighetens verden.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

Team Ingebrigtsen skrev: man jan 30, 2023 11:57 am
Brezjnev skrev: tor jan 26, 2023 8:56 am Ingen bør være i tvil om hva som er IOCs motivasjon her, men av og til så blir også avgjørelser basert på ønske om profitt riktige. Dette vil være en av dem. Det å målrettet straffe sakesløse mennesker som ikke har gjort noe annet galt enn å være russer fører ikke noe godt med seg, annet enn å tilfredsstille de mest primitive ønsker om hevn. Spesielt når det er et stort flertall blant utøverne bør det være grei skuring å gjennomføre.
Idrett og OL var allerede i 1936 den største og mest bisarre propaganda for en nasjon som var totalitær og med klare ambisjoner om å bruke idrett og OL maksimalt i sin egen propaganda-maskin. Så det er nesten ufattelig at du er så historieløs at du ikke ser sammenhengen mellom sport og politikk. Hvem som helst kan ønske at idrett ikke er politikk, men det er realitetene som teller, og ikke noen svulstige tanker i charteret til IOC. Det har absolutt null, niks og ingen ting med hevn å gjøre. Derimot en helt pragmatisk tilnærming til virkeligheten. Rent personlig synes jeg for eksempel at langrenn for herrer er et trist skue uten de beste russiske løperne. Om jeg bare ser litt utenfor meg selv, så er det fullstendig åpenlyst at Putin, i ren Hitler-stil, bruker idrett som en viktig del av sin propaganda. Idrett og OL vil være tidenes gavepakke for en gal mann som vil bruke en deltakelse av russiske utøver i OL maksimalt både på ute- og hjemmebane. Russiske utøvere som vinner har vi jo allerede sett blir brukt helt rått som triumf for nasjonen Russland og Putin selv. Russiske gullvinnere hedret i store publikumssamlinger med Z-flaggene og bannere overalt, er blåkopi av hvordan Goebbels gjorde det. Å tillate noe som vil være forsterkende, positivt og samlende for et totalitært fascistisk styre med en gal mann på toppen, er fullstendig utenkelig. Dine synspunkter er fullstendig på vidvanke. Det er som du tror at dette er en akademisk teoretisk øvelse, uten tanke på hvilke konsekvenser dette får i virkelighetens verden.
Fint om du leser innleggene mine før du konkluderer om hva jeg mener og hvor dårlig jeg kan historien. Ikke bare har jeg ikke sagt at idrett og politikk er adskilt, jeg har eksplisitt gitt uttrykk for det motsatt.

Brukeravatar
Team Ingebrigtsen
Innlegg: 1081
Sted: Kongsberg

Legg inn av Team Ingebrigtsen »

Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 12:04 pm
Fint om du leser innleggene mine før du konkluderer om hva jeg mener. Ikke bare har jeg ikke sagt vi må idrett og politikk er adskilt, jeg har eksplisitt gitt uttrykk for det motsatt.
Mitt svar er i direkte korrelasjon med det innlegget fra deg jeg siterer.
Dessuten har jeg vært så lenge på diskusjonsforum at jeg vet utmerket godt at ditt svar er et forsøk på å ikke svare på innlegget. Du skjønner at du kommer dårlig ut, og prøver desperat å flytte fokus. Da vet vi alle at du ikke er i stand til å respondere på mitt svar til deg. Alle som klarer å løfte blikket litt, du trenger ikke en gang løfte det mye, bare litt, så forstår man at standpunktet om ikke-diskriminering er en akademisk teoretisk øvelse, som framstår som helt uten kontakt med den virkelige verden. Du trenger ikke svare meg, da jeg nå vet at du egentlig ikke vil diskutere sak.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

Team Ingebrigtsen skrev: man jan 30, 2023 12:21 pm
Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 12:04 pm
Fint om du leser innleggene mine før du konkluderer om hva jeg mener. Ikke bare har jeg ikke sagt vi må idrett og politikk er adskilt, jeg har eksplisitt gitt uttrykk for det motsatt.
Mitt svar er i direkte korrelasjon med det innlegget fra deg jeg siterer.
Dessuten har jeg vært så lenge på diskusjonsforum at jeg vet utmerket godt at ditt svar er et forsøk på å ikke svare på innlegget. Du skjønner at du kommer dårlig ut, og prøver desperat å flytte fokus. Da vet vi alle at du ikke er i stand til å respondere på mitt svar til deg. Alle som klarer å løfte blikket litt, du trenger ikke en gang løfte det mye, bare litt, så forstår man at standpunktet om ikke-diskriminering er en akademisk teoretisk øvelse, som framstår som helt uten kontakt med den virkelige verden. Du trenger ikke svare meg, da jeg nå vet at du egentlig ikke vil diskutere sak.
Som tråden viser så diskuterer jeg gjerne sak med folk som klarer å oppføre seg. Så nei, vi kommer nok ikke til å diskutere dette.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 11:55 am
oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 11:23 am
Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 10:26 am

Det er ikke det jeg henviser til, det er Tok til orde for Russland-retur.

Enig i at de ulike hattene kan være i overkant utfordrende å sjonglere, men det virker ikke som noen mente det var et problem da den potensielle konflikten oppstod (jeg aner ikke rekkefølgen her). Det vil være synd om UAJ må trekke seg etter dette, men jeg skjønner godt om hun ikke gidder å metaforisk bli snauklippet på torget for å ha et standpunkt om ikke-diskriminering. Hun bør imidlertid få følge av resten av komitéen, som tydeligvis har samme - åpenbart svært lite politisk korrekte - standpunkt.
I og med at de skal formidle norske toppidrettsutøvere sitt syn og ikke sitt eget må de nesten tåle kritikk når det virker som de ikke har gjort det. Jeg har ikke sett at noen har kritisert hennes personlige standpunkt.

Hennes to hatter har ikke vært noe problem så lenge IOC og norske toppidrettutøvere har hatt samme synspunkt. Men nå kan det virke som Jacobsen har et press på seg fra IOC til å fremme IOC sitt standpunkt i saken og det blir da selvfølgelig problematisk når hennes andre verv krever at hun formilder det motsatte syn (hvis det er det som blir resultatet av IOC sine sonderinger om hva de skal gjøre med russiske utøvere)

Å "være mot diskriminering" blir litt for enkelt i denne sammenheng. Den diskrimineringen hun er i mot er en bagatell i forhold til den diskrimineringen ukrainske borgere opplever fra Russland. Den diskrimineringen er dødelig.

Og at Putin vil bruke russiske medaljer i et OL til sin propaganda tror jeg vi kan være helt sikker på. En propganada som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen.

Så her er det flere verdier som må holdes opp mot hverandre. Da er det ikke vanskelig å la russiske utøvere bli diskriminert på en så lite alvorlig måte. Det er ingen mennekerett å få delta i et OL.
Hadde nå engang kritikken vært rettet mot de, det vil si komitéen, så ville det gjort en vesentlig forskjell. Det gjøres ikke, jeg har ikke sett så mye som et halvkritisk ord rettet mot Birgit Skarstein, Sarah Louise Rung eller de andre medlemmene hvis syn AUJ har fremført. Den eneste som korsfestes, og det til gangs, for å tenke litt større enn Russia bad, therefore russians bad, er AUJ.

At hatter er vanskelige å sjonglere er vi egentlig ikke uenige om.

Å ikke uten videre rette baker for smed er et viktig prinsipp, som fortjener å bli grundigere behandlet enn at diskusjonen avfeies tvert og med ukvemsord eller mediekampanjer. Jeg tror vi kan være helt sikre på at Putin vil bruke en total utestengelse av russiske utøvere i sin propaganda, en propaganda som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen. Ikke at jeg ikke tror din spådom også er riktig, men det er naivt å tro at en total utestengelse av russiske utøvere vil ha noen som helst effekt på noe som helst.
Nå er det jo AUJ som er lederen for denne organisasjonen og hun som fremførte budskapet for IOC så jeg synes ikke det er hverken rart eller urettferdig at det er hun som får kritikken.

En utestengelse av russiske utøvere vil ikke ha særlig effekt på Russland og Putin vil helt sikkert også bruke det i sin propaganda. Men krigen har voldsom effekt på ukrainere, også deres utøvere og det er derfor et enkelt moralsk valg å utelukke russiske utøvere. Å tvinge ukrainske utøvere til å være hjemme fra OL fordi de ikke orker å måtte konkurrere mot russere som brukes i krigspropaganda er verre slik jeg ser det. IOC må ta et moralsk standpunkt og når konsekvensen ikke er verre enn at noen utøvere ikke får være med burde valget være enkelt.

Å rette baker for smed betyr å gi uskyldige mennesker skylda. Det er ingen som sier at de russiske utøverne har skylda for denne krigen. Men fordi de representerer han som har skylda så må de være hjemme. Det er ikke synd på dem. Hvis det er slik at de innser at Putin har skylda burde de faktisk skjønne hvorfor de ikke får delta. Ja, det ville vært umoralsk av dem å delta som representant for Putin hvis de selv innså at han stod bak faenskapen.

Hvor mange ganger bør forresten et land få lov til å bryte den olympiske fred før det får konsekvenser for deltakelse for dette landet? Jeg synes det er merkelig at Jacobsen som prater om olympiske idealer ignorerer dette. Er bare deler av den olympiske ide hun støtter?

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Borch er fremdeles forbanna:

-Borch sier at han i tre år har etterlyst en tydelig kommunikasjonskanal fra komiteen der de informerer og gir referat fra møter. Men også der de etterlyser meninger og innspill.

– Jeg skrev en e-post til Astrid våren 2020, der hun svarte at det ble jobbet med, men at personvernregler satte kjepper i hjulet for at man kunne informere utøvere. Det betød at de ikke kunne ha telefon- og e-postlister.

– Da er det jo bra timing, at når det først brenner under beina på utøverkomiteen, så finner de e-poster til alle kjente toppidrettsutøvere og sender ut e-post der alle settes på synlig kopi. Dette for å innkalle til møte på tirsdag, der de skal snakke om og drøfte denne saken


https://www.vg.no/sport/i/Lljmz1/astrid ... pvaskmoete

Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Legg inn av kytec »

Haugzu skrev: man jan 30, 2023 10:56 am Denne AUJ burde få påspandert et par uker i Ukraina. Maken til oppførsel!
Der kunne hun faktisk gjort litt skikkelig nytte for seg i motsetning til sin rolle som ubrukelig komiteleder, Moskva-Astrid.

HarryH

Legg inn av HarryH »

Roerne viser vei. Slik skal det gjøres!

Chromeback

Legg inn av Chromeback »

oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 12:55 pm Borch er fremdeles forbanna:

-Borch sier at han i tre år har etterlyst en tydelig kommunikasjonskanal fra komiteen der de informerer og gir referat fra møter. Men også der de etterlyser meninger og innspill.

– Jeg skrev en e-post til Astrid våren 2020, der hun svarte at det ble jobbet med, men at personvernregler satte kjepper i hjulet for at man kunne informere utøvere. Det betød at de ikke kunne ha telefon- og e-postlister.

– Da er det jo bra timing, at når det først brenner under beina på utøverkomiteen, så finner de e-poster til alle kjente toppidrettsutøvere og sender ut e-post der alle settes på synlig kopi. Dette for å innkalle til møte på tirsdag, der de skal snakke om og drøfte denne saken


https://www.vg.no/sport/i/Lljmz1/astrid ... pvaskmoete
Denne er jo også beleilig, litt på samme måte som at AUJ alltid var tilgjengelig på telefon, men da nyheten sprakk var man utilgjengelig pga jobb.

- Hvorfor har dere ikke snakket med utøvere?

– Vi har løpende dialog. Jeg er veldig godt kjent med at det er mange meninger der ute. Min dør og telefon er alltid åpen og tilgjengelig. Jeg prøver å være så tett på som jeg kan. Jeg har prøvd å være med internasjonalt for å ivareta idrettens verdier. Alle bør ta kontakt, også for å få fakta, sier Jacobsen.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 12:55 pm møte på tirsdag, der de skal snakke om og drøfte denne saken
Dette møtet kommer til å bli et helvete. Enten representerer Borch det store flertallet, og presset mot komiteen kommer til å bli enormt, eller så er det motstemmer og det blir krangling så busta fyker.

lund

Legg inn av lund »

Chromeback skrev: man jan 30, 2023 2:28 pm
oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 12:55 pm Borch er fremdeles forbanna:

-Borch sier at han i tre år har etterlyst en tydelig kommunikasjonskanal fra komiteen der de informerer og gir referat fra møter. Men også der de etterlyser meninger og innspill.

– Jeg skrev en e-post til Astrid våren 2020, der hun svarte at det ble jobbet med, men at personvernregler satte kjepper i hjulet for at man kunne informere utøvere. Det betød at de ikke kunne ha telefon- og e-postlister.

– Da er det jo bra timing, at når det først brenner under beina på utøverkomiteen, så finner de e-poster til alle kjente toppidrettsutøvere og sender ut e-post der alle settes på synlig kopi. Dette for å innkalle til møte på tirsdag, der de skal snakke om og drøfte denne saken


https://www.vg.no/sport/i/Lljmz1/astrid ... pvaskmoete
Denne er jo også beleilig, litt på samme måte som at AUJ alltid var tilgjengelig på telefon, men da nyheten sprakk var man utilgjengelig pga jobb.

- Hvorfor har dere ikke snakket med utøvere?

– Vi har løpende dialog. Jeg er veldig godt kjent med at det er mange meninger der ute. Min dør og telefon er alltid åpen og tilgjengelig. Jeg prøver å være så tett på som jeg kan. Jeg har prøvd å være med internasjonalt for å ivareta idrettens verdier. Alle bør ta kontakt, også for å få fakta, sier Jacobsen.
Denne saken minner meg egentlig litt om Tajik-saken. Kommer ut litt uønsket informasjon som man svarer på med å skyte på budbringeren før det kommer ut flere detaljer som gjør saken litt verre. Var nok ikke et sjakktrekk å skylde på NRK for noe som åpenbart er NRKs feil.

Brukeravatar
kytec
Innlegg: 7953

Legg inn av kytec »

Moskva-Astrid får kjørt seg for tiden, fullt forståelig selvsagt.

Men har hun bidratt til å sørge for at OL ikke kommer Norges vei så takker jeg for det.

https://www.nrk.no/sport/se-ilden-slukne-1.16277212

Brukeravatar
MacanT
Innlegg: 3094

Legg inn av MacanT »

kytec skrev: man jan 30, 2023 6:57 pm Moskva-Astrid får kjørt seg for tiden, fullt forståelig selvsagt.

Men har hun bidratt til å sørge for at OL ikke kommer Norges vei så takker jeg for det.

https://www.nrk.no/sport/se-ilden-slukne-1.16277212
Ja, hvis denne tragiske saken resulterer i at vi slipper å kaste bort milliarder på et nytt OL så har den i det minste ført noe godt med seg.

Lurer forresten på om det finnes noen mulighet for å reparere skaden som har skjedd, eller er vi nå permanent stemplet som positive til IOC sine vanvittige planer om å slippe til russerne igjen?

ms_8

Legg inn av ms_8 »

Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 11:55 am
oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 11:23 am
Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 10:26 am

Det er ikke det jeg henviser til, det er Tok til orde for Russland-retur.

Enig i at de ulike hattene kan være i overkant utfordrende å sjonglere, men det virker ikke som noen mente det var et problem da den potensielle konflikten oppstod (jeg aner ikke rekkefølgen her). Det vil være synd om UAJ må trekke seg etter dette, men jeg skjønner godt om hun ikke gidder å metaforisk bli snauklippet på torget for å ha et standpunkt om ikke-diskriminering. Hun bør imidlertid få følge av resten av komitéen, som tydeligvis har samme - åpenbart svært lite politisk korrekte - standpunkt.
I og med at de skal formidle norske toppidrettsutøvere sitt syn og ikke sitt eget må de nesten tåle kritikk når det virker som de ikke har gjort det. Jeg har ikke sett at noen har kritisert hennes personlige standpunkt.

Hennes to hatter har ikke vært noe problem så lenge IOC og norske toppidrettutøvere har hatt samme synspunkt. Men nå kan det virke som Jacobsen har et press på seg fra IOC til å fremme IOC sitt standpunkt i saken og det blir da selvfølgelig problematisk når hennes andre verv krever at hun formilder det motsatte syn (hvis det er det som blir resultatet av IOC sine sonderinger om hva de skal gjøre med russiske utøvere)

Å "være mot diskriminering" blir litt for enkelt i denne sammenheng. Den diskrimineringen hun er i mot er en bagatell i forhold til den diskrimineringen ukrainske borgere opplever fra Russland. Den diskrimineringen er dødelig.

Og at Putin vil bruke russiske medaljer i et OL til sin propaganda tror jeg vi kan være helt sikker på. En propganada som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen.

Så her er det flere verdier som må holdes opp mot hverandre. Da er det ikke vanskelig å la russiske utøvere bli diskriminert på en så lite alvorlig måte. Det er ingen mennekerett å få delta i et OL.
Hadde nå engang kritikken vært rettet mot de, det vil si komitéen, så ville det gjort en vesentlig forskjell. Det gjøres ikke, jeg har ikke sett så mye som et halvkritisk ord rettet mot Birgit Skarstein, Sarah Louise Rung eller de andre medlemmene hvis syn AUJ har fremført. Den eneste som korsfestes, og det til gangs, for å tenke litt større enn Russia bad, therefore russians bad, er AUJ.

At hatter er vanskelige å sjonglere er vi egentlig ikke uenige om.

Å ikke uten videre rette baker for smed er et viktig prinsipp, som fortjener å bli grundigere behandlet enn at diskusjonen avfeies tvert og med ukvemsord eller mediekampanjer. Jeg tror vi kan være helt sikre på at Putin vil bruke en total utestengelse av russiske utøvere i sin propaganda, en propaganda som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen. Ikke at jeg ikke tror din spådom også er riktig, men det er naivt å tro at en total utestengelse av russiske utøvere vil ha noen som helst effekt på noe som helst.
Ja og kven ynskjer å engasjere seg idrettspolitisk etter denne saken her, er eit godt spørsmål. Så vidt eg veit så får komiteen ingenting for arbeidet og du risikerer både kjeft og i verstefall eit samstem mediakor etter deg om du tråkker feil. I denne saken her kjører man full styrke mot 1 person og henger henne ut for spot og spe for det komiteen har blitt enige om. Eg seier ikkje at AUJ er uskyldig, men måten man takler denne saken er vondt å sjå. Her er det alle landets aviser som kjører mot henne som person og måten ho taklet jobben på.

Dessverre tipper eg at mange av dei samme folkene som går hardt ut i media no. Neppe står først i køen for å sjølv sitte i den samme komiteen dersom AUJ går av. Så det blir neppe lett å finne ein ny leder.

Eg er sjølv enig med dei som meiner Russland bør utestenges, men at vi ikkje eingang vil ta debatten er svært uheldig. Det vil værtfall gjere det endå vanskligere for folk å sei sin meining.

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 12:44 pm
Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 11:55 am
oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 11:23 am

I og med at de skal formidle norske toppidrettsutøvere sitt syn og ikke sitt eget må de nesten tåle kritikk når det virker som de ikke har gjort det. Jeg har ikke sett at noen har kritisert hennes personlige standpunkt.

Hennes to hatter har ikke vært noe problem så lenge IOC og norske toppidrettutøvere har hatt samme synspunkt. Men nå kan det virke som Jacobsen har et press på seg fra IOC til å fremme IOC sitt standpunkt i saken og det blir da selvfølgelig problematisk når hennes andre verv krever at hun formilder det motsatte syn (hvis det er det som blir resultatet av IOC sine sonderinger om hva de skal gjøre med russiske utøvere)

Å "være mot diskriminering" blir litt for enkelt i denne sammenheng. Den diskrimineringen hun er i mot er en bagatell i forhold til den diskrimineringen ukrainske borgere opplever fra Russland. Den diskrimineringen er dødelig.

Og at Putin vil bruke russiske medaljer i et OL til sin propaganda tror jeg vi kan være helt sikker på. En propganada som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen.

Så her er det flere verdier som må holdes opp mot hverandre. Da er det ikke vanskelig å la russiske utøvere bli diskriminert på en så lite alvorlig måte. Det er ingen mennekerett å få delta i et OL.
Hadde nå engang kritikken vært rettet mot de, det vil si komitéen, så ville det gjort en vesentlig forskjell. Det gjøres ikke, jeg har ikke sett så mye som et halvkritisk ord rettet mot Birgit Skarstein, Sarah Louise Rung eller de andre medlemmene hvis syn AUJ har fremført. Den eneste som korsfestes, og det til gangs, for å tenke litt større enn Russia bad, therefore russians bad, er AUJ.

At hatter er vanskelige å sjonglere er vi egentlig ikke uenige om.

Å ikke uten videre rette baker for smed er et viktig prinsipp, som fortjener å bli grundigere behandlet enn at diskusjonen avfeies tvert og med ukvemsord eller mediekampanjer. Jeg tror vi kan være helt sikre på at Putin vil bruke en total utestengelse av russiske utøvere i sin propaganda, en propaganda som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen. Ikke at jeg ikke tror din spådom også er riktig, men det er naivt å tro at en total utestengelse av russiske utøvere vil ha noen som helst effekt på noe som helst.
Nå er det jo AUJ som er lederen for denne organisasjonen og hun som fremførte budskapet for IOC så jeg synes ikke det er hverken rart eller urettferdig at det er hun som får kritikken.

En utestengelse av russiske utøvere vil ikke ha særlig effekt på Russland og Putin vil helt sikkert også bruke det i sin propaganda. Men krigen har voldsom effekt på ukrainere, også deres utøvere og det er derfor et enkelt moralsk valg å utelukke russiske utøvere. Å tvinge ukrainske utøvere til å være hjemme fra OL fordi de ikke orker å måtte konkurrere mot russere som brukes i krigspropaganda er verre slik jeg ser det. IOC må ta et moralsk standpunkt og når konsekvensen ikke er verre enn at noen utøvere ikke får være med burde valget være enkelt.

Å rette baker for smed betyr å gi uskyldige mennesker skylda. Det er ingen som sier at de russiske utøverne har skylda for denne krigen. Men fordi de representerer han som har skylda så må de være hjemme. Det er ikke synd på dem. Hvis det er slik at de innser at Putin har skylda burde de faktisk skjønne hvorfor de ikke får delta. Ja, det ville vært umoralsk av dem å delta som representant for Putin hvis de selv innså at han stod bak faenskapen.

Hvor mange ganger bør forresten et land få lov til å bryte den olympiske fred før det får konsekvenser for deltakelse for dette landet? Jeg synes det er merkelig at Jacobsen som prater om olympiske idealer ignorerer dette. Er bare deler av den olympiske ide hun støtter?
Hvordan nøytrale russeres deltakelse kan påvirke ukrainske utøvere er et bedre argument enn Putinsk propaganda, men jeg ser det ikke som avgjørende. Det er åpenbart at de kan påvirkes negativt, men som russeres deltakelse i f.eks. tennis så er det faktisk håndterbart. Det å hamre inn narrativet om at en russer pr definisjon er en representant for Russland, Putin og krig vil i hvert fall ikke hjelpe noen ukrainske utøvere til å håndtere situasjonen om den skulle oppstå.

Tanken om at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap fortsetter jeg å blankt avvise. Når det gjelder spørsmålet om det ikke bør få konsekvenser for et land å bryte den olympiske fred ser jeg på som irrelevant all den tid Russland faktisk er utestengt og sånn ca ingen har foreslått å slippe landet inn igjen.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Brezjnev skrev: tir jan 31, 2023 11:38 am
oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 12:44 pm
Brezjnev skrev: man jan 30, 2023 11:55 am

Hadde nå engang kritikken vært rettet mot de, det vil si komitéen, så ville det gjort en vesentlig forskjell. Det gjøres ikke, jeg har ikke sett så mye som et halvkritisk ord rettet mot Birgit Skarstein, Sarah Louise Rung eller de andre medlemmene hvis syn AUJ har fremført. Den eneste som korsfestes, og det til gangs, for å tenke litt større enn Russia bad, therefore russians bad, er AUJ.

At hatter er vanskelige å sjonglere er vi egentlig ikke uenige om.

Å ikke uten videre rette baker for smed er et viktig prinsipp, som fortjener å bli grundigere behandlet enn at diskusjonen avfeies tvert og med ukvemsord eller mediekampanjer. Jeg tror vi kan være helt sikre på at Putin vil bruke en total utestengelse av russiske utøvere i sin propaganda, en propaganda som ser ut til å overbevise det russiske folk og som derfor hjelper Putin i å forlenge krigen. Ikke at jeg ikke tror din spådom også er riktig, men det er naivt å tro at en total utestengelse av russiske utøvere vil ha noen som helst effekt på noe som helst.
Nå er det jo AUJ som er lederen for denne organisasjonen og hun som fremførte budskapet for IOC så jeg synes ikke det er hverken rart eller urettferdig at det er hun som får kritikken.

En utestengelse av russiske utøvere vil ikke ha særlig effekt på Russland og Putin vil helt sikkert også bruke det i sin propaganda. Men krigen har voldsom effekt på ukrainere, også deres utøvere og det er derfor et enkelt moralsk valg å utelukke russiske utøvere. Å tvinge ukrainske utøvere til å være hjemme fra OL fordi de ikke orker å måtte konkurrere mot russere som brukes i krigspropaganda er verre slik jeg ser det. IOC må ta et moralsk standpunkt og når konsekvensen ikke er verre enn at noen utøvere ikke får være med burde valget være enkelt.

Å rette baker for smed betyr å gi uskyldige mennesker skylda. Det er ingen som sier at de russiske utøverne har skylda for denne krigen. Men fordi de representerer han som har skylda så må de være hjemme. Det er ikke synd på dem. Hvis det er slik at de innser at Putin har skylda burde de faktisk skjønne hvorfor de ikke får delta. Ja, det ville vært umoralsk av dem å delta som representant for Putin hvis de selv innså at han stod bak faenskapen.

Hvor mange ganger bør forresten et land få lov til å bryte den olympiske fred før det får konsekvenser for deltakelse for dette landet? Jeg synes det er merkelig at Jacobsen som prater om olympiske idealer ignorerer dette. Er bare deler av den olympiske ide hun støtter?
Hvordan nøytrale russeres deltakelse kan påvirke ukrainske utøvere er et bedre argument enn Putinsk propaganda, men jeg ser det ikke som avgjørende. Det er åpenbart at de kan påvirkes negativt, men som russeres deltakelse i f.eks. tennis så er det faktisk håndterbart. Det å hamre inn narrativet om at en russer pr definisjon er en representant for Russland, Putin og krig vil i hvert fall ikke hjelpe noen ukrainske utøvere til å håndtere situasjonen om den skulle oppstå.

Tanken om at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap fortsetter jeg å blankt avvise. Når det gjelder spørsmålet om det ikke bør få konsekvenser for et land å bryte den olympiske fred ser jeg på som irrelevant all den tid Russland faktisk er utestengt og sånn ca ingen har foreslått å slippe landet inn igjen.
Men da skjønner jeg ikke helt hva du reagerer på. Hvis Russland er utestengt pga av sin oppførsel så er jo det naturlig at russiske utøvere ikke kan delta i OL. Det er jo land (dvs deres olympiske komité ) som blir invitert. Ikke enkeltutøvere.

Så kan man diskutere unntak. En russer som bor i utlandet og kritiserer Putins krig f.eks. Men det er jo ikke de vi vil se i OL. Tvert i mot. De vi vil se i OL er de utøverne som russiske myndigheter godkjenner. Det hjelper lite at IOC prøver å invitere dem inn bakveien. Bor de i Russland eller har bånd til Russland vil Putin bestemme om de er gode nok representanter. Og de vil bli brukt i hans proaganda.

Ingen krever at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap. Tvert i mot så kreves det ingenting av russiske utøvere. Men de kan heller ikke kreve å få bli med i OL. Ingen kan kreve det. Det er ingen menneskerett å få være med der. Ikke kan de kreve å få innreisetillatelse til Frankrike heller. Det er en bagatell i den store sammenhengen at de ikke får delta. Det er verre at ukrainske utøvere må bli hjemme fordi russere som er en del av Putins proaganda-apparat får delta. Fremdeles ikke viktig i den store sammenheng, men viktigere enn at russiske utøvere få delta. Prinsipielt viktigere.

De tennisspilleren du henviser til bor ikke i Russland. De finansieres ikke av Russland. De inviteres som enkeltindivider. Og hver enkelt arrangør avgjør om de blir invitert. Wimbledon inviterte dem ikke. Og jeg er rimelig sikker på at hvis noen av dem blir brukt av Putin i hans propaganda så får de ikke lenger invitasjoner.

Men jeg er litt nyskjerrig på akkurat hvilke kriterier du mener man skal bruke når IOC skal godkjenne russiske utøvere. Er det kun deres idrettslige prestasjoner som skal gjelde? Skal en oberst i den russiske hæren få delta hvis han er sportslig kvalifisert? Skal en som åpenlyst støtter Putin få delta?

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

oddvar_kjempebra skrev: tir jan 31, 2023 12:19 pm
Brezjnev skrev: tir jan 31, 2023 11:38 am
oddvar_kjempebra skrev: man jan 30, 2023 12:44 pm

Nå er det jo AUJ som er lederen for denne organisasjonen og hun som fremførte budskapet for IOC så jeg synes ikke det er hverken rart eller urettferdig at det er hun som får kritikken.

En utestengelse av russiske utøvere vil ikke ha særlig effekt på Russland og Putin vil helt sikkert også bruke det i sin propaganda. Men krigen har voldsom effekt på ukrainere, også deres utøvere og det er derfor et enkelt moralsk valg å utelukke russiske utøvere. Å tvinge ukrainske utøvere til å være hjemme fra OL fordi de ikke orker å måtte konkurrere mot russere som brukes i krigspropaganda er verre slik jeg ser det. IOC må ta et moralsk standpunkt og når konsekvensen ikke er verre enn at noen utøvere ikke får være med burde valget være enkelt.

Å rette baker for smed betyr å gi uskyldige mennesker skylda. Det er ingen som sier at de russiske utøverne har skylda for denne krigen. Men fordi de representerer han som har skylda så må de være hjemme. Det er ikke synd på dem. Hvis det er slik at de innser at Putin har skylda burde de faktisk skjønne hvorfor de ikke får delta. Ja, det ville vært umoralsk av dem å delta som representant for Putin hvis de selv innså at han stod bak faenskapen.

Hvor mange ganger bør forresten et land få lov til å bryte den olympiske fred før det får konsekvenser for deltakelse for dette landet? Jeg synes det er merkelig at Jacobsen som prater om olympiske idealer ignorerer dette. Er bare deler av den olympiske ide hun støtter?
Hvordan nøytrale russeres deltakelse kan påvirke ukrainske utøvere er et bedre argument enn Putinsk propaganda, men jeg ser det ikke som avgjørende. Det er åpenbart at de kan påvirkes negativt, men som russeres deltakelse i f.eks. tennis så er det faktisk håndterbart. Det å hamre inn narrativet om at en russer pr definisjon er en representant for Russland, Putin og krig vil i hvert fall ikke hjelpe noen ukrainske utøvere til å håndtere situasjonen om den skulle oppstå.

Tanken om at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap fortsetter jeg å blankt avvise. Når det gjelder spørsmålet om det ikke bør få konsekvenser for et land å bryte den olympiske fred ser jeg på som irrelevant all den tid Russland faktisk er utestengt og sånn ca ingen har foreslått å slippe landet inn igjen.
Men da skjønner jeg ikke helt hva du reagerer på. Hvis Russland er utestengt pga av sin oppførsel så er jo det naturlig at russiske utøvere ikke kan delta i OL. Det er jo land (dvs deres olympiske komité ) som blir invitert. Ikke enkeltutøvere.

Så kan man diskutere unntak. En russer som bor i utlandet og kritiserer Putins krig f.eks. Men det er jo ikke de vi vil se i OL. Tvert i mot. De vi vil se i OL er de utøverne som russiske myndigheter godkjenner. Det hjelper lite at IOC prøver å invitere dem inn bakveien. Bor de i Russland eller har bånd til Russland vil Putin bestemme om de er gode nok representanter. Og de vil bli brukt i hans proaganda.

Ingen krever at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap. Tvert i mot så kreves det ingenting av russiske utøvere. Men de kan heller ikke kreve å få bli med i OL. Ingen kan kreve det. Det er ingen menneskerett å få være med der. Ikke kan de kreve å få innreisetillatelse til Frankrike heller. Det er en bagatell i den store sammenhengen at de ikke får delta. Det er verre at ukrainske utøvere må bli hjemme fordi russere som er en del av Putins proaganda-apparat får delta. Fremdeles ikke viktig i den store sammenheng, men viktigere enn at russiske utøvere få delta. Prinsipielt viktigere.

De tennisspilleren du henviser til bor ikke i Russland. De finansieres ikke av Russland. De inviteres som enkeltindivider. Og hver enkelt arrangør avgjør om de blir invitert. Wimbledon inviterte dem ikke. Og jeg er rimelig sikker på at hvis noen av dem blir brukt av Putin i hans propaganda så får de ikke lenger invitasjoner.

Men jeg er litt nyskjerrig på akkurat hvilke kriterier du mener man skal bruke når IOC skal godkjenne russiske utøvere. Er det kun deres idrettslige prestasjoner som skal gjelde? Skal en oberst i den russiske hæren få delta hvis han er sportslig kvalifisert? Skal en som åpenlyst støtter Putin få delta?
Jeg ser nok helst at IOC går rundt ROC og inviterer enkeltutøvere. ROCs stunt med å foreslå å bruke Katyusha som hymne for utøverne i Tokyo og Beijing var trolling i verdensklasse, men indikerer at komitéen kanskje har en mindre enn ideell distanse til landets myndigheter. Enkeltutøvere virker å ha blitt invitert til OL tidligere, hvorvidt man har gått utenom en nasjonal olympisk komité vet jeg ikke, men der det er en vilje finnes det en vei. Om det blir en løsning hvor ROC kun er et formelt administrativt mellomledd vil jeg kunne leve med det. Der det finnes vilje finnes det gjerne en vei.

Med en omveisløsning så kan Putin rase så mye han vil om åpenbart kvalifiserte folk som Rublev blir invitert, vil jeg mene at han har lite makt der. Om han forsøker å presse ROC til å holde dem ute på noen måte så ser jeg for meg at ROC blir suspendert ganske så prompte. IOC kan tåle mye, men at et lands myndigheter blander seg så direkte opp i IOCs anliggender godtar de neppe.

Ad menneskerettigheter så ser jeg i dag at en professor i emnet er uenig med deg, og Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance of the United Nations Human Rights Council er uenig med deg. Å holde russiske borgere ute fra et OL de ellers er kvalifisert til å delta i mener de er brudd på menneskerettighetene, og jeg beveger meg mot å bli enig med dem jo mer research og fundering jeg gjør i saken. Som sagt mener jeg de utfordringer et utvalg russiske borgeres deltakere skaper for ukrainske utøveres følelser kan løses tilfredsstillende på andre måter enn å diskriminere førstnevnte. Da bør de gå for en slik løsning, rent prinsipielt.

Nei, situasjonen er såpass spesiell at det ikke holder å være sportslig kvalifisert. Den gjengen som stilte i Z-bekledning sammen med Putin bør, om situasjonen vedvarer og de rent sportslig er kvalifisert ved neste korsvei, ikke få lov til å stille. Utøvere som aktivt har støttet krigsinnsatsen ved å bruke sin posisjon etter 24. februar 2022 bør ikke få stille. Utøvere som etter samme dato åpenlyst har støttet Putin bør heller ikke få stille. For å komme ditt Hvorfor ikke, ytringsfrihet er også en menneskerett? i forkjøpet så anser jeg det å hylle Putin etter den datoen som aktiv støtte til krigen. Hyller man Putin etter den datoen kommer man ikke unna med å si at man hyller hans gode sider men ikke krigen, like lite som man vil komme unna med påstå at det er greit å si at Hitler var en god leder for Tyskland siden han gjorde mye for sitt lands samferdselssystem og innførte gode sosiale ordninger. Obersten i hæren vil jeg i utgangspunktet utelukke, så får noen eventuelt overbevise meg hvorfor det er riktig å la ham delta om det er slik at i Russland så brukes stillinger i det offentlige omtrent som har Olympiatoppen som deler ut stipend.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Brezjnev skrev: tir jan 31, 2023 6:47 pm
oddvar_kjempebra skrev: tir jan 31, 2023 12:19 pm
Brezjnev skrev: tir jan 31, 2023 11:38 am

Hvordan nøytrale russeres deltakelse kan påvirke ukrainske utøvere er et bedre argument enn Putinsk propaganda, men jeg ser det ikke som avgjørende. Det er åpenbart at de kan påvirkes negativt, men som russeres deltakelse i f.eks. tennis så er det faktisk håndterbart. Det å hamre inn narrativet om at en russer pr definisjon er en representant for Russland, Putin og krig vil i hvert fall ikke hjelpe noen ukrainske utøvere til å håndtere situasjonen om den skulle oppstå.

Tanken om at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap fortsetter jeg å blankt avvise. Når det gjelder spørsmålet om det ikke bør få konsekvenser for et land å bryte den olympiske fred ser jeg på som irrelevant all den tid Russland faktisk er utestengt og sånn ca ingen har foreslått å slippe landet inn igjen.
Men da skjønner jeg ikke helt hva du reagerer på. Hvis Russland er utestengt pga av sin oppførsel så er jo det naturlig at russiske utøvere ikke kan delta i OL. Det er jo land (dvs deres olympiske komité ) som blir invitert. Ikke enkeltutøvere.

Så kan man diskutere unntak. En russer som bor i utlandet og kritiserer Putins krig f.eks. Men det er jo ikke de vi vil se i OL. Tvert i mot. De vi vil se i OL er de utøverne som russiske myndigheter godkjenner. Det hjelper lite at IOC prøver å invitere dem inn bakveien. Bor de i Russland eller har bånd til Russland vil Putin bestemme om de er gode nok representanter. Og de vil bli brukt i hans proaganda.

Ingen krever at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap. Tvert i mot så kreves det ingenting av russiske utøvere. Men de kan heller ikke kreve å få bli med i OL. Ingen kan kreve det. Det er ingen menneskerett å få være med der. Ikke kan de kreve å få innreisetillatelse til Frankrike heller. Det er en bagatell i den store sammenhengen at de ikke får delta. Det er verre at ukrainske utøvere må bli hjemme fordi russere som er en del av Putins proaganda-apparat får delta. Fremdeles ikke viktig i den store sammenheng, men viktigere enn at russiske utøvere få delta. Prinsipielt viktigere.

De tennisspilleren du henviser til bor ikke i Russland. De finansieres ikke av Russland. De inviteres som enkeltindivider. Og hver enkelt arrangør avgjør om de blir invitert. Wimbledon inviterte dem ikke. Og jeg er rimelig sikker på at hvis noen av dem blir brukt av Putin i hans propaganda så får de ikke lenger invitasjoner.

Men jeg er litt nyskjerrig på akkurat hvilke kriterier du mener man skal bruke når IOC skal godkjenne russiske utøvere. Er det kun deres idrettslige prestasjoner som skal gjelde? Skal en oberst i den russiske hæren få delta hvis han er sportslig kvalifisert? Skal en som åpenlyst støtter Putin få delta?
Jeg ser nok helst at IOC går rundt ROC og inviterer enkeltutøvere. ROCs stunt med å foreslå å bruke Katyusha som hymne for utøverne i Tokyo og Beijing var trolling i verdensklasse, men indikerer at komitéen kanskje har en mindre enn ideell distanse til landets myndigheter. Enkeltutøvere virker å ha blitt invitert til OL tidligere, hvorvidt man har gått utenom en nasjonal olympisk komité vet jeg ikke, men der det er en vilje finnes det en vei. Om det blir en løsning hvor ROC kun er et formelt administrativt mellomledd vil jeg kunne leve med det. Der det finnes vilje finnes det gjerne en vei.

Med en omveisløsning så kan Putin rase så mye han vil om åpenbart kvalifiserte folk som Rublev blir invitert, vil jeg mene at han har lite makt der. Om han forsøker å presse ROC til å holde dem ute på noen måte så ser jeg for meg at ROC blir suspendert ganske så prompte. IOC kan tåle mye, men at et lands myndigheter blander seg så direkte opp i IOCs anliggender godtar de neppe.

Ad menneskerettigheter så ser jeg i dag at en professor i emnet er uenig med deg, og Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance of the United Nations Human Rights Council er uenig med deg. Å holde russiske borgere ute fra et OL de ellers er kvalifisert til å delta i mener de er brudd på menneskerettighetene, og jeg beveger meg mot å bli enig med dem jo mer research og fundering jeg gjør i saken. Som sagt mener jeg de utfordringer et utvalg russiske borgeres deltakere skaper for ukrainske utøveres følelser kan løses tilfredsstillende på andre måter enn å diskriminere førstnevnte. Da bør de gå for en slik løsning, rent prinsipielt.

Nei, situasjonen er såpass spesiell at det ikke holder å være sportslig kvalifisert. Den gjengen som stilte i Z-bekledning sammen med Putin bør, om situasjonen vedvarer og de rent sportslig er kvalifisert ved neste korsvei, ikke få lov til å stille. Utøvere som aktivt har støttet krigsinnsatsen ved å bruke sin posisjon etter 24. februar 2022 bør ikke få stille. Utøvere som etter samme dato åpenlyst har støttet Putin bør heller ikke få stille. For å komme ditt Hvorfor ikke, ytringsfrihet er også en menneskerett? i forkjøpet så anser jeg det å hylle Putin etter den datoen som aktiv støtte til krigen. Hyller man Putin etter den datoen kommer man ikke unna med å si at man hyller hans gode sider men ikke krigen, like lite som man vil komme unna med påstå at det er greit å si at Hitler var en god leder for Tyskland siden han gjorde mye for sitt lands samferdselssystem og innførte gode sosiale ordninger. Obersten i hæren vil jeg i utgangspunktet utelukke, så får noen eventuelt overbevise meg hvorfor det er riktig å la ham delta om det er slik at i Russland så brukes stillinger i det offentlige omtrent som har Olympiatoppen som deler ut stipend.
Så med andre ord så synes du det er riktig å utelukke de som ytrer seg på en måte du ikke liker, selv om det er deres menneskerett å kunne ytre seg.

En menneskerett jeg støtter. Men at det skal være en menneskerett å få delta i OL, nei den kjøper jeg ikke. Nå er det jo ikke jeg som har laget menneskerettighetene så du kan sikkert finne akademikere som argumenterer for at det inngår i FNs menneskerettigheter slik de er definert. Men da er det i så tilfelle noe galt med de rettighetene. Å kunne kreve å få delta i en privat organisasjons arrangement kun på bakgrunn at man er kvalifisert blir for dumt.

Men mye viktigere: Det er ikke farlig at noen ikke får delta. Det er en bagatell. Krigen i Ukraina er ikke en bagatell. At noen utøvere blir colatteral damage pga av en helt nødvendig utestengelse av Russland er ikke noe problem.

Det er forøvrig mange uskyldige russere som blir skadelidende av alle sanksjonene som vestlige land påfører Russland. Og det er jo faktisk et reelt problem for disse.

OrmenLange
Innlegg: 1751

Legg inn av OrmenLange »

Bare ca 30 av 400 utøvere deltok i møtet. Vi kan kanskje tolke det som at engasjementet for denne saken ikke er så stort blant utøverne..?

DoktorS

Legg inn av DoktorS »

OrmenLange skrev: tir jan 31, 2023 11:06 pm Bare ca 30 av 400 utøvere deltok i møtet. Vi kan kanskje tolke det som at engasjementet for denne saken ikke er så stort blant utøverne..?
Det viser vel at saken i stor grad er blåst voldsomt blåst opp av en skare sportskommentatorer som må ha noe nytt å rante over, nå som Qatar-VM er over....
... og mediene som har hentet fram en roer, som kanskje ikke var representativ. Og det er kanskje bedre å diskutere dette på et saklig nivå, enn å holde på slik enkelte gjør... Det er jo ikke en enkel sak. Synes Jacobsen svarer godt for seg - og, som hun sier, hun er jo ikke der for egen del..

DoktorS

Legg inn av DoktorS »

Hvorfor i all verden skal man ha denne harde ordbruken og personkarakteristikkene?

https://www.nettavisen.no/sport/jusspro ... -95-885738

Selv professorer er uenig om begrepet. Og Jacobsen representere utøvere og er ikke jussekspert.

https://www.nrk.no/sport/professor-fors ... 1.16277173

Sør-Afrika-boikotten var jo total, også på det kulturelle området, så vidt jeg vet er ikke det en sånn linje i dag - jeg ser jo at utøvere fra Belarus spiller tennis...

Det er helt unødvendig mye personfokus her - Jacobsen vil det beste, er ikke dum og prøver å tenke høyt om hva idretten, og i særlig grad OL, skal være i en stadig mer konfliktfylt verden. Det som kommer fram er vel at hun har gått litt langt i uttalelsene uten å ha full ryggdekning i Norge, men jaggu skal det ikke være lett...

Det er bare for Saltvedt dette er lett - regner med han ikke pensjonerer seg før NRK skal bruke hundrevis av millioner på OL - hvis det er noe OL igjen, da, for IOC er jo halvkriminelle og vil alle alltid bare alle det verste og berike seg selv..

Brezjnev

Legg inn av Brezjnev »

oddvar_kjempebra skrev: tir jan 31, 2023 9:06 pm
Brezjnev skrev: tir jan 31, 2023 6:47 pm
oddvar_kjempebra skrev: tir jan 31, 2023 12:19 pm

Men da skjønner jeg ikke helt hva du reagerer på. Hvis Russland er utestengt pga av sin oppførsel så er jo det naturlig at russiske utøvere ikke kan delta i OL. Det er jo land (dvs deres olympiske komité ) som blir invitert. Ikke enkeltutøvere.

Så kan man diskutere unntak. En russer som bor i utlandet og kritiserer Putins krig f.eks. Men det er jo ikke de vi vil se i OL. Tvert i mot. De vi vil se i OL er de utøverne som russiske myndigheter godkjenner. Det hjelper lite at IOC prøver å invitere dem inn bakveien. Bor de i Russland eller har bånd til Russland vil Putin bestemme om de er gode nok representanter. Og de vil bli brukt i hans proaganda.

Ingen krever at enhver russer, uavhengig av politisk ståsted og faktisk deltakelse, er forpliktet til å gjøre bot for Putins galskap. Tvert i mot så kreves det ingenting av russiske utøvere. Men de kan heller ikke kreve å få bli med i OL. Ingen kan kreve det. Det er ingen menneskerett å få være med der. Ikke kan de kreve å få innreisetillatelse til Frankrike heller. Det er en bagatell i den store sammenhengen at de ikke får delta. Det er verre at ukrainske utøvere må bli hjemme fordi russere som er en del av Putins proaganda-apparat får delta. Fremdeles ikke viktig i den store sammenheng, men viktigere enn at russiske utøvere få delta. Prinsipielt viktigere.

De tennisspilleren du henviser til bor ikke i Russland. De finansieres ikke av Russland. De inviteres som enkeltindivider. Og hver enkelt arrangør avgjør om de blir invitert. Wimbledon inviterte dem ikke. Og jeg er rimelig sikker på at hvis noen av dem blir brukt av Putin i hans propaganda så får de ikke lenger invitasjoner.

Men jeg er litt nyskjerrig på akkurat hvilke kriterier du mener man skal bruke når IOC skal godkjenne russiske utøvere. Er det kun deres idrettslige prestasjoner som skal gjelde? Skal en oberst i den russiske hæren få delta hvis han er sportslig kvalifisert? Skal en som åpenlyst støtter Putin få delta?
Jeg ser nok helst at IOC går rundt ROC og inviterer enkeltutøvere. ROCs stunt med å foreslå å bruke Katyusha som hymne for utøverne i Tokyo og Beijing var trolling i verdensklasse, men indikerer at komitéen kanskje har en mindre enn ideell distanse til landets myndigheter. Enkeltutøvere virker å ha blitt invitert til OL tidligere, hvorvidt man har gått utenom en nasjonal olympisk komité vet jeg ikke, men der det er en vilje finnes det en vei. Om det blir en løsning hvor ROC kun er et formelt administrativt mellomledd vil jeg kunne leve med det. Der det finnes vilje finnes det gjerne en vei.

Med en omveisløsning så kan Putin rase så mye han vil om åpenbart kvalifiserte folk som Rublev blir invitert, vil jeg mene at han har lite makt der. Om han forsøker å presse ROC til å holde dem ute på noen måte så ser jeg for meg at ROC blir suspendert ganske så prompte. IOC kan tåle mye, men at et lands myndigheter blander seg så direkte opp i IOCs anliggender godtar de neppe.

Ad menneskerettigheter så ser jeg i dag at en professor i emnet er uenig med deg, og Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance of the United Nations Human Rights Council er uenig med deg. Å holde russiske borgere ute fra et OL de ellers er kvalifisert til å delta i mener de er brudd på menneskerettighetene, og jeg beveger meg mot å bli enig med dem jo mer research og fundering jeg gjør i saken. Som sagt mener jeg de utfordringer et utvalg russiske borgeres deltakere skaper for ukrainske utøveres følelser kan løses tilfredsstillende på andre måter enn å diskriminere førstnevnte. Da bør de gå for en slik løsning, rent prinsipielt.

Nei, situasjonen er såpass spesiell at det ikke holder å være sportslig kvalifisert. Den gjengen som stilte i Z-bekledning sammen med Putin bør, om situasjonen vedvarer og de rent sportslig er kvalifisert ved neste korsvei, ikke få lov til å stille. Utøvere som aktivt har støttet krigsinnsatsen ved å bruke sin posisjon etter 24. februar 2022 bør ikke få stille. Utøvere som etter samme dato åpenlyst har støttet Putin bør heller ikke få stille. For å komme ditt Hvorfor ikke, ytringsfrihet er også en menneskerett? i forkjøpet så anser jeg det å hylle Putin etter den datoen som aktiv støtte til krigen. Hyller man Putin etter den datoen kommer man ikke unna med å si at man hyller hans gode sider men ikke krigen, like lite som man vil komme unna med påstå at det er greit å si at Hitler var en god leder for Tyskland siden han gjorde mye for sitt lands samferdselssystem og innførte gode sosiale ordninger. Obersten i hæren vil jeg i utgangspunktet utelukke, så får noen eventuelt overbevise meg hvorfor det er riktig å la ham delta om det er slik at i Russland så brukes stillinger i det offentlige omtrent som har Olympiatoppen som deler ut stipend.
Så med andre ord så synes du det er riktig å utelukke de som ytrer seg på en måte du ikke liker, selv om det er deres menneskerett å kunne ytre seg.

En menneskerett jeg støtter. Men at det skal være en menneskerett å få delta i OL, nei den kjøper jeg ikke. Nå er det jo ikke jeg som har laget menneskerettighetene så du kan sikkert finne akademikere som argumenterer for at det inngår i FNs menneskerettigheter slik de er definert. Men da er det i så tilfelle noe galt med de rettighetene. Å kunne kreve å få delta i en privat organisasjons arrangement kun på bakgrunn at man er kvalifisert blir for dumt.

Men mye viktigere: Det er ikke farlig at noen ikke får delta. Det er en bagatell. Krigen i Ukraina er ikke en bagatell. At noen utøvere blir colatteral damage pga av en helt nødvendig utestengelse av Russland er ikke noe problem.

Det er forøvrig mange uskyldige russere som blir skadelidende av alle sanksjonene som vestlige land påfører Russland. Og det er jo faktisk et reelt problem for disse.
Hvis du ønsker å fremstille det slik så er du dyktig nok til å gjøre det. Det er ikke dekkende for hva jeg både mener og skrev, noe du er oppegående nok til å skjønne, men det er mulig å fremstille det slik uten å lyve blankt. Det er for øvrig en menneskerett å ytre seg, det er ikke en menneskerett å ytre seg uten at det kan få konsekvenser. Det å ikke få delta i OL er en slik konsekvens, som ikke bryter med menneskerettighetene.

Jeg tenker jeg avslutter her, vi har nå fremført den samme håndfullen argumenter ikledd en mer enn lang nok rekke ulike formuleringer. En diskusjon om den andre boikotten kunne vært interessant, men jeg tar ikke den i dag. Kytec er trist nok som det er.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Brezjnev skrev: ons feb 01, 2023 8:51 am
oddvar_kjempebra skrev: tir jan 31, 2023 9:06 pm
Brezjnev skrev: tir jan 31, 2023 6:47 pm

Jeg ser nok helst at IOC går rundt ROC og inviterer enkeltutøvere. ROCs stunt med å foreslå å bruke Katyusha som hymne for utøverne i Tokyo og Beijing var trolling i verdensklasse, men indikerer at komitéen kanskje har en mindre enn ideell distanse til landets myndigheter. Enkeltutøvere virker å ha blitt invitert til OL tidligere, hvorvidt man har gått utenom en nasjonal olympisk komité vet jeg ikke, men der det er en vilje finnes det en vei. Om det blir en løsning hvor ROC kun er et formelt administrativt mellomledd vil jeg kunne leve med det. Der det finnes vilje finnes det gjerne en vei.

Med en omveisløsning så kan Putin rase så mye han vil om åpenbart kvalifiserte folk som Rublev blir invitert, vil jeg mene at han har lite makt der. Om han forsøker å presse ROC til å holde dem ute på noen måte så ser jeg for meg at ROC blir suspendert ganske så prompte. IOC kan tåle mye, men at et lands myndigheter blander seg så direkte opp i IOCs anliggender godtar de neppe.

Ad menneskerettigheter så ser jeg i dag at en professor i emnet er uenig med deg, og Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance of the United Nations Human Rights Council er uenig med deg. Å holde russiske borgere ute fra et OL de ellers er kvalifisert til å delta i mener de er brudd på menneskerettighetene, og jeg beveger meg mot å bli enig med dem jo mer research og fundering jeg gjør i saken. Som sagt mener jeg de utfordringer et utvalg russiske borgeres deltakere skaper for ukrainske utøveres følelser kan løses tilfredsstillende på andre måter enn å diskriminere førstnevnte. Da bør de gå for en slik løsning, rent prinsipielt.

Nei, situasjonen er såpass spesiell at det ikke holder å være sportslig kvalifisert. Den gjengen som stilte i Z-bekledning sammen med Putin bør, om situasjonen vedvarer og de rent sportslig er kvalifisert ved neste korsvei, ikke få lov til å stille. Utøvere som aktivt har støttet krigsinnsatsen ved å bruke sin posisjon etter 24. februar 2022 bør ikke få stille. Utøvere som etter samme dato åpenlyst har støttet Putin bør heller ikke få stille. For å komme ditt Hvorfor ikke, ytringsfrihet er også en menneskerett? i forkjøpet så anser jeg det å hylle Putin etter den datoen som aktiv støtte til krigen. Hyller man Putin etter den datoen kommer man ikke unna med å si at man hyller hans gode sider men ikke krigen, like lite som man vil komme unna med påstå at det er greit å si at Hitler var en god leder for Tyskland siden han gjorde mye for sitt lands samferdselssystem og innførte gode sosiale ordninger. Obersten i hæren vil jeg i utgangspunktet utelukke, så får noen eventuelt overbevise meg hvorfor det er riktig å la ham delta om det er slik at i Russland så brukes stillinger i det offentlige omtrent som har Olympiatoppen som deler ut stipend.
Så med andre ord så synes du det er riktig å utelukke de som ytrer seg på en måte du ikke liker, selv om det er deres menneskerett å kunne ytre seg.

En menneskerett jeg støtter. Men at det skal være en menneskerett å få delta i OL, nei den kjøper jeg ikke. Nå er det jo ikke jeg som har laget menneskerettighetene så du kan sikkert finne akademikere som argumenterer for at det inngår i FNs menneskerettigheter slik de er definert. Men da er det i så tilfelle noe galt med de rettighetene. Å kunne kreve å få delta i en privat organisasjons arrangement kun på bakgrunn at man er kvalifisert blir for dumt.

Men mye viktigere: Det er ikke farlig at noen ikke får delta. Det er en bagatell. Krigen i Ukraina er ikke en bagatell. At noen utøvere blir colatteral damage pga av en helt nødvendig utestengelse av Russland er ikke noe problem.

Det er forøvrig mange uskyldige russere som blir skadelidende av alle sanksjonene som vestlige land påfører Russland. Og det er jo faktisk et reelt problem for disse.
Hvis du ønsker å fremstille det slik så er du dyktig nok til å gjøre det. Det er ikke dekkende for hva jeg både mener og skrev, noe du er oppegående nok til å skjønne, men det er mulig å fremstille det slik uten å lyve blankt. Det er for øvrig en menneskerett å ytre seg, det er ikke en menneskerett å ytre seg uten at det kan få konsekvenser. Det å ikke få delta i OL er en slik konsekvens, som ikke bryter med menneskerettighetene.

Jeg tenker jeg avslutter her, vi har nå fremført den samme håndfullen argumenter ikledd en mer enn lang nok rekke ulike formuleringer.
Jeg skrev:

-Så med andre ord så synes du det er riktig å utelukke de som ytrer seg på en måte du ikke liker, selv om det er deres menneskerett å kunne ytre seg.

Jeg skrev ikke at du har sagt at det er en menneskerett å få ytre seg uten konsekvenser. Så hvis det er noen som er uærlige i sin fremstilling av hva andre har sagt her så er det deg.

Jeg har igjen lest det du skrev og for meg er det tydelig at du mener at det er riktig å utelukke utøvere som ytrer seg på en måte du ikke liker. Du sier jo at den gjengen som stilte i Z-bekledning sammen med Putin bør, om situasjonen vedvarer og de rent sportslig er kvalifisert ved neste korsvei, ikke få lov til å stille.

Jeg kan ikke lese det på annen måte enn at du mener at ytringer som for deg er for ekstreme bør føre til utelukkelse fra OL. Hvilket jeg jo er enig i. Men jeg ser heller ingen problemer med å utelukke utøvere som er fra et land som begår slik forferdelige forbrytelser som Russland gjør nå.

At det skal være en menneskerett å få delta i et privat arrangemet kun fordi man er kvalifisert blir for dumt. Den private arrangøren har selvfølgelig all rett til å selv bestemme hvem som skal få være med. Så får heller resten av samfunnet reagere med boikott hvis de mener kriteriene ikke er akseptable.

Og, for å gjenta meg selv: At noen russiske utøvere ikke får delta pga av sitt pass er en bagatell. En mye mindre bagatell enn at ukrainske utøvere må stå ansikt til ansikt med Putins propagandaverktøy i Paris.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «OL»