Chelsea FC - Klubbtråd

[Trolljegeren]

Liker Rui Costa. For en ryggrad. Lar seg ikke pisse på av noen. Tipper CL-semifinale på Benfica og ligagull, så går Gullkalven til Real Madrid eller Barca til sommeren.

Har Real Madrid behov for ham? Har Barca råd? Forstår liksom ikke helt de realistiske alternativene hans.

[Orakelet]

Tror du virkelig det?

Jeg er overbevist om det. Jeg syns mange her (og i andre diskusjoner på twitter, TV ol.) mister "fugleperspektivet".

Boehly & co har ikke investert i Chelsea for å bli fattig(ere). Han er heller ikke en "gal mann". Chelseas eiere er et team med svært intelligente mennesker som har en plan for hvordan de skal tjene gode penger innen en begrenset tidsperiode (2030 virker sannsynlig). En enkeltperson kan gjøre mye dumt, men det er sjeldent at dumme ideer overbeviser et helt team som i utgangspunktet kun tenker egeninteresse. Det klart mest sannsynlig er at den overordnede planen er god.

Planen inneholder et budsjett. Vi vet ikke om det er 5 mrd dollar eller det dobbelte, men vi vet at totalinvesteringen er så høy at spillerkjøp for 500 mill dollar i den store sammenhengen er "småpenger". Særlig fordi de ikke vil lykkes med å selge investeringen for 15 mrd dollar hvis klubben ikke har sportslig suksess. Sportslig suksess er helt kritisk for prosjektet og når man ser hvor mye de største "brandsene" i idretten er verdt skjønner man at de har rett i at de beste fotballspillerne er relativt lavt priset. Et "bet" er at det vil endre seg mye i årene frem mot 2030.

Går man enda et hakk ned i planen finnes en plan både for spillerkjøp og spillersalg, og "timingen" av dette. Planen er allerede "avslørt" i den forstand at vi tydelig ser at spillerkjøp tas tidlig og typisk ved spillere som er unge nok til å nå "prime" rundt 2030, og med kontrakt frem til omtrent da. Spillersalg blir gjennomgående utsatt. Dette er trolig for å få inntektene i riktig periode ift FFP og det gjør det forutsigbart at vi vil få overgangsvinduer med gode overskudd i årene som kommer.

Samtidig har vi en spillerstall som skal bli bedre og bedre i takt med at de nærmer seg "prime". Vi skal ha et langt mindre behov for spillerkjøp fremover enn klubber som ikke har gjennomført et så vanvittig generasjonsskifte som vi nå gjør. Selvsagt kan det være at vi kan få lyst til å bytte ut en "Madueke" med et talent som i 2025 virker mye mer lovende, men eiernes "bet" er at i tilfelle vil vi få en god overgangssum for spilleren han erstatter (Madueke) og vi vil også ha andre spillerkjøp som gjøres fordi det kommer nye talenter fra Cobham (som skal være verdens beste akedemi) slik at "net spend" fortsatt kan bli positiv.

Jeg tipper Chelsea ender på lavere "net spend" i 23-30 enn Arsenal. Den store forskjellen er at Arsenal trolig får flere presumptivt dyrere kjøp i årene 2025-30 enn vi prøver på. Vi skal ha flest salg i denne perioden og bygger opp en "lagerbeholdning" med hensyn til det.

[GatlingGun]

[GatlingGun]

Twists and turns..

[GatlingGun]

Galemathias.

[Wellé]

Tror du virkelig det?

Jeg er overbevist om det. Jeg syns mange her (og i andre diskusjoner på twitter, TV ol.) mister "fugleperspektivet".

Boehly & co har ikke investert i Chelsea for å bli fattig(ere). Han er heller ikke en "gal mann". Chelseas eiere er et team med svært intelligente mennesker som har en plan for hvordan de skal tjene gode penger innen en begrenset tidsperiode (2030 virker sannsynlig). En enkeltperson kan gjøre mye dumt, men det er sjeldent at dumme ideer overbeviser et helt team som i utgangspunktet kun tenker egeninteresse. Det klart mest sannsynlig er at den overordnede planen er god.

Planen inneholder et budsjett. Vi vet ikke om det er 5 mrd dollar eller det dobbelte, men vi vet at totalinvesteringen er så høy at spillerkjøp for 500 mill dollar i den store sammenhengen er "småpenger". Særlig fordi de ikke vil lykkes med å selge investeringen for 15 mrd dollar hvis klubben ikke har sportslig suksess. Sportslig suksess er helt kritisk for prosjektet og når man ser hvor mye de største "brandsene" i idretten er verdt skjønner man at de har rett i at de beste fotballspillerne er relativt lavt priset. Et "bet" er at det vil endre seg mye i årene frem mot 2030.

Går man enda et hakk ned i planen finnes en plan både for spillerkjøp og spillersalg, og "timingen" av dette. Planen er allerede "avslørt" i den forstand at vi tydelig ser at spillerkjøp tas tidlig og typisk ved spillere som er unge nok til å nå "prime" rundt 2030, og med kontrakt frem til omtrent da. Spillersalg blir gjennomgående utsatt. Dette er trolig for å få inntektene i riktig periode ift FFP og det gjør det forutsigbart at vi vil få overgangsvinduer med gode overskudd i årene som kommer.

Samtidig har vi en spillerstall som skal bli bedre og bedre i takt med at de nærmer seg "prime". Vi skal ha et langt mindre behov for spillerkjøp fremover enn klubber som ikke har gjennomført et så vanvittig generasjonsskifte som vi nå gjør. Selvsagt kan det være at vi kan få lyst til å bytte ut en "Madueke" med et talent som i 2025 virker mye mer lovende, men eiernes "bet" er at i tilfelle vil vi få en god overgangssum for spilleren han erstatter (Madueke) og vi vil også ha andre spillerkjøp som gjøres fordi det kommer nye talenter fra Cobham (som skal være verdens beste akedemi) slik at "net spend" fortsatt kan bli positiv.

Jeg tipper Chelsea ender på lavere "net spend" i 23-30 enn Arsenal. Den store forskjellen er at Arsenal trolig får flere presumptivt dyrere kjøp i årene 2025-30 enn vi prøver på. Vi skal ha flest salg i denne perioden og bygger opp en "lagerbeholdning" med hensyn til det.

Ironisk at du trekker frem Arsenal her da vi per dags dato har den yngste start-11 i PL, og ved en eventuell seier vil ha den yngste PL-vinnerstallen gjennom tidene...

[chelsea8]

Tror Enzo ryker nå og da er det helt forbanna skandale og slippe Jorginho. En skandale og en vitts.

Vi vil trolig lide denne sesongen, men samtidig er det 120 millioner inn og en redusert lønnskostand på 1,1 millioner i uka. For en spiller som fyller 32 år og bare har noen måneder igjen av kontraktstiden.

[Orakelet]

Mener du oppriktig at Orakelet ikke har en "holier than thou"-innstilling? Mannen som forrige sommer mente at den eneste grunnen til at Raphinha valgte Barcelona over Chelsea måtte være pengene. Det er jo nettopp denne typen innstilling som Manchester United-fans og Liverpool-fans har hatt, hvor de har sagt at den eneste grunnen til at spillere velger Manchester City, Chelsea og PSG over dem er fordi de er griske og får bedre lønn der.

ALT Chelsea gjør skal jo konstant vinkles til noe positivt hvis du spør denne karakteren. Hvis noen i det hele tatt setter spørsmålstegn rundt at Chelsea velger å gi 9-årskontrakter, og påstår at dette er et interessant valg som kan slå positivt eller negativt ut så svarer han med "low risk, high reward", og at det på INGEN måte er noe å vurdere på noen annen måte enn med endeløs beundring. Det at ingen andre klubber i verdenshistorien har valgt å gjøre dette er kun fordi samtlige andre ledere igjennom historien har vært idioter som ikke har forstått det som Boehly har forstått. For du skjønner det at Boehly og Clearlake er businessmenn som forstår seg på økonomi i motsetning til 99,9% av andre folk i lignende posisjoner i toppfotballen.

Jeg har neppe sagt at Raphinia valgte Barca kun pga penger. Derimot kan jeg ha sagt at den statusen som Barca har, i følge blant annet deg, er tett knyttet til at de tradisjonelt har hatt mest penger. Det er ingen "naturlov" at det er slik. På 90-tallet var Milan giganter, men så forsvant pengene. Det samme er i ferd med skje med Barca. De vil alltid være en stor klubb, men statusen som "størst" mister de før 2030.

I forhold til ditt andre avsnitt må du huske på at selve business-caset i PE-investeringer er at de skal gjøre ting bedre enn den tradisjonsdrevne og typisk underfinansierte bransjen de går inn i. Du må gjerne tro at de kommer til å mislykkes, men for min del har jeg sett nok PE-styrt "disruption" i andre bransjer til at jeg gjenkjenner mønsteret og vet at deres suksessrate er skyhøy. Det er nettopp den tankemåten du beskriver ("hvis dette var lurt ville alle gjort det" ol) som gjør at det lykkes. Det viser at bransjen har blitt for tradisjonell og innadvendt. Et perfekt offer for "disruption". I lys av det: Fint, tenk gjerne at de og jeg er idiotier frem til 2030, så får vi se.

[GatlingGun]

Rykter om Sabitzer til enten Chelsea eller Man Utd nå.

[GatlingGun]

Ett siste møte. En siste sjanse.

[Lew_Ashby]

I lys av det: Fint, tenk gjerne at de og jeg er idiotier frem til 2030, så får vi se.

Jeg synes ikke du er idiot, om det skulle ha noen verdi for deg. Setter pris på at du bruker tid på å skrive dine tanker om dette prosjektet, så trenger vi jo ikke alle å være enige. Du skriver veldig mye interessant. Noen ganger synes jeg du vinkler det i overkant positivt i vår favør, men jeg er ikke smart nok til å kunne si at jeg har rett og du tar feil. Sannsynligheten for at du har rett og jeg har feil er som hovedregel stor.

Har sett noen som mener at Egbhali og Boehly må være dumme, men det er jo for det meste folk på twitter, de kjente klovnene her inne, og pundits type Carragher som er PLs Charles Barkley. Boehly har siklet etter fotballklubb som investeringsobjekt i flere år, og det er ikke slik at man tilfeldigvis bestemte seg for å kjøpe Chelsea og deretter la strategien. Eller at dette er gjort fordi det er kult å eie fotballklubb. Dette er jo et investeringsprosjekt som har vært planlagt fra Boehly i mange år, med ett mål: Tjene penger. Og i den grad Eghbali, Feliciano og Clearlake ikke allerede hadde gjort forarbeidet mtp investering i europeisk fotballklubb (noe man svært sannsynlig hadde gjort - som tidligere nevnt har investeringsfond argumentert for kommersielle potensialet til disse klubbene i mange år), så kan vel ingen mene at dette ikke er mennesker som hadde alt klart før investeringen fant sted.

Strategien kan slå feil, men at sett hen til menneskene som er involvert er det svært vanskelig å argumentere for at det ikke er kompetente mennesker.

[GatlingGun]

Er ikke Jorginho toppscoreren vår over de siste tre sesongene, egentlig?

[Inbetweener]

Som generell holdning så er jeg rimelig uenig med den påstanden. Jeg tror man generelt kommer dårligere ut av det ved å konsekvent betale 20% overpris på alle førstevalgene sine enn å betale markedspris for alle andrevalgene sine.

For dette enkelttilfelle skal jeg ikke uttale meg for sterkt om, men føler jo ikke at den ene utelukker den andre nødvendigvis. Caicedo - Enzo - Mount/X er jo veldig bra på papiret, og har ingen problemer med å se for meg at begge kommer til sommeren.

Den midtbanen lukter det krutt av, men det er Enzo som er sjelden her. Han er vårt desiderte førstevalg. Han er den vi skulle spilt rundt. Dessuten er 85, mot 100, millioner pund for Caicedo like overpris som det Enzo vil gå for. Jeg vil si langt mer også.

Er han virkelig så sjelden?

Syns det begynner å dukke opp ganske mange av disse spillerne som kan styre spillet fra den dype midtbaneposisjonen i PL. Man har Rodri, Casemiro, Partey, Guimares, Rice, Mac Allister og Fabinho (for old times sake) som er gode spillführers i PL. I tillegg har man Zubimendi for kun £52m til sommeren som også er tilgjengelig, og som faller innunder samme type rolle. Jeg vil tro at det er bedre med en kombinasjon av Caicedo og Zubimendi for £130m til sommeren enn Enzo+Y hvor Y koster £15m.

Men uten å prøve å være for bitter så virker det jo ikke som at alternativkostnad er en reell problemstilling... Og hvis penger ikke er en begrensning så skjønner jeg jo at man alltid går for det 100% førstevalget.

Ikke helt sikker på om jeg er enig her. Ja, du har flere spillere som kan sentre ball og holde på ball, men ingen måler seg mot Fernandez sine rene data som pasningsspiller. Eller, Kroos, Kimmich og de aller beste gjør det. Har vært noen radarer ute på Twitter som bekrefter det, men en kjapp titt innom FBRef viser en progressiv pasningsspiller i verdensklasse, som til tross for lav utgangsposisjon på laget skaper sjanser (SCA og GCA) som en offensiv midtbanespiller.

Jeg blir gjerne argumentert ned her, men jeg finner ingen statistiske modeller som viser noen i nærheten av Fernandez, som samtidig er unge og mulig å anskaffe.

[Lew_Ashby]

Er ikke Jorginho toppscoreren vår over de siste tre sesongene, egentlig?

Tror det er Havertz med 29 mål over de tre sesongene i alle turneringer.

Jorginho har 20 mål. Mount 25 mål.

[GatlingGun]

Er ikke Jorginho toppscoreren vår over de siste tre sesongene, egentlig?

Tror det er Havertz med 29 mål over de tre sesongene i alle turneringer.

Jorginho har 20 mål. Mount 25 mål.

Det er trist lesning.

[Wellé]

Den midtbanen lukter det krutt av, men det er Enzo som er sjelden her. Han er vårt desiderte førstevalg. Han er den vi skulle spilt rundt. Dessuten er 85, mot 100, millioner pund for Caicedo like overpris som det Enzo vil gå for. Jeg vil si langt mer også.

Er han virkelig så sjelden?

Syns det begynner å dukke opp ganske mange av disse spillerne som kan styre spillet fra den dype midtbaneposisjonen i PL. Man har Rodri, Casemiro, Partey, Guimares, Rice, Mac Allister og Fabinho (for old times sake) som er gode spillführers i PL. I tillegg har man Zubimendi for kun £52m til sommeren som også er tilgjengelig, og som faller innunder samme type rolle. Jeg vil tro at det er bedre med en kombinasjon av Caicedo og Zubimendi for £130m til sommeren enn Enzo+Y hvor Y koster £15m.

Men uten å prøve å være for bitter så virker det jo ikke som at alternativkostnad er en reell problemstilling... Og hvis penger ikke er en begrensning så skjønner jeg jo at man alltid går for det 100% førstevalget.

Ikke helt sikker på om jeg er enig her. Ja, du har flere spillere som kan sentre ball og holde på ball, men ingen måler seg mot Fernandez sine rene data som pasningsspiller. Eller, Kroos, Kimmich og de aller beste gjør det. Har vært noen radarer ute på Twitter som bekrefter det, men en kjapp titt innom FBRef viser en progressiv pasningsspiller i verdensklasse, som til tross for lav utgangsposisjon på laget skaper sjanser (SCA og GCA) som en offensiv midtbanespiller.

Jeg blir gjerne argumentert ned her, men jeg finner ingen statistiske modeller som viser noen i nærheten av Fernandez, som samtidig er unge og mulig å anskaffe.

Det er mulig du har rett og at han er helt unik. Jeg har rett og slett ikke sett han nok, og så han heller ikke i VM siden jeg boikottet det.

Jeg nevnte han også selv som en jeg ønsket Arsenal burde ha på watchlisten sin en eller annen gang i høst basert på data, så er ikke sånn at jeg ikke tror at han er en virkelig god spiller. Han ser jo mildt sagt ut som en metronom hvis man ser på dataen hans, men jeg klarer ikke helt å få dataen hans til å stemme med div compilations. Der syns jeg det for det meste er at han slår langpasninger og crossere uten press på ballfører.

Nå er ikke SCA og GCA det jeg først og fremst er ute etter fra min dyptliggende playmaker, men det skader jo selvfølgelig ikke. Det er mulig at det ikke er hva han spiller? Er han mer en indreløper/spiller i en dobbel pivot?

Jeg ser ikke en spiller til €120m, på samme måte som jeg ikke ser at Caicedo er verdt £80m for den saks skyld. Basert på hvor Chelsea ligger på tabellen nå og at man kanskje kan forvente at prisene går litt ned i sommer for begge så tenker jeg at det er helt greit å vente, men igjen, har ikke sett nok av han til at jeg skal påstå det hardnakket. Jeg ville ikke forvente at Real Madrid, Barcelona eller Bayern skal komme drassende med tilsvarende sum. Er vel kun Man City og muligens PSG som kan finne på å være interessert til den prisen, og Man City tror jeg ender opp med Bellingham.

[Lew_Ashby]

TRANSFER NEWS, BOYS!!!!!

17 år gamle Max Merrick fra akademiet går på utlån til Southern League Premier Division South-klubben Hanwell Town ut sesongen.

[GatlingGun]

TRANSFER NEWS, BOYS!!!!!

17 år gamle Max Merrick fra akademiet går på utlån til Southern League Premier Division South-klubben Hanwell Town ut sesongen.

Er han i slekt med Elefantmannen?

[Lew_Ashby]

TRANSFER NEWS, BOYS!!!!!

17 år gamle Max Merrick fra akademiet går på utlån til Southern League Premier Division South-klubben Hanwell Town ut sesongen.

Er han i slekt med Elefantmannen?

Dette er en referanse jeg liker, GG. Det er mulig, men orker ikke å gjøre researchen på det. Ut ifra bildet av Max tror jeg ikke det er mye av de samme genene der i hvert fall.

[Jolla]

Tror Enzo ryker nå og da er det helt forbanna skandale og slippe Jorginho. En skandale og en vitts. Hahahha RLC og Gallagher som Pivot på hode og ræven ut mot Dortmund. Hjelper lite med Mudryk og Felix da. Fyfaen hva vi presterer å få til

Jesus Christus. Dette innlegget kommer altså etter at vi har en brande her inne som forsvarer Chelsea-fans sine holdninger i forhold til andre klubbers.

Jeg var en av de første her inne som begynte Fernandez-kjøret. Det var tidlig september. Han har vært min drøm. Men vi har virkelig gjort alt vi kan. Om vi hadde beholdt Jorginho, for så å la han gå gratis til sommeren, ville det vært feil. Pengesekken er ikke utømmelig.

Trist om Fernandez skulle ryke på målstreken, men å holde klubben som gisler på grunn av det forstår jeg ikke. Vi har kjørt tanken i bånn.

12m pund er ingenting hvis det koster oss en kvart i CL og det gjør det fort nå. Ikke Kante skadet mye, Kiva på halv maskin. Det er helt elendig valg av oss og selge Jorginho når situasjonen er som den er. Du kan regne hva en 11 plass og ut mot Dortmund koster vs 7 plass og kvart i CL, tror det regnestykket er langt over de 12m pund

Vi hadde hatt en fair sjanse til å gå komme langt i CL uten Enzo og med Jorgi. Det kan vi bare drite i nå

Borussia Dortmund har brukt £40 millioner på overgangsmarkedet (kjøp minus salg) de siste fem sesongene. Hvis dere ryker mot Dortmund så skal du være grådig frekk hvis du mener det er grunnet manglende satsing fra Chelsea sin side. Da er det andre ting som heller bør kritiseres for å forklare at dette tyske laget slår dere.

Og når jeg stoppet på fem sesonger så var jeg temmelig snill, for i 17/18 så gikk de £150 mill i pluss etter salgene av Ousmane Dembélé og Aubameyang (som forøvrig nok fortsatt hadde vært førstevalg i den klubben hvis han aldri hadde blitt solgt).


(Vil bare presisere at jeg ikke synes at det salg av Jorginho er smart hvis det ikke kommer inn en erstatter. Jeg ser absolutt på Arsenal som vinnerne i denne overgangen. Ville bare si at et tap mot Borussia Dortmund vil være et klart tegn på at den klubben drives mye bedre enn Chelsea (noe jeg forsåvidt er enig i), samtidig som at det å være en selgende klubb er noe som Borussia Dortmund (som jeg igjen mener at drives bedre) er godt vant med å være. Det er ikke synd på dere, og i alle disse innleggene hvor du klager deg over eierskapet så fremstår du litt som denne karakteren man av og til ser i filmer av en 10 år gammel jente fra en velstående familie som skjeller ut foreldrene sine og sier at hun har det så fælt siden de sier at hun ikke kommer til å få en tredje hest som koster 100 000 kroner siden hun ikke bruker noe tid med de to hestene hun allerede har.)

[Lew_Ashby]

Ornstein melder at Gallagher blir værende i hvert fall til sommeren.

Rolig avslutning på vinduet hittil. Max Merrick på utlån får det ikke til å sitre i kroppen. Men vi har jo forsåvidt fått nok action tidligere i vinduet. Mildt sagt.

Edit: Glemte Jorginho. Det var jo en liten bombe.

[thewaterfall]

Kan vi ikke bare få en endelig avklaring snart da også ferdig med det? Uavhengig hvilken vei det går

[Trolljegeren]

Kan vi ikke bare få en endelig avklaring snart da også ferdig med det? Uavhengig hvilken vei det går

Dere vet det er mulig å ikke oppdatere Twitter hvert femte minutt?

[thewaterfall]

Oppdaterer ikke twitter hvert femte minutt heller da. Jeg gikk innpå og den oppdateringen kom. Som egentlig sier akkurat det samme som de sa i morges, i går kveld og i går ettermiddag. "Talks ongoing", "Chelsea still trying" etc.

Når det ikke ser ut til å være noen særling endring siste 24-36 timene så må det være lov å etterspørre en avklaring?

[KTBFFH]

Oppdaterte sjeldent, men siden vi solgte Jorgi er vi vell på oppdatering hvert 4minutt

[Jolla]

Boehly & co har ikke investert i Chelsea for å bli fattig(ere). Han er heller ikke en "gal mann". Chelseas eiere er et team med svært intelligente mennesker som har en plan for hvordan de skal tjene gode penger innen en begrenset tidsperiode (2030 virker sannsynlig). En enkeltperson kan gjøre mye dumt, men det er sjeldent at dumme ideer overbeviser et helt team som i utgangspunktet kun tenker egeninteresse. Det klart mest sannsynlig er at den overordnede planen er god.

Jeg er helt enig i hele dette avsnittet. Det samme gjelder for Laporta og co i Barcelona, og Kroenke og co i Arsenal. Dyktige folk som har et overordnet mål om å tjene mest mulig penger. Eller når det kommer til Laporta som en president som er stemt frem så er det overordnede målet mer at klubben på sikt skal gjøre det sterkest mulig og vokse mest mulig mer enn å ta ut personlig utbytte (selv om korrupsjon skjer det også.)

Det mest sannsynlige er at mange idéer er luftet og vurdert og det som Boehly og co, Laporta og co og Kroenke og co mener at er den beste planen er det som det har valgt.
Det betyr ikke at de ikke har valgt annerledes planer.

[Jolla]

I forhold til ditt andre avsnitt må du huske på at selve business-caset i PE-investeringer er at de skal gjøre ting bedre enn den tradisjonsdrevne og typisk underfinansierte bransjen de går inn i. Du må gjerne tro at de kommer til å mislykkes, men for min del har jeg sett nok PE-styrt "disruption" i andre bransjer til at jeg gjenkjenner mønsteret og vet at deres suksessrate er skyhøy. Det er nettopp den tankemåten du beskriver ("hvis dette var lurt ville alle gjort det" ol) som gjør at det lykkes. Det viser at bransjen har blitt for tradisjonell og innadvendt. Et perfekt offer for "disruption". I lys av det: Fint, tenk gjerne at de og jeg er idiotier frem til 2030, så får vi se.

Jeg er uenig i at toppfotballen er en underfinansiert bransje. Når man snakker om business-caset av PE-investeringer så har det vist seg gunstig å finne et konservativt marked / en konservativ industri hvor det historisk sett har vært lite ekspansjon, innovasjon, risiko eller satsinger, og lite konkurranse som har kunnet drevet en utvikling av ekspansjon og innovasjon. Et marked hvor alle aktørene er finansielt trygge med lave eller ingen lån, og hvor det kun drives med mål om overskudd fra kvartal til kvartal uten å ha bedrifter hvor de går med på å gå på massive underskudd NÅ for å få massive overskudd senere.

Fotballen derimot er en industri hvor MANGE klubber lever over evne i håp om at finansiell investering vil gi finansiell avkasting. En verden hvor klubber vet at de gjerne ikke har råd til en spiller, men frykten for å rykke ned, eller gå glipp av CL fører til at klubben tar opp lån for å kjøpe spillere som trenerne mener at vil være utslagsgivende. Fotball har jo drevet på med PE-investeringer i lang tid, hvor Florentino Pérez og hans Galacticos-strategi er en av de mest kjente. Hans påstand på midten av 2000-tallet var at de dyreste signeringene hans var de billigste spillerne, for inntjening fra spillere som Kaká, Benzema, CR og Bale på sikt ville være så sykt mye høyere enn kostnadene.
Og så langt så har strategien fungert utmerket. Haugevis med klubber som har gjeld som er på 10-20% av den totale verdivurderingen av klubben, og hvor gjelden er langt over årlige inntekter. Barcelona har en gjeld på nesten 1,5 ganger årlige inntekter, Tottenham har en gjeld på 2,5 ganger årlige inntekter (men hvor nesten hele gjelden er knyttet til stadion, så det er akseptabelt), Manchester United har en gjeld på nesten 1,2 ganger årlige inntekter, Atlético Madrid har en gjeld på 2 ganger årlige inntekter (jeg minnes en tid når gjelden var på 6 ganger årlige inntekter, ting går heldigvis rett vei (selv om gjelden øker)), Juventus har en gjeld på nesten 1,5 ganger årlige inntekter, Inter Milano er for tiden verstingen med en gjeld på 3 ganger årlige inntekter og hvor gjelden deres på nesten €800 millioner er veldig nærme klubbens totalvurdering på rundt €1 milliard. Til tross for dette så har det gått greit, siden den økonomiske veksten i fotballen har vært såpass enorm som den har vært.
Et godt eksempel her er Atlético som jeg nevnte at har en situasjon som har bedret seg til tross for gjelden. Atlético hadde en gjeld på rundt €600 millioner i 2010, en årlig inntekt på rett under €100 millioner, en profitt/tap per år temmelig lik 0 og verdsatt langt, langt under gjelden. Den dag idag er klubben verdsatt til €1500 millioner, har en gjeld på €800 millioner (men hvor €300 millioner av gjelden er til egne eiere og ansatte) en årlig inntekt på €400 millioner og en profitt som snitter €45 millioner.

Angående at strategien har fungert utmerket så langt så vil jeg personlig si at jeg er bekymret for toppklubbene (noe jeg har snakket om tidligere) hvis de fortsetter med den samme inflasjonen og forventningen om den samme utviklingen i nye penger inn. Jeg tror ikke vi har nådd toppen, men jeg synes ikke at alle disse klubbene som har 10-doblet verdien sin siden 2003* skal forvente at verdien skal 10-doble seg igjen iløpet av de neste 20 årene. På et tidspunkt så bør det komme restriksjoner som gjør at klubbene bruker mindre penger på lønn og overganger, for akkurat nå så er det sånn at hvis klubb A og B får like mye av en kake, og ingen gjør noe så vil de fortsatt få like mye av den kaken, men hvis klubb A kjøper fem spillere til £300 millioner så må klubb B også kjøpe fem spillere til £300 millioner for å opprettholde den samme delen av kaken, uten at kaken i seg selv er blitt merkbart større.

(*Vil bare snakke litt om akkurat denne delen. I 2003 så var Barcelona og Real Madrid tilsammen verdsatt til rett rundt €1 milliard. De hadde samlede inntekter på rundt €360 millioner per år, noe som betyr at de sto for 0,04% av Spania sin totale BNP i 2003. Den dag idag så er Barcelona og Real Madrid tilsammen verdsatt til rett rundt €10 milliarder. De har samlede inntekter på rundt €1 450 millioner per år, noe som betyr at de står for 0,1% av Spania sin totale BNP i 2023. Jeg klarer ikke helt å se for meg at den utviklingen fortsetter i det uendelige.)

[Lolzalot]

Vært så mye opp og ned, om og men at det begynner å nærme seg emosjonell mishandling,



Jeg stikker på trening og holder meg offline resten av kvelden tenker jeg

[Inbetweener]

Jeg er broken. Ruined. Absolutely wrecked. Orker ikke en ny kveld med F5’ing.

Who am I kidding. Bring it on.

[Jolla]

Jeg er broken. Ruined. Absolutely wrecked. Orker ikke en ny kveld med F5’ing.

Who am I kidding. Bring it on.

Ta med deg laptopen, dra på en penere restaurant. Great food. Lovely atmosphere.