For å lede et program om atomsikkerhet og strålvern så trenger man kompetanse på nettopp atomsikkerhet og strålevern og den vanlige bakgrunnen for de som driver med atomsikkerhet og strålevern er kjernefysikk/kjernekraftteknikk/atomteknikk.fargerik skrev: ↑tir jan 31, 2023 5:26 pmDet der er bare tull. Man trenger ikke å være kjernefysiker for å lede et program i fredsplanen.Pernille skrev: ↑tir jan 31, 2023 4:57 pmDette er tull. Norge har nylig tilbudt seg å lede arbeidet med atomsikkerhet og strålevern i det krigsherjede Ukraina. Vi hadde ikke gjort det hvis vi ikke hadde kompetanse på dette området. I tillegg har IFE et eget forskningsprogram for SMR-reaktorer, inklusive kurs og opplæring på drift og sikkerhet. Vi har også et forskningsmiljø som har operert to små reaktorer i nesten 60 år.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0Q ... -fredsplan
https://www.tu.no/tumstudio/energi/anno ... gi/521421/
Kampen om atomkraft
Re: Kampen om atomkraft
Kanskje det eneste positive med krigen i Ukraina er at folk har blitt mer bevisst på sårbarheten av kjernekraftinstallasjoner i en krigsstuasjon.
Jeg vet ingen andre enn Russland som kan tenkes å gå til krig mot oss.
Infrastruktur (les: atomkraftverk) er selvfølgelig blant de første målene når missilene begynner å regne.
Nei. For å være en god leder må man være en god organisator, og hente inn den eksprtisen som trengs.Pernille skrev: ↑tir jan 31, 2023 5:43 pmFor å lede et program om atomsikkerhet og strålvern så trenger man kompetanse på nettopp atomsikkerhet og strålevern og den vanlige bakgrunnen for de som driver med atomsikkerhet og strålevern er kjernefysikk/kjernekraftteknikk/atomteknikk.fargerik skrev: ↑tir jan 31, 2023 5:26 pmDet der er bare tull. Man trenger ikke å være kjernefysiker for å lede et program i fredsplanen.Pernille skrev: ↑tir jan 31, 2023 4:57 pm
Dette er tull. Norge har nylig tilbudt seg å lede arbeidet med atomsikkerhet og strålevern i det krigsherjede Ukraina. Vi hadde ikke gjort det hvis vi ikke hadde kompetanse på dette området. I tillegg har IFE et eget forskningsprogram for SMR-reaktorer, inklusive kurs og opplæring på drift og sikkerhet. Vi har også et forskningsmiljø som har operert to små reaktorer i nesten 60 år.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0Q ... -fredsplan
https://www.tu.no/tumstudio/energi/anno ... gi/521421/
En god leder organiserer. En god ledelse er situasjonsbestemt ledelse.
Katastrofal ledelse er å la fagnerder uten lederkompetanse bestemme.
Det er Direktoratet for Strålevern som er foreslått å lede dette arbeidet. De som jobber med dette der har i all hovedsak bakgrunn innen kjernefysikk- og teknikk. Akkurat dette vet jeg veldig godt.fargerik skrev: ↑tir jan 31, 2023 6:01 pmNei. For å være en god leder må man være en god organisator, og hente inn den eksprtisen som trengs.
En god leder organiserer. En god ledelse er situasjonsbestemt ledelse.
Katastrofal ledelse er å la fagnerder uten lederkompetanse bestemme.
Det er helt klart en holdningsendring på gang:
-Det er måndag 23. januar og samfunnshuset i Høyanger er stappfullt. Så mange har møtt opp at arrangøren har tatt i bruk ekstra rom for å få plass til alle.
Tema for møtet er vindkraftplanane for Snøheia, fjellområdet mellom Høyanger og Viksdalen i Sunnfjord.
Men før møtet er over skal rammene for møtet bli tøygde.
Når dei tilreisande reiser seg for å gå heim att – fire timar etter møtestart – har dei vedteke to fråsegn om at den vesle kommunen må utforske eit alternativt energispor: kjernekraft
https://www.nrk.no/vestland/folkemote-o ... fQrtIkfqUw
-Det er måndag 23. januar og samfunnshuset i Høyanger er stappfullt. Så mange har møtt opp at arrangøren har tatt i bruk ekstra rom for å få plass til alle.
Tema for møtet er vindkraftplanane for Snøheia, fjellområdet mellom Høyanger og Viksdalen i Sunnfjord.
Men før møtet er over skal rammene for møtet bli tøygde.
Når dei tilreisande reiser seg for å gå heim att – fire timar etter møtestart – har dei vedteke to fråsegn om at den vesle kommunen må utforske eit alternativt energispor: kjernekraft
https://www.nrk.no/vestland/folkemote-o ... fQrtIkfqUw
Og i dag kom denne meningsmålingen:
-Ifølge undersøkelsen er 51 prosent er enig i at Norge bør bygge ut kjernekraft. 37 prosent er uenig, mens resten vet ikke.
Det er helt åpenbart at det er en holdningsendring i den norske befolkningen.
https://e24.no/olje-og-energi/i/8JE1VW/ ... ngsmaaling
-Ifølge undersøkelsen er 51 prosent er enig i at Norge bør bygge ut kjernekraft. 37 prosent er uenig, mens resten vet ikke.
Det er helt åpenbart at det er en holdningsendring i den norske befolkningen.
https://e24.no/olje-og-energi/i/8JE1VW/ ... ngsmaaling
Å legge på noen øre er hva Sverige har gjort. Pga det har nå et fond på 80 milliarder som er satt av til lagring av avfall.fargerik skrev: ↑tir jan 31, 2023 1:31 pm Og at de ikke tar med deponi i sine beregninger er feil:
- I motsetning til hva mange tror, er avfallsproblemet til kjernekraft løst, noe EUs vitenskapspanel gjør helt klart i en omfattende rapport. De sier at moderne kjernekraftverk er den tryggeste energikilden, og videre at avfallet kan trygt lagres noen hundre meter nede i bakken slik de nå skal gjøre i Finland og Sverige. Derfor har vi lagt inn i strømprisen en avgift på noen øre per kilowattime nettopp for å håndtere avfallet. I volum er mengdene ytterst beskjedne, og i trygt grunnfjell som vi har i Norge, vil det kunne lagres hinsides tiden det fortsatt er farlig.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ja, slikt tror vi jo på. "Noen øre"
Min første tanke er at olje- og energiminister Tord Lien var på samme galeien for å fremsnakke byggingen av de nye monsterkablene til England og Tyskland.
"Prisøkningen vil bli 6 øre"
Hva kostet strøm før monsterkablene igen, noen som husker det?
"Noen øre" for å bygge noe som ingen vet hverken hvor eller hvordan de skal bygge......ufattelig at noen fremdeles er naive nok til å la seg forføre av BULLSHIT!
Luftslottene de kaller "små, hendige atomkraftverk" er fremdeles på tegnebrettet. Ingen har så langt bygget et føkkings slikt atomkraftverk. Norge har intet fagmiljø heller.
Norge har ingen steder for et deponi. Det er ikke- eksisterende.
Og husk at dette er noe Norsk Kjernekraft selv tar utgiftene for. De vet at de må ha konkurransedyktig pris for den strømme de selger.
Med noen øre ekstra vil de samle opp nok midler til å kunne håndtere avfallet. Men de kan ikke legge på en krone fordi da vil ingen kjøpe strømmen deres.
Det er mange år etter at kjernekraft er tatt i bruk at man trenger endelig deponi. Mildlertidig lagring på stedet vil foregå i mange år. Slik det har blitt gjort i alle de landene som benytter seg av kjernekraft. Jeg tipper at behovet for et endelig deponi vil bli veldig lite. Fordi gjenbruket vil bli stadig mer omfattende vil man ønske å ha avfallet i nærheten av reaktorene. Mao slik man har det nå.
Det finnes allerede to slike kjernekraft i verden. Et i Russland og et i Kina. Man har kommet mye lenger enn "tegnebrettet". i UK skal de rulle ut flere slike de nærmeste årene.
Atomkraftverk er vel som asylmottak: Man er positive til ideen, men vil helst ha det helvetes langt unna seg selv.
Lurer på hvilken kommune som åpner armene for et koselig, lite kjernekraftverk i nabolaget. I sær når vi i vet hvor mye styr det blir om noen usle vindmøller.
Finland har forresten brukt over 20 år på å bygge et slikt kraftverk, og de et kjent for å være effektive. Tipper vi i Norge bruker minst 50 år.
Lurer på hvilken kommune som åpner armene for et koselig, lite kjernekraftverk i nabolaget. I sær når vi i vet hvor mye styr det blir om noen usle vindmøller.
Finland har forresten brukt over 20 år på å bygge et slikt kraftverk, og de et kjent for å være effektive. Tipper vi i Norge bruker minst 50 år.
Du endrer jo argumentasjon hele tiden. Nå er argumentet ditt at vi ikke klarer å bygge noe som helst i Norge. Hvilket jo er helt feil. Norge er en industrinasjon og du kan jo ta en tur ut i nordsjøen å se hva vi faktisk klarer å bygge. Og hvilke kompetanse vi har klart å bygge opp.fargerik skrev: ↑tir jan 31, 2023 1:56 pmJeg er griseskeptisk. Her i Norge klarer vi ikke engang å bygge en jernbanestrekning og en tunnell (Follobanen, Blixtunnellen) uten at det blir skandale.Pernille skrev: ↑tir jan 31, 2023 1:47 pmJeg tipper vinden vil være akkurat like uforutsigbar om 20 år som den er i dag, og som den forsåvidt også alltid har vært, så hele dette prinsippet med å gamble vår strømforsyning på noe som er enda mer ustabilt enn Putin virker ikke særlig smart, men så har jo hele dette "grønne skiftet" vært en eneste lang katastrofe av dårlige valg så ingen bør bli forundret over at fortsettelsen blir minst like elendig.oddvar_kjempebra skrev: ↑tir jan 31, 2023 9:42 am – Om 20 år tenker vi at vi har mye havvind, at det har løst det meste.
Norsk Industri har sett for seg at vindmøller er noe de skal tjene mye penger på og deri ligger nok også mye av skepsisen til andre teknologier.
Skal like hjernedøde eksperter begynne å finne opp kruttet på nytt og bygge atomkraftverk som er på tegnebrettet og ingen så langt har bygget noe annet sted?
NEI, NEI, dette er og forblir et rungende nei.
Med disse kjernekraften er det jo også mye enklere fordi det ikke er vi nordmenn som skal bygge den. Vi bestiller moduler fra de store leverandørene. Driftingen må vi ta oss av, men der har vi jo mye kompetanse allerede fordi vi har hatt to kjernekraftverk i Norge (Halden og Kjeller). Og så kan vi jo spille mye på våre to naboer Sverige og Finland.
Du er etter mitt syn et eksempel på det jeg beskrev tidligere. Motstanden er størst blant de som kan minst om dette.
Vi får se på det. Foreløpig er svaret nei fra norske myndigheter, men her er det bevegelse i folket.
Det er feil. Det ene kjernekraftverket som Finland har bygd er ikke av den typen man nå skal bygge fremover. De er mindre og modulbasert. 10 år er vel realistisk. Sammenlignet med havvind er det sannsynligvis raskere.Starstruck skrev: ↑ons feb 01, 2023 8:39 am Atomkraftverk er vel som asylmottak: Man er positive til ideen, men vil helst ha det helvetes langt unna seg selv.
Lurer på hvilken kommune som åpner armene for et koselig, lite kjernekraftverk i nabolaget. I sær når vi i vet hvor mye styr det blir om noen usle vindmøller.
Finland har forresten brukt over 20 år på å bygge et slikt kraftverk, og de et kjent for å være effektive. Tipper vi i Norge bruker minst 50 år.
Som sagt: det er ikke Norge som bygger disse selv. Man bestiller dem fra leverandører som moduler. Så blir det et samarbeide mellom lokale myndigheter og leverandøren for å sette de opp.
Flere kommuner har meldt sin interesse allerede, motstanden er ikke så stor som noen synes å tro.
https://www.nettavisen.no/politikk/kjer ... -95-874125
Kjernekraftens store problem i Norge er topppolitikerene som har solgt seg til vindkraftindustrien. Det blir en tøff oppgave å få disse til å endre mening, men hvis opinionen snur (slik det ser ut til nå) er det håp.
Det kommer av at vi vet at det er ikke sant at kjernekraft er den eneste plausible tingen som kan få ned klimagassutslippene og videre at kjernekraften er verken så billig eller problemfri som det mange kjernekraftforkjempere fremstiller den som. Kjernekraften har sine problemer og begrensinger å stri med. Den er ingen enkel kvikk-fiks på energi og klimaproblemet.
Det er slett ikke bare klimaaktivister og naturvernere som mener dette. I dag legger Energikommisjonen frem sin rapport og anbefalinger for hvordan løse kraftsituasjonen i Norge. Kommisjonen har vurdert kjernkrefaten men finner den mindre egnet. I stedet råder den politiske myndigheter til å bygge ut 40 TWh fornybar kraft og gjennomføre ENØK-tiltak som sparer 20 TWh strøm.
https://www.aftenposten.no/norge/politi ... roemkrisen
Det faktum at den kjernekraften man snakker om nå er en ny generasjon kjernekraftverk burde helle isvann i årene til de som tror/håper på at kjernekraften er en enkel og rask løsning på energi og klimaspørsmålet.oddvar_kjempebra skrev: ↑ons feb 01, 2023 8:51 am
Det er feil. Det ene kjernekraftverket som Finland har bygd er ikke av den typen man nå skal bygge fremover. De er mindre og modulbasert. 10 år er vel realistisk. Sammenlignet med havvind er det sannsynligvis raskere.
Hadde man satset på samme type kraftverk som de som er satt opp og driftes daglig i Finland (eller andre land) ville det vært noe realisme i troen på at kjernekrafte kan bygges ut raskt fordi da benytter man teknologiske løsninger som er utprøvde og sikkerhetsklarerte/sertifiserte. De potensielle konsekvensene av en atomulykke er så store at samfunnet/myndighetene vil aldri tillate at man går på akkord med sikkerheten. Nye og uprøvde teknologiske løsninger vil derfor måtte gå gjennom omfattende og grundige sikkerhetstester før de kan bli godkjente tatt i bruk kommersielt. Det kommer til å ta tid.
Det er nå flertall i befolkningen for å bygge kjernekraftverk i Norge.
Hele 51 % er for mens 37 % er mot. Resten "vet ikke".
Vi får håpe de folkevalgte tar dette inn over seg.
https://www.aftenbladet.no/okonomi/i/Ll ... ngsmaaling
Hele 51 % er for mens 37 % er mot. Resten "vet ikke".
Vi får håpe de folkevalgte tar dette inn over seg.
https://www.aftenbladet.no/okonomi/i/Ll ... ngsmaaling
Bare til opplysning:Trondhjem skrev: ↑ons feb 01, 2023 12:04 pmDet faktum at den kjernekraften man snakker om nå er en ny generasjon kjernekraftverk burde helle isvann i årene til de som tror/håper på at kjernekraften er en enkel og rask løsning på energi og klimaspørsmålet.oddvar_kjempebra skrev: ↑ons feb 01, 2023 8:51 am
Det er feil. Det ene kjernekraftverket som Finland har bygd er ikke av den typen man nå skal bygge fremover. De er mindre og modulbasert. 10 år er vel realistisk. Sammenlignet med havvind er det sannsynligvis raskere.
Den reaktoren som Norsk Kjernekraft ønsker å bruke (BWRX-300) har riktignok aldri vært i kommersiell produksjon før men det er ikke en ny generasjon av reaktorer. Dette er en nedskalert versjon av Hitatchi ESBWR som er en generasjon-III+ reaktor og som ble sertifisert av NRC allerede i 2014. BWRX-300 er forventet å å få sin sertifisering neste år.
Reaktoren er en helt ordinær kokvannsreaktor med anriket uran som brensel. Den har i tillegg passive sikkerhetssystemer og er ikke avhengig av aktiv backup (som dieselgeneratorer) i tilfelle krafttilførselen skulle forsvinne.
De to russiske sjøgående Akademik Lomonosov-NPPene er eksempler på eksisterende SMR-reaktorer. Slike reaktorer kan tilhøre neste-generasjon men trenger ikke å gjøre det.
Flertall i befolkningen, altså.Xpoolman skrev: ↑ons feb 01, 2023 1:54 pm Det er nå flertall i befolkningen for å bygge kjernekraftverk i Norge.
Hele 51 % er for mens 37 % er mot. Resten "vet ikke".
Vi får håpe de folkevalgte tar dette inn over seg.
https://www.aftenbladet.no/okonomi/i/Ll ... ngsmaaling
De har spurt 1003 personer. Hva svarte du? Det var ingen som spurte meg.
Dette er ikke en folkeavstemning. Derfor har ingen brydd seg med å spørre deg.fargerik skrev: ↑ons feb 01, 2023 2:32 pmFlertall i befolkningen, altså.Xpoolman skrev: ↑ons feb 01, 2023 1:54 pm Det er nå flertall i befolkningen for å bygge kjernekraftverk i Norge.
Hele 51 % er for mens 37 % er mot. Resten "vet ikke".
Vi får håpe de folkevalgte tar dette inn over seg.
https://www.aftenbladet.no/okonomi/i/Ll ... ngsmaaling
De har spurt 1003 personer. Hva svarte du? Det var ingen som spurte meg.
OK. Men det spiller jo egentlig ingen rolle. Det er jo flertall i folket for atomkraft, har de 1003 bestemt.stc887 skrev: ↑ons feb 01, 2023 2:36 pmDette er ikke en folkeavstemning. Derfor har ingen brydd seg med å spørre deg.fargerik skrev: ↑ons feb 01, 2023 2:32 pmFlertall i befolkningen, altså.Xpoolman skrev: ↑ons feb 01, 2023 1:54 pm Det er nå flertall i befolkningen for å bygge kjernekraftverk i Norge.
Hele 51 % er for mens 37 % er mot. Resten "vet ikke".
Vi får håpe de folkevalgte tar dette inn over seg.
https://www.aftenbladet.no/okonomi/i/Ll ... ngsmaaling
De har spurt 1003 personer. Hva svarte du? Det var ingen som spurte meg.
1000 stykker gitt at det er gjort en god jobb med utvalget gir en god pekepinn på hvordan ståa er i befolkningen.
De har ikke spurt meg heller. Og jeg hadde svart ja.
Med den farta snøballen ruller nå tror jeg ikke det er lenge til Stortinget sier ja til å begynne planlegging av minst ett kjernekraftverk.
Sist redigert av PapaSmurf den ons feb 01, 2023 2:59 pm, redigert 1 gang totalt.
Også flertall for rusreform. Spør du 1003 om de vil betale mindre i skatt, ha mer ferie, høyere lønn så er svaret ja.
Mye det er flertall for som ikke blir realitet. Men det er jo unektelig interessant at vinden er i ferd med å snu i så stor grad at det i det hele tatt er en debatt/diskusjon om atomkraft. Umulig å bare avfeie dette nå når folkeopinionen er i endring i så vesentlig stor grad pluss et dysfunksjonelt strømmarked på pris kombinert med vi trenger kraft og nye kraft og det fort.
Har du sett spørsmålene?PapaSmurf skrev: ↑ons feb 01, 2023 2:54 pm1000 stykker gitt at det er gjort en god jobb med utvalget gir en god pekepinn på hvordan ståa er i befolkningen.
De har ikke spurt meg heller. Og jeg hadde svart ja.
Med den farta snøballen ruller nå tror jeg ikke det er lenge til Stortinget sier ja til å begynne planlegging av minst ett kjernekraftverk.
"Dersom det bygges et atomkraft et annet sted i landet....sier du ja?"
"Vi forutsetter at det ikke er et problem med deponi for avfall....sier du ja til atomkraft?"
Jeg hadde sagt ja til deponi i egen kommune og jeg. Såfremt at de finner en egnet lokasjon.fargerik skrev: ↑ons feb 01, 2023 3:01 pmHar du sett spørsmålene?PapaSmurf skrev: ↑ons feb 01, 2023 2:54 pm1000 stykker gitt at det er gjort en god jobb med utvalget gir en god pekepinn på hvordan ståa er i befolkningen.
De har ikke spurt meg heller. Og jeg hadde svart ja.
Med den farta snøballen ruller nå tror jeg ikke det er lenge til Stortinget sier ja til å begynne planlegging av minst ett kjernekraftverk.
"Dersom det bygges et atomkraft et annet sted i landet....sier du ja?"
"Vi forutsetter at det ikke er et problem med deponi for avfall....sier du ja til atomkraft?"
Det er jo bare å engasjere seg politisk i din kommune og få folk og politikere til å vedta at landets første deponi skal være i din kommune.PapaSmurf skrev: ↑ons feb 01, 2023 3:06 pmJeg hadde sagt ja til deponi i egen kommune og jeg. Såfremt at de finner en egnet lokasjon.fargerik skrev: ↑ons feb 01, 2023 3:01 pmHar du sett spørsmålene?PapaSmurf skrev: ↑ons feb 01, 2023 2:54 pm
1000 stykker gitt at det er gjort en god jobb med utvalget gir en god pekepinn på hvordan ståa er i befolkningen.
De har ikke spurt meg heller. Og jeg hadde svart ja.
Med den farta snøballen ruller nå tror jeg ikke det er lenge til Stortinget sier ja til å begynne planlegging av minst ett kjernekraftverk.
"Dersom det bygges et atomkraft et annet sted i landet....sier du ja?"
"Vi forutsetter at det ikke er et problem med deponi for avfall....sier du ja til atomkraft?"
Lykke til.
Jeg behøver ikke det. Akkurat nå jobber jo utviklingen for mitt ståsted. Og om deponiet kommer her eller der er ikke så nøye. Det viktigste er at vi kommer i gang.fargerik skrev: ↑ons feb 01, 2023 3:24 pmDet er jo bare å engasjere seg politisk i din kommune og få folk og politikere til å vedta at landets første deponi skal være i din kommune.
Lykke til.
Det hører med til bildet at atomkraftforkjemperne har vært "alene på banen" en god stund og har fått lov til å skjønnmale et rosenrødt bilde av atomkraften som bilig, enkel og problemfri uten særlig motstemmer. Jeg vet ikke hva som gjør at det er så få motstemmer å høre, men mistenker at det skyldes at atomkraften er politisk død i Norge.stc887 skrev: ↑ons feb 01, 2023 2:58 pm Mye det er flertall for som ikke blir realitet. Men det er jo unektelig interessant at vinden er i ferd med å snu i så stor grad at det i det hele tatt er en debatt/diskusjon om atomkraft. Umulig å bare avfeie dette nå når folkeopinionen er i endring i så vesentlig stor grad pluss et dysfunksjonelt strømmarked på pris kombinert med vi trenger kraft og nye kraft og det fort.
Uansett årsak til tausheten er jeg rimelig sikker på at dersom atomkraften kommer opp på den politiske dagsagendaen og kan bli en realitet, at motstemmene vil våkne. Atomkraften har eksistert i snart 80 år, og hvis den er så billig, enkel og problemfri som Sunniva Rose og noen andre ivrige atomkraftforkjempere vil ha det til, skulle vi sett en helt annen utbredelse av denne kraftformen enn vi gjør i dag. Faktum er at atomkraftens popularitet og utbredelse har med få unntak sunket i de landene som har praktisk erfaring med den. Det beviser at Rose og de andre forkjemperne skjønnmaler kraften utover hva de har dekning for å gjøre. Den er slett ikke så enkel, problemfri og billig som atomkraftforkjemperne hevder den er.
Klart det vil bli en oppvåkning dersom det virkelig blir vedtatt å bygge slikt.Trondhjem skrev: ↑tor feb 02, 2023 9:57 amDet hører med til bildet at atomkraftforkjemperne har vært "alene på banen" en god stund og har fått lov til å skjønnmale et rosenrødt bilde av atomkraften som bilig, enkel og problemfri uten særlig motstemmer. Jeg vet ikke hva som gjør at det er så få motstemmer å høre, men mistenker at det skyldes at atomkraften er politisk død i Norge.stc887 skrev: ↑ons feb 01, 2023 2:58 pm Mye det er flertall for som ikke blir realitet. Men det er jo unektelig interessant at vinden er i ferd med å snu i så stor grad at det i det hele tatt er en debatt/diskusjon om atomkraft. Umulig å bare avfeie dette nå når folkeopinionen er i endring i så vesentlig stor grad pluss et dysfunksjonelt strømmarked på pris kombinert med vi trenger kraft og nye kraft og det fort.
Uansett årsak til tausheten er jeg rimelig sikker på at dersom atomkraften kommer opp på den politiske dagsagendaen og kan bli en realitet, at motstemmene vil våkne. Atomkraften har eksistert i snart 80 år, og hvis den er så billig, enkel og problemfri som Sunniva Rose og noen andre ivrige atomkraftforkjempere vil ha det til, skulle vi sett en helt annen utbredelse av denne kraftformen enn vi gjør i dag. Faktum er at atomkraftens popularitet og utbredelse har med få unntak sunket i de landene som har praktisk erfaring med den. Det beviser at Rose og de andre forkjemperne skjønnmaler kraften utover hva de har dekning for å gjøre. Den er slett ikke så enkel, problemfri og billig som atomkraftforkjemperne hevder den er.
NIMB-faktoren er stor, det vet vi godt, siden det alltid og uten unntak skrikes dersom noen får noe som helst av utbygging et sted nær seg.
Jeg foreslår å øremerke områdene Finnmarksvidda/Hedemark til all fremtidig planlegging av bygging av atomkraft. Reinsdyrene tåler nok såpass. (humorvarsel)
Det er i alle fall veldig påfallende når atomkraftmotstanderne bruker pris og uprøvd teknologi som argument mot atomkraft samtidig som de hyller flytende havvind, som er omtrent dobbelt så dyrt, aldri vært bygd ut i stor skala før og som i tillegg krever ekstra kraftverk for de dagene det ikke blåser.
Hywind Tampen ble satt i drift i fjor, da. Flytende havvind leder med 20- 30 år på atomkraft i Norge.Pernille skrev: ↑tor feb 02, 2023 10:22 am Det er i alle fall veldig påfallende når atomkraftmotstanderne bruker pris og uprøvd teknologi som argument mot atomkraft samtidig som de hyller flytende havvind, som er omtrent dobbelt så dyrt, aldri vært bygd ut i stor skala før og som i tillegg krever ekstra kraftverk for de dagene det ikke blåser.
Så vidt jeg vet skal det settes ut 11 turbiner i år. Norsk teknologi. 60% av investeringene går til norsk næringsliv og gir arbeidsplasser i industrien.
All utbygging starter et sted. Først er det i liten skala, deretter blir det i stor skala.
Ikke glem å vekke meg fra de dødes rike den dagen Rolls Royce har bygget disse snasne atomkraftverkene i England, da.
For min del skyldes det at flytende vindkraft verken utgjør den sikkerhetsrisikoen som en uranreaktor er eller lager et høyradioaktivt avfall som må spesialbehandles i flere tiår og deretter langtidslagres lekkasjesikkert i tusenvis av år før det er trygt for folk og fe. For meg er disse to faktorene avgjørende for at jeg setter vind, sol, vannkraft, geovarme, biovarme og andre fornybare energiformer foran atomkraften med god margin.Pernille skrev: ↑tor feb 02, 2023 10:22 am Det er i alle fall veldig påfallende når atomkraftmotstanderne bruker pris og uprøvd teknologi som argument mot atomkraft samtidig som de hyller flytende havvind, som er omtrent dobbelt så dyrt, aldri vært bygd ut i stor skala før og som i tillegg krever ekstra kraftverk for de dagene det ikke blåser.
Årsaken til at jeg "hyller" flytende vindkraft er det enorme kraftpotensialet vi har i vinden langs kysten og nære havområder. Dette er en energikilde som kan dekke vårt forbruk mange ganger. Jeg er ikke blind for at det er teknologiske og økonomiske utfordringer med flyende havvind, men de er jeg trygg på at sjøfarts, olje og kraftnasjonen Norge har de aller beste forutsetninger for å løse. Å få en flytende vindmølle til å fungere er på ingen måte vanskeligere enn å få en oljeplattform til å fungere. Det fikser vi enkelt om vi vil.
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute