Havvind er den aller dyreste formen for kraft du kan tenke deg. Også er den nesten uprøvd, ligger langt bak kjernekraft i utvikling. Punktum.fargerik skrev: ↑tor feb 02, 2023 10:27 amHywind Tampen ble satt i drift i fjor, da. Flytende havvind leder med 20- 30 år på atomkraft i Norge.Pernille skrev: ↑tor feb 02, 2023 10:22 am Det er i alle fall veldig påfallende når atomkraftmotstanderne bruker pris og uprøvd teknologi som argument mot atomkraft samtidig som de hyller flytende havvind, som er omtrent dobbelt så dyrt, aldri vært bygd ut i stor skala før og som i tillegg krever ekstra kraftverk for de dagene det ikke blåser.
Så vidt jeg vet skal det settes ut 11 turbiner i år. Norsk teknologi. 60% av investeringene går til norsk næringsliv og gir arbeidsplasser i industrien.
All utbygging starter et sted. Først er det i liten skala, deretter blir det i stor skala.
Ikke glem å vekke meg fra de dødes rike den dagen Rolls Royce har bygget disse snasne atomkraftverkene i England, da.
I tillegg er det ingen av dere som er for massiv utbygging av vindkraft som har svar på hva vi skal gjøre når det ikke blåser. Det fremstår utrolig merkelig at man vil pøse på med enorme mengder uregulerbar kraft når man ikke har noe svar på hvor balansekraften skal komme fra. Faktum er at en 1MW installert kjernekraft er ufattelig mye mer verdt enn en 1MW vindkraft, enten det er landbasert eller havvind. I tillegg gjør ikke kjernekraften beslag på enorme mengder skog, fjell og myr, som i mange tilfeller gjør at vindkraft forårsaker enorme CO2-utslipp. Dette er noe vindkraftlobbyen av strategiske årsaker ikke tar med i regningskapet.