Manchester City - Klubbtråd

[Rensenbrink82]

Så siden jeg holder med klubben så har jeg forsvart de mot alt av beskyldninger mot klubben?
Jeg har ikke fordufta ,har ikke vært særlig aktiv her bortsett fra nå og da ganske lenge nå, så da vet du det.
Og altså, mener du jeg skal sitte her å svare på alle de forhåndsdømmende innleggene fra igår hvor mesteparten av innleggene er på «shitty,fake jukseklubb»-barnehagenivå?

Altså, du har jo gått ut mot kritikk fra debatanter her tidligere med et klart forsvar av klubben, så det er ikke noe nytt.

Nei, mener ikke at du hverken skal svare eller forsvare, men litt interessant hva du tenker om det som nå har kommet opp?

Ja, mot føleristyrt ,verdiløst og ubrukelig vrøvl ala Markant sine innlegg så har jeg svart på det ja.
Med en gang jeg skriver noe så kommer det 10 svar med en gang hvor den ene bøtteknotten etter andre liksom skal stille meg til veggs fordi jeg er Cityfan. Derfor gidder jeg ikke. Selvsagt syns jeg saken er trist, så får en vente å se utfallet av det…noe jeg anbefaler flere av de forhåndsdømmende drittungene her inne å gjøre også.

[Mehell]

Så siden jeg holder med klubben så har jeg forsvart de mot alt av beskyldninger mot klubben?
Jeg har ikke fordufta ,har ikke vært særlig aktiv her bortsett fra nå og da ganske lenge nå, så da vet du det.
Og altså, mener du jeg skal sitte her å svare på alle de forhåndsdømmende innleggene fra igår hvor mesteparten av innleggene er på «shitty,fake jukseklubb»-barnehagenivå?

Altså, du har jo gått ut mot kritikk fra debatanter her tidligere med et klart forsvar av klubben, så det er ikke noe nytt.

Nei, mener ikke at du hverken skal svare eller forsvare, men litt interessant hva du tenker om det som nå har kommet opp?

Ja, mot føleristyrt ,verdiløst og ubrukelig vrøvl ala Markant sine innlegg så har jeg svart på det ja.
Med en gang jeg skriver noe så kommer det 10 svar med en gang hvor den ene bøtteknotten etter andre liksom skal stille meg til veggs fordi jeg er Cityfan. Derfor gidder jeg ikke. Selvsagt syns jeg saken er trist, så får en vente å se utfallet av det…noe jeg anbefaler flere av de forhåndsdømmende drittungene her inne å gjøre også.

Ser ut til at jeg har et annet inntrykk av deg enn en del andre her inne.
Du skal selvfølgelig ikke måtte stå til rette fordi du er Citysupporter, like lite som broren til Johny Vassbakk skal måtte stå til rette for at broren nå er en dømt drapsmann.

Jeg skjønner, og har forståelse for at du ikke kan eller orker bruke tiden din på å fortelle alle at du er enig i hvor mye fælt som skjer i Midtøsten og slike ting, og vi vet alle at du ikke deler sheik Mansours menneskesyn.
Du elsker klubben. Ikke eierne eller trofeene.

[Eldon]

Uten å på noen måte å forsvare City, så synes jeg ikke det er rart at man ikke ønsker å gå inn i en diskusjon hvor det er hundre mot en. Uansett hvor god eller dårlig sak man måtte ha.

[Wellé]

Av ren nysgjerrighet, og jeg skal forlate klubbtråden deres etter dette, men trodde/tror dere Man City-fans helt oppriktig at klubben ikke har finansielt jukset? For det fremstår for meg som helt ubegripelig.

[Wengerist]

Uten å på noen måte å forsvare City, så synes jeg ikke det er rart at man ikke ønsker å gå inn i en diskusjon hvor det er hundre mot en. Uansett hvor god eller dårlig sak man måtte ha.

De holder seg her:

https://forums.bluemoon-mcfc.co.uk/thre ... 4/page-494

"This stinks of the corrupt, unhealthy and monopolising influence of United, Liverpool, Arsenal, Spurs and Chelsea have on the PL"

For et gjeng, for et gjeng.

[Koskinen]

Finns det City supportere her inne? Trodde City var klubben ingen brydde seg om

[Bone8]

Blir for dumt å forvente at en fan skal argumentere mot beskyldningene.

Jævlig lett å si at man hadde sluttet som fan den dagen egen klubb hadde blitt eid av et liknende konsortium.

Jeg skulle selv slutte
- når Arsenal ble kjøpt av Kroenke, og senere delvis av Usmanov.
- når Arsenal var en av klubbene som skulle starte Superliga.
- pga. inntoget av Chelsea, City, PSG og liknende klubber

Viste seg ikke ikke å være veldig lett. Jeg tror ikke jeg hadde klart å knytte tilknytningen, selv om Usmanov hadde vunnet kampen om klubben.

Nå skal jeg ikke gjøre tråden til Whataboutism, men alle toppklubbene har noen svin på skogen.

Jeg håper City blir dømt, for det er åpenbart at noe ikke er som det skal være i måten de drives, men jeg går ikke med på at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

[Harduetforslag]

Blir for dumt å forvente at en fan skal argumentere mot beskyldningene.

Jævlig lett å si at man hadde sluttet som fan den dagen egen klubb hadde blitt eid av et liknende konsortium.

Jeg skulle selv slutte
- når Arsenal ble kjøpt av Kroenke, og senere delvis av Usmanov.
- når Arsenal var en av klubbene som skulle starte Superliga.
- pga. inntoget av Chelsea, City, PSG og liknende klubber

Viste seg ikke ikke å være veldig lett. Jeg tror ikke jeg hadde klart å knytte tilknytningen, selv om Usmanov hadde vunnet kampen om klubben.

Nå skal jeg ikke gjøre tråden til Whataboutism, men alle toppklubbene har noen svin på skogen.

Jeg håper City blir dømt, for det er åpenbart at noe ikke er som det skal være i måten de drives, men jeg går ikke med på at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

At du er en svak jævel betyr ikke at alle andre er det.

Ellers så er det vel neppe noen som hevder at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

[Bjørn]

Hm. Hvor mye diskuterer Arsenal-fans problematikken rundt Emirates og Rwanda? Det er lett å glemme at fansen blir holdt som gisler. Og veldig lett for oss å si at man skal ta avstand. Jeg tror iallfall for min egen del at jeg må stå i samme situasjon selv før jeg uttaler meg så jævlig bastant.

[taknina]

Blir for dumt å forvente at en fan skal argumentere mot beskyldningene.

Jævlig lett å si at man hadde sluttet som fan den dagen egen klubb hadde blitt eid av et liknende konsortium.

Jeg skulle selv slutte
- når Arsenal ble kjøpt av Kroenke, og senere delvis av Usmanov.
- når Arsenal var en av klubbene som skulle starte Superliga.
- pga. inntoget av Chelsea, City, PSG og liknende klubber

Viste seg ikke ikke å være veldig lett. Jeg tror ikke jeg hadde klart å knytte tilknytningen, selv om Usmanov hadde vunnet kampen om klubben.

Nå skal jeg ikke gjøre tråden til Whataboutism, men alle toppklubbene har noen svin på skogen.

Jeg håper City blir dømt, for det er åpenbart at noe ikke er som det skal være i måten de drives, men jeg går ikke med på at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

At du er en svak jævel betyr ikke at alle andre er det.

Ellers så er det vel neppe noen som hevder at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

Jeg tror igrunn enkelte her inne skal stå over å kalle andre for svake jævler.

Svake jævler går i flokk. De sterke står opp for seg selv.

[MentalM]

Uten å på noen måte å forsvare City, så synes jeg ikke det er rart at man ikke ønsker å gå inn i en diskusjon hvor det er hundre mot en. Uansett hvor god eller dårlig sak man måtte ha.

Enig.

Enda mer forståelig når man ser noen formuleringene i innlegg i tråden her...

Det er kjipt for City fansen, klubben er historierik og en flott klubb. Som dessverre har blitt brukt av noen ikke fullt så flotte folk. Så håper jeg de blir straffet siden de i mine øyne har jukset. (og gir oss Grealish tilbake)

[Bone8]

Blir for dumt å forvente at en fan skal argumentere mot beskyldningene.

Jævlig lett å si at man hadde sluttet som fan den dagen egen klubb hadde blitt eid av et liknende konsortium.

Jeg skulle selv slutte
- når Arsenal ble kjøpt av Kroenke, og senere delvis av Usmanov.
- når Arsenal var en av klubbene som skulle starte Superliga.
- pga. inntoget av Chelsea, City, PSG og liknende klubber

Viste seg ikke ikke å være veldig lett. Jeg tror ikke jeg hadde klart å knytte tilknytningen, selv om Usmanov hadde vunnet kampen om klubben.

Nå skal jeg ikke gjøre tråden til Whataboutism, men alle toppklubbene har noen svin på skogen.

Jeg håper City blir dømt, for det er åpenbart at noe ikke er som det skal være i måten de drives, men jeg går ikke med på at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

At du er en svak jævel betyr ikke at alle andre er det.

Ellers så er det vel neppe noen som hevder at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

Fint at du går rett på personkarakteristikker.

Hvor mye skulle til for at du skulle kuttet bånd med United? Kan du stå inne for alt de har gjort? Du reagerte ikke på at de forsøkte å sette seg som viktigere enn klubber som Brighton, Aston Villa og Brentford, for å starte Superligaen? Forhåpentligvis gjør kommende styring fra regjeringen at du slipper ta stilling til hva du skal gjøre om Glazers hadde solgt til "skurker", men jeg tror ikke det hadde vært så lett som du synes å tenke å bryte helt.

Det er jo mange her som antyder at takina m.fl. må svare for hva de mener om anklagene, og krever en uttalelse fra dem?

[Orakelet]

Jeg ser ikke noe poeng med å diskutere City-fans. Det er ikke de som har jukset og de kan fort bli de største ofrene for det som har skjedd.

Derimot kunne det vært interessant å diskutere saken, men det blir umulig hvis diskusjonen hele tiden skal "skli ut" ved sjikane av fans. Kan vi prøve å ha et høyere nivå, særlig med tanke på at dette er en klubbtråd?

[Yoh]

Jeg ser ikke noe poeng med å diskutere City-fans. Det er ikke de som har jukset og de kan fort bli de største ofrene for det som har skjedd.

Derimot kunne det vært interessant å diskutere saken, men det blir umulig hvis diskusjonen hele tiden skal "skli ut" ved sjikane av fans. Kan vi prøve å ha et høyere nivå, særlig med tanke på at dette er en klubbtråd?

Slik jeg forstår dette så har City-fansen her inne feiret triumfene under dagens eiere. Det selv om de vet historien til eierne i hjemlandet, samt at de også må ha vært fullstendig klar over at suksessen er tuftet på juks?

Eller kommer dette fra PL fullstendig overraskende på oss, og City-supporterne (her inne)?

Det er ikke helt urimelig å være kritisk til de City-supporterne som finnes her.

[Wengerist]

Blir for dumt å forvente at en fan skal argumentere mot beskyldningene.

Jævlig lett å si at man hadde sluttet som fan den dagen egen klubb hadde blitt eid av et liknende konsortium.

Jeg skulle selv slutte
- når Arsenal ble kjøpt av Kroenke, og senere delvis av Usmanov.
- når Arsenal var en av klubbene som skulle starte Superliga.
- pga. inntoget av Chelsea, City, PSG og liknende klubber

Viste seg ikke ikke å være veldig lett. Jeg tror ikke jeg hadde klart å knytte tilknytningen, selv om Usmanov hadde vunnet kampen om klubben.

Nå skal jeg ikke gjøre tråden til Whataboutism, men alle toppklubbene har noen svin på skogen.

Jeg håper City blir dømt, for det er åpenbart at noe ikke er som det skal være i måten de drives, men jeg går ikke med på at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

At du er en svak jævel betyr ikke at alle andre er det.

Ellers så er det vel neppe noen som hevder at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

Fint at du går rett på personkarakteristikker.

Hvor mye skulle til for at du skulle kuttet bånd med United? Kan du stå inne for alt de har gjort? Du reagerte ikke på at de forsøkte å sette seg som viktigere enn klubber som Brighton, Aston Villa og Brentford, for å starte Superligaen? Forhåpentligvis gjør kommende styring fra regjeringen at du slipper ta stilling til hva du skal gjøre om Glazers hadde solgt til "skurker", men jeg tror ikke det hadde vært så lett som du synes å tenke å bryte helt.

Det er jo mange her som antyder at takina m.fl. må svare for hva de mener om anklagene, og krever en uttalelse fra dem?

Det er vel greit å antyde at en av forumets største debattanter sier noe om "hva de mener om anklagene"?

Syns også det er merkelig at det ble så stille.

[Bone8]

At du er en svak jævel betyr ikke at alle andre er det.

Ellers så er det vel neppe noen som hevder at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

Fint at du går rett på personkarakteristikker.

Hvor mye skulle til for at du skulle kuttet bånd med United? Kan du stå inne for alt de har gjort? Du reagerte ikke på at de forsøkte å sette seg som viktigere enn klubber som Brighton, Aston Villa og Brentford, for å starte Superligaen? Forhåpentligvis gjør kommende styring fra regjeringen at du slipper ta stilling til hva du skal gjøre om Glazers hadde solgt til "skurker", men jeg tror ikke det hadde vært så lett som du synes å tenke å bryte helt.

Det er jo mange her som antyder at takina m.fl. må svare for hva de mener om anklagene, og krever en uttalelse fra dem?

Det er vel greit å antyde at en av forumets største debattanter sier noe om "hva de mener om anklagene"?

Syns også det er merkelig at det ble så stille.

Det har du lov å mene. Men dette er ikke akkurat den mest aktive klubbtråden, og det er få City fans med mange innlegg her på forumet generelt. Takina har det dobbelte av meg, men jeg skriver vel kanskje et par ganger i uka.

[startelver]

Tipper Haaland er happy han valgte City fremfor Real Madrid nå.

Teamet hans hadde jo en sjekkliste over kriterier som klubbene måtte oppfylle, men de glemte det viktigste:
- Ærlig, redelig og respektert fotballklubb

Vi får vel tro at pappa Alf sin tilhørighet til klubben før de ble sportsvasket også hadde noe å si for beslutningen.

[Harduetforslag]

Blir for dumt å forvente at en fan skal argumentere mot beskyldningene.

Jævlig lett å si at man hadde sluttet som fan den dagen egen klubb hadde blitt eid av et liknende konsortium.

Jeg skulle selv slutte
- når Arsenal ble kjøpt av Kroenke, og senere delvis av Usmanov.
- når Arsenal var en av klubbene som skulle starte Superliga.
- pga. inntoget av Chelsea, City, PSG og liknende klubber

Viste seg ikke ikke å være veldig lett. Jeg tror ikke jeg hadde klart å knytte tilknytningen, selv om Usmanov hadde vunnet kampen om klubben.

Nå skal jeg ikke gjøre tråden til Whataboutism, men alle toppklubbene har noen svin på skogen.

Jeg håper City blir dømt, for det er åpenbart at noe ikke er som det skal være i måten de drives, men jeg går ikke med på at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

At du er en svak jævel betyr ikke at alle andre er det.

Ellers så er det vel neppe noen som hevder at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

Fint at du går rett på personkarakteristikker.

Hvor mye skulle til for at du skulle kuttet bånd med din klubb? Kan du stå inne for alt de har gjort?

Det er jo mange her som antyder at takina m.fl. må svare for hva de mener om anklagene, og krever en uttalelse fra dem?

Nå er det jo en viss forskjell, noen vil gjerne si vesentlig, mellom det å uttale seg om anklagene om systematisk juks og det å måtte stå til rette, altså stå til ansvar, for systematisk juks.

Rent personlig så vil jeg jo si at det er ganske naturlig at klubbens supportere faktisk ytrer meningen sin om dette, ikke minst burde det være alt annet enn unaturlig å forvente det..Dessverre så er det jo litt som med Chelsea supporterne og eierskapet til Roman, hvor omtrent ethvert forsøk på en seriøs diskusjon ble avvist med en eller annen form for "lol carefree". Kan vi ikke i en liten periode forholde oss til realitetene her. Det er snakk om en fotballklubb og ikke et nært familiemedlem, når Manchester City ble kjøpt opp av Thaksin så ble ikke eierskapet problematisert av Manchester City supporterne før tilgangen hans på midler ble sperret og det lå an til å få konsekvenser for klubben, plutselig var det litt uggent det der med brudd på menneskerettigheter og kanskje man burde stille litt strengere krav til hvem som faktisk eier klubben de tross alt elsker, the peoples club og alt det der. Problematiseringen av eierskap varte dog ikke stort lengre enn at Mansour umiddelbart ble hyllet og man begynte å kjøpe sesongbilletter fordi nå skulle det virkelig storhandles for å oppnå suksess. At man ikke engang evner å ta en seriøs diskusjon rundt dette, og anerkjenner det som tross alt er reelle problemstillinger ved eierskapet, er jo lite annet enn patetisk men dessverre heller ikke en overraskelse. Seriøs diskusjon rundt UEFAS runde med brudd på FFP? Neh. Da er det jo selvsagt heller ikke en overraskelse at det atter en gang er stille fra den kanten også denne gangen, til tross for det som er ganske så drøye påstander fra PL. Forstår man virkelig ikke konsekvensene av innholdet, den påvirkningen klubben og eierskapet har hatt på en hel liga? Mye av harseleringen er jo et direkte resultat av at supporterne fremstår som fullstendig frakoblet den virkelige verden og konsekvent nekter å diskutere temaene. "Nei dette diskuterer vi seriøst på andre fora", omtrent like troverdig som Rune Øygards forklaringer på innholdet i tekstmeldinger.

For min del så er det særdeles lett, blir det endringer i eierskapet som medfører et eller annet horribelt regime og/eller at klubben ikke lengre driftes som en reell klubb, en pengebruk som på ingen som helst måte kan forsvares med reelle inntekter, så er det for min del meningsløst å fortsette å bry meg. Jada, det er en tragedie at vi har eiere som har påført klubben en sinnsvak gjeld som igjen har hatt negative effekter på driften av klubben og det økonomiske handlingsrommet, men samtidig så kan man jo bare prise seg lykkelig over at man ikke endte opp med eiere som bla Manchester City, Newcastle, PSG og Chelsea
Hva medsupportere gjør er irrelevant.

[MentalM]

Det har du lov å mene. Men dette er ikke akkurat den mest aktive klubbtråden, og det er få City fans med mange innlegg her på forumet generelt. Takina har det dobbelte av meg, men jeg skriver vel kanskje et par ganger i uka.

Ikke voldsomt rart de fleste har kastet inn håndkleet. Enten pga de ikke har beholdt engasjementet siden posisjonen City er i de siste årene har vært kjedelig å følge med på (å være fan uten ordentlige nedturer kan da virkelig ikke være gøy?), eiere man ikke liker, og generelt dårlig debattskikk fra mange fans fra andre klubber her inne.

Tror det kun er Rensenbrink som skriver noe av substans her inne, og som Eldon påpekte er det ikke noe særlig fristende å måtte stå alene til rette for alles sinne mot City på forumet...

[Yoh]

Det har du lov å mene. Men dette er ikke akkurat den mest aktive klubbtråden, og det er få City fans med mange innlegg her på forumet generelt. Takina har det dobbelte av meg, men jeg skriver vel kanskje et par ganger i uka.

Ikke voldsomt rart de fleste har kastet inn håndkleet. Enten pga de ikke har beholdt engasjementet siden posisjonen City er i de siste årene har vært kjedelig å følge med på (å være fan uten ordentlige nedturer kan da virkelig ikke være gøy?), eiere man ikke liker, og generelt dårlig debattskikk fra mange fans fra andre klubber her inne.

Tror det kun er Rensenbrink som skriver noe av substans her inne, og som Eldon påpekte er det ikke noe særlig fristende å måtte stå alene til rette for alles sinne mot City på forumet...

Er dette den eneste muligheten? Det mest naturlige er vel at også han kritiserer klubben for det de driver med. Jeg synes ikke det bør være så vanskelig.

[greyserpent]

Det har du lov å mene. Men dette er ikke akkurat den mest aktive klubbtråden, og det er få City fans med mange innlegg her på forumet generelt. Takina har det dobbelte av meg, men jeg skriver vel kanskje et par ganger i uka.

Ikke voldsomt rart de fleste har kastet inn håndkleet. Enten pga de ikke har beholdt engasjementet siden posisjonen City er i de siste årene har vært kjedelig å følge med på (å være fan uten ordentlige nedturer kan da virkelig ikke være gøy?), eiere man ikke liker, og generelt dårlig debattskikk fra mange fans fra andre klubber her inne.

Tror det kun er Rensenbrink som skriver noe av substans her inne, og som Eldon påpekte er det ikke noe særlig fristende å måtte stå alene til rette for alles sinne mot City på forumet...

Når man kaller det forhåndsdømming bør man derimot ta seg en svært rosinbolle.

[MentalM]

Er dette den eneste muligheten? Det mest naturlige er vel at også han kritiserer klubben for det de driver med. Jeg synes ikke det bør være så vanskelig.

Han har vært kritisk, men noe slitsomt når han tydeligvis må være det i hvert eneste innlegg han skriver.

[taknina]

Det har du lov å mene. Men dette er ikke akkurat den mest aktive klubbtråden, og det er få City fans med mange innlegg her på forumet generelt. Takina har det dobbelte av meg, men jeg skriver vel kanskje et par ganger i uka.

Ikke voldsomt rart de fleste har kastet inn håndkleet. Enten pga de ikke har beholdt engasjementet siden posisjonen City er i de siste årene har vært kjedelig å følge med på (å være fan uten ordentlige nedturer kan da virkelig ikke være gøy?), eiere man ikke liker, og generelt dårlig debattskikk fra mange fans fra andre klubber her inne.

Tror det kun er Rensenbrink som skriver noe av substans her inne, og som Eldon påpekte er det ikke noe særlig fristende å måtte stå alene til rette for alles sinne mot City på forumet...

Når man kaller det forhåndsdømming bør man derimot ta seg en svært rosinbolle.

Rosiner i boller er jævelens les Cityeiernes skaperverk.

[greyserpent]

Ikke voldsomt rart de fleste har kastet inn håndkleet. Enten pga de ikke har beholdt engasjementet siden posisjonen City er i de siste årene har vært kjedelig å følge med på (å være fan uten ordentlige nedturer kan da virkelig ikke være gøy?), eiere man ikke liker, og generelt dårlig debattskikk fra mange fans fra andre klubber her inne.

Tror det kun er Rensenbrink som skriver noe av substans her inne, og som Eldon påpekte er det ikke noe særlig fristende å måtte stå alene til rette for alles sinne mot City på forumet...

Når man kaller det forhåndsdømming bør man derimot ta seg en svært rosinbolle.

Rosiner i boller er jævelens les Cityeiernes skaperverk.

Artig kar du, Nina.

[Yoh]

Er dette den eneste muligheten? Det mest naturlige er vel at også han kritiserer klubben for det de driver med. Jeg synes ikke det bør være så vanskelig.

Han har vært kritisk, men noe slitsomt når han tydeligvis må være det i hvert eneste innlegg han skriver.

Det kan sikkert stemme. Jeg bare svarte på et innlegg som automatisk puttet ham på den andre siden for alle andre.

[Bone8]

At du er en svak jævel betyr ikke at alle andre er det.

Ellers så er det vel neppe noen som hevder at fansen skal måtte stå til rette for det klubben har gjort.

Fint at du går rett på personkarakteristikker.

Hvor mye skulle til for at du skulle kuttet bånd med din klubb? Kan du stå inne for alt de har gjort?

Det er jo mange her som antyder at takina m.fl. må svare for hva de mener om anklagene, og krever en uttalelse fra dem?

Nå er det jo en viss forskjell, noen vil gjerne si vesentlig, mellom det å uttale seg om anklagene om systematisk juks og det å måtte stå til rette, altså stå til ansvar, for systematisk juks.

Rent personlig så vil jeg jo si at det er ganske naturlig at klubbens supportere faktisk ytrer meningen sin om dette, ikke minst burde det være alt annet enn unaturlig å forvente det..Dessverre så er det jo litt som med Chelsea supporterne og eierskapet til Roman, hvor omtrent ethvert forsøk på en seriøs diskusjon ble avvist med en eller annen form for "lol carefree". Kan vi ikke i en liten periode forholde oss til realitetene her. Det er snakk om en fotballklubb og ikke et nært familiemedlem, når Manchester City ble kjøpt opp av Thaksin så ble ikke eierskapet problematisert av Manchester City supporterne før tilgangen hans på midler ble sperret og det lå an til å få konsekvenser for klubben, plutselig var det litt uggent det der med brudd på menneskerettigheter og kanskje man burde stille litt strengere krav til hvem som faktisk eier klubben de tross alt elsker, the peoples club og alt det der. Problematiseringen av eierskap varte dog ikke stort lengre enn at Mansour umiddelbart ble hyllet og man begynte å kjøpe sesongbilletter fordi nå skulle det virkelig storhandles for å oppnå suksess. At man ikke engang evner å ta en seriøs diskusjon rundt dette, og anerkjenner det som tross alt er reelle problemstillinger ved eierskapet, er jo lite annet enn patetisk men dessverre heller ikke en overraskelse. Seriøs diskusjon rundt UEFAS runde med brudd på FFP? Neh. Da er det jo selvsagt heller ikke en overraskelse at det atter en gang er stille fra den kanten også denne gangen, til tross for det som er ganske så drøye påstander fra PL. Forstår man virkelig ikke konsekvensene av innholdet, den påvirkningen klubben og eierskapet har hatt på en hel liga? Mye av harseleringen er jo et direkte resultat av at supporterne fremstår som fullstendig frakoblet den virkelige verden og konsekvent nekter å diskutere temaene. "Nei dette diskuterer vi seriøst på andre fora", omtrent like troverdig som Rune Øygards forklaringer på innholdet i tekstmeldinger.

For min del så er det særdeles lett, blir det endringer i eierskapet som medfører et eller annet horribelt regime og/eller at klubben ikke lengre driftes som en reell klubb, en pengebruk som på ingen som helst måte kan forsvares med reelle inntekter, så er det for min del meningsløst å fortsette å bry meg. Jada, det er en tragedie at vi har eiere som har påført klubben en sinnsvak gjeld som igjen har hatt negative effekter på driften av klubben og det økonomiske handlingsrommet, men samtidig så kan man jo bare prise seg lykkelig over at man ikke endte opp med eiere som bla Manchester City, Newcastle, PSG og Chelsea
Hva medsupportere gjør er irrelevant.

Jeg har ikke den oppfattelsen av City-fansen her inne, men du er mye mer aktiv enn meg her inne, så mulig jeg ikke har et fullstendig inntrykk. I andre fora har jeg merket meg at det er en konspiratorisk holdning til det blant enkelte brukere. Men det har jeg ikke sett den type "Carefree!"-argumentasjon her fra City-supporterne.

Jeg tenker, som sagt, at jeg er glad for at du mest sannsynlig ikke trenger å ta det valget hvis myndighetene nå skal ha mer oversyn i eierskap. For mange av oss har klubben vært en del av oss siden før tenårene. Man føler en tilhørighet til fans fra hele verden, og har et fellesskap som gjør et "brudd" vanskeligere. Man kan likevel være forbannet på klubben, valgene de tar, og å ytre misnøye mot det. Å bryte helt (ikke følge kamper, etc.) tror jeg er vesentlig vanskeligere. Så må du gjerne være uenig i det, men ser gjerne at du holder debatten mer saklig hvis du er uenig enn du gjorde i ditt første svar til meg.

[Harduetforslag]

Fint at du går rett på personkarakteristikker.

Hvor mye skulle til for at du skulle kuttet bånd med din klubb? Kan du stå inne for alt de har gjort?

Det er jo mange her som antyder at takina m.fl. må svare for hva de mener om anklagene, og krever en uttalelse fra dem?

Nå er det jo en viss forskjell, noen vil gjerne si vesentlig, mellom det å uttale seg om anklagene om systematisk juks og det å måtte stå til rette, altså stå til ansvar, for systematisk juks.

Rent personlig så vil jeg jo si at det er ganske naturlig at klubbens supportere faktisk ytrer meningen sin om dette, ikke minst burde det være alt annet enn unaturlig å forvente det..Dessverre så er det jo litt som med Chelsea supporterne og eierskapet til Roman, hvor omtrent ethvert forsøk på en seriøs diskusjon ble avvist med en eller annen form for "lol carefree". Kan vi ikke i en liten periode forholde oss til realitetene her. Det er snakk om en fotballklubb og ikke et nært familiemedlem, når Manchester City ble kjøpt opp av Thaksin så ble ikke eierskapet problematisert av Manchester City supporterne før tilgangen hans på midler ble sperret og det lå an til å få konsekvenser for klubben, plutselig var det litt uggent det der med brudd på menneskerettigheter og kanskje man burde stille litt strengere krav til hvem som faktisk eier klubben de tross alt elsker, the peoples club og alt det der. Problematiseringen av eierskap varte dog ikke stort lengre enn at Mansour umiddelbart ble hyllet og man begynte å kjøpe sesongbilletter fordi nå skulle det virkelig storhandles for å oppnå suksess. At man ikke engang evner å ta en seriøs diskusjon rundt dette, og anerkjenner det som tross alt er reelle problemstillinger ved eierskapet, er jo lite annet enn patetisk men dessverre heller ikke en overraskelse. Seriøs diskusjon rundt UEFAS runde med brudd på FFP? Neh. Da er det jo selvsagt heller ikke en overraskelse at det atter en gang er stille fra den kanten også denne gangen, til tross for det som er ganske så drøye påstander fra PL. Forstår man virkelig ikke konsekvensene av innholdet, den påvirkningen klubben og eierskapet har hatt på en hel liga? Mye av harseleringen er jo et direkte resultat av at supporterne fremstår som fullstendig frakoblet den virkelige verden og konsekvent nekter å diskutere temaene. "Nei dette diskuterer vi seriøst på andre fora", omtrent like troverdig som Rune Øygards forklaringer på innholdet i tekstmeldinger.

For min del så er det særdeles lett, blir det endringer i eierskapet som medfører et eller annet horribelt regime og/eller at klubben ikke lengre driftes som en reell klubb, en pengebruk som på ingen som helst måte kan forsvares med reelle inntekter, så er det for min del meningsløst å fortsette å bry meg. Jada, det er en tragedie at vi har eiere som har påført klubben en sinnsvak gjeld som igjen har hatt negative effekter på driften av klubben og det økonomiske handlingsrommet, men samtidig så kan man jo bare prise seg lykkelig over at man ikke endte opp med eiere som bla Manchester City, Newcastle, PSG og Chelsea
Hva medsupportere gjør er irrelevant.

Jeg har ikke den oppfattelsen av City-fansen her inne, men du er mye mer aktiv enn meg her inne, så mulig jeg ikke har et fullstendig inntrykk. I andre fora har jeg merket meg at det er en konspiratorisk holdning til det blant enkelte brukere. Men det har jeg ikke sett den type "Carefree!"-argumentasjon her fra City-supporterne.

Jeg tenker, som sagt, at jeg er glad for at du mest sannsynlig ikke trenger å ta det valget hvis myndighetene nå skal ha mer oversyn i eierskap. For mange av oss har klubben vært en del av oss siden før tenårene. Man føler en tilhørighet til fans fra hele verden, og har et fellesskap som gjør et "brudd" vanskeligere. Man kan likevel være forbannet på klubben, valgene de tar, og å ytre misnøye mot det. Å bryte helt (ikke følge kamper, etc.) tror jeg er vesentlig vanskeligere. Så må du gjerne være uenig i det, men ser gjerne at du holder debatten mer saklig hvis du er uenig enn du gjorde i ditt første svar til meg.

Tilhørlighet til fans fra hele verden

Ja jøsses, og lesbe13 på irc #Norge var en lesbisk jente på 13.

[Big George]

Hvilken klubb i PL har klart seg uten en rik mann som eier ?
Penga rår i PL og ingen annen liga har i nærheten av så mange penger.
Det medfører kjøp og lønninger du ikke finner i andre ligaer-

Slutt med disse hykleriene om Man City
De andre toppklubbene driver i samme gate det er bare mer penger I Man City.

[Wellé]

Hvilken klubb i PL har klart seg uten en rik mann som eier ?
Penga rår i PL og ingen annen liga har i nærheten av så mange penger.
Det medfører kjøp og lønninger du ikke finner i andre ligaer-

Slutt med disse hykleriene om Man City
De andre toppklubbene driver i samme gate det er bare mer penger I Man City.

Forskjellen er jo at i motsetning til Man City så har ikke disse klubbene bedrevet med økonomisk kriminalitet for å finansiere driften av klubben sin.

[MentalM]

Hvilken klubb i PL har klart seg uten en rik mann som eier ?
Penga rår i PL og ingen annen liga har i nærheten av så mange penger.
Det medfører kjøp og lønninger du ikke finner i andre ligaer-

Slutt med disse hykleriene om Man City
De andre toppklubbene driver i samme gate det er bare mer penger I Man City.

Da har du misforstått.

Det er snakk om bevisst juks med regnskaper for å komme unna regler.

Det har ingenting med en rik eier å gjøre. Da ville nesten samtlige klubber vært i søkelyset.