Chelsea FC - Klubbtråd

[Lew_Ashby]

Silva kontrakt frem til sommeren 2024. For en jævla maskin. Perfekt mentor for den unge stoppertrioen vår.

[GatlingGun]

Silva kontrakt frem til sommeren 2024. For en jævla maskin. Perfekt mentor for den unge stoppertrioen vår.

Hadde vært artig å hatt hatt i trenerteamet etter hvert også.

[Orakelet]

Silva kontrakt frem til sommeren 2024. For en jævla maskin. Perfekt mentor for den unge stoppertrioen vår.

Hadde vært artig å hatt hatt i trenerteamet etter hvert også.

Definitivt. Vi har tradisjon for å la tidligere spillere begynne lavt i hierarkiet når de begynner som trenere. Selv om de heter Cole eller Makelele skal de ta skritt for skritt. Ift Silva er jeg tilhenger av å gjøre et unntak. Hvis vi må tilby assisterende manager for å få han til å bli er jeg positiv til det for jeg tror han kan bli verdensklasse også som manager (på sikt).

[Inbetweener]

Kan i hvert si at jeg personlig aldri har ansett Gallagher som teknikker på A-lagsnivå, verken i Championship eller PL.

Mount har emm alltid vært flere nivåer over Gallagher i den fasen av spillet, særlig på A-lagsnivå.

Alle som har spilt fotball vet at det skjer mye med teknikken når man er på nær 100 % av fysisk kapasitet og jeg tror det største tekniske problemet til Gallagher og Mount er at de veldig ofte i en kamp er der. Jeg tror at hvis man satt Havertz på midtbanen med beskjed om å ligge nær 100 % av kapasitet, mens Mount kunne spare litt mer krefter for å være effektiv når det virkelig gjelder, ville "teknikkforskjellen" mellom disse blitt hvisket ut. Havertz ville gjort mer feil. Mount færre feil.

Dette er helt umulig for meg å bevise uten GPS-data, men av ren øyetest mener jeg at du tar feil her. Jeg er ganske sikker på at a) totale distansen, b) distanse tilbragt på høy fart og c) antall sprinter for Havertz er ganske lik som for Mount og Gallagher. Kanskje c) er et mindre antall, men b) er mest sannsynlig høyere. Tyskeren tar mange lange drag som Mount og Gallagher naturligvis ikke vil gjøre. Dette er uten å nevne at Havertz står i 90 minutter og bryter med stoppere på 1.90m og 90 kilo, samtidig som han er en av våre viktigere duellspillere på defensive dødballer. Det er ansvarsområder spesielt Mount er mer eller mindre fraskrevet fra. Brytekamper koster også krefter.

Gallagher lider av det samme som Ross Barkley led av. De er egentlig ikke så dårlige med ballen isolert sett, men de bruker veldig mye av deres kapasitet til å få kontroll på kula i første omgang. Det gjør at de får orientert seg på banen akkurat litt for sent. Dette er spillere som alltid ser ut som de har dårlig tid på banen. Det blir noe panisk over det. Mount er veldig god til å orientere seg på banen og kan spille en touch-fotball. Det har ikke Gallagher vist at han kan enda.

[VisionQuest]

Pressekonferanse om to min.

[Lew_Ashby]

Kinsella melder at Gallagher sannsynligvis starter imorgen med Enzo.

Pressekonf:
Sterling fått et spark i kneet på trening og er doutbful til helgen. Kova ute, Fofana og Zakaria også begynt å trene med laget. Tolket det som at også Zak er ute.

Auba ikke klar for lån enda og trener som vanlig.

[Orakelet]

Kan i hvert si at jeg personlig aldri har ansett Gallagher som teknikker på A-lagsnivå, verken i Championship eller PL.

Mount har emm alltid vært flere nivåer over Gallagher i den fasen av spillet, særlig på A-lagsnivå.

Alle som har spilt fotball vet at det skjer mye med teknikken når man er på nær 100 % av fysisk kapasitet og jeg tror det største tekniske problemet til Gallagher og Mount er at de veldig ofte i en kamp er der. Jeg tror at hvis man satt Havertz på midtbanen med beskjed om å ligge nær 100 % av kapasitet, mens Mount kunne spare litt mer krefter for å være effektiv når det virkelig gjelder, ville "teknikkforskjellen" mellom disse blitt hvisket ut. Havertz ville gjort mer feil. Mount færre feil.

Dette er helt umulig for meg å bevise uten GPS-data, men av ren øyetest mener jeg at du tar feil her. Jeg er ganske sikker på at a) totale distansen, b) distanse tilbragt på høy fart og c) antall sprinter for Havertz er ganske lik som for Mount og Gallagher. Kanskje c) er et mindre antall, men b) er mest sannsynlig høyere. Tyskeren tar mange lange drag som Mount og Gallagher naturligvis ikke vil gjøre. Dette er uten å nevne at Havertz står i 90 minutter og bryter med stoppere på 1.90m og 90 kilo, samtidig som han er en av våre viktigere duellspillere på defensive dødballer. Det er ansvarsområder spesielt Mount er mer eller mindre fraskrevet fra. Brytekamper koster også krefter.

Gallagher lider av det samme som Ross Barkley led av. De er egentlig ikke så dårlige med ballen isolert sett, men de bruker veldig mye av deres kapasitet til å få kontroll på kula i første omgang. Det gjør at de får orientert seg på banen akkurat litt for sent. Dette er spillere som alltid ser ut som de har dårlig tid på banen. Det blir noe panisk over det. Mount er veldig god til å orientere seg på banen og kan spille en touch-fotball. Det har ikke Gallagher vist at han kan enda.

Vi diskuterer litt ulike ting. For å begynne med Havertz er jeg som nevnt ikke i Havertz-ut-klubben. Jeg vil gi han mer tid, men når vi først snakker om han og øyetest syns jeg det var tydelig at Broja ga oss en energi på topp som vi har savnet siden Costa. Jeg er enig i at Havertz løper mye, men jeg tror han hadde mistet plassen til Broja hvis ikke Broja hadde blitt skadet og konkurransen blir enda tøffere neste år. Energi på topp kjennetegnet også laget som vant CL med Werner-Havertz-Mount. Vi må tilbake dit og da forventer jeg mer av Havertz, men som sagt; jeg er tilhenger av å gi han tiden.

I forhold til Gallagher er det neppe noen som mener at han er eller skal være vår mest tekniske spiller. Kritikken mot Gallagher er typisk at han er for dårlig teknisk til å spille for Chelsea og det er det jeg mener er feil. Til å være en spiller som gjør så mye av løpejobben har han god nok teknikk. Dette er samme diskusjonen som vi har hatt rundt Kante og man må kompromisse litt på teknikk overfor de som tar den tyngste løpejobben. De vil tidvis være helt i kjelleren og tekniske feil kan skje, men begge disse har over snittet god teknikk for den type spiller. Det er ikke friidrettsutøvere i fotballsko.

Gallagher er på den eksklusive listen over «academy player of the year». Man får ikke den tittelen uten å ha imponert i årevis på alt av tester og kamper. For å ta en parallell er det en ett år eldre spiller som ikke var god nok for akademiet for noen år siden og som visstnok er verdt en milliard nå. Spillere har selvsagt ulik utvikling, men jeg er redd vi vil se veldig dumme ut om 5 år hvis vi slipper gallagher billig og kjøper Rice dyrt. Får Gallagher tilliten som Rice har fått i noen år, mens rice får noen år med sjikanen som hører med som Chelsea-spiller, kan selvtillitsutvikling gjøre at de er ganske jevne i ferdigheter i 2028. Signaleffekten vil også være krise. Vi vil i praksis si at talentene bør finne andre klubber tidlig, også de vi har aller mest tro på.

[Lew_Ashby]

I forhold til Gallagher er det neppe noen som mener at han er eller skal være vår mest tekniske spiller. Kritikken mot Gallagher er typisk at han er for dårlig teknisk til å spille for Chelsea og det er det jeg mener er feil. Til å være en spiller som gjør så mye av løpejobben har han god nok teknikk.

Vi må kunne forvente at spillere kan løpe OG være med i pasningsspillet OG ikke mister ballen pga svake mottak eller pasningsvalg. At Gallagher har spilt 1100 minutter og har hatt balltap på pasning ca like mange ganger som feks Mount, som har spilt 1000 minutter mer, forteller litt av det som gjør at mange Chelseafans ikke har troen. Og da har jeg ikke tallene på hvor mange balltap han har hatt med dårlige mottak eller mislykket dribling. For det er mange. Og da hjelper det ikke at Gallagher tar ''løpejobben''.

Men det er ikke meningen å snakke drit om en spiller jeg tross alt liker. Emm starter allikevel man greit i motbakke om man forsøker å argumentere for at Gallagher egentlig har god nærteknikk, eller er en stabilt god pasningsspiller (har ikke sett at du har nevnt dette men viktig aspekt av ''er Gallagher god nok for Chelsea''-diskusjonen). Hva han gjorde på akademiet har minimal betydning når vi sitter og diskuterer prestasjoner og ferdigheter på A-lagsnivå, for oss som så ham der er det også vanskelig å se at noen skal sitte igjen med inntrykket at han var solid teknisk på akademinivå. Han var dog strålende.

Dette innlegget lignet på en del jeg så fra CP-fansen ifjor da jeg var en del på forumet deres og så mye CP-kamper. De elsket ham, men så også at han hadde visse svakheter:

I love CG, and hope that we can somehow sign him. That being said, I don't think he's currently good enough to start for Chelsea. He's a high energy player, good at shooting, and linking up, but his possession and dribbling skills aren't elite for a team like Chelsea. His first touch isn't always good. That's being critical, but top 6 teams have players who are elite at everything, not just many things.

Når det er sagt - jeg mener fortsatt han ikke har fått spille i favorittposisjonen sin. Helst en ganske offensiv indreløperrolle eller offensiv midtbane. Da får han brukt intensiteten til å få ballvinninger høyt i banen, han slipper å være for mye med i det oppbyggende spillet og han får komme seg så ofte som mulig til avslutning. Han er som Palace-supporteren nevner over ganske god i linkupspillet offensivt pga veldig mye bevegelse. Å ligge dypt i 4-2-3-1, 3-4-2-1 (Leeds, grøss) eller til og med i 4-3-2-1 som han har gjort litt siste tiden med ganske gode prestasjoner, får ikke det beste ut av ham. Nettopp pga manglende ferdigheter teknisk og i pasningsspillet.

[Inbetweener]

Alle som har spilt fotball vet at det skjer mye med teknikken når man er på nær 100 % av fysisk kapasitet og jeg tror det største tekniske problemet til Gallagher og Mount er at de veldig ofte i en kamp er der. Jeg tror at hvis man satt Havertz på midtbanen med beskjed om å ligge nær 100 % av kapasitet, mens Mount kunne spare litt mer krefter for å være effektiv når det virkelig gjelder, ville "teknikkforskjellen" mellom disse blitt hvisket ut. Havertz ville gjort mer feil. Mount færre feil.

Dette er helt umulig for meg å bevise uten GPS-data, men av ren øyetest mener jeg at du tar feil her. Jeg er ganske sikker på at a) totale distansen, b) distanse tilbragt på høy fart og c) antall sprinter for Havertz er ganske lik som for Mount og Gallagher. Kanskje c) er et mindre antall, men b) er mest sannsynlig høyere. Tyskeren tar mange lange drag som Mount og Gallagher naturligvis ikke vil gjøre. Dette er uten å nevne at Havertz står i 90 minutter og bryter med stoppere på 1.90m og 90 kilo, samtidig som han er en av våre viktigere duellspillere på defensive dødballer. Det er ansvarsområder spesielt Mount er mer eller mindre fraskrevet fra. Brytekamper koster også krefter.

Gallagher lider av det samme som Ross Barkley led av. De er egentlig ikke så dårlige med ballen isolert sett, men de bruker veldig mye av deres kapasitet til å få kontroll på kula i første omgang. Det gjør at de får orientert seg på banen akkurat litt for sent. Dette er spillere som alltid ser ut som de har dårlig tid på banen. Det blir noe panisk over det. Mount er veldig god til å orientere seg på banen og kan spille en touch-fotball. Det har ikke Gallagher vist at han kan enda.

Vi diskuterer litt ulike ting. For å begynne med Havertz er jeg som nevnt ikke i Havertz-ut-klubben. Jeg vil gi han mer tid, men når vi først snakker om han og øyetest syns jeg det var tydelig at Broja ga oss en energi på topp som vi har savnet siden Costa. Jeg er enig i at Havertz løper mye, men jeg tror han hadde mistet plassen til Broja hvis ikke Broja hadde blitt skadet og konkurransen blir enda tøffere neste år. Energi på topp kjennetegnet også laget som vant CL med Werner-Havertz-Mount. Vi må tilbake dit og da forventer jeg mer av Havertz, men som sagt; jeg er tilhenger av å gi han tiden.

I forhold til Gallagher er det neppe noen som mener at han er eller skal være vår mest tekniske spiller. Kritikken mot Gallagher er typisk at han er for dårlig teknisk til å spille for Chelsea og det er det jeg mener er feil. Til å være en spiller som gjør så mye av løpejobben har han god nok teknikk. Dette er samme diskusjonen som vi har hatt rundt Kante og man må kompromisse litt på teknikk overfor de som tar den tyngste løpejobben. De vil tidvis være helt i kjelleren og tekniske feil kan skje, men begge disse har over snittet god teknikk for den type spiller. Det er ikke friidrettsutøvere i fotballsko.

Gallagher er på den eksklusive listen over «academy player of the year». Man får ikke den tittelen uten å ha imponert i årevis på alt av tester og kamper. For å ta en parallell er det en ett år eldre spiller som ikke var god nok for akademiet for noen år siden og som visstnok er verdt en milliard nå. Spillere har selvsagt ulik utvikling, men jeg er redd vi vil se veldig dumme ut om 5 år hvis vi slipper gallagher billig og kjøper Rice dyrt. Får Gallagher tilliten som Rice har fått i noen år, mens rice får noen år med sjikanen som hører med som Chelsea-spiller, kan selvtillitsutvikling gjøre at de er ganske jevne i ferdigheter i 2028. Signaleffekten vil også være krise. Vi vil i praksis si at talentene bør finne andre klubber tidlig, også de vi har aller mest tro på.

Men vi diskuterer egentlig ikke to forskjellige ting. Du mener at Havertz ikke bruker like mye krefter som Mount og Gallagher under en kamp (og ville vært like/mer rufsete teknisk som The Brits hvis han gjorde det), mens jeg argumenterer for at jeg tror han gjør det. Siden verken du eller jeg vet hva som er riktig fungerer ikke argumentet ditt. Det var poenget mitt.

Vi er bare ikke enige angående Gallagher. Å diskutere det noe mer nå er ikke noe vits. Jeg liker spilleren og håper han forbedrer seg på det jeg mener han må. Han er Propah Chels.

[KTBFFH]

Lenge siden jeg har skrevet og ikke skrevet så mye om dette temaet. Først for min del er det ikke viktig hvor spillerne er fra så lenge vi har noen av våre egne, sånn er fotballen i dag. I dag har vi gullkalven Reece som er mer enn nok i seg selv sammenlignet med andre lag. Hvem har Liverpool? Hvem har City? Hvem har United? Det er ikke sånn at de har 4-5 klink første valg som er egenproduserte. Liverpool har pr dags dato Trent, City har Foden, United har Rashford og Arsenal har Saka. Det aller viktigste for min del er at vi slutter med kjøp av middelmådigheter som opptar plass i troppen unnødvendig, de plassene bør for eksempel gå til Hall osv.

Angående diskusjonen Engelskmenn vs utlendinger vil alltid være der dessverre. Skapt fra begge sider. Engelskmennene tviholder på sine egne uenasett prestasjoner dessverre. Kan sies en del om det samme andre veien.

Angående Mount, så har han rett og slett vært "Ræv" dårlig som vi sier i Bergen over en lang lang periode, men spiller uansett. Det er det som irriterer folk som ikke besatt av at local lads må spille UANSETT. Hadde det vært Mountsen fra Danmark hadde han røket på benk for 14 måneder siden og ikke sett gresset på lang lang tid. I en toppklubb og prestasjonsbasert idrett skal det stilles samme krav til om du er Mount eller Mountsen. Mount har blitt så besatt av penger, reklame og det å være PosterBoy at prestasjonene bare har dalt i samsvar med PosterBoy opplegget hans dessverre. Håper han snart begynner å konsentrere seg om fotball igjen.

Angående Gallagher og sammenligningen med KDB er dessverre helt på bærtur. KDB dunket baller inn, slo crossere og de fleste supporterne ønsket ikke han ut. Problemet der var ene og alene Mourinho. Gallagher er pr dags dato ikke god nok for en toppklubb utover en solid rotasjonsspiller/backup. Han mangler så mye på små flater, det går for treigt, for dårlige touch i livsviktige posisjoner i banen etc. Vil han bli god nok her? Tvilsomt, så er spørsmålet hvor skal han spille? Kan ikke spille i en dobbeltpivot og er heller ikke overbevist om at han er god nok som 8er. Det er 2 verdener på førsteberøring og spill på små flater fra Gallagher til spillere som Rodri, Enzo, Bosquet, Casemiro osv.

Alternativet måtte blitt av vi ble ekstremt gode på høytpress og baller tidlig inn bak forsvaret som Liverpool har holdt på med siden Klopp, at ballen ikke skal mye innom Gallagher i midtbaneleddet. Uansett så mener jeg vi MÅ/Bør cashe inn på han fordi jeg ikke tror han blir god nok og i dagens tider er vi nødt til å balansere tall.

[Orakelet]

Vi må kunne forvente at spillere kan løpe OG være med i pasningsspillet OG ikke mister ballen pga svake mottak eller pasningsvalg.

Jeg forventer det og mer, men hvis jeg først skal spille "blame game" ville jeg ikke rette frustrasjonen mot et ungt akademiprodukt, men mot mannen som virkelig har blitt "overhypet" av britene: Potter.

Hvis Mount og Gallagher hadde underprestert under en god manager, i et godt kollektiv, ville jeg vektlagt det, men det har ikke skjedd. Mount var årets akademispiller, før han ble årets spiller i Vitesse og deretter to år som årets spiller i Chelsea. Gallagher var også årets akademispiller, før han ble årets spiller i Palace i fjor. Alle piler pekte oppover for begge, helt til de møtte Potter.

Hvis dette var unikt for Mount og Gallagher kunne jeg vært tilbøyelig til å rette kritikken i deres retning, men det er ikke unikt for disse. Det gjelder omtrent alle spillerne våre, inkludert de som ble kjøpt i sommer. For praktiske formål har vi allerede vraket Aubua, Koulibaly og muligens Sterling, og nå retter altså enkelte Chelsea-fans det kritiske søkelyset på "gullet vårt"; akademispillere som Mount og Gallagher.

Sorry, men den "karusellen" der vil jeg ikke være med på. Hvis ikke Potter klarer å få mer ut av de enormt talentfulle spillerne vi har i laget, deriblant Mount, Gallagher og Havertz, er det Potter jeg vil bytte ut, for jeg er overbevist om at de tre nevnte og veldig mange av de øvrige spillerne ville lykkes svært godt i alle andre klubber enn denne sesongens Chelsea.

[Trolljegeren]

Om du skal leke «the blame game», så finner du minst like mange ting for å unnskylde Potter som du finner for Gallagher og Mount.

Det er ikke én enkeltperson sin skyld at vi ligger der vi ligger i dag. Det er et sammensurium av elendige avgjørelser og tilfeldigheter som har ført oss hit. Disse diskusjonene som foregår her er både tåpelige og meningsløse.

[Orakelet]

Om du skal leke «the blame game», så finner du minst like mange ting for å unnskylde Potter som du finner for Gallagher og Mount.

Ja, nettopp derfor mener jeg vi må avvente før vi konkluderer på Gallagher, Havertz og Potter. Er vi heldige er vi klokere til sommeren. Det vil bli "prøving og feiling" frem til sommeren og vi vet ikke hvilke spillere som vil være viktige i nye Chelsea. Vi har tidligere opplevd at "talentløse forsvarsspillere" ble "verdensklasse" når Tuchel endret Lampards forsvarsfirer til en forsvars-treer. Vi har også sett at en "talentløs" ving bli en veldig god vingback (Moses).

Hvis Potter skal lykkes i Chelsea må han få til noe tilsvarende og hvis vi eksempelvis ender med en 4-3-3 kan det være gull å ha Gallagher og Mount på midtbanen. Tilsvarende kan vi ende på en formasjon som gjør begge overflødige, men det vet vi ikke enda. Vi må minimum vente til sommeren før vi konkluderer.

[Orakelet]

Angående Gallagher og sammenligningen med KDB er dessverre helt på bærtur. KDB dunket baller inn, slo crossere og de fleste supporterne ønsket ikke han ut. Problemet der var ene og alene Mourinho. Gallagher er pr dags dato ikke god nok for en toppklubb utover en solid rotasjonsspiller/backup. Han mangler så mye på små flater, det går for treigt, for dårlige touch i livsviktige posisjoner i banen etc. Vil han bli god nok her? Tvilsomt, så er spørsmålet hvor skal han spille? Kan ikke spille i en dobbeltpivot og er heller ikke overbevist om at han er god nok som 8er. Det er 2 verdener på førsteberøring og spill på små flater fra Gallagher til spillere som Rodri, Enzo, Bosquet, Casemiro osv.

Poenget til Gatlingun med parallellen til KDB var neppe at de var sammenlignbare spillere, men at vi konkluderte for tidlig på at han ikke ville bli spilleren han faktisk ble.

Når vi solgte KdB var han like gammel som Gallagher er nå. Salah var eldre når vi solgte han. Hvis vi skal trekke noe lærdom må det være at vi ikke skal undervurdere hvor mye utvikling som kan gjenstå for en 23 åring som fortsatt ikke har fått flere sesonger med tillit på høyt nivå. Det er store steg som fortsatt kan tas når slik tillit endelig kommer.

[Trolljegeren]

Her er vi helt på bølgelengde.

[KTBFFH]

Angående Gallagher og sammenligningen med KDB er dessverre helt på bærtur. KDB dunket baller inn, slo crossere og de fleste supporterne ønsket ikke han ut. Problemet der var ene og alene Mourinho. Gallagher er pr dags dato ikke god nok for en toppklubb utover en solid rotasjonsspiller/backup. Han mangler så mye på små flater, det går for treigt, for dårlige touch i livsviktige posisjoner i banen etc. Vil han bli god nok her? Tvilsomt, så er spørsmålet hvor skal han spille? Kan ikke spille i en dobbeltpivot og er heller ikke overbevist om at han er god nok som 8er. Det er 2 verdener på førsteberøring og spill på små flater fra Gallagher til spillere som Rodri, Enzo, Bosquet, Casemiro osv.

Poenget til Gatlingun med parallellen til KDB var neppe at de var sammenlignbare spillere, men at vi konkluderte for tidlig på at han ikke ville bli spilleren han faktisk ble.

Når vi solgte KdB var han like gammel som Gallagher er nå. Salah var eldre når vi solgte han. Hvis vi skal trekke noe lærdom må det være at vi ikke skal undervurdere hvor mye utvikling som kan gjenstå for en 23 åring som fortsatt ikke har fått flere sesonger med tillit på høyt nivå. Det er store steg som fortsatt kan tas når slik tillit endelig kommer.

Forskjellen var at de fleste ville bruke han, var ikke mange som ønsket/likegyldige til at KDB forsvant. Gallagher splitter supporterscaren i vesentlig større grad og flertallet mange steder ønsker han ut. Særlig til den prisen det er snakk om

[Lew_Ashby]

Om du skal leke «the blame game», så finner du minst like mange ting for å unnskylde Potter som du finner for Gallagher og Mount.

Ja, nettopp derfor mener jeg vi må avvente før vi konkluderer på Gallagher, Havertz og Potter. Er vi heldige er vi klokere til sommeren. Det vil bli "prøving og feiling" frem til sommeren og vi vet ikke hvilke spillere som vil være viktige i nye Chelsea. Vi har tidligere opplevd at "talentløse forsvarsspillere" ble "verdensklasse" når Tuchel endret Lampards forsvarsfirer til en forsvars-treer. Vi har også sett at en "talentløs" ving bli en veldig god vingback (Moses).

Hvis Potter skal lykkes i Chelsea må han få til noe tilsvarende og hvis vi eksempelvis ender med en 4-3-3 kan det være gull å ha Gallagher og Mount på midtbanen. Tilsvarende kan vi ende på en formasjon som gjør begge overflødige, men det vet vi ikke enda. Vi må minimum vente til sommeren før vi konkluderer.

Bare for å være helt klar. Jeg ønsker ingen av de nevnte bort og alle skal få tid her. Men akkurat mtp Gallagher finner dere innlegg fra meg både her og tilbake i tid på VGD hvor jeg har vært usikker på ham som fremtidig Chelsea-spiller pga manglende ferdigheter med ball og at han er en svak pasningsspiller. Disse to egenskapene er helt avgjørende for å være en viktig del av moderne topplag.

Og som sagt, det er jo ikke sånn at det er jeg og grinete, afrikanske Chelsea-fans som mener dette. Palace-supporterne mente det samme og West Brom-supporterne mente det samme. Alle er også enige i at han er en strålende fotballspiller.

[Trolljegeren]

Bare for å være helt klar. Jeg ønsker ingen av de nevnte bort og alle skal få tid her. Men akkurat mtp Gallagher finner dere innlegg fra meg både her og tilbake i tid på VGD hvor jeg har vært usikker på ham som fremtidig Chelsea-spiller pga manglende ferdigheter med ball og at han er en svak pasningsspiller. Disse to egenskapene er helt avgjørende for å være en viktig del av moderne topplag.

Og som sagt, det er jo ikke sånn at det er jeg og grinete, afrikanske Chelsea-fans som mener dette. Palace-supporterne mente det samme og West Brom-supporterne mente det samme. Alle er også enige i at han er en strålende fotballspiller.

Et balansert syn på at Gallagher er en god fotballspiller med mye potensial, men per nå ingen world beater, med andre ord. Og da må man faktisk vurdere om det er mest nyttig for klubben å beholde eller å selge ham.

[Rory-r]

Folkens, noen anbefalinger på hvor det er greit å kjøpe billetter til chelseakamper? Har bare kjøpt direkte gjennom klubben tidligere, men trenger 4 billetter nå så da blir det vanskeligere. Noen sider dere har god erfaring med? Stubhub? Ser dyrt ut

[GatlingGun]

Det finnes en oversikt på chelseafc.com over verifiserte forhandlere

https://www.chelseafc.com/en/official-sellers-tout-info

[Orakelet]

Bare for å være helt klar. Jeg ønsker ingen av de nevnte bort og alle skal få tid her. Men akkurat mtp Gallagher finner dere innlegg fra meg både her og tilbake i tid på VGD hvor jeg har vært usikker på ham som fremtidig Chelsea-spiller pga manglende ferdigheter med ball og at han er en svak pasningsspiller. Disse to egenskapene er helt avgjørende for å være en viktig del av moderne topplag.

Og som sagt, det er jo ikke sånn at det er jeg og grinete, afrikanske Chelsea-fans som mener dette. Palace-supporterne mente det samme og West Brom-supporterne mente det samme. Alle er også enige i at han er en strålende fotballspiller.

Et balansert syn på at Gallagher er en god fotballspiller med mye potensial, men per nå ingen world beater, med andre ord. Og da må man faktisk vurdere om det er mest nyttig for klubben å beholde eller å selge ham.

Det er opplagt at man må løpende vurdere om man skal selge eller beholde, men analysen må være tyngre enn at det finnes spillere med bedre teknikk. Det er helt essensielt å vite hvilken formasjon vi kommer til å spille og hva som blir vår foretrukne elver i den formasjonen, samt hvilke rotasjonsalternativer vi har. Vi skal forhåpentligvis ikke ha et lag med 22 "world beaters". Vi nærmer oss allerede for mange "stjerner" og vi trenger noen spillere som tåler å sitte litt på benken også.

Vi må også tenke litt på at spillerne bør ha ulike egenskaper. Vi har nettopp investert stort i pasningsferdigheter og teknikk i Enzo og det ligger i kortene at spillerne som skal utfylle han skal ha andre egenskaper. Da er vi på spillere som Kante, Gallagher eller Mount, eventuelt at vi kjøper en Rice eller Caicedo og må selge en eller flere av disse. I tilfelle foretrekker jeg at det skjer etter at Gallagher har fått flere sjanser.

Når det er sagt skal jeg innrømme at jeg ikke er 100 % objektiv når det gjelder akademispillere som Mount og Gallagher. Jeg er villig til å gi de mer tid enn andre og det er fordi det er så verdifullt for en klubb å utvikle klubblegender som Terry og Lampard. De må selvsagt ikke være britiske, men det er en tendens til at Hazard`er forsvinner på et tidspunkt, mens Lampard`er blir. Jeg har allerede innkalkulert at James og Mount blir slike klubblegender, men jeg vil gjerne ha med Gallagher og Rice også (og Colwill). Vi har begrenset å spille for i PL resten av denne sesongen og vi tåler å gi Gallagher noen muligheter til å se om han kan bli god nok til å forsvare en slik status.

[Lew_Ashby]

Vi har begrenset å spille for i PL resten av denne sesongen og vi tåler å gi Gallagher noen muligheter til å se om han kan bli god nok til å forsvare en slik status.

Håper Gallagher starter imorgen, og selvsagt at han herjer. Mount kunne trengt seg en kamp på benken, men blir ikke mye balanse i laget om han ikke starter. Evt RLC sammen med Enzo og dytte Gallagher lengre fram.

[GatlingGun]

Folk får bare mene det de vil men enkelte sine sammenligner er altfor direkte uten å ta hensyn til de mange ulike faktorene som er fremtredende på det og det tidspunktet.

Men det jeg ser som går igjen er en generell utålmodighet. Lever verdensklasse NÅ ellers så er det rett ut.

Den mentaliteten kjenner jeg ikke meg selv igjen i og jeg ønsker heller ikke at det er det som skal være standarden, hverken blant fansen eller i klubben.

Jeg er klar over at flere av dere ikke har opplevd Chelsea pre-Roman, og sånn sett har jeg forståelse for hvordan dere uttaler dere, men for min del så ønsker jeg en endring i mentalitet.
Basta bom.

[Lew_Ashby]

Folk får bare mene det de vil men enkelte sine sammenligner er altfor direkte uten å ta hensyn til de mange ulike faktorene som er fremtredende på det og det tidspunktet.

Men det jeg ser som går igjen er en generell utålmodighet. Lever verdensklasse NÅ ellers så er det rett ut.

Den mentaliteten kjenner jeg ikke meg selv igjen i og jeg ønsker heller ikke at det er det som skal være standarden, hverken blant fansen eller i klubben.

Jeg er klar over at flere av dere ikke har opplevd Chelsea pre-Roman, og sånn sett har jeg forståelse for hvordan dere uttaler dere, men for min del så ønsker jeg en endring i mentalitet.
Basta bom.

Tror faktisk ingen her inne har vært i nærheten av være slik du beskriver her. Alle sier alle skal få tid, i motsetning til Twitter-helvete.

Å sammenligne Gallagher-salg med KDB-salg er for øvrig helt ellevilt. Også bare til å gå inn på VGD, samtlige var imot KdB-salget nettopp fordi alle anså ham som en fremtidig superstjerne. Og heldigvis kan man bedømme spillere som man vil vel? Skal alle bare si at "jeg har ikke helt troen på denne spilleren, men jeg kan ikke mene noe før om 4 år for være helt sikker".

[VisionQuest]

Kong Thiago er med oss ett år til!

[chelsea8]

Flott at Silva er i boks. Håper at de andre følger etter.

Det ligger vel an til Gallagher og Enzo på midten i morgen, og en rimelig offensiv lagoppstilling hvor man finner plass til Felix og Mudryk.

[GatlingGun]

Folk får bare mene det de vil men enkelte sine sammenligner er altfor direkte uten å ta hensyn til de mange ulike faktorene som er fremtredende på det og det tidspunktet.

Men det jeg ser som går igjen er en generell utålmodighet. Lever verdensklasse NÅ ellers så er det rett ut.

Den mentaliteten kjenner jeg ikke meg selv igjen i og jeg ønsker heller ikke at det er det som skal være standarden, hverken blant fansen eller i klubben.

Jeg er klar over at flere av dere ikke har opplevd Chelsea pre-Roman, og sånn sett har jeg forståelse for hvordan dere uttaler dere, men for min del så ønsker jeg en endring i mentalitet.
Basta bom.

Tror faktisk ingen her inne har vært i nærheten av være slik du beskriver her. Alle sier alle skal få tid, i motsetning til Twitter-helvete.

Å sammenligne Gallagher-salg med KDB-salg er for øvrig helt ellevilt. Også bare til å gå inn på VGD, samtlige var imot KdB-salget nettopp fordi alle anså ham som en fremtidig superstjerne. Og heldigvis kan man bedømme spillere som man vil vel? Skal alle bare si at "jeg har ikke helt troen på denne spilleren, men jeg kan ikke mene noe før om 4 år for være helt sikker".

Det er nettopp det jeg misliker. At alle sammenligninger må tolkes så forbannet direkte. Og at alle tolker det som nøyaktig fuckings det samme. Som Orakelet skriver så ligger det mer bak enn bare det. Akkurat det forventet jeg i det minste at du skulle forstå. Men nei.

[GatlingGun]

Flott at Silva er i boks. Håper at de andre følger etter.

Det ligger vel an til Gallagher og Enzo på midten i morgen, og en rimelig offensiv lagoppstilling hvor man finner plass til Felix og Mudryk.

Gallagher bør levere imorgen eller så er det rett ut. Må selges ASAP!!!!

Få inn Toni kroos eller Michael Ballack (som for øvrig aldri var en like stor suksess som enkelte mener de husker, annet enn navnet). Ballack husker jeg som en solid spiller som egentlig aldri passet helt inn, men scoret et mål her og der. Husket pga navnet han skapte i Tyskland, thats it.

[b0lle]

Flott at Silva er i boks. Håper at de andre følger etter.

Det ligger vel an til Gallagher og Enzo på midten i morgen, og en rimelig offensiv lagoppstilling hvor man finner plass til Felix og Mudryk.

Gallagher bør levere imorgen eller så er det rett ut. Må selges ASAP!!!!

Få inn Toni kroos eller Michael Ballack (som for øvrig aldri var en like stor suksess som enkelte mener de husker, annet enn navnet). Ballack husker jeg som en solid spiller som egentlig aldri passet helt inn, men scoret et mål her og der. Husket pga navnet han skapte i Tyskland, thats it.

Beste minnet av Ballack var når han var sint på Tom Henning Øvrebø, løp etter han og utrolig nok unngikk gult kort om jeg ikke husker helt feil.

[GatlingGun]

Gode nyheter. Jeg drømte at Mudryk scoret i natt.