Sky: Glazers vurderer salg av Manchester United

[Kjøttpuck_1977]

Er veldig enkelt dette; du driver med sportsvasking i praksis når du faktisk legger fram og diskuterer positive sider med slike oppkjøp/eiere. Du gjør en krystallklar sak/standpunkt mer og mer uklart jo mer du holder på. Taknina har jo egenhendig ødelagt alle diskusjoner rundt City's eiere med alt våset sitt her inne. Burde vært utestengt for lengst på grunn av gjentatt/evinnelig avsporing av tråder.

Forutsetning for at det skal være veldig enkelt er jo at man faktisk ikke ønsker slike eiere overhodet. Man kan jo nå tvile på deg all den tid du nå faktisk trekker fram positive ting vet et slikt eventuelt oppkjøp.

I ene innlegget ditt så argumenterer du for at fattige familier i Manchester muligens kan få det bedre gjennom ringvirkningene av potensielle pengeinnsprøytninger fra Qatar. Da regner jeg med at du antar at et slikt prosjekt vil omtales positivt i medier? Hva har da disse eierne oppnådd med blodpengene sine? Hva skal familiene til fremmedarbeiderne nede i Qatar si og mene om dette? Deres rettmessige lønn, som de aldri vil se noe til, er en del av den rikdommen som du da vil se positivt på at flommer over Manchester.

Mansour har vel flere slike prosjekt gående i den blå siden av Manchester?

Er det virkelig helt svart hvitt for deg? Er det helt umulig å se at det faktisk er noen positive aspekter selv om helheten er overveldende negativ?

Igjen, veldig enkelt dette. Du beskriver og bedriver sportsvasking i praksis når du beskriver Mansour sin ødsling av blodpenger som noe positivt. Han har fått akkurat det han ønsker når de gjennomsnittlige supporterne sitter å skryter av alt det gode han gjør i nærmiljøet deres. Hvor mange utrenskninger av etniske grupper han bedriver med (Jemen), og eventuelt hvor mange kvinner som mottar offentlige piskeslag fordi mennene deres knuller andre damer nede hos seg selv er jo ikke så nøye da ikke sant? Se på glansbildet han setter opp i Manchester da!

Men du later ikke til å være i stand til å skjønne dette.

[Taururu]

Er veldig enkelt dette; du driver med sportsvasking i praksis når du faktisk legger fram og diskuterer positive sider med slike oppkjøp/eiere. Du gjør en krystallklar sak/standpunkt mer og mer uklart jo mer du holder på. Taknina har jo egenhendig ødelagt alle diskusjoner rundt City's eiere med alt våset sitt her inne. Burde vært utestengt for lengst på grunn av gjentatt/evinnelig avsporing av tråder.

Forutsetning for at det skal være veldig enkelt er jo at man faktisk ikke ønsker slike eiere overhodet. Man kan jo nå tvile på deg all den tid du nå faktisk trekker fram positive ting vet et slikt eventuelt oppkjøp.

I ene innlegget ditt så argumenterer du for at fattige familier i Manchester muligens kan få det bedre gjennom ringvirkningene av potensielle pengeinnsprøytninger fra Qatar. Da regner jeg med at du antar at et slikt prosjekt vil omtales positivt i medier? Hva har da disse eierne oppnådd med blodpengene sine? Hva skal familiene til fremmedarbeiderne nede i Qatar si og mene om dette? Deres rettmessige lønn, som de aldri vil se noe til, er en del av den rikdommen som du da vil se positivt på at flommer over Manchester.

Mansour har vel flere slike prosjekt gående i den blå siden av Manchester?

Er det virkelig helt svart hvitt for deg? Er det helt umulig å se at det faktisk er noen positive aspekter selv om helheten er overveldende negativ?

Igjen, veldig enkelt dette. Du beskriver og bedriver sportsvasking i praksis når du beskriver Mansour sin ødsling av blodpenger som noe positivt. Han har fått akkurat det han ønsker når de gjennomsnittlige supporterne sitter å skryter av alt det gode han gjør i nærmiljøet deres. Hvor mange utrenskninger av etniske grupper han bedriver med (Jemen), og eventuelt hvor mange kvinner som mottar offentlige piskeslag fordi mennene deres knuller andre damer nede hos seg selv er jo ikke så nøye da ikke sant? Se på glansbildet han setter opp i Manchester da!

Men du later ikke til å være i stand til å skjønne dette.

Narkotikakartellene i Colombia og Mexico var jo også populære i lokalbefolkningen. De brukte penger på bidrag som skolebygging og fotballbaner, noe disse områdene aldri følte poliktikere hadde tatt seg bryet med. Kartellene gjorde ikke dette av veledighet, men å skaffe seg beskyttelse.

Disse regimene gir ikke positive bidrag til lokalbefolkningen i Manchester eller Newcastle av veldighetsgrunner. Intensjonen er alt annen enn positivt.

Det skal vanskelig gjøres å finne noe positivt med narkotikakartellene og det samme gjelder disse autoritære, undertrykkende regimene.

[Mehell]

Igjen, veldig enkelt dette. Du beskriver og bedriver sportsvasking i praksis når du beskriver Mansour sin ødsling av blodpenger som noe positivt. Han har fått akkurat det han ønsker når de gjennomsnittlige supporterne sitter å skryter av alt det gode han gjør i nærmiljøet deres. Hvor mange utrenskninger av etniske grupper han bedriver med (Jemen), og eventuelt hvor mange kvinner som mottar offentlige piskeslag fordi mennene deres knuller andre damer nede hos seg selv er jo ikke så nøye da ikke sant? Se på glansbildet han setter opp i Manchester da!

Men du later ikke til å være i stand til å skjønne dette.

1)Kalle noe positivt.
2)Peke på positive aspekter rundt en ellers negativ ting.

Ser du noen som helst forskjell rundt de to setningene som står her?
Er det virkelig helt umulig for deg å forstå at det kan finnes positive aspekter rundt selv de mest negative ting, og negative aspekter rundt selv de mest positive ting?
Er det ikke mulig for deg å ha mer enn en tanke i hodet samtidig, slik at du kan fordømme sheik Mansour samtidig som du kan ha forståelse for at det finnes mennesker i bl.a Manchester som har en jobb og et bedre liv fordi han kjøpte opp Man.City?

Igjen. Nazistene drev med forsøk på levende mennesker i konsentrasjonsleirene under WW2. På grunn av disse så fikk de veldig store fremskritt innen bl.a medisin, noe vi faktisk også nyter godt av den dag i dag.
Det at jeg påpeker dette, betyr det at jeg støtter nazisme eller jødeutryddelse? Eller er det mulig å påpeke at noe positivt kom ut av noe jævlig i denne sammenhengen?

[InsVerderben]

Kl 22:00 på denne fredagen er visstnok fristen for å komme med bud/signere avtaler og tikk, takk!

Håper det beste, frykter det verste...!

Er det egentlig fristen for å legge inn bud?

Mener å ha lest at det er fristen for å melde interesse og stille med bevis for finansieringen. Riktignok en stund siden jeg leste det...

Jeg var nok litt bastant og den omtales av mediene som en "soft" frist...

[Mehell]

Narkotikakartellene i Colombia og Mexico var jo også populære i lokalbefolkningen. De brukte penger på skoler og fotballbaner bla. og som de aldri følte poliktikere hadde gjort. De gjorde ikke det av veldighet, men å skaffe seg beskyttelse.

Disse regimene gir ikke positive bidrag til lokalbefolkningen i Manchester eller Newcastle av veldighetsgrunner. Intensjonen er alt annen enn positvt.

Det skal vanskelig gjøres å finne noe positivt med narkotikakartellene og det samme gjelder disse autoritære, undertrykkende regimene.

Fint eksempel.
Setter ting litt på spissen for å få frem et poeng, jeg liker det.

Disse kartellene har/hadde kanskje uredelige hensikter for å hjelpe lokalbefolkningen, men faktum er at de fortsatt gjorde noe positivt for dem oppi all dritten de ellers holdt eller holder på med. Noen mennesker har fått et bedre liv pga dem og deres "gavmildhet", selv om disse kartellene også fucker opp mange flere liv enn samtlige sheiker i verden klarer å gjøre totalt sett.
Det er ikke dermed sagt at jeg på noen som helst måte er positiv til disse kartellene eller at jeg ønsker at de skal få holde på med å lage dop, selge dop, kidnappe, drepe og alt annet disse kartellene holder på med.

Skjønner du forskjellen?

[Taururu]

Narkotikakartellene i Colombia og Mexico var jo også populære i lokalbefolkningen. De brukte penger på skoler og fotballbaner bla. og som de aldri følte poliktikere hadde gjort. De gjorde ikke det av veldighet, men å skaffe seg beskyttelse.

Disse regimene gir ikke positive bidrag til lokalbefolkningen i Manchester eller Newcastle av veldighetsgrunner. Intensjonen er alt annen enn positvt.

Det skal vanskelig gjøres å finne noe positivt med narkotikakartellene og det samme gjelder disse autoritære, undertrykkende regimene.

Fint eksempel.
Setter ting litt på spissen for å få frem et poeng, jeg liker det.

Disse kartellene har/hadde kanskje uredelige hensikter for å hjelpe lokalbefolkningen, men faktum er at de fortsatt gjorde noe positivt for dem oppi all dritten de ellers holdt eller holder på med. Noen mennesker har fått et bedre liv pga dem og deres "gavmildhet", selv om disse kartellene også fucker opp mange flere liv enn samtlige sheiker i verden klarer å gjøre totalt sett.
Det er ikke dermed sagt at jeg på noen som helst måte er positiv til disse kartellene eller at jeg ønsker at de skal få holde på med å lage dop, selge dop, kidnappe, drepe og alt annet disse kartellene holder på med.

Skjønner du forskjellen?

For å si det sånn, så er disse regimene en større trussel mot den verden vi tar for gitt, med demokrati og menneskerettigheter, enn narkotikakartellene. Det er ikke deres visjon tuftet på, her er det stabilitet gjennom undertrykking av all opposisjon og makt på få hender. Konsekvenser er diskiriminering av mennesker basert på kjønn, seksualitet og etnistet.

Derfor er disse regimene mye farligere. De ønsker å så tvil, også i stabile demokratier. Her er sportsvasking en nyttig verktøy. Spinndoktorer brukes flittig til å få frem positive aspekter.

[Mehell]

Narkotikakartellene i Colombia og Mexico var jo også populære i lokalbefolkningen. De brukte penger på skoler og fotballbaner bla. og som de aldri følte poliktikere hadde gjort. De gjorde ikke det av veldighet, men å skaffe seg beskyttelse.

Disse regimene gir ikke positive bidrag til lokalbefolkningen i Manchester eller Newcastle av veldighetsgrunner. Intensjonen er alt annen enn positvt.

Det skal vanskelig gjøres å finne noe positivt med narkotikakartellene og det samme gjelder disse autoritære, undertrykkende regimene.

Fint eksempel.
Setter ting litt på spissen for å få frem et poeng, jeg liker det.

Disse kartellene har/hadde kanskje uredelige hensikter for å hjelpe lokalbefolkningen, men faktum er at de fortsatt gjorde noe positivt for dem oppi all dritten de ellers holdt eller holder på med. Noen mennesker har fått et bedre liv pga dem og deres "gavmildhet", selv om disse kartellene også fucker opp mange flere liv enn samtlige sheiker i verden klarer å gjøre totalt sett.
Det er ikke dermed sagt at jeg på noen som helst måte er positiv til disse kartellene eller at jeg ønsker at de skal få holde på med å lage dop, selge dop, kidnappe, drepe og alt annet disse kartellene holder på med.

Skjønner du forskjellen?

For å si det sånn, så er disse regimene en større trussel mot den verden vi tar for gitt, med demokrati og menneskerettigheter, enn narkotikakartellene. Det er ikke deres visjon tuftet på, her er det stabilitet gjennom undertrykking av all opposisjon og makt på få hender. Konsekvenser er diskiriminering av mennesker basert på kjønn, seksualitet og etnistet.

Derfor er disse regimene mye farligere. De ønsker å så tvil, også i stabile demokratier. Her er sportsvasking en nyttig verktøy. Spinndoktorer brukes flittig til å få frem positive aspekter.

Kan du svare på spørsmålet jeg stilte deg? Hadde satt pris på det.

[morrisey]

[qu

Med forbehold om enkelte feil.

Så jeg skjønner ikke helt hva du sikter til.
[/quote]

Om dette stemmer, noe jeg ikke har grunn til å betvile, så har jeg tatt feil ganske lenge.
Muligens er det de store kjøpene som lurer meg.
Ikke at ikke Liverpool hadde noen av den typen. De var bare så ræva...

[Shabelle]

Jeg drømmer og fantaserer om at David Beckham og co kjøper klubben. Han har ikke råd alene så håper jeg andre legender vil være med å spleise. Rooney, Cantona, Solskjær, RVN, osv. The Class of '92!!! Selvsagt Scholes og Giggs om de fortsatt har penger. Neville og Rio. Fellaini investor. Zlatan vil også være med. Berbalove og Nani lol. Sir Alex har god økonomi og så mye penger at han ikke får brukt dem. Så han vil gjerne gi et bidrag. Kanskje til og med Ronaldo vil sponse litt for å lette på samvittigheten sin. Kanskje noen fans med god økonomi vil investere i klubben i sitt hjerte.

Herlighet som jeg fantaserer - men synes ikke dere at det ville vært kult?

Tenk så kult om klubben vår var eid av våre egne legender.

[Taururu]

Fint eksempel.
Setter ting litt på spissen for å få frem et poeng, jeg liker det.

Disse kartellene har/hadde kanskje uredelige hensikter for å hjelpe lokalbefolkningen, men faktum er at de fortsatt gjorde noe positivt for dem oppi all dritten de ellers holdt eller holder på med. Noen mennesker har fått et bedre liv pga dem og deres "gavmildhet", selv om disse kartellene også fucker opp mange flere liv enn samtlige sheiker i verden klarer å gjøre totalt sett.
Det er ikke dermed sagt at jeg på noen som helst måte er positiv til disse kartellene eller at jeg ønsker at de skal få holde på med å lage dop, selge dop, kidnappe, drepe og alt annet disse kartellene holder på med.

Skjønner du forskjellen?

For å si det sånn, så er disse regimene en større trussel mot den verden vi tar for gitt, med demokrati og menneskerettigheter, enn narkotikakartellene. Det er ikke deres visjon tuftet på, her er det stabilitet gjennom undertrykking av all opposisjon og makt på få hender. Konsekvenser er diskiriminering av mennesker basert på kjønn, seksualitet og etnistet.

Derfor er disse regimene mye farligere. De ønsker å så tvil, også i stabile demokratier. Her er sportsvasking en nyttig verktøy. Spinndoktorer brukes flittig til å få frem positive aspekter.

Kan du svare på spørsmålet jeg stilte deg? Hadde satt pris på det.

Svaret ligger vel egentlig i forrige innlegget. I bunn og grunn tror jeg det er du som ikke helt forstår.

Kartellene fikk til gjengjeld for positive bidrag beskyttelse mot politi og andre karteller. Dette er lokalt bestemt, og de hadde ikke noe større visjoner som imperalisme.

Regimene sitt verktøy i sportsvasking har et mye større perspektiv. Det å gjøre "gode ting" som gjør at det snakkes positivt og fører til en normalisering av disse regimene, er nettopp poenget.

[TerryMcDermott]

--- Feilen du gjorde var å fokusere på begynnelsen av 1990-tallet,mot slutten av 90-tallet og utover 2000-tallet så var bildet annerledes.
Og så begynte United for alvor å dra inn penger på det kommersielle tidlig på 90-tallet.

When Martin Edwards could not sell the club, he recruited executives who made it the most profitable team in the U.K. It began trading on the London Stock Exchange in 1991. In 1992-93, Manchester United Football Club plc had an operating profit of £7.3 million on a turnover of £25.2 million, thanks largely to merchandising and brand extensions such as Champs Cola, which were worth £5.3 million, up from just £828,000 five years earlier. Besides soda, the club was soon branding lager, wine, even champagne. Selling the brand seemed to observers a more stable source of income than relying on winning games week after week. The club opened a Megastore at Old Trafford in 1994 and spent heavily (£13 million) to upgrade Old Trafford. In July 1993 the club paid a record £3.75 million transfer fee for midfielder Roy Keane.

Sir Matt Busby died on January 20, 1994, after five years with blood cancer. His legacy in Manchester and across Britain was enormous. Many football games across the world observed a minute of silence in his honor, and thousands lined the streets to watch the funeral procession.

By the late 1990s, the club was selling or helping to sell cellular phone service. It was in a 16-year, £24 million deal with electronics maker Sharp and a five-year, £743 million deal with Rupert Murdoch's broadcasting arm BSkyB and the BBC. In 1997 it launched its own television channel, MUTV, in cooperation with BSkyB and Granada Media Group.

BSkyB offered £624 million for the club in September 1998. The bid was upped to £1 billion, but blocked by the Monopolies and Mergers Commission on the grounds that Murdoch was so powerful broadcasting sports worldwide that the deal would be unfair for competition.

Manchester United Football Club plc continued to enter new territory with its commercial exploits. In 1998 the team launched an online store sponsored by Lotus and Sun Microsystems. It also reached out to a large band of supporters in Asia. In the spring of 1999, Manchester United International, a new subsidiary charged with developing the brand abroad, began selling its Manchester United Premium Lager there and opened a huge leisure center in Hong Kong. The club was planning several other complexes in Asia.

Manchester United continued to pay record transfer fees to maintain its winning tradition: £12.6 million for Dwight Yorke in August 1998. Nevertheless, Manchester United Football Club plc seemed like a money-minting machine in the late 1990s. Its very success prompted the keenest criticism from those who felt true football fans were the ones who stayed with their teams through thick and thin. Those with a longer view knew Manchester United had seen plenty of both

[Mehell]

Svaret ligger vel egentlig i forrige innlegget.

Kartellene fikk til gjengjeld for positive bidrag

Regimene sitt verktøy i sportsvasking har et mye større perspektiv. Det å gjøre gode ting

Jeg tar dette som et ja jeg da.

Så er vi enige.
Du trenger for øvrig ikke forklare hva sportsvasking er, vi er nok enige alle sammen på det punktet og.

[Kjøttpuck_1977]

For å si det sånn, så er disse regimene en større trussel mot den verden vi tar for gitt, med demokrati og menneskerettigheter, enn narkotikakartellene. Det er ikke deres visjon tuftet på, her er det stabilitet gjennom undertrykking av all opposisjon og makt på få hender. Konsekvenser er diskiriminering av mennesker basert på kjønn, seksualitet og etnistet.

Derfor er disse regimene mye farligere. De ønsker å så tvil, også i stabile demokratier. Her er sportsvasking en nyttig verktøy. Spinndoktorer brukes flittig til å få frem positive aspekter.

Kan du svare på spørsmålet jeg stilte deg? Hadde satt pris på det.

Regimene sitt verktøy i sportsvasking har et mye større perspektiv. Det å gjøre "gode ting" som gjør at det snakkes positivt og fører til en normalisering av disse regimene, er nettopp poenget.

Han skjønner det ikke.

[Kjøttpuck_1977]

Svaret ligger vel egentlig i forrige innlegget.

Kartellene fikk til gjengjeld for positive bidrag

Regimene sitt verktøy i sportsvasking har et mye større perspektiv. Det å gjøre gode ting

Jeg tar dette som et ja jeg da.

Så er vi enige.
Du trenger for øvrig ikke forklare hva sportsvasking er, vi er nok enige alle sammen på det punktet og.

Ehh, nei. Du skjønner jo ikke at du sitter og prater om gedigne sportsvaskingsprosjekt i positive ordelag og at du gjør akkurat det sjeiken ønsker.

[Kent]

Jeg drømmer og fantaserer om at David Beckham og co kjøper klubben. Han har ikke råd alene så håper jeg andre legender vil være med å spleise. Rooney, Cantona, Solskjær, RVN, osv. Selvsagt Scholes og Giggs om de fortsatt har penger. Zlatan vil også være med. Berbalove og Nani lol. Sir Alex har god økonomi og så mye penger at han ikke får brukt dem. Så han vil gjerne gi et bidrag. Kanskje til og med Ronaldo vil sponse litt for å lette på samvittigheten sin. Kanskje noen fans med god økonomi vil investere i klubben i sitt hjerte.

Herlighet som jeg fantaserer - men synes ikke dere at det ville vært kult?

Tenk så kult om klubben vår var eid av våre egne legender.

Beckham ligger jo dypt begravd i lommene på Qatar selv.

Mistet all respekt for fyren da han solgte seg til Qatar-VM.

[Shabelle]

Jeg drømmer og fantaserer om at David Beckham og co kjøper klubben. Han har ikke råd alene så håper jeg andre legender vil være med å spleise. Rooney, Cantona, Solskjær, RVN, osv. Selvsagt Scholes og Giggs om de fortsatt har penger. Zlatan vil også være med. Berbalove og Nani lol. Sir Alex har god økonomi og så mye penger at han ikke får brukt dem. Så han vil gjerne gi et bidrag. Kanskje til og med Ronaldo vil sponse litt for å lette på samvittigheten sin. Kanskje noen fans med god økonomi vil investere i klubben i sitt hjerte.

Herlighet som jeg fantaserer - men synes ikke dere at det ville vært kult?

Tenk så kult om klubben vår var eid av våre egne legender.

Beckham ligger jo dypt begravd i lommene på Qatar selv.

Mistet all respekt for fyren da han solgte seg til Qatar-VM.

Ja, dessverre :/ Men hvis dette var en reell mulighet at alle tidligere spillere med hjerte for klubben samlet seg så tror jeg han hadde tatt muligheten å kuttet alle bånd til KvalmQatar for å gjøre det godt igjen. Han elsker jo virkelig klubben vår <3

[Taururu]

Svaret ligger vel egentlig i forrige innlegget.

Kartellene fikk til gjengjeld for positive bidrag

Regimene sitt verktøy i sportsvasking har et mye større perspektiv. Det å gjøre gode ting

Jeg tar dette som et ja jeg da.

Så er vi enige.
Du trenger for øvrig ikke forklare hva sportsvasking er, vi er nok enige alle sammen på det punktet og.

Herlig at du klipper innlegget mitt så det får en annen mening, det kan du spare deg for.

Med din logikk kan man si at om en fyr raner en bank og gir noe av pengene til barna sine, er det jo tross alt et positivt bidrag. Det blir en håpløs argumentasjon.

[Mehell]

Kan du svare på spørsmålet jeg stilte deg? Hadde satt pris på det.

Regimene sitt verktøy i sportsvasking har et mye større perspektiv. Det å gjøre "gode ting" som gjør at det snakkes positivt og fører til en normalisering av disse regimene, er nettopp poenget.

Han skjønner det ikke.

Jeg skjønner ikke hva sportsvasking er?
Er dette fordi jeg evner å se mer enn en side av en sak?
Er jeg også positiv til nazisme og jødeutryddelse?

Siden du nekter å svare på om du kan se noen positive aspekter ved at sheiker fra midtøsten kjøper en fotballklubb så svar meg på dette i stedet.
Ser du noen positive aspekter ved at nazister forsket på levende mennesker under andre verdenskrig? Det at vi pga dette har utviklet livsreddende medisin, lært ting som vi ellers ikke hadde lært om sykdommer, menneskers toleranse osv.
Det som skjedde i konsentrasjonsleire var hinsides grusomt, inkludert de forferdelige forsøkene på mennesker. Men faktum er likevel at menneskeheten har nytt godt av disse i ettertid.

P.S: Et sykt faktum er at Hitler og nazistene forbød forskning på levende dyr, omtrent samtidig som de startet med massiv forskning på levende jøder.

[Saliph]

--- Feilen du gjorde var å fokusere på begynnelsen av 1990-tallet,mot slutten av 90-tallet og utover 2000-tallet så var bildet annerledes.
Og så begynte United for alvor å dra inn penger på det kommersielle tidlig på 90-tallet.

When Martin Edwards could not sell the club, he recruited executives who made it the most profitable team in the U.K. It began trading on the London Stock Exchange in 1991. In 1992-93, Manchester United Football Club plc had an operating profit of £7.3 million on a turnover of £25.2 million, thanks largely to merchandising and brand extensions such as Champs Cola, which were worth £5.3 million, up from just £828,000 five years earlier. Besides soda, the club was soon branding lager, wine, even champagne. Selling the brand seemed to observers a more stable source of income than relying on winning games week after week. The club opened a Megastore at Old Trafford in 1994 and spent heavily (£13 million) to upgrade Old Trafford. In July 1993 the club paid a record £3.75 million transfer fee for midfielder Roy Keane.

Sir Matt Busby died on January 20, 1994, after five years with blood cancer. His legacy in Manchester and across Britain was enormous. Many football games across the world observed a minute of silence in his honor, and thousands lined the streets to watch the funeral procession.

By the late 1990s, the club was selling or helping to sell cellular phone service. It was in a 16-year, £24 million deal with electronics maker Sharp and a five-year, £743 million deal with Rupert Murdoch's broadcasting arm BSkyB and the BBC. In 1997 it launched its own television channel, MUTV, in cooperation with BSkyB and Granada Media Group.

BSkyB offered £624 million for the club in September 1998. The bid was upped to £1 billion, but blocked by the Monopolies and Mergers Commission on the grounds that Murdoch was so powerful broadcasting sports worldwide that the deal would be unfair for competition.

Manchester United Football Club plc continued to enter new territory with its commercial exploits. In 1998 the team launched an online store sponsored by Lotus and Sun Microsystems. It also reached out to a large band of supporters in Asia. In the spring of 1999, Manchester United International, a new subsidiary charged with developing the brand abroad, began selling its Manchester United Premium Lager there and opened a huge leisure center in Hong Kong. The club was planning several other complexes in Asia.

Manchester United continued to pay record transfer fees to maintain its winning tradition: £12.6 million for Dwight Yorke in August 1998. Nevertheless, Manchester United Football Club plc seemed like a money-minting machine in the late 1990s. Its very success prompted the keenest criticism from those who felt true football fans were the ones who stayed with their teams through thick and thin. Those with a longer view knew Manchester United had seen plenty of both

Tendensiøst og selektivt vås, og antar det er grunnen til at du ikke oppgir kilde. Ja, United satte britisk overgangsrekord for Keane i 1993. Akkurat som Arsenal og Liverpool gjorde med henholdsvis Bergkamp og Collymore i 1995. Og Yorke var "record transfer" for United i 1998, ja, men verdensrekorden hadde jo blitt satt av Newcastle 2 år tidligere, med £15m for Shearer.

Morsomt at dere maler dere selv inn i et stadig mindre hjørne. Det fremstår veldig krampaktig. Men for all del, hvis det er det som skal til for at dere skal få sove om natten så kjør på.

[Mehell]

Herlig at du klipper innlegget mitt så det får en annen mening, det kan du spare deg for.

Med din logikk kan man si at om en fyr raner en bank og gir noe av pengene til barna sine, er det jo tross alt et positivt bidrag. Det blir en håpløs argumentasjon.

Jeg tok bare med de ordene som viste at du forstod og var enig med meg.

Og poenget ditt er både hult og mangelfullt her.
Trenger barna penger? Får de beholde dem?
Og det er uansett ikke et positivt bidrag. Det er et positivt aspekt i en ellers trist og negativ sak.

Så ja, jeg er enig i at det du kom med der er en håpløs argumentasjon.

Vi er enige igjen. Vi er rett og slett på god gli her.

[greyserpent]

--- Feilen du gjorde var å fokusere på begynnelsen av 1990-tallet,mot slutten av 90-tallet og utover 2000-tallet så var bildet annerledes.
Og så begynte United for alvor å dra inn penger på det kommersielle tidlig på 90-tallet.

Dette er dog åpent for alle å gjøre. Å vinne Ben Redik Fy Fasan i lotto er ikke for alle.

[TerryMcDermott]

--- Feilen du gjorde var å fokusere på begynnelsen av 1990-tallet,mot slutten av 90-tallet og utover 2000-tallet så var bildet annerledes.
Og så begynte United for alvor å dra inn penger på det kommersielle tidlig på 90-tallet.

Dette er dog åpent for alle å gjøre. Å vinne Ben Redik Fy Fasan i lotto er ikke for alle.

--' Absolutt, og så kan vi godt gi United skylden alene for at vi er der vi er i dag!

[morrisey]

--- Feilen du gjorde var å fokusere på begynnelsen av 1990-tallet,mot slutten av 90-tallet og utover 2000-tallet så var bildet annerledes.
Og så begynte United for alvor å dra inn penger på det kommersielle tidlig på 90-tallet.

Dette er dog åpent for alle å gjøre. Å vinne Ben Redik Fy Fasan i lotto er ikke for alle.

Det var det. Straffen dere fikk het Glazers. Og da var det ikke like morsomt lenger;-)

[Mehell]

Bergkamp

Vet at dette er off topic, men bare må.

Dagen Bergkamp gikk til Arsenal er en av de vondeste dagene jeg har hatt som Unitedsupporter. En av mine absolutte favorittspillere, og det var ren smerte når han signerte for det som var vår desidert argeste konkurrent.

Elsker fortsatt Bergkamp da. Et dårlig valg fra hans side er ikke nok til å kaste det på dør, selv om det ble noen års pause mellom oss.
Og målet hans mot Newcastle er det nærmeste man kan komme fotballporno.

[greyserpent]

--- Feilen du gjorde var å fokusere på begynnelsen av 1990-tallet,mot slutten av 90-tallet og utover 2000-tallet så var bildet annerledes.
Og så begynte United for alvor å dra inn penger på det kommersielle tidlig på 90-tallet.

Dette er dog åpent for alle å gjøre. Å vinne Ben Redik Fy Fasan i lotto er ikke for alle.

Det var det. Straffen dere fikk het Glazers. Og da var det ikke like morsomt lenger;-)

Jepp. Smakte dog godt en stund.

[Mehell]

--- Feilen du gjorde var å fokusere på begynnelsen av 1990-tallet,mot slutten av 90-tallet og utover 2000-tallet så var bildet annerledes.
Og så begynte United for alvor å dra inn penger på det kommersielle tidlig på 90-tallet.

Dette er dog åpent for alle å gjøre. Å vinne Ben Redik Fy Fasan i lotto er ikke for alle.

Det var det. Straffen dere fikk het Glazers. Og da var det ikke like morsomt lenger;-)

Det verste er at vi nå kan gå fra Glazers til noe som faktisk er enda verre.
Hvorfor i helvete skal vi straffes enda mer? Har vi ikke lidd lenge nok nå?

[morrisey]

Dette er dog åpent for alle å gjøre. Å vinne Ben Redik Fy Fasan i lotto er ikke for alle.

Det var det. Straffen dere fikk het Glazers. Og da var det ikke like morsomt lenger;-)

Det verste er at vi nå kan gå fra Glazers til noe som faktisk er enda verre.
Hvorfor i helvete skal vi straffes enda mer? Har vi ikke lidd lenge nok nå?

NEI!!!!!

[greyserpent]

--- Feilen du gjorde var å fokusere på begynnelsen av 1990-tallet,mot slutten av 90-tallet og utover 2000-tallet så var bildet annerledes.
Og så begynte United for alvor å dra inn penger på det kommersielle tidlig på 90-tallet.

Dette er dog åpent for alle å gjøre. Å vinne Ben Redik Fy Fasan i lotto er ikke for alle.

--' Absolutt, og så kan vi godt gi United skylden alene for at vi er der vi er i dag!

20-19?

[Lezah]

Vi burdeegentlig ha vært først ute med både børsnotering og draktreklame, men det rakk vi ikke.

[Mehell]

Det var det. Straffen dere fikk het Glazers. Og da var det ikke like morsomt lenger;-)

Det verste er at vi nå kan gå fra Glazers til noe som faktisk er enda verre.
Hvorfor i helvete skal vi straffes enda mer? Har vi ikke lidd lenge nok nå?

NEI!!!!!

Hehe. Men du kan i det minste unne oss en ny eier som Glazers, i stedet for en eller annen sheik?
Jeg skal godta at vi må drasse på en massiv gjeld som drar oss ned i gjørma, men jeg sliter mer med alt drittet som kommer med disse sheikene.