UEFA Euro 2024- Kvalifiseringen

[Kakebart]

Jeg synes det er mer "Asbjørnsen og Moe" og skulle bortforklare alle seiere Norge har med at bortelaget er på vei ned, ikke la nok i kampen, ikke var i form, hadde tatt ferie, ikke brukte de beste spillerne, forholdene passet Norge, Norge hadde flaks etc.

Hvor mange av landslagsmålene til Haaland har vi kommet frem til at teller nå?

[Champis]

Jeg synes det er mer "Asbjørnsen og Moe" og skulle bortforklare alle seiere Norge har med at bortelaget er på vei ned, ikke la nok i kampen, ikke var i form, hadde tatt ferie, ikke brukte de beste spillerne, forholdene passet Norge, Norge hadde flaks etc.

Hvor mange av landslagsmålene til Haaland har vi kommet frem til at teller nå?

Hehe, i følge enkelte er det vel ikke flere enn 2-3...

[Fazam]

Man kan alltid finne bortforklaringer. Å slå Sverige og Serbia borte er sterke prestasjoner uansett.

På samme måte kan man jo si at tapet mot Nederland kun skjedde fordi man måtte satse alt i angrep siste ti minuttene.

Ja, hvis man er tilhenger av Asbjørnsen & Moe.
Norge var knapt i nærheten av noe som lignet på en målsjanse mot Nederland.

Man trenger ikke målsjanser for å spille 0-0. Det var god sjanse for poeng hvis vi hadde gått for det.

Jeg synes det er mer "Asbjørnsen og Moe" og skulle bortforklare alle seiere Norge har med at bortelaget er på vei ned, ikke la nok i kampen, ikke var i form, hadde tatt ferie, ikke brukte de beste spillerne, forholdene passet Norge, Norge hadde flaks etc.

Enda mer fra eventyr-samlingen.
Hadde Nederland trengt mer enn uavgjort; ville Norge blitt overkjørt.

[benib]

Ja, hvis man er tilhenger av Asbjørnsen & Moe.
Norge var knapt i nærheten av noe som lignet på en målsjanse mot Nederland.

Man trenger ikke målsjanser for å spille 0-0. Det var god sjanse for poeng hvis vi hadde gått for det.

Jeg synes det er mer "Asbjørnsen og Moe" og skulle bortforklare alle seiere Norge har med at bortelaget er på vei ned, ikke la nok i kampen, ikke var i form, hadde tatt ferie, ikke brukte de beste spillerne, forholdene passet Norge, Norge hadde flaks etc.

Enda mer fra eventyr-samlingen.
Hadde Nederland trengt mer enn uavgjort; ville Norge blitt overkjørt.

Det kan fint være at Norge hadde blitt overkjørt i et slikt scenario. Det kan også være at Nederland ville tatt større sjanser og dermed gjort det enklere for Norge å skape noe og..

[Fazam]

Det kan fint være at Norge hadde blitt overkjørt i et slikt scenario. Det kan også være at Nederland ville tatt større sjanser og dermed gjort det enklere for Norge å skape noe og..

Fasiten er imidlertid at Norge var feige, og evnet ikke å skape noe.

[benib]

Det kan fint være at Norge hadde blitt overkjørt i et slikt scenario. Det kan også være at Nederland ville tatt større sjanser og dermed gjort det enklere for Norge å skape noe og..

Fasiten er imidlertid at Norge var feige, og evnet ikke å skape noe.

Og fasiten er også at vi slo Sverige og Serbia borte etter to svært solide kamper i Stockholm og Beograd.

[Fazam]

Det kan fint være at Norge hadde blitt overkjørt i et slikt scenario. Det kan også være at Nederland ville tatt større sjanser og dermed gjort det enklere for Norge å skape noe og..

Fasiten er imidlertid at Norge var feige, og evnet ikke å skape noe.

Og fasiten er også at vi slo Sverige og Serbia borte etter to svært solide kamper i Stockholm og Beograd.

Ja, men i motsetning til kampen mot Nederland var ikke dette avgjørende kamper. Hadde Norge vært så gode som enkelte tror; burde jo 0-0 hjemme mot Serbia i den kampen vært enkelt.

[Champis]

Ja, hvis man er tilhenger av Asbjørnsen & Moe.
Norge var knapt i nærheten av noe som lignet på en målsjanse mot Nederland.

Man trenger ikke målsjanser for å spille 0-0. Det var god sjanse for poeng hvis vi hadde gått for det.

Jeg synes det er mer "Asbjørnsen og Moe" og skulle bortforklare alle seiere Norge har med at bortelaget er på vei ned, ikke la nok i kampen, ikke var i form, hadde tatt ferie, ikke brukte de beste spillerne, forholdene passet Norge, Norge hadde flaks etc.

Enda mer fra eventyr-samlingen.
Hadde Nederland trengt mer enn uavgjort; ville Norge blitt overkjørt.

Tror du faktisk det er sånn at Norge sine seiere generelt kommer av mer tilfeldigheter/flaks/andre faktorer som spiller inn enn andre lag sine seiere gjør?

I så fall vet jeg med sikkerhet hvem som fabler om eventyr….

[Champis]

Fasiten er imidlertid at Norge var feige, og evnet ikke å skape noe.

Og fasiten er også at vi slo Sverige og Serbia borte etter to svært solide kamper i Stockholm og Beograd.

Ja, men i motsetning til kampen mot Nederland var ikke dette avgjørende kamper. Hadde Norge vært så gode som enkelte tror; burde jo 0-0 hjemme mot Serbia i den kampen vært enkelt.

«Så gode som enkelte tror»?? Hvor gode tror du at andre folk mener Norge er? Det er vel ikke veldig mange her inne som har snakket Norge sin kvalitet så veldig opp? Det er flere som mener vi har et godt nok lag til å kvalifisere oss til mesterskap nå, og det bør da ikke være kontroversielt i det hele tatt.

Det kan ikke være sånn at hver hang Norge gjør et godt resultat, så var det andre faktorer som spilte inn. Selvsagt var kampene i Serbia og Sverige veldig viktige for de to lagene! Sverige rykket ned, noe de absolutt ikke hadde noe ønske om. Hvor viktig det var for Serbia å vinne gruppa, så man jo på Ullevål! Det var veldig viktig for dem, og da betydde kampen i Serbia enormt mye for dem.

[Fazam]

Tror du faktisk det er sånn at Norge sine seiere generelt kommer av mer tilfeldigheter/flaks/andre faktorer som spiller inn enn andre lag sine seiere gjør?

I så fall vet jeg med sikkerhet hvem som fabler om eventyr….

Generelt? Snakker om noen få kamper her.
Tilfeldigheter kan gå begge veier.

[Fazam]

Og fasiten er også at vi slo Sverige og Serbia borte etter to svært solide kamper i Stockholm og Beograd.

Ja, men i motsetning til kampen mot Nederland var ikke dette avgjørende kamper. Hadde Norge vært så gode som enkelte tror; burde jo 0-0 hjemme mot Serbia i den kampen vært enkelt.

«Så gode som enkelte tror»?? Hvor gode tror du at andre folk mener Norge er? Det er vel ikke veldig mange her inne som har snakket Norge sin kvalitet så veldig opp? Det er flere som mener vi har et godt nok lag til å kvalifisere oss til mesterskap nå, og det bør da ikke være kontroversielt i det hele tatt.

Det kan ikke være sånn at hver hang Norge gjør et godt resultat, så var det andre faktorer som spilte inn. Selvsagt var kampene i Serbia og Sverige veldig viktige for de to lagene! Sverige rykket ned, noe de absolutt ikke hadde noe ønske om. Hvor viktig det var for Serbia å vinne gruppa, så man jo på Ullevål! Det var veldig viktig for dem, og da betydde kampen i Serbia enormt mye for dem.

At det var viktig for Serbia å sette Norge på plass, og selv rykke opp til det øverste nivået, er det ingen tvil om. Da fikk man se det virkelige nivået til Norge; selv med Haaland på laget.

[Champis]

Tror du faktisk det er sånn at Norge sine seiere generelt kommer av mer tilfeldigheter/flaks/andre faktorer som spiller inn enn andre lag sine seiere gjør?

I så fall vet jeg med sikkerhet hvem som fabler om eventyr….

Generelt? Snakker om noen få kamper her.
Tilfeldigheter kan gå begge veier.

Ehh, du får altså en liste med 9 bortekamper, hvor du presterer å skrive "hvilke av disse kampene kan man egentlig legge noe vekt på". Underforstått: dette var kamper Norge burde vinne enkelt, det er kamper uten betydning eller kamper hvor motstanderne ikke la noe særlig i potten. Jeg er uenig i alt. Samtidig som du er veldig opptatt av at Norge taper veldig fortjent når de taper. Så det er ganske lett å se et mønster her, det handler ikke akkurat om enkeltkamper....

[Champis]

Ja, men i motsetning til kampen mot Nederland var ikke dette avgjørende kamper. Hadde Norge vært så gode som enkelte tror; burde jo 0-0 hjemme mot Serbia i den kampen vært enkelt.

«Så gode som enkelte tror»?? Hvor gode tror du at andre folk mener Norge er? Det er vel ikke veldig mange her inne som har snakket Norge sin kvalitet så veldig opp? Det er flere som mener vi har et godt nok lag til å kvalifisere oss til mesterskap nå, og det bør da ikke være kontroversielt i det hele tatt.

Det kan ikke være sånn at hver hang Norge gjør et godt resultat, så var det andre faktorer som spilte inn. Selvsagt var kampene i Serbia og Sverige veldig viktige for de to lagene! Sverige rykket ned, noe de absolutt ikke hadde noe ønske om. Hvor viktig det var for Serbia å vinne gruppa, så man jo på Ullevål! Det var veldig viktig for dem, og da betydde kampen i Serbia enormt mye for dem.

At det var viktig for Serbia å sette Norge på plass, og selv rykke opp til det øverste nivået, er det ingen tvil om. Da fikk man se det virkelige nivået til Norge; selv med Haaland på laget.

Hvis det var viktig for Serbia å rykke opp til øverste nivå, hva i huleste er det da som får deg til å tro at de ikke la noe særlig i kampen på hjemmebane?

[Fazam]

Hvis det var viktig for Serbia å rykke opp til øverste nivå, hva i huleste er det da som får deg til å tro at de ikke la noe særlig i kampen på hjemmebane?

Norge var heldige som vant kampen, men det var tydelig at det serbiske laget ikke var påskrudd fra start. Så du noe annet?

[Fazam]

Tror du faktisk det er sånn at Norge sine seiere generelt kommer av mer tilfeldigheter/flaks/andre faktorer som spiller inn enn andre lag sine seiere gjør?

I så fall vet jeg med sikkerhet hvem som fabler om eventyr….

Generelt? Snakker om noen få kamper her.
Tilfeldigheter kan gå begge veier.

Ehh, du får altså en liste med 9 bortekamper, hvor du presterer å skrive "hvilke av disse kampene kan man egentlig legge noe vekt på". Underforstått: dette var kamper Norge burde vinne enkelt, det er kamper uten betydning eller kamper hvor motstanderne ikke la noe særlig i potten. Jeg er uenig i alt. Samtidig som du er veldig opptatt av at Norge taper veldig fortjent når de taper. Så det er ganske lett å se et mønster her, det handler ikke akkurat om enkeltkamper....

Nå var det snakk om de bortekampene som endte med seier.
En privatkamp mot Irland, kvalifisering mot Gibraltar, Latvia og Montenegro, samt de to nevnte kampene mot Serbia og Sverige.

[Champis]

Hvis det var viktig for Serbia å rykke opp til øverste nivå, hva i huleste er det da som får deg til å tro at de ikke la noe særlig i kampen på hjemmebane?

Norge var heldige som vant kampen, men det var tydelig at det serbiske laget ikke var påskrudd fra start. Så du noe annet?

Det Serbiske laget var absolutt påskrudd, og Serbia var et hakk bedre enn Norge, ja. Men det viktige er jo å være best i boksene - det er jo noe som til stadighet dras opp når Norge har spilt en god kamp, men ikke fått uttelling. Så da må det jo kunne tas opp andre vei også, uten at man må snakke om flaks hver gang man vinner en kamp.

[Champis]

Generelt? Snakker om noen få kamper her.
Tilfeldigheter kan gå begge veier.

Ehh, du får altså en liste med 9 bortekamper, hvor du presterer å skrive "hvilke av disse kampene kan man egentlig legge noe vekt på". Underforstått: dette var kamper Norge burde vinne enkelt, det er kamper uten betydning eller kamper hvor motstanderne ikke la noe særlig i potten. Jeg er uenig i alt. Samtidig som du er veldig opptatt av at Norge taper veldig fortjent når de taper. Så det er ganske lett å se et mønster her, det handler ikke akkurat om enkeltkamper....

Nå var det snakk om de bortekampene som endte med seier.
En privatkamp mot Irland, kvalifisering mot Gibraltar, Latvia og Montenegro, samt de to nevnte kampene mot Serbia og Sverige.

Jepp, det er seks kamper. Og flere ganske sterke seiere der.

[Fazam]

Det Serbiske laget var absolutt påskrudd, og Serbia var et hakk bedre enn Norge, ja. Men det viktige er jo å være best i boksene - det er jo noe som til stadighet dras opp når Norge har spilt en god kamp, men ikke fått uttelling. Så da må det jo kunne tas opp andre vei også, uten at man må snakke om flaks hver gang man vinner en kamp.

Det er du som har skrevet at det er flaks hver gang Norge vinner. Jeg vil nå si at man må forvente seier når motstanderne heter Irland, Gibraltar og Latvia.

[FranciscoM]

Det Serbiske laget var absolutt påskrudd, og Serbia var et hakk bedre enn Norge, ja. Men det viktige er jo å være best i boksene - det er jo noe som til stadighet dras opp når Norge har spilt en god kamp, men ikke fått uttelling. Så da må det jo kunne tas opp andre vei også, uten at man må snakke om flaks hver gang man vinner en kamp.

Det er du som har skrevet at det er flaks hver gang Norge vinner. Jeg vil nå si at man må forvente seier når motstanderne heter Irland, Gibraltar og Latvia.

De siste årene har Danmark, Belgia, Skottland, Polen, Sveits, Georgia, Portugal og Ukraina møtt Irland uten å vinne.

[Fazam]

Det Serbiske laget var absolutt påskrudd, og Serbia var et hakk bedre enn Norge, ja. Men det viktige er jo å være best i boksene - det er jo noe som til stadighet dras opp når Norge har spilt en god kamp, men ikke fått uttelling. Så da må det jo kunne tas opp andre vei også, uten at man må snakke om flaks hver gang man vinner en kamp.

Det er du som har skrevet at det er flaks hver gang Norge vinner. Jeg vil nå si at man må forvente seier når motstanderne heter Irland, Gibraltar og Latvia.

De siste årene har Danmark, Belgia, Skottland, Polen, Sveits, Georgia, Portugal og Ukraina møtt Irland uten å vinne.

Men i kvalifisering har Irland blitt det nye Norge; til tross for et par playoff-gevinster til EM. Norge er i alle fall ranket høyere pr idag.

[benib]

Det Serbiske laget var absolutt påskrudd, og Serbia var et hakk bedre enn Norge, ja. Men det viktige er jo å være best i boksene - det er jo noe som til stadighet dras opp når Norge har spilt en god kamp, men ikke fått uttelling. Så da må det jo kunne tas opp andre vei også, uten at man må snakke om flaks hver gang man vinner en kamp.

Det er du som har skrevet at det er flaks hver gang Norge vinner. Jeg vil nå si at man må forvente seier når motstanderne heter Irland, Gibraltar og Latvia.

Det ble jo påpekt her etter vi slo Irland at de hadde svært få hjemmetap de siste par årene. Belgia, Serbia, Skottland og Portugal har ikke klart å slå Irland i Dublin.

Så det å slå Irland borte uten mange av våre ti beste spillere (Haaland, Sørloth, Aursnes, Ajer, Thorstvedt, Hanche-Olsen, Berge og King var skadet) er ikke noe å kimse av.

[Fazam]

Det ble jo påpekt her etter vi slo Irland at de hadde svært få hjemmetap de siste par årene. Belgia, Serbia, Skottland og Portugal har ikke klart å slå Irland i Dublin.

Så det å slå Irland borte uten mange av våre ti beste spillere (Haaland, Sørloth, Aursnes, Ajer, Thorstvedt, Hanche-Olsen, Berge og King var skadet) er ikke noe å kimse av.

Det var en privatkamp som Norge vant med et mål. Greit nok. Noe annet hvis det var en kamp av betydning.

[Champis]

Det Serbiske laget var absolutt påskrudd, og Serbia var et hakk bedre enn Norge, ja. Men det viktige er jo å være best i boksene - det er jo noe som til stadighet dras opp når Norge har spilt en god kamp, men ikke fått uttelling. Så da må det jo kunne tas opp andre vei også, uten at man må snakke om flaks hver gang man vinner en kamp.

Det er du som har skrevet at det er flaks hver gang Norge vinner. Jeg vil nå si at man må forvente seier når motstanderne heter Irland, Gibraltar og Latvia.

De siste årene har Danmark, Belgia, Skottland, Polen, Sveits, Georgia, Portugal og Ukraina møtt Irland uten å vinne.

Nettopp. Skjønner ikke hvorfor folk ikke skjønner at det å vinne på bortebane i internasjonale kamper stort sett er ganske sterkt.

[Champis]

Det ble jo påpekt her etter vi slo Irland at de hadde svært få hjemmetap de siste par årene. Belgia, Serbia, Skottland og Portugal har ikke klart å slå Irland i Dublin.

Så det å slå Irland borte uten mange av våre ti beste spillere (Haaland, Sørloth, Aursnes, Ajer, Thorstvedt, Hanche-Olsen, Berge og King var skadet) er ikke noe å kimse av.

Det var en privatkamp som Norge vant med et mål. Greit nok. Noe annet hvis det var en kamp av betydning.

Privatkamp, ja - for begge lag. Det er ikke sånn at privatkamper betyr mer for Norge enn andre land. Så betydningen var lik for begge lag, og Norge vant.

Med ett mål, ja. Akkurat som om det er veldig vanlig å vinne med mer enn ett mål på bortebane….

[Fazam]

Det ble jo påpekt her etter vi slo Irland at de hadde svært få hjemmetap de siste par årene. Belgia, Serbia, Skottland og Portugal har ikke klart å slå Irland i Dublin.

Så det å slå Irland borte uten mange av våre ti beste spillere (Haaland, Sørloth, Aursnes, Ajer, Thorstvedt, Hanche-Olsen, Berge og King var skadet) er ikke noe å kimse av.

Det var en privatkamp som Norge vant med et mål. Greit nok. Noe annet hvis det var en kamp av betydning.

Privatkamp, ja - for begge lag. Det er ikke sånn at privatkamper betyr mer for Norge enn andre land. Så betydningen var lik for begge lag, og Norge vant.

Med ett mål, ja. Akkurat som om det er veldig vanlig å vinne med mer enn ett mål på bortebane….

Vanlig og vanlig. Det spørs nå hvem man møter.
Privatkamper er uansett uinteressant.
Gleder du deg til å møte Færøyene og Jordan?

[Korgutt]

Det var en privatkamp som Norge vant med et mål. Greit nok. Noe annet hvis det var en kamp av betydning.

Privatkamp, ja - for begge lag. Det er ikke sånn at privatkamper betyr mer for Norge enn andre land. Så betydningen var lik for begge lag, og Norge vant.

Med ett mål, ja. Akkurat som om det er veldig vanlig å vinne med mer enn ett mål på bortebane….

Vanlig og vanlig. Det spørs nå hvem man møter.
Privatkamper er uansett uinteressant.
Gleder du deg til å møte Færøyene og Jordan?

Jordan tenker jeg skal bli et artig bekjentskap. De har vi ikke møtt ofte. Så var det 6 andre europeiske nasjoner som har spillefri i runde 5 hvor vi skal møte de. Som var Gibraltar, Malta, Wales, Moldova, Østerrike og Bulgaria. Med disse alternativene av potensielle motstandere i september så var ikke Jordan noe dårlig alternativ.

[Fazam]

Jordan tenker jeg skal bli et artig bekjentskap. De har vi ikke møtt ofte. Så var det 6 andre europeiske nasjoner som har spillefri i runde 5 hvor vi skal møte de. Som var Gibraltar, Malta, Wales, Moldova, Østerrike og Bulgaria. Med disse alternativene av potensielle motstandere i september så var ikke Jordan noe dårlig alternativ.

Hva med Liechtenstein. De har vi vel heller ikke møtt?

[Korgutt]

Jordan tenker jeg skal bli et artig bekjentskap. De har vi ikke møtt ofte. Så var det 6 andre europeiske nasjoner som har spillefri i runde 5 hvor vi skal møte de. Som var Gibraltar, Malta, Wales, Moldova, Østerrike og Bulgaria. Med disse alternativene av potensielle motstandere i september så var ikke Jordan noe dårlig alternativ.

Hva med Liechtenstein. De har vi vel heller ikke møtt?

Liechtenstein spiller kvalifisering i runde 5 og er ikke tilgjengelig for privatlandskamp i den første runden i september. De spiller dessuten i en gruppe med 6 nasjoner og der får man ikke spilt privatlandskamper i år da alle datoer blir opptatt med kvalifisering. De 6 nasjonene jeg nevnte er de europeiske nasjonene som har spillefri i runde 5.

[Korgutt]

Potensielle privatlandskampmotstandere i hver runde. Hentet fra et engelskspråklig diskusjonsforum som jeg selv har forfattet.
Årsaken til så få i juni skyldes at 4 nasjoner er opptatt med Nations League sluttspill.

MATCHDAY 1:
Group A: Georgia
Group B: Republic of Ireland
Group C: Ukraine
Group D: Latvia
Group E: Albania
Group F: Estonia
Group G: Hungary

MATCHDAY 2:
Group A: Cyprus
Group B: Greece
Group C: North Macedonia
Group D: Armenia
Group E: Faroe Islands
Group F: Belgium
Group G: Lithuania

MATCHDAY 3:
Group E: Poland
Group F: Sweden
Group G: Serbia

MATCHDAY 4:
Group E: Czech Republic
Group F: Azerbaijan
Group G: Montenegro

MATCHDAY 5:
Group A: Norway
Group B: Gibraltar
Group C: Malta
Group D: Wales
Group E: Moldova
Group F: Austria
Group G: Bulgaria

MATCHDAY 6:
Group A: Scotland
Group B: France
Group C: England
Group D: Turkey
Group E: Czech Republic
Group F: Azerbaijan
Group G: Hungary

MATCHDAY 7:
Group A: Georgia
Group B: Gibraltar
Group C: England
Group D: Wales
Group E: Moldova
Group F: Sweden
Group G: Montenegro

MATCHDAY 8:
Group A: Scotland
Group B: France
Group C: North Macedonia
Group D: Armenia
Group E: Albania
Group F: Estonia
Group G: Bulgaria

MATCHDAY 9:
Group A: Norway
Group B: Greece
Group C: Ukraine
Group D: Turkey
Group E: Faroe Islands
Group F: Belgium
Group G: Serbia

MATCHDAY 10:
Group A: Cyprus
Group B: Republic of Ireland
Group C: Malta
Group D: Latvia
Group E: Poland
Group F: Austria
Group G: Lithuania

@Fazam
Her kan du se hvilke europeiske nasjoner som har spillefri i de forskjellige rundene i EM-kvaliken i år. Gruppe A til G er grupper med 5 nasjoner.

[Champis]

Det var en privatkamp som Norge vant med et mål. Greit nok. Noe annet hvis det var en kamp av betydning.

Privatkamp, ja - for begge lag. Det er ikke sånn at privatkamper betyr mer for Norge enn andre land. Så betydningen var lik for begge lag, og Norge vant.

Med ett mål, ja. Akkurat som om det er veldig vanlig å vinne med mer enn ett mål på bortebane….

Vanlig og vanlig. Det spørs nå hvem man møter.
Privatkamper er uansett uinteressant.
Gleder du deg til å møte Færøyene og Jordan?

Jeg gleder meg til alle landskamper, men kvalik-kamper er selvsagt mer morsomt.