Baneheiadrapene

[Skywalker]

En ting det virker som du kan ha misforstått, er at VK ble frikjent pga mangel av bevis. Såkalt "på bevisets stilling". Riksadvokaten var helt klar og tydelig på at VK er uskyldig, og at det ikke var en vanskelig avgjørelse.

Jeg vet. ikke misforstått her. Har ikke noe med bevisets stilling å gjøre

Limer inn Riksadvokatens begrunnelse

Riksadvokaten ber lagmannsretten om frifinnelse for Viggo Kristiansen og beklager på påtalemyndighetens vegne den urett som er begått mot ham.

Bakgrunnen for riksadvokatens avgjørelse er at det samlede etterforskingsmaterialet klart ikke gir bevismessig grunnlag for forfølgning mot Viggo Kristiansen for de forholdene som han ble dømt for i Baneheia-saken. Det skal dermed nedlegges påstand om frifinnelse i gjenåpningssaken. Undersøkelsene som er gjennomført etter lagmannsrettens dom mot Kristiansen i 2002 har ikke avdekket ny informasjon som knytter Kristiansen til ugjerningene i Baneheia. Tvert imot har det kommet til opplysninger i tiden etter domfellelsen som svekker de bevisene som forelå mot Kristiansen da han ble dømt. Dette gjelder særlig påliteligheten av de opprinnelige DNA-resultatene og dermed holdepunktene for at mer enn én gjerningsperson var involvert i ugjerningene. De nye opplysningene får også stor betydning for vurderingen av de andre bevisene i saken, og da særlig teledatabevisene (mobiltelefonbeviset) og Jan Helge Andersens forklaring.

Kommer jo helt klart fram at det er manglende bevis og at bevisene som ble brukt i 2002 ikke holder.

Det står også
Samlet sett er vi ikke overbevist om at Kristiansen er skyldig i tiltalens post I til III, heller ikke
med en mindre rolle enn det som har vært lagt til grunn tidligere. I samsvar med vår oppfatning
av skyldspørsmålet og drøftelsen ovenfor kan vi heller ikke se at det kan bevises ut over enhver
rimelig tvil at Kristiansen på noen måte var til stede eller delaktig i hendelsene som danner
grunnlag for post I til III i tiltalebeslutningen.»

Det gjelder et strengt beviskrav på strafferettens område – enhver rimelig tvil skal komme
siktede til gode.

Denne tvilen skal vel også gjelde Jan Helge. Man skal være helt sikker på at han var alene om ugjerningen.

Er nok rom for tolkning her, men jeg har aldri hørt eller lest at det er bevist at Viggo er uskyldig.

Ganske spesielt at man fortsatt prøver å holde igjen et snev av tvil rundt VK.

For å si det sånn, så er VK det nærmeste man kommer å være bevist uskyldig i denne saken. Både jeg og deg, gitt at du er eldre enn ca 37 år, er det større sjanse for at er skyldig enn det er med VK.

He he Ja. Har dog et ganske godt alibi. Min datter ble født denne dagen og var med på fødselen.

Jeg er selv nesten overbevist om at Viggo er uskyldig, men har sitti og lest noe av Riksadvokatens avgjørelse nå når jeg først dro den frem. Er tydelig at Viggo ikke er utelukket. Det blir til og med antydet at Viggo har løyet i avhør. Men som han skriver, Dette beviser ikke at han har vært delaktig i de straffbare handlinger. Det er også usikkerhet når det gjelder DNA. Slik jeg leser rapporten Er man hundre prosent sikker på at JH sitt DNA er på begge ofrene, men det er også noe ukjent DNA på ofrene som kan stamme fra handlingen eller kontaminering. Dette DNA kan være hvem som helst sitt. Både Jan Helge, Viggo eller en helt annen.

Det er klart at forsvarsadvokater vil bruke dette for det det er verdt. Er det nok til å få dommerne til å tvile? Jeg vet ikke.
Jeg tror uansett at Påtalemyndighetene må være helt sikre på en dom skal de kjøre en sak.

[dani07]

Jeg vet. ikke misforstått her. Har ikke noe med bevisets stilling å gjøre

Limer inn Riksadvokatens begrunnelse

Riksadvokaten ber lagmannsretten om frifinnelse for Viggo Kristiansen og beklager på påtalemyndighetens vegne den urett som er begått mot ham.

Bakgrunnen for riksadvokatens avgjørelse er at det samlede etterforskingsmaterialet klart ikke gir bevismessig grunnlag for forfølgning mot Viggo Kristiansen for de forholdene som han ble dømt for i Baneheia-saken. Det skal dermed nedlegges påstand om frifinnelse i gjenåpningssaken. Undersøkelsene som er gjennomført etter lagmannsrettens dom mot Kristiansen i 2002 har ikke avdekket ny informasjon som knytter Kristiansen til ugjerningene i Baneheia. Tvert imot har det kommet til opplysninger i tiden etter domfellelsen som svekker de bevisene som forelå mot Kristiansen da han ble dømt. Dette gjelder særlig påliteligheten av de opprinnelige DNA-resultatene og dermed holdepunktene for at mer enn én gjerningsperson var involvert i ugjerningene. De nye opplysningene får også stor betydning for vurderingen av de andre bevisene i saken, og da særlig teledatabevisene (mobiltelefonbeviset) og Jan Helge Andersens forklaring.

Kommer jo helt klart fram at det er manglende bevis og at bevisene som ble brukt i 2002 ikke holder.

Det står også
Samlet sett er vi ikke overbevist om at Kristiansen er skyldig i tiltalens post I til III, heller ikke
med en mindre rolle enn det som har vært lagt til grunn tidligere. I samsvar med vår oppfatning
av skyldspørsmålet og drøftelsen ovenfor kan vi heller ikke se at det kan bevises ut over enhver
rimelig tvil at Kristiansen på noen måte var til stede eller delaktig i hendelsene som danner
grunnlag for post I til III i tiltalebeslutningen.»

Det gjelder et strengt beviskrav på strafferettens område – enhver rimelig tvil skal komme
siktede til gode.

Denne tvilen skal vel også gjelde Jan Helge. Man skal være helt sikker på at han var alene om ugjerningen.

Er nok rom for tolkning her, men jeg har aldri hørt eller lest at det er bevist at Viggo er uskyldig.

Ganske spesielt at man fortsatt prøver å holde igjen et snev av tvil rundt VK.

For å si det sånn, så er VK det nærmeste man kommer å være bevist uskyldig i denne saken. Både jeg og deg, gitt at du er eldre enn ca 37 år, er det større sjanse for at er skyldig enn det er med VK.

He he Ja. Har dog et ganske godt alibi. Min datter ble født denne dagen og var med på fødselen.

Jeg er selv nesten overbevist om at Viggo er uskyldig, men har sitti og lest noe av Riksadvokatens avgjørelse nå når jeg først dro den frem. Er tydelig at Viggo ikke er utelukket. Det blir til og med antydet at Viggo har løyet i avhør. Men som han skriver, Dette beviser ikke at han har vært delaktig i de straffbare handlinger. Det er også usikkerhet når det gjelder DNA. Slik jeg leser rapporten Er man hundre prosent sikker på at JH sitt DNA er på begge ofrene, men det er også noe ukjent DNA på ofrene som kan stamme fra handlingen eller kontaminering. Dette DNA kan være hvem som helst sitt. Både Jan Helge, Viggo eller en helt annen.

Det er klart at forsvarsadvokater vil bruke dette for det det er verdt. Er det nok til å få dommerne til å tvile? Jeg vet ikke.
Jeg tror uansett at Påtalemyndighetene må være helt sikre på en dom skal de kjøre en sak.

Det er forbi min fatteevne at man klarer å finne snev av tvil i rapporten eller uttalelsene.

"– Men jeg håper også at omgivelsene rundt Kristiansen tar til seg denne avgjørelsen og betrakter ham slik han har krav på å bli betraktet - nemlig uskyldig."

"– I denne saken her finner jeg det opplagt på sin plass at jeg til de grader må be om tilgivelse på vegne av det som har skjedd fra påtalemyndigheten, sier han etter å ha lagt frem beslutningen."

"− Dette er en dyp tragedie, og på vegne av politiet vil jeg gi uforbeholden unnskyldning til Viggo Kristiansen og etterlatte til Stine Sofie Sørstrønen og Lena Sløgedal Paulsen, sier Bjørnland til VG.

– Nå er det mitt ansvar å sørge for at vi tar nødvendig lærdom av det som har gått galt, sier politidirektøren.

Førstestatsadvokat Erik Erland Holmen i Agder stiller seg bak riksadvokatens beklagelse for den urett som er begått mot Viggo Kristiansen og hans nærmeste, skriver han i en pressemelding.

Det var tidligere riksadvokat Tor-Aksel Busch som hadde siste hånd på beslutningen om å ta ut tiltale mot Viggo Kristiansen.

– Jeg stiller meg selvsagt bak de beklagelser politidirektøren og riksadvokaten har gitt. Dette er en tragedie for mange, også for rettsstaten, skriver Busch i en uttalelse til VG"

"– Når jeg har fått gjort mine overveielser har jeg ikke funnet den avveiningen vanskelig, sier riksadvokaten om avgjørelsen."

"– Tvert imot har det kommet til nye opplysninger som klart svekker de bevisene som forelå mot Kristiansen da han ble dømt, sier han videre."

Og så kommer man inn på internett og bare melder: Men er det virkelig slik at VK er uskyldig? Hvorfor ville JHA løyet slik om kompisen sin? Det er jo mye mer sannsynlig at VK har deltatt enn at JHA har sett en mulighet til å slippe billigere unna!

[Champis]

Han står fortsatt på sitt og påstår Viggo var med på handlingen. Som det kom fram i Birgitte saken legger noen igjen DNA lettere en andre. Hva hvis tvilen kommer Jan Helge til gode. Da blir det igjen stilt spørsmålstegn rundt frifinnelsen til Viggo. Ikke sikker på om Påtalemyndighetene tar sjangsen på dette. Håper jeg tar feil.

Det blir ikke stilt spørsmål rundt frifinnelsen av VK - den saken er oppe og avgjort! Så det kan utelukkes, uansett hvor mye JHA står på at VK var med.

Saken er oppe å avgjort ja. Viggo er firikjent og vil være det i evig tid om det ikke skulle dukke opp noe nytt. Saken mot JH skal vurderes separat fra Viggo sin. Det blir nye dommere
som skal vurdere bevisene mot JH og hans forklaring. De skal også se bort i fra de manglende bevisene mot Viggo. Selv om jeg er ganske sikker på at påtalemyndighetene kommer til å bruke dem, så skal de igjen vurderes på nytt. Man må huske at det ikke var enstemig for at Viggo skulle få saken sin opp på nytt. Blir JH dømt som medskyldig eller i værste fall frikjent for drapet på Lena så står vi i en helt absurd situasjon.

Jepp, retten skal vurdere bevisene mot JHA, og det er sjeldent at man får sterkere og klarere bevis i noen drapssak!

At det ikke var enstemmig at VK skulle få gjenopptatt saken har da absolutt ingenting med dette å gjøre! De hadde jo ikke det fullstendige bildet, det er gjort en ny etterforskning og kommet en krystallklar frifinnelse i etterkant!

Nei, det vil ikke være noe absurd med det i det hele tatt. I så fall betyr det bare at det ikke er gode nok bevis for å dømme JHA for det andre drapet. Men dette er bare ville spekulasjoner fra din side - selvsagt finnes det mer enn gode nok bevis for at han dømmes for det andre drapet også.

[Champis]

Blir JH dømt som medskyldig eller i værste fall frikjent for drapet på Lena så står vi i en helt absurd situasjon.

Temmelig absurd om så skulle skje, ja. Man vet jo aldri, men de dommerne som skal begrunne en frifinnelse skriftlig får litt av en utfordring. Man kan f.eks. ikke skrive "mobilbeviset var kjent i 2002 og VK ble dømt da", som mindretallet i kommisjonen kom med.

Er her du treffer spikeren. Hvor mye blir mobilbeviset vurdert i en sak som ikke handler om Viggo. Mobilbeviset kan ikke bevise JH skyld eller uskyld. Det eneste den kan gjøre er å så tvil om JH forklaring.
Er vel liten sjangse for at JH går fri, men det er den lille sjangsen.

Jeg skjønner ikke at dette er så vanskelig å forstå?

JHA har innrømmet å ha voldtatt og drept den ene jenta, så man vet at han både var på åstedet og at han er en av ekstremt få mennesker i hele Norge som er i stand til å gjøre noe sånt. Så er det altså funnet en annen jente rett ved siden av som også er voldtatt og drept på samme måte. I tillegg er det absolutt NULL indikasjoner på at det har vært noen andre på åstedet, som også ville vært ekstremt uvanlig generelt i slike saker.

I andre lignende saker ville denne personen bli dømt for det andre drapet 100 av 100 ganger, han ville ikke gått fri én eneste gang! Jeg skjønner ikke hvorfor du i det hele tatt skulle ha noe som helst tvil om at JHA har stått bak begge drapene?

[Champis]

Viggo er frifunnet grunnet manglende bevis. Selv om tlf beviset er veldig nærme, er det ikke et utelukkelses bevis. Det eneste som nå knytter han til handlingen er en særs tvilsom forklaring fra JH. Det er denne forklaringen som skal vurderes på nytt i en ny sak. Hva om JH der blir trodd eller delvis trodd? Blir en absurd situasjon selv om Viggo fortsatt vil være 100 prosent frifunnet. Vi så jo under gjennåpningsbegjæringen at det er uenigheter. Den var ikke enstemmig. Jeg er overbevist om at det fortsatt er mange innen politiet og rettsvesenet som mener at Viggo var med på ugjerningen spesielt i Kristiansand.

Påtalemyndighetenes sterkeste motstander vil være historikken i saken, og ikke bevisene. Mindretallets redegjørelse er jo katastrofal, analysert her:
https://www.fvn.no/mening/kronikk/i/2BB ... n-stoerste

Argumentasjonen bærer preg av å være et forsvarsskrift for dommen, systemet og de tidligere avslagene, en situasjon man ikke vil få ved en ny sak mot JHA med dagens klima etter frifinnelsen av VK. Og så har jo også bevisbildet mot JHA styrket seg vesentlig i den nye etterforskningen, etter kommisjonens avgjørelse.

Men gitt historikken i saken og manges problemer med å slippe tak i VK, så kan man jo ikke utelukke at noen vil kunne være villige til å forfatte en frifinnelsesdom for JHA. Men de vil få problemer med å levere en rasjonell tekst med en slik konklusjon, slik mindretallet i kommisjonen fikk da de skulle argumentere mot gjenåpning.

Ja, men under frifinnelsen av VK ble aldri de nye bevisene prøvd i en rett. Dette fordi de nye bevisene peker på JH. Vi vet ikke hva gode forsvars advokater kan finne av usikkerhets momenter når det gjelder DNA og andre ting. De nye bevisene sier jo ikke så mye nytt annet en at det knytter han intimt til den andre jenta. Vi vet som sagt ikke hva som vil skje under en evt ny rettsak. Er som sagt bare to års straff å tjene på dette. Selv tror jeg at hvis han blir dømt så får han ikke mere straff.

Hvis han blir dømt, hvorfor skulle han ikke få mer straff? Hva er logikken bak det? Han framstod for 20 år siden som en som hadde blitt truet til å være med på dette, og det ga han 19 års fengsel. Hvis han blir dømt, så er han altså det monsteret alle trodde VK var, bare enda verre - da han i tillegg til å ha gjort alt alene, også har fått en uskyldig person til å sitte inne i 21 år. Man må jo også se på JHA som mye farligere enn det man gjorde den gangen, da man trodde at han hadde blitt tvunget til dette av VK. Mener du at alt dette ikke skal gi noe ekstra straff? Mener du at den personen JHA ble sett på som den gangen skal gi samme straff som den personen han blir sett på som nå, hvis han blir straffet?

[Skywalker]

Ganske spesielt at man fortsatt prøver å holde igjen et snev av tvil rundt VK.

For å si det sånn, så er VK det nærmeste man kommer å være bevist uskyldig i denne saken. Både jeg og deg, gitt at du er eldre enn ca 37 år, er det større sjanse for at er skyldig enn det er med VK.

He he Ja. Har dog et ganske godt alibi. Min datter ble født denne dagen og var med på fødselen.

Jeg er selv nesten overbevist om at Viggo er uskyldig, men har sitti og lest noe av Riksadvokatens avgjørelse nå når jeg først dro den frem. Er tydelig at Viggo ikke er utelukket. Det blir til og med antydet at Viggo har løyet i avhør. Men som han skriver, Dette beviser ikke at han har vært delaktig i de straffbare handlinger. Det er også usikkerhet når det gjelder DNA. Slik jeg leser rapporten Er man hundre prosent sikker på at JH sitt DNA er på begge ofrene, men det er også noe ukjent DNA på ofrene som kan stamme fra handlingen eller kontaminering. Dette DNA kan være hvem som helst sitt. Både Jan Helge, Viggo eller en helt annen.

Det er klart at forsvarsadvokater vil bruke dette for det det er verdt. Er det nok til å få dommerne til å tvile? Jeg vet ikke.
Jeg tror uansett at Påtalemyndighetene må være helt sikre på en dom skal de kjøre en sak.

Det er forbi min fatteevne at man klarer å finne snev av tvil i rapporten eller uttalelsene.

"– Men jeg håper også at omgivelsene rundt Kristiansen tar til seg denne avgjørelsen og betrakter ham slik han har krav på å bli betraktet - nemlig uskyldig."

"– I denne saken her finner jeg det opplagt på sin plass at jeg til de grader må be om tilgivelse på vegne av det som har skjedd fra påtalemyndigheten, sier han etter å ha lagt frem beslutningen."

"− Dette er en dyp tragedie, og på vegne av politiet vil jeg gi uforbeholden unnskyldning til Viggo Kristiansen og etterlatte til Stine Sofie Sørstrønen og Lena Sløgedal Paulsen, sier Bjørnland til VG.

– Nå er det mitt ansvar å sørge for at vi tar nødvendig lærdom av det som har gått galt, sier politidirektøren.

Førstestatsadvokat Erik Erland Holmen i Agder stiller seg bak riksadvokatens beklagelse for den urett som er begått mot Viggo Kristiansen og hans nærmeste, skriver han i en pressemelding.

Det var tidligere riksadvokat Tor-Aksel Busch som hadde siste hånd på beslutningen om å ta ut tiltale mot Viggo Kristiansen.

– Jeg stiller meg selvsagt bak de beklagelser politidirektøren og riksadvokaten har gitt. Dette er en tragedie for mange, også for rettsstaten, skriver Busch i en uttalelse til VG"

"– Når jeg har fått gjort mine overveielser har jeg ikke funnet den avveiningen vanskelig, sier riksadvokaten om avgjørelsen."

"– Tvert imot har det kommet til nye opplysninger som klart svekker de bevisene som forelå mot Kristiansen da han ble dømt, sier han videre."

Og så kommer man inn på internett og bare melder: Men er det virkelig slik at VK er uskyldig? Hvorfor ville JHA løyet slik om kompisen sin? Det er jo mye mer sannsynlig at VK har deltatt enn at JHA har sett en mulighet til å slippe billigere unna!

Media utalelser kan man si hva man vil om. Rapporten viser hvordan man har vurdert de forskjellige bevisene.
Riksadvokatens jobb var og finne bevis for at Viggo var med på handlingen eller ikke. Både nye og gamle bevis ble vurdert. Han har ikke funnet noe nytt som knytter han til handlingen., Og de gamle bevisene har blitt revet i filler. Det er til og med slik at noen av de gamle bevisene nå styrker Viggo sin forklaring. Er alikevel tydelig at det er noen ting som det settes spørsmålstegn ved, men at dette ikke er nok til å bevise utover en hver rimelig tvil at han har deltatt i handlingene. Og det er disse punktene en forsvarsadvokat vil bruke.
Svein Holden er ingen dårlig forsvars advokat og han kommer til å finne alle mulige halmstrå og forklaringer som kan gjøre at tvilen vil komme Jan Helge til gode. Dette er jobben hans.

Vi har jo sett ganske tydelig hva forsvarene til Vassbakk har prøvd seg meg.

Heldigvis har juryordningen forsvunnet. Vi vanlige dødelig forstår ikke dette med enhver rimelig tvil skal komme tiltalte til gode. Det så man under Jensen saken.
I en rett med en jury tror jeg sjangsen for frifinnelse er større. Heldigvis er det stort sett fagdommere og lekdommere som nå vurderer det som kommer fram i retten.

[oddvar_kjempebra]

Blir JH dømt som medskyldig eller i værste fall frikjent for drapet på Lena så står vi i en helt absurd situasjon.

Temmelig absurd om så skulle skje, ja. Man vet jo aldri, men de dommerne som skal begrunne en frifinnelse skriftlig får litt av en utfordring. Man kan f.eks. ikke skrive "mobilbeviset var kjent i 2002 og VK ble dømt da", som mindretallet i kommisjonen kom med.

Er her du treffer spikeren. Hvor mye blir mobilbeviset vurdert i en sak som ikke handler om Viggo. Mobilbeviset kan ikke bevise JH skyld eller uskyld. Det eneste den kan gjøre er å så tvil om JH forklaring.
Er vel liten sjangse for at JH går fri, men det er den lille sjangsen.

I og med at Jan Helge har innrømmet å ha vært der og til og med drept den ene jenta er jo han eneste forsvar å skape en tvil om han var alene. Og dermed blir jo mobilbeviset veldig viktig. Forsvaret må gå etter det og prøve å overbevise retten at det finnes en annen mulig og rimelig forklaring på hvorfor Viggos mobil ble koblet opp mot basestasjonen som ikke hadde dekning på åstedet. Det er jo i seg selv en kraftig oppoverbakke for forsvaret.

Men la oss tenke oss at mobilbeviset ikke fantes. Hvorfor skal da retten tro på at Viggo var der? Det finnes ingen spor av ham. Begge drap har store likheter. Andersen har avsatt intime DNA-spor på begge jentene. Og han har løyet og løyet gjennom alle disse årene. Han har null troverdighet. Og han har drept minst en av jentene. Modus mao.

Der kan ikke være så enkelt at man bare peker på en annen og så har man automatisk skapt tvil.

Selv uten mobilsporet burde påtalemyndigheten tiltale Andersen.

[oddvar_kjempebra]

He he Ja. Har dog et ganske godt alibi. Min datter ble født denne dagen og var med på fødselen.

Jeg er selv nesten overbevist om at Viggo er uskyldig, men har sitti og lest noe av Riksadvokatens avgjørelse nå når jeg først dro den frem. Er tydelig at Viggo ikke er utelukket. Det blir til og med antydet at Viggo har løyet i avhør. Men som han skriver, Dette beviser ikke at han har vært delaktig i de straffbare handlinger. Det er også usikkerhet når det gjelder DNA. Slik jeg leser rapporten Er man hundre prosent sikker på at JH sitt DNA er på begge ofrene, men det er også noe ukjent DNA på ofrene som kan stamme fra handlingen eller kontaminering. Dette DNA kan være hvem som helst sitt. Både Jan Helge, Viggo eller en helt annen.

Det er klart at forsvarsadvokater vil bruke dette for det det er verdt. Er det nok til å få dommerne til å tvile? Jeg vet ikke.
Jeg tror uansett at Påtalemyndighetene må være helt sikre på en dom skal de kjøre en sak.

Det er forbi min fatteevne at man klarer å finne snev av tvil i rapporten eller uttalelsene.

"– Men jeg håper også at omgivelsene rundt Kristiansen tar til seg denne avgjørelsen og betrakter ham slik han har krav på å bli betraktet - nemlig uskyldig."

"– I denne saken her finner jeg det opplagt på sin plass at jeg til de grader må be om tilgivelse på vegne av det som har skjedd fra påtalemyndigheten, sier han etter å ha lagt frem beslutningen."

"− Dette er en dyp tragedie, og på vegne av politiet vil jeg gi uforbeholden unnskyldning til Viggo Kristiansen og etterlatte til Stine Sofie Sørstrønen og Lena Sløgedal Paulsen, sier Bjørnland til VG.

– Nå er det mitt ansvar å sørge for at vi tar nødvendig lærdom av det som har gått galt, sier politidirektøren.

Førstestatsadvokat Erik Erland Holmen i Agder stiller seg bak riksadvokatens beklagelse for den urett som er begått mot Viggo Kristiansen og hans nærmeste, skriver han i en pressemelding.

Det var tidligere riksadvokat Tor-Aksel Busch som hadde siste hånd på beslutningen om å ta ut tiltale mot Viggo Kristiansen.

– Jeg stiller meg selvsagt bak de beklagelser politidirektøren og riksadvokaten har gitt. Dette er en tragedie for mange, også for rettsstaten, skriver Busch i en uttalelse til VG"

"– Når jeg har fått gjort mine overveielser har jeg ikke funnet den avveiningen vanskelig, sier riksadvokaten om avgjørelsen."

"– Tvert imot har det kommet til nye opplysninger som klart svekker de bevisene som forelå mot Kristiansen da han ble dømt, sier han videre."

Og så kommer man inn på internett og bare melder: Men er det virkelig slik at VK er uskyldig? Hvorfor ville JHA løyet slik om kompisen sin? Det er jo mye mer sannsynlig at VK har deltatt enn at JHA har sett en mulighet til å slippe billigere unna!

Media utalelser kan man si hva man vil om. Rapporten viser hvordan man har vurdert de forskjellige bevisene.
Riksadvokatens jobb var og finne bevis for at Viggo var med på handlingen eller ikke. Både nye og gamle bevis ble vurdert. Han har ikke funnet noe nytt som knytter han til handlingen., Og de gamle bevisene har blitt revet i filler. Det er til og med slik at noen av de gamle bevisene nå styrker Viggo sin forklaring. Er alikevel tydelig at det er noen ting som det settes spørsmålstegn ved, men at dette ikke er nok til å bevise utover en hver rimelig tvil at han har deltatt i handlingene. Og det er disse punktene en forsvarsadvokat vil bruke.
Svein Holden er ingen dårlig forsvars advokat og han kommer til å finne alle mulige halmstrå og forklaringer som kan gjøre at tvilen vil komme Jan Helge til gode. Dette er jobben hans.

Vi har jo sett ganske tydelig hva forsvarene til Vassbakk har prøvd seg meg.

Ja, og det viste seg å ikke fungere. Retten gikk i dommen metodisk igjennom forsvarets alternative teorier og avviste alle på en god og logisk måte.

Hvor god forsvarsadvokat Holden er gjenstår å se. Vi har vel ikke sett han i aksjon i retten i noen stor sak ennå. Men i følge Andersen har Holden garantert at han ikke blir tiltalt. Hvis det stemmer at han har sagt det til sin klient så vil jeg si at det ikke tyder på at han er så dyktig. Uavhengig av om det blir tiltale eller ikke synes jeg det er rart at han garanterer at det ikke blir det. Og blir det tiltale bør Andersen vurdere å bytte advokat.

Der er noen ting man kan sette spørsmålstegn ved når det kommer til Kristiansens tidlige forklaringer. Problemet for forsvaret av Andersen er at det finnes helt rimelige og logiske forklaringer på disse spørsmålene. Så de må tolke disse uttalelsene fra Kristiansen i verste mening for å ha noe å gå på i det hele tatt.

[Skywalker]

Temmelig absurd om så skulle skje, ja. Man vet jo aldri, men de dommerne som skal begrunne en frifinnelse skriftlig får litt av en utfordring. Man kan f.eks. ikke skrive "mobilbeviset var kjent i 2002 og VK ble dømt da", som mindretallet i kommisjonen kom med.

Er her du treffer spikeren. Hvor mye blir mobilbeviset vurdert i en sak som ikke handler om Viggo. Mobilbeviset kan ikke bevise JH skyld eller uskyld. Det eneste den kan gjøre er å så tvil om JH forklaring.
Er vel liten sjangse for at JH går fri, men det er den lille sjangsen.

I og med at Jan Helge har innrømmet å ha vært der og til og med drept den ene jenta er jo han eneste forsvar å skape en tvil om han var alene. Og dermed blir jo mobilbeviset veldig viktig. Forsvaret må gå etter det og prøve å overbevise retten at det finnes en annen mulig og rimelig forklaring på hvorfor Viggos mobil ble koblet opp mot basestasjonen som ikke hadde dekning på åstedet. Det er jo i seg selv en kraftig oppoverbakke for forsvaret.

Men la oss tenke oss at mobilbeviset ikke fantes. Hvorfor skal da retten tro på at Viggo var der? Det finnes ingen spor av ham. Begge drap har store likheter. Andersen har avsatt intime DNA-spor på begge jentene. Og han har løyet og løyet gjennom alle disse årene. Han har null troverdighet. Og han har drept minst en av jentene. Modus mao.

Der kan ikke være så enkelt at man bare peker på en annen og så har man automatisk skapt tvil.

Selv uten mobilsporet burde påtalemyndigheten tiltale Andersen.

Jeg vet ikke hva Forsvarets evt strategi vil bli, men de må jobbe for at Jan Helges forklaring er riktig. Det betyr at de igjen må kunne ha en forklaring på mangelen på DNA fra Viggo og mobilbeviset. Hvor flinke de er til å komme med en forklaring som kan gi en form for tvil gjenstår å se. Tipper at de bruker de 17 min Viggo kan ha vært på åstedet. Kan de ha klart å utføre handlingen på så kort tid. Mengden dna som er funnet som de ikke kan knytte til hverken JH eller Viggo. At JH dna er på begge jentene betyr ikke at han har drept begge jentene. Mangelen på dna betyr ikke at Viggo ikke kan ha vært der. Noen avsetter dna lettere en andre. Tror også Jan Helge må innrømme en mer aktiv rolle. Hvis ikke faller forklaringen hans igjennom. Påtalemyndighetene må klare å overbevise dommerne med nesten 100 prosent sannsynlighets sikkerhet at JH har drept begge jentene alene.
Jeg tror at hvis påtalemyndigheten kjører sak så er de så og si sikre på en fellende dom. Konsekvensen av å feile er stor. Jeg personlig tror de feiger ut, men håper jeg tar feil.

[Skywalker]

Det er forbi min fatteevne at man klarer å finne snev av tvil i rapporten eller uttalelsene.

"– Men jeg håper også at omgivelsene rundt Kristiansen tar til seg denne avgjørelsen og betrakter ham slik han har krav på å bli betraktet - nemlig uskyldig."

"– I denne saken her finner jeg det opplagt på sin plass at jeg til de grader må be om tilgivelse på vegne av det som har skjedd fra påtalemyndigheten, sier han etter å ha lagt frem beslutningen."

"− Dette er en dyp tragedie, og på vegne av politiet vil jeg gi uforbeholden unnskyldning til Viggo Kristiansen og etterlatte til Stine Sofie Sørstrønen og Lena Sløgedal Paulsen, sier Bjørnland til VG.

– Nå er det mitt ansvar å sørge for at vi tar nødvendig lærdom av det som har gått galt, sier politidirektøren.

Førstestatsadvokat Erik Erland Holmen i Agder stiller seg bak riksadvokatens beklagelse for den urett som er begått mot Viggo Kristiansen og hans nærmeste, skriver han i en pressemelding.

Det var tidligere riksadvokat Tor-Aksel Busch som hadde siste hånd på beslutningen om å ta ut tiltale mot Viggo Kristiansen.

– Jeg stiller meg selvsagt bak de beklagelser politidirektøren og riksadvokaten har gitt. Dette er en tragedie for mange, også for rettsstaten, skriver Busch i en uttalelse til VG"

"– Når jeg har fått gjort mine overveielser har jeg ikke funnet den avveiningen vanskelig, sier riksadvokaten om avgjørelsen."

"– Tvert imot har det kommet til nye opplysninger som klart svekker de bevisene som forelå mot Kristiansen da han ble dømt, sier han videre."

Og så kommer man inn på internett og bare melder: Men er det virkelig slik at VK er uskyldig? Hvorfor ville JHA løyet slik om kompisen sin? Det er jo mye mer sannsynlig at VK har deltatt enn at JHA har sett en mulighet til å slippe billigere unna!

Media utalelser kan man si hva man vil om. Rapporten viser hvordan man har vurdert de forskjellige bevisene.
Riksadvokatens jobb var og finne bevis for at Viggo var med på handlingen eller ikke. Både nye og gamle bevis ble vurdert. Han har ikke funnet noe nytt som knytter han til handlingen., Og de gamle bevisene har blitt revet i filler. Det er til og med slik at noen av de gamle bevisene nå styrker Viggo sin forklaring. Er alikevel tydelig at det er noen ting som det settes spørsmålstegn ved, men at dette ikke er nok til å bevise utover en hver rimelig tvil at han har deltatt i handlingene. Og det er disse punktene en forsvarsadvokat vil bruke.
Svein Holden er ingen dårlig forsvars advokat og han kommer til å finne alle mulige halmstrå og forklaringer som kan gjøre at tvilen vil komme Jan Helge til gode. Dette er jobben hans.

Vi har jo sett ganske tydelig hva forsvarene til Vassbakk har prøvd seg meg.

Ja, og det viste seg å ikke fungere. Retten gikk i dommen metodisk igjennom forsvarets alternative teorier og avviste alle på en god og logisk måte.

Hvor god forsvarsadvokat Holden er gjenstår å se. Vi har vel ikke sett han i aksjon i retten i noen stor sak ennå. Men i følge Andersen har Holden garantert at han ikke blir tiltalt. Hvis det stemmer at han har sagt det til sin klient så vil jeg si at det ikke tyder på at han er så dyktig. Uavhengig av om det blir tiltale eller ikke synes jeg det er rart at han garanterer at det ikke blir det. Og blir det tiltale bør Andersen vurdere å bytte advokat.

Der er noen ting man kan sette spørsmålstegn ved når det kommer til Kristiansens tidlige forklaringer. Problemet for forsvaret av Andersen er at det finnes helt rimelige og logiske forklaringer på disse spørsmålene. Så de må tolke disse uttalelsene fra Kristiansen i verste mening for å ha noe å gå på i det hele tatt.

Trenger ikke tolke de i verste mening. Holder med at det kan være sånn. Er jo sånn i Norge at man ikke trenger å bevise uskyld. Er påtalemyndigheten jobb å bevise skyld. Forsvaret skal hverken bevise Viggos skyld eller JH uskyld. De skal klare å ha mulige forklaringer på div. bevis. som kommer fram i retten. Påtalemyndigheten må derimot klare å overbevise dommerne om at JH utførte begge drapene alene.

[Crazy Horse]

Frifinnelsen av Viggo Kristiansen gjør jo at han i praksis er utelukket fra saken, ikke bare i teorien. Hva kan endre på dette utover den hypotetiske sjansen for (nye) bevis mot VK? Mulig jeg også misforstår hvor du vil, men jeg leser det som at du tenker det er en (om enn liten) sannsynlighet for at de ikke klarer å dømme JHA og således også så tvil om frikjennelsen av VK. Jeg klarer ikke å se noen sannsynlighet overhodet for at det kan skje uten nye bevis mot VK. Det som foreligger nå er jo klokkeklare tekniske bevis mot JHA og en åpenbart falsk forklaring, så med mindre det finnes praktiske juridiske grunner til å la det ligge så blir det jo ny rettssak og en garantert dom mot JHA.

Viggo er frifunnet grunnet manglende bevis.

Viggo er frifunnet fordi ingenting tyder på at han deltok. Det som knytter han til saken er svært uheldige indisier og en grovt falsk forklaring. Det er denne tvilen jeg mener du misforstår, men etter så mange år hvor han feilaktig har vært dømt forstår jeg at mange har problemer med å se dette riktig.

For å kvantifisere det litt; jeg vil si at han med 99% sannsynlighet er helt uskyldig i saken. Det er nok flere i Baneheia man kan ekskludere med samme sannsynlighet, men kanskje ikke 100% fordi det krever noen veldig konkrete utelukkelsesbevis. Kanksje telefonbeviset egentlig er dette, men historien har forvrengt det veldig. Du legger kanskje denne sannsynligheten på 70%? Litt over, litt under? Premisset ditt er tydeligvis at dette er ganske åpent, noe det ikke fremstår som fra gjennomgangen av saken og frifinnelsen av Vk.

Jeg skal ikke begi meg inn på sannsynlighetsmatematikk. VK er frikjent, fordi de strenge beviskravene mot ham ikke holdt. Om man tror/ikke tror at VK var i Baneheia er et helt annet spørsmål. VK mangler alibi. Han endret forklaring gradvis til politiet før arrestasjonen i takt med at han ble konfrontert med nye bevis og modusvurderinger. Hva jeg personlig tror er for saken uinteressant, men jeg gjentar min tidligere teori. Jeg tror VK er 100 % uskyldig i voldtekt og drap. Jeg tror imidlertid at VK var med på å lokke jentene bort fra hovedstien for å lete etter kattunger. Han hadde trening i slikt. På åstedet gikk det over styr og langt lengre enn det VK senere ble domfelt for med den lille jenta i nabolaget på Eg. JHA tok regien. Galskapen og ondskapen fikk VK til å stikke av, og inn i dekningsområdet for EgA. Han kunne ikke og kan ikke tilstå pga medvirkningsansvaret. JKH bør da dømmes for dobbeltdrap. Dette er selvfølgelig ren spekulasjon fra min side, men jeg tror ikke VK er 100 % uskyldig fordi han var i Baneheia med JHA. VK er imidlertid ingen drapsmann. Dette kan forklare manglende DNA treff og at telefonen hans koblet seg opp mot EgA kl 1924 og 1937

[GoingKronos]

Jeg vet ikke hva Forsvarets evt strategi vil bli, men de må jobbe for at Jan Helges forklaring er riktig. Det betyr at de igjen må kunne ha en forklaring på mangelen på DNA fra Viggo og mobilbeviset. Hvor flinke de er til å komme med en forklaring som kan gi en form for tvil gjenstår å se. Tipper at de bruker de 17 min Viggo kan ha vært på åstedet. Kan de ha klart å utføre handlingen på så kort tid.

Nei, det kan forsvaret ikke gjøre, for da sier de at JHA sin tidligere forklaring er løgn. Og om man skal overbevise en domstol om at ens klient snakker sant om en annen gjerningsmann så kan de ikke bruke tid på å si at de må gå bort fra alt han tidligere har sagt for å få sin kompis dømt.

Og det er jo derfor vi vet at mobilbeviset er et fullstendig utelukkelsesbevis, for det knuser JHA sin forklaring og det var den forklaringen som fikk VK dømt.

[GoingKronos]

Jeg skal ikke begi meg inn på sannsynlighetsmatematikk. VK er frikjent, fordi de strenge beviskravene mot ham ikke holdt. Om man tror/ikke tror at VK var i Baneheia er et helt annet spørsmål. VK mangler alibi. Han endret forklaring gradvis til politiet før arrestasjonen i takt med at han ble konfrontert med nye bevis og modusvurderinger. Hva jeg personlig tror er for saken uinteressant, men jeg gjentar min tidligere teori. Jeg tror VK er 100 % uskyldig i voldtekt og drap. Jeg tror imidlertid at VK var med på å lokke jentene bort fra hovedstien for å lete etter kattunger. Han hadde trening i slikt. På åstedet gikk det over styr og langt lengre enn det VK senere ble domfelt for med den lille jenta i nabolaget på Eg. JHA tok regien. Galskapen og ondskapen fikk VK til å stikke av, og inn i dekningsområdet for EgA. Han kunne ikke og kan ikke tilstå pga medvirkningsansvaret. JKH bør da dømmes for dobbeltdrap. Dette er selvfølgelig ren spekulasjon fra min side, men jeg tror ikke VK er 100 % uskyldig fordi han var i Baneheia med JHA. VK er imidlertid ingen drapsmann. Dette kan forklare manglende DNA treff og at telefonen hans koblet seg opp mot EgA kl 1924 og 1937

Dette er altså fri diktning som skjer i ditt hode, det er et sykelig forsøk på en etterhåndskonstruksjon for at du nekter å ta innover deg sannheten. Og VK mangler ikke alibi, moren sin forklaring var der hele tiden - men ble sett bort fra av en etterforskningsgruppe med skylapper. I tillegg så har vi mobilbeviset, og alt du gjør er teoretisere over at han hadde eurojackpot-flaks i at han var i baneheia, men bare ikke da det var trafikk over mobilnettet.

[Skywalker]

Jeg vet ikke hva Forsvarets evt strategi vil bli, men de må jobbe for at Jan Helges forklaring er riktig. Det betyr at de igjen må kunne ha en forklaring på mangelen på DNA fra Viggo og mobilbeviset. Hvor flinke de er til å komme med en forklaring som kan gi en form for tvil gjenstår å se. Tipper at de bruker de 17 min Viggo kan ha vært på åstedet. Kan de ha klart å utføre handlingen på så kort tid.

Nei, det kan forsvaret ikke gjøre, for da sier de at JHA sin tidligere forklaring er løgn. Og om man skal overbevise en domstol om at ens klient snakker sant om en annen gjerningsmann så kan de ikke bruke tid på å si at de må gå bort fra alt han tidligere har sagt for å få sin kompis dømt.

Og det er jo derfor vi vet at mobilbeviset er et fullstendig utelukkelsesbevis, for det knuser JHA sin forklaring og det var den forklaringen som fikk VK dømt.

Selvfølgelig kan de det. Ikke uvanlig at forklaring endrer seg med nye bevis. Jeg tipper JH i en evt ny sak tilstår en ny rolle og setter Viggo inn i en mindre rolle, men kommer fortsatt til å beskylde han for det ene drapet. Han kan også endre sin forklaring slik at det passer bedre med mobilbeviset. Ikke uvanlig at tiltalte endrer forklaring etter som bevisene kommer på bordet. Så kan man diskutere troverdigheten. Uansett kan det være nok til at det blir et tvilsmoment. Og som kjent. Tvilen skal komme tiltalte til gode.

[GoingKronos]

Jeg vet ikke hva Forsvarets evt strategi vil bli, men de må jobbe for at Jan Helges forklaring er riktig. Det betyr at de igjen må kunne ha en forklaring på mangelen på DNA fra Viggo og mobilbeviset. Hvor flinke de er til å komme med en forklaring som kan gi en form for tvil gjenstår å se. Tipper at de bruker de 17 min Viggo kan ha vært på åstedet. Kan de ha klart å utføre handlingen på så kort tid.

Nei, det kan forsvaret ikke gjøre, for da sier de at JHA sin tidligere forklaring er løgn. Og om man skal overbevise en domstol om at ens klient snakker sant om en annen gjerningsmann så kan de ikke bruke tid på å si at de må gå bort fra alt han tidligere har sagt for å få sin kompis dømt.

Og det er jo derfor vi vet at mobilbeviset er et fullstendig utelukkelsesbevis, for det knuser JHA sin forklaring og det var den forklaringen som fikk VK dømt.

Selvfølgelig kan de det. Ikke uvanlig at forklaring endrer seg med nye bevis. Jeg tipper JH i en evt ny sak tilstår en ny rolle og setter Viggo inn i en mindre rolle, men kommer fortsatt til å beskylde han for det ene drapet. Han kan også endre sin forklaring slik at det passer bedre med mobilbeviset.

Han kan hevde det er romvesen for den delen, han får forklare seg fritt. Men han har ingen troverdighet og kommer til å bli dømt for voldtekt og drap på begge jentene. Bevisene er overveldende.

[Harduetforslag]

Nei, Viggo Kristiansen ble ikke frifunnet fordi "de strenge beviskravene mot ham ikke holdt". Viggo Kristiansen ble frifunnet, for å bruke Riksadvokatens egne ord, fordi det samlede etterforskingsmaterialet klart ikke gir bevismessig grunnlag for forfølgning mot Viggo Kristiansen for de forholdene som han ble dømt for i Baneheia-saken.

Det er selvsagt vesentlig forskjell på å gi uttrykk for at bevisene ikke holdt og det riksadvokaten sier.

Så er det jo, dessverre, ikke unormalt at enkelte har urealistiske fantasier om handlingsforløpet.

Når det gjelder Jan Helge så er det selvsagt komplisert, til gjengjeld har jo saken mot Vassbakk vært interessant å følge og i Baneheia-saken er det langt sterkere bevis å forholde seg til. Tekniske bevis for overgrep mot begge jentene, ingen tekniske bevis som underbygger en forklaring om en gjerningsmann nummer 2 og mobilbeviset veier sterkt i favør Kristiansen. Jeg har stor forståelse for at Holden mener at bevisene er for svake for ny rettsak, han om det. Personlig så mener jeg at en Jan Helge fullstendig uten troverdighet, tekniske beviser for at han har begått seksuelle overgrep mot begge jentene, ingen beviser for en gjerningsmann nummer 2, har en sak som er ganske så mye verre enn Vassbakk sitt utgangspunkt.

[Skywalker]

Nei, det kan forsvaret ikke gjøre, for da sier de at JHA sin tidligere forklaring er løgn. Og om man skal overbevise en domstol om at ens klient snakker sant om en annen gjerningsmann så kan de ikke bruke tid på å si at de må gå bort fra alt han tidligere har sagt for å få sin kompis dømt.

Og det er jo derfor vi vet at mobilbeviset er et fullstendig utelukkelsesbevis, for det knuser JHA sin forklaring og det var den forklaringen som fikk VK dømt.

Selvfølgelig kan de det. Ikke uvanlig at forklaring endrer seg med nye bevis. Jeg tipper JH i en evt ny sak tilstår en ny rolle og setter Viggo inn i en mindre rolle, men kommer fortsatt til å beskylde han for det ene drapet. Han kan også endre sin forklaring slik at det passer bedre med mobilbeviset.

Han kan hevde det er romvesen for den delen, han får forklare seg fritt. Men han har ingen troverdighet og kommer til å bli dømt for voldtekt og drap på begge jentene. Bevisene er overveldende.

Er forsåvidt enig med deg, men jus er komplisert og hva som kommer opp i en ny rettsak vet vi ikke. Det finnes jo fortsatt en teoretisk mulighet for at Viggo var med. En tiltalt sin forklaring skal veie tungt. Var jo litt av det samme i Riksadvokatens redegjørelse ang frifinnelsen av Viggo.
Limer inn et utdrag fra avgjørelsen.

"Slik riksadvokaten ser det reises spørsmål ved sannferdigheten av Kristiansens forklaringer til politiet. Noe sikkert grunnlag for
å konkludere med at Kristiansen forklarte seg bevisst uriktig eller at han og Andersen hadde
avtalt hva de skulle si til politiet, gir forklaringene likevel ikke. En må også ta høyde for at
Kristiansen på enkelte punkter kan ha forklart seg uriktig i avhør, uten at det innebærer at
han har vært delaktig i de straffbare handlingene.
Når den siktede i nye avhør har gitt en plausibel forklaring som utelukker straffeskyld innebærer det det strafferettslige beviskravet at denne forklaringen skal legges til grunn"

De samme reglene gjelder JH. Kommer han med en mulig forklaring på hendelsesforløpet som ikke kan motbevises så skal de veies i hans favør.

Dette vet Påtalemyndighetene. Derfor tror jeg de prøver å bygge en vanntett sak. Klarer de ikke det tror jeg ikke de tør ta sjangsen på å reise tiltale.

[storpeder]

Jeg skal ikke begi meg inn på sannsynlighetsmatematikk. VK er frikjent, fordi de strenge beviskravene mot ham ikke holdt. Om man tror/ikke tror at VK var i Baneheia er et helt annet spørsmål. VK mangler alibi. Han endret forklaring gradvis til politiet før arrestasjonen i takt med at han ble konfrontert med nye bevis og modusvurderinger. Hva jeg personlig tror er for saken uinteressant, men jeg gjentar min tidligere teori. Jeg tror VK er 100 % uskyldig i voldtekt og drap. Jeg tror imidlertid at VK var med på å lokke jentene bort fra hovedstien for å lete etter kattunger. Han hadde trening i slikt. På åstedet gikk det over styr og langt lengre enn det VK senere ble domfelt for med den lille jenta i nabolaget på Eg. JHA tok regien. Galskapen og ondskapen fikk VK til å stikke av, og inn i dekningsområdet for EgA. Han kunne ikke og kan ikke tilstå pga medvirkningsansvaret. JKH bør da dømmes for dobbeltdrap. Dette er selvfølgelig ren spekulasjon fra min side, men jeg tror ikke VK er 100 % uskyldig fordi han var i Baneheia med JHA. VK er imidlertid ingen drapsmann. Dette kan forklare manglende DNA treff og at telefonen hans koblet seg opp mot EgA kl 1924 og 1937

God fantasi har du i hvert fall. Du kunne like gjerne ha skrevet at du tror de møtte på en alkoholisert Sven O. Høiby på veien til åstedet, og at han overvar udåden. Omtrent like (lite) sannsynlig. "Teorien" din gir ingen mening overhodet. Det spesielle er jo at det ikke er behov for noen spekulasjoner. Alt som behøver forklaring er forklart, bare man legger den enkle løsningen til grunn. Det eneste som mangler er et motiv, men det finnes det også en god teori om.

Det er i det hele tatt mange rare spekulasjoner ute og går, så man blir knapt overrasket når man ser nye vanvittige spekulasjoner uten rot i rasjonelle tanker. Så også i f.eks. Birgitte-saken. Alt fra at politiet plantet Vassbakks y-profil på Birgitte Tengs' strømpebukse til at fetteren og Vassbakk begikk drapet sammen, eller at Birgitte døde som følge av en uheldig påkjørsel.

[storpeder]

Det finnes jo fortsatt en teoretisk mulighet for at Viggo var med.

Det finnes også en teoretisk mulighet for at JHA er uskyldig. Kanskje finnes det en annen person med lik DNA som er den egentlige gjerningsmannen. Kanskje en enegget tvillingbror som ble adoptert bort rett etter fødselen? Det kan da ikke utelukkes 100 %. Kanskje de skal prosedere på det. Det er jo ikke sikkert det er så lett å motbevise teorien med 100 % sikkerhet?

[GoingKronos]

De samme reglene gjelder JH. Kommer han med en mulig forklaring på hendelsesforløpet som ikke kan motbevises så skal de veies i hans favør.

Problemet til JHA er jo at han gitt en forklaring, og den er beviselig usann. Skulle han komme med en ny forklaring så vil det ikke fremstå troverdig, og vi kommer ikke bort fra alle bevisene mot han - og det eneste som peker mot en annen gjerningsmann er altså JHA sin forklaring som han nå må endre for at den skal passe til bevisene. Det er opplagt at han kommer til å bli dømt.

[Skywalker]

De samme reglene gjelder JH. Kommer han med en mulig forklaring på hendelsesforløpet som ikke kan motbevises så skal de veies i hans favør.

Problemet til JHA er jo at han gitt en forklaring, og den er beviselig usann. Skulle han komme med en ny forklaring så vil det ikke fremstå troverdig, og vi kommer ikke bort fra alle bevisene mot han - og det eneste som peker mot en annen gjerningsmann er altså JHA sin forklaring som han nå må endre for at den skal passe til bevisene. Det er opplagt at han kommer til å bli dømt.

Du har rett i at det går utover troverdigheten hans. Alikevel tror jeg ikke det er en selvfølge at han blir dømt. Vi må huske at Viggo også har endret forklaring. Riksadvokaten setter jo spørsmålstegn ved dette, men velger å la det gå i Viggo sin favør da han har kommet med en forklaring på dette og at det uansett ikke hadde vært nok til å dømme han for drapshandlingen.
Som sagt jus er komplisert. Reiser de tiltale er de sikker på en dommfellelse. Er de ikke sikre på en dom tror jeg ikke de tør.
Vi får vel snart svaret. Vi får vente og se i spenning, men som sagt jeg håper de reiser tiltale, men jeg tror det ikke.

[Sisyfos]

Jeg skal ikke begi meg inn på sannsynlighetsmatematikk. VK er frikjent, fordi de strenge beviskravene mot ham ikke holdt. Om man tror/ikke tror at VK var i Baneheia er et helt annet spørsmål. VK mangler alibi. Han endret forklaring gradvis til politiet før arrestasjonen i takt med at han ble konfrontert med nye bevis og modusvurderinger. Hva jeg personlig tror er for saken uinteressant, men jeg gjentar min tidligere teori. Jeg tror VK er 100 % uskyldig i voldtekt og drap. Jeg tror imidlertid at VK var med på å lokke jentene bort fra hovedstien for å lete etter kattunger. Han hadde trening i slikt. På åstedet gikk det over styr og langt lengre enn det VK senere ble domfelt for med den lille jenta i nabolaget på Eg. JHA tok regien. Galskapen og ondskapen fikk VK til å stikke av, og inn i dekningsområdet for EgA. Han kunne ikke og kan ikke tilstå pga medvirkningsansvaret. JKH bør da dømmes for dobbeltdrap. Dette er selvfølgelig ren spekulasjon fra min side, men jeg tror ikke VK er 100 % uskyldig fordi han var i Baneheia med JHA. VK er imidlertid ingen drapsmann. Dette kan forklare manglende DNA treff og at telefonen hans koblet seg opp mot EgA kl 1924 og 1937

God fantasi har du i hvert fall. Du kunne like gjerne ha skrevet at du tror de møtte på en alkoholisert Sven O. Høiby på veien til åstedet, og at han overvar udåden. Omtrent like (lite) sannsynlig. "Teorien" din gir ingen mening overhodet. Det spesielle er jo at det ikke er behov for noen spekulasjoner. Alt som behøver forklaring er forklart, bare man legger den enkle løsningen til grunn. Det eneste som mangler er et motiv, men det finnes det også en god teori om.

Det er i det hele tatt mange rare spekulasjoner ute og går, så man blir knapt overrasket når man ser nye vanvittige spekulasjoner uten rot i rasjonelle tanker. Så også i f.eks. Birgitte-saken. Alt fra at politiet plantet Vassbakks y-profil på Birgitte Tengs' strømpebukse til at fetteren og Vassbakk begikk drapet sammen, eller at Birgitte døde som følge av en uheldig påkjørsel.

Men er det i det hele tatt noen vits å svare på og kommentere alle disse bisarre og totalt irrasjonelle "teoriene" en ser her nå? Det er helt bortkastet å bruke tid på spekulasjoner som ikke gir noen mening og som er rent sprøyt.

[storpeder]

Men er det i det hele tatt noen vits å svare på og kommentere alle disse bisarre og totalt irrasjonelle "teoriene" en ser her nå? Det er helt bortkastet å bruke tid på spekulasjoner som ikke gir noen mening og som er rent sprøyt.

Stort sett ikke, om det bærer preg av trolling, gjentakende argumentasjon og en person som nekter å lytte til fornuft men som står på sitt.

Mulig vedkommende har skrevet noe lignende før her, altså, men har jo i det minste beveget seg fra å tro VK var skyldig til at han ikke var det, i hvert fall ikke på samme måte som før. Så kanskje det er mulig å bevege seg litt til.

[Crazy Horse]

Jeg skal ikke begi meg inn på sannsynlighetsmatematikk. VK er frikjent, fordi de strenge beviskravene mot ham ikke holdt. Om man tror/ikke tror at VK var i Baneheia er et helt annet spørsmål. VK mangler alibi. Han endret forklaring gradvis til politiet før arrestasjonen i takt med at han ble konfrontert med nye bevis og modusvurderinger. Hva jeg personlig tror er for saken uinteressant, men jeg gjentar min tidligere teori. Jeg tror VK er 100 % uskyldig i voldtekt og drap. Jeg tror imidlertid at VK var med på å lokke jentene bort fra hovedstien for å lete etter kattunger. Han hadde trening i slikt. På åstedet gikk det over styr og langt lengre enn det VK senere ble domfelt for med den lille jenta i nabolaget på Eg. JHA tok regien. Galskapen og ondskapen fikk VK til å stikke av, og inn i dekningsområdet for EgA. Han kunne ikke og kan ikke tilstå pga medvirkningsansvaret. JKH bør da dømmes for dobbeltdrap. Dette er selvfølgelig ren spekulasjon fra min side, men jeg tror ikke VK er 100 % uskyldig fordi han var i Baneheia med JHA. VK er imidlertid ingen drapsmann. Dette kan forklare manglende DNA treff og at telefonen hans koblet seg opp mot EgA kl 1924 og 1937

God fantasi har du i hvert fall. Du kunne like gjerne ha skrevet at du tror de møtte på en alkoholisert Sven O. Høiby på veien til åstedet, og at han overvar udåden. Omtrent like (lite) sannsynlig. "Teorien" din gir ingen mening overhodet. Det spesielle er jo at det ikke er behov for noen spekulasjoner. Alt som behøver forklaring er forklart, bare man legger den enkle løsningen til grunn. Det eneste som mangler er et motiv, men det finnes det også en god teori om.

Det er i det hele tatt mange rare spekulasjoner ute og går, så man blir knapt overrasket når man ser nye vanvittige spekulasjoner uten rot i rasjonelle tanker. Så også i f.eks. Birgitte-saken. Alt fra at politiet plantet Vassbakks y-profil på Birgitte Tengs' strømpebukse til at fetteren og Vassbakk begikk drapet sammen, eller at Birgitte døde som følge av en uheldig påkjørsel.

Jeg kjenner flere politietterforskere og politiadvokater. Kreativ tenkning er ikke bare viktig i Frøken Detektiv romaner. Taktisk etterforskning har sjelden noen fasit. Derfor er fantasi og kreativitet viktig. De villeste teorier uten bevis av noen art legges selvfølgelig bort av etterforskere. Min tanke har jeg ikke belegg for å fremheve. Noe jeg presiserte. Kun lek med tanker. Den hele og fulle sannhet om hva som skjedde i Baneheia kjenner bare med sikkerhet JHA. Jeg tror ikke lengre VK er skyldig i voldtekt og drap. VK mangler imidlertid alibi for perioden 1800 -2030. Moren trodde hun hørte ham på ett eller annet tidspunkt, om jeg ikke husker feil. Om min teori er rett vil verken JHA eller VK erkjenne dette. JHA fordi han da erkjenner å være dobbeldrapsmann og et virkelig monster. VK fordi han da indirekte trekkes inn i saken, eller opptakten til ugjerningene. Dette er forøvrig ikke hjemmesiden til Kripos. Det må da være fullt legitimt å spekulere i faktum, så lenge man ikke kommer med skitne personangrep.

[Champis]

Selvfølgelig kan de det. Ikke uvanlig at forklaring endrer seg med nye bevis. Jeg tipper JH i en evt ny sak tilstår en ny rolle og setter Viggo inn i en mindre rolle, men kommer fortsatt til å beskylde han for det ene drapet. Han kan også endre sin forklaring slik at det passer bedre med mobilbeviset.

Han kan hevde det er romvesen for den delen, han får forklare seg fritt. Men han har ingen troverdighet og kommer til å bli dømt for voldtekt og drap på begge jentene. Bevisene er overveldende.

Er forsåvidt enig med deg, men jus er komplisert og hva som kommer opp i en ny rettsak vet vi ikke. Det finnes jo fortsatt en teoretisk mulighet for at Viggo var med. En tiltalt sin forklaring skal veie tungt. Var jo litt av det samme i Riksadvokatens redegjørelse ang frifinnelsen av Viggo.
Limer inn et utdrag fra avgjørelsen.

"Slik riksadvokaten ser det reises spørsmål ved sannferdigheten av Kristiansens forklaringer til politiet. Noe sikkert grunnlag for
å konkludere med at Kristiansen forklarte seg bevisst uriktig eller at han og Andersen hadde
avtalt hva de skulle si til politiet, gir forklaringene likevel ikke. En må også ta høyde for at
Kristiansen på enkelte punkter kan ha forklart seg uriktig i avhør, uten at det innebærer at
han har vært delaktig i de straffbare handlingene.
Når den siktede i nye avhør har gitt en plausibel forklaring som utelukker straffeskyld innebærer det det strafferettslige beviskravet at denne forklaringen skal legges til grunn"

De samme reglene gjelder JH. Kommer han med en mulig forklaring på hendelsesforløpet som ikke kan motbevises så skal de veies i hans favør.

Dette vet Påtalemyndighetene. Derfor tror jeg de prøver å bygge en vanntett sak. Klarer de ikke det tror jeg ikke de tør ta sjangsen på å reise tiltale.

Det er en teoretisk mulighet for at VK var med, ja - på lik linje med at det er en teoretisk mulighet for at millioner av andre mennesker også var med....

Du kan ta det med ro, de har en vanntett sak. Jeg tror det omtrent aldri i verdenshistorien har skjedd tidligere at en mann som:
1. Er tatt for å ha drept en jente.
2. Har innrømmet forholdet.
3. Har en annen jente rett ved siden av som også er drept på samme måte.
4. Har vist seg som en løgner gang etter gang.
5. Hvor det ikke er én eneste indikasjon på at noen andre har vært med på ugjerningene.

... ikke har blitt dømt for det andre drapet. Det vil være helt utenkelig at han ikke blir det.

[Champis]

De samme reglene gjelder JH. Kommer han med en mulig forklaring på hendelsesforløpet som ikke kan motbevises så skal de veies i hans favør.

Problemet til JHA er jo at han gitt en forklaring, og den er beviselig usann. Skulle han komme med en ny forklaring så vil det ikke fremstå troverdig, og vi kommer ikke bort fra alle bevisene mot han - og det eneste som peker mot en annen gjerningsmann er altså JHA sin forklaring som han nå må endre for at den skal passe til bevisene. Det er opplagt at han kommer til å bli dømt.

Du har rett i at det går utover troverdigheten hans. Alikevel tror jeg ikke det er en selvfølge at han blir dømt. Vi må huske at Viggo også har endret forklaring. Riksadvokaten setter jo spørsmålstegn ved dette, men velger å la det gå i Viggo sin favør da han har kommet med en forklaring på dette og at det uansett ikke hadde vært nok til å dømme han for drapshandlingen.
Som sagt jus er komplisert. Reiser de tiltale er de sikker på en dommfellelse. Er de ikke sikre på en dom tror jeg ikke de tør.
Vi får vel snart svaret. Vi får vente og se i spenning, men som sagt jeg håper de reiser tiltale, men jeg tror det ikke.

Ok, du tror ikke de tar ut tiltale. Så da mener du altså at de ikke føler seg trygge på at JHA har drept begge to. I så fall tror jeg du tar skammelig feil.

[Citizen80]

«Det er en teoretisk mulighet for at VK var med, ja - på lik linje med at det er en teoretisk mulighet for at millioner av andre mennesker også var med....

Du kan ta det med ro, de har en vanntett sak. Jeg tror det omtrent aldri i verdenshistorien har skjedd tidligere at en mann som:
1. Er tatt for å ha drept en jente.
2. Har innrømmet forholdet.
3. Har en annen jente rett ved siden av som også er drept på samme måte.
4. Har vist seg som en løgner gang etter gang.
5. Hvor det ikke er én eneste indikasjon på at noen andre har vært med på ugjerningene.


... ikke har blitt dømt for det andre drapet. Det vil være helt utenkelig at han ikke blir det.»

Det har iallfall skjedd en (to) gang(er) før: I rettsakene i Baneheia-saken i 2001 og 2002....

[Champis]

«Det er en teoretisk mulighet for at VK var med, ja - på lik linje med at det er en teoretisk mulighet for at millioner av andre mennesker også var med....

Du kan ta det med ro, de har en vanntett sak. Jeg tror det omtrent aldri i verdenshistorien har skjedd tidligere at en mann som:
1. Er tatt for å ha drept en jente.
2. Har innrømmet forholdet.
3. Har en annen jente rett ved siden av som også er drept på samme måte.
4. Har vist seg som en løgner gang etter gang.
5. Hvor det ikke er én eneste indikasjon på at noen andre har vært med på ugjerningene.


... ikke har blitt dømt for det andre drapet. Det vil være helt utenkelig at han ikke blir det.»

Det har iallfall skjedd en (to) gang(er) før: I rettsakene i Baneheia-saken i 2001 og 2002....

Nei, for da mente de at de hadde indikasjoner på at det var en annen person som var med. Nå finnes det ingen slike indikasjoner lenger. Da stiller saken seg fullstendig annerledes.

[Skywalker]

Problemet til JHA er jo at han gitt en forklaring, og den er beviselig usann. Skulle han komme med en ny forklaring så vil det ikke fremstå troverdig, og vi kommer ikke bort fra alle bevisene mot han - og det eneste som peker mot en annen gjerningsmann er altså JHA sin forklaring som han nå må endre for at den skal passe til bevisene. Det er opplagt at han kommer til å bli dømt.

Du har rett i at det går utover troverdigheten hans. Alikevel tror jeg ikke det er en selvfølge at han blir dømt. Vi må huske at Viggo også har endret forklaring. Riksadvokaten setter jo spørsmålstegn ved dette, men velger å la det gå i Viggo sin favør da han har kommet med en forklaring på dette og at det uansett ikke hadde vært nok til å dømme han for drapshandlingen.
Som sagt jus er komplisert. Reiser de tiltale er de sikker på en dommfellelse. Er de ikke sikre på en dom tror jeg ikke de tør.
Vi får vel snart svaret. Vi får vente og se i spenning, men som sagt jeg håper de reiser tiltale, men jeg tror det ikke.

Ok, du tror ikke de tar ut tiltale. Så da mener du altså at de ikke føler seg trygge på at JHA har drept begge to. I så fall tror jeg du tar skammelig feil.

Jo tror de er trygge på at JHA har drept begge to. Tror bare de ikke er trygge på at de klarer å bevise det.

[Skywalker]

«Det er en teoretisk mulighet for at VK var med, ja - på lik linje med at det er en teoretisk mulighet for at millioner av andre mennesker også var med....

Du kan ta det med ro, de har en vanntett sak. Jeg tror det omtrent aldri i verdenshistorien har skjedd tidligere at en mann som:
1. Er tatt for å ha drept en jente.
2. Har innrømmet forholdet.
3. Har en annen jente rett ved siden av som også er drept på samme måte.
4. Har vist seg som en løgner gang etter gang.
5. Hvor det ikke er én eneste indikasjon på at noen andre har vært med på ugjerningene.


... ikke har blitt dømt for det andre drapet. Det vil være helt utenkelig at han ikke blir det.»

Det har iallfall skjedd en (to) gang(er) før: I rettsakene i Baneheia-saken i 2001 og 2002....

Jeg klarer ikke se at det er utenkelig. Er det tvil skal det veies i hans favør.
Er jo ikke bevist at det kun var en gjerningsmann. Det finnes mannlig dna på stedet som er ukjent. Kan tilhøre både JHA eller VK. Dette dna kan også være smitte fra andre. Man vet ikke. Dette kan sette tvil.
VK sin endring av historien kan også være med å sette tvil.
JH troverdighet er tynnslitt ja. Han får uansett en ny mulighet til å forklare seg. Så er det opp til dommerne og vurdere troverdigheten av en evt. ny forklaring.
Jeg tror at hvis han innrømmer en større rolle så kan det tale i hans favør.
Kan være påtalemyndigheten har funnet noe nytt som vi ikke vet om, men klarer ikke se at de skal tørre å reise tiltale på det de har nå.
Mobilbeviset, DNA fra JHA på begge ofrene, At JHA er tatt i løyn før, Gjerningsmann profilen er sterke indiser ja, men beviser ikke at det kun var en gjerningsmann.
I mitt syn er det sterkeste beviset mot JHA identiske knivstikk på begge ofrene. Dette tyder på at samme person drepte begge jentene. Dette er det nærmeste vi kommer et fellende bevis.
Blir en bisarr om ikke en total skandale om JHA blir frikjent. Da vil det være et bedre alternativ at det blir henlagt på bevisets stilling.
Kjipt d å ja, men et bedre alternativ en at JHA skal gå fri fra en rettsak.