Generell diskusjon om corona - Del 2

[basillen]

Det er mange forskningsrapporter som viser at lock downs har spart liv, man trenger ikke være Einstein for å forstå det.

Tja. Dette er, i beste fall, en sannhet med modifikasjoner. Det er mulig at lockdowns har forhindret noen dødsfall hvis man spesifikt fokuserer på dødsfall forårsaket av Covid-19. Samtidig har lockdowns, særlig i land hvor man innførte knallharde lockdown-regler, medført at langt færre krefttilfeller har blitt diagnosert enn vanlig. Dette er bl.a. dokumentert her: https://jamanetwork.com/journals/jamaon ... le/2778916.

Sitat:

"The absolute deficit across the US population in screening associated with the COVID-19 pandemic was estimated to be 3.9 million (breast), 3.8 million (colorectal), and 1.6 million (prostate)."

Andre underliggende tilstander, som f.eks. hjerteproblemer, har sannsynligvis også blitt avdekket i mye mindre grad under lockdownperioder enn ellers. Rett og slett fordi folk ikke har oppsøkt lege og hatt jevnlige legesjekker. Kreft og hjerteproblemer er jo tilstander som vil ha drastisk lavere overlevelsesrate jo lengre tid det går før man oppdager problemet. Så de livene vi har "spart" i form av færre Covid-19 dødsfall har man muligens bare byttet ut med andre dødsfall som man ellers kunne ha unngått.

Videre har man selvsagt også alle de økonomiske problemene lockdowns har medført, og som vi fremdeles i høyeste grad betaler regningen for. Når folk sliter økonomisk er veien kortere til depresjoner, rusmisbruk, selvmord, og liknende.

Så, nei, det er absolutt ikke en vedtatt sannhet at lockdowns har "spart" liv. Over hele verden er det nå massiv overdødelighet. Mye av dette skyldes sannsynligvis ettervirkninger av lockdown-eksperimentet.

[Queenie]

Det er mange forskningsrapporter som viser at lock downs har spart liv, man trenger ikke være Einstein for å forstå det.

Tja. Dette er, i beste fall, en sannhet med modifikasjoner. Det er mulig at lockdowns har forhindret noen dødsfall hvis man spesifikt fokuserer på dødsfall forårsaket av Covid-19. Samtidig har lockdowns, særlig i land hvor man innførte knallharde lockdown-regler, medført at langt færre krefttilfeller har blitt diagnosert enn vanlig. Dette er bl.a. dokumentert her: https://jamanetwork.com/journals/jamaon ... le/2778916.

Sitat:

"The absolute deficit across the US population in screening associated with the COVID-19 pandemic was estimated to be 3.9 million (breast), 3.8 million (colorectal), and 1.6 million (prostate)."

Andre underliggende tilstander, som f.eks. hjerteproblemer, har sannsynligvis også blitt avdekket i mye mindre grad under lockdownperioder enn ellers. Rett og slett fordi folk ikke har oppsøkt lege og hatt jevnlige legesjekker. Kreft og hjerteproblemer er jo tilstander som vil ha drastisk lavere overlevelsesrate jo lengre tid det går før man oppdager problemet. Så de livene vi har "spart" i form av færre Covid-19 dødsfall har man muligens bare byttet ut med andre dødsfall som man ellers kunne ha unngått.

Videre har man selvsagt også alle de økonomiske problemene lockdowns har medført, og som vi fremdeles i høyeste grad betaler regningen for. Når folk sliter økonomisk er veien kortere til depresjoner, rusmisbruk, selvmord, og liknende.

Så, nei, det er absolutt ikke en vedtatt sannhet at lockdowns har "spart" liv. Over hele verden er det nå massiv overdødelighet. Mye av dette skyldes sannsynligvis ettervirkninger av lockdown-eksperimentet.

Manglende influensasesong, folk har ikke kontaktet lege på lockdown (hvem er det sin feil egentlig?) og listen er lang... og så lurer man på hvorfor man får en overdødelighet, av og til får man lyst til å kjøre slike hoder inn i en murvegg (ikke bokstavelig talt altså).

Nå er det slik at man ikke kan bli alvorlig syk om man ikke blir smittet, det er ikke vits at dere leser en eneste forskningsrapport om man ikke klarer å forstå såpass.

Det kritikkverdige her at vi ikke har et helsesystem som fungerer, også ved en pandemi og det er årsaken til de fleste tullete avgjørelser.

[OrmenLange]

Det kritikkverdige er at vi hadde en pandemiplan som myndighetene valgte å ignorere uten engang å argumentere for hvorfor de gjorde dette valget, og samtidig innførte en rekke tiltak som var i strid med grunnloven.

[basillen]

Manglende influensasesong, folk har ikke kontaktet lege på lockdown (hvem er det sin feil egentlig?) og listen er lang... og så lurer man på hvorfor man får en overdødelighet, av og til får man lyst til å kjøre slike hoder inn i en murvegg (ikke bokstavelig talt altså).

Nå er det slik at man ikke kan bli alvorlig syk om man ikke blir smittet, det er ikke vits at dere leser en eneste forskningsrapport om man ikke klarer å forstå såpass.

Det kritikkverdige her at vi ikke har et helsesystem som fungerer, også ved en pandemi og det er årsaken til de fleste tullete avgjørelser.

Men poenget er jo at denne overdødeligheten vi ser nå sannsynligvis kunne vært unngått hvis man ikke hadde hatt lockdowns. Så selv om man "sparte" liv under lockdowns, så betaler man for disse livene nå i form av andre tapte liv.

Netto er det dermed neimen ikke sikkert at vi har spart noe som helst.

[Queenie]

Manglende influensasesong, folk har ikke kontaktet lege på lockdown (hvem er det sin feil egentlig?) og listen er lang... og så lurer man på hvorfor man får en overdødelighet, av og til får man lyst til å kjøre slike hoder inn i en murvegg (ikke bokstavelig talt altså).

Nå er det slik at man ikke kan bli alvorlig syk om man ikke blir smittet, det er ikke vits at dere leser en eneste forskningsrapport om man ikke klarer å forstå såpass.

Det kritikkverdige her at vi ikke har et helsesystem som fungerer, også ved en pandemi og det er årsaken til de fleste tullete avgjørelser.

Men poenget er jo at denne overdødeligheten vi ser nå sannsynligvis kunne vært unngått hvis man ikke hadde hatt lockdowns. Så selv om man "sparte" liv under lockdowns, så betaler man for disse livene nå i form av andre tapte liv.

Netto er det dermed neimen ikke sikkert at vi har spart noe som helst.

Corona er ikke som influensa, jeg kjenner nå 3 stk som har mistet livet til det, og nei de var ikke over 70 engang. Blir oppriktig forbannet over at dere sprer denne eder og gallen deres.

Pandemier tar liv enten vi vil eller ei, myndighetene forsøkte (vellykket eller ei) å ha et oppegående helsevesen som også kunne konsentrere seg om andre ting. Hadde man slippet smitten helt løs før vaksinene kom så hadde man måtte omgjøre det meste av ressurser til covid-enheter.

[basillen]

Corona er ikke som influensa, jeg kjenner nå 3 stk som har mistet livet til det, og nei de var ikke over 70 engang. Blir oppriktig forbannet over at dere sprer denne eder og gallen deres.

Pandemier tar liv enten vi vil eller ei, myndighetene forsøkte (vellykket eller ei) å ha et oppegående helsevesen som også kunne konsentrere seg om andre ting. Hadde man slippet smitten helt løs før vaksinene kom så hadde man måtte omgjøre det meste av ressurser til covid-enheter.

Det virker som at du ikke helt forstår poenget mitt. Jeg erkjenner jo at lockdowns kan ha forhindret coronadødsfall. Poenget mitt er at de coronadødsfallene vi har forhindret gjennom lockdowns har blitt erstattet av andre dødsfall (kreft, hjerteproblemer) i stedet som vi i mange tilfeller kunne ha unngått dersom vi ikke hadde hatt lockdowns. Vi snakker om nettosummen her.

Og hvorfor kaster du ut en tullete stråmann om at jeg liksom påstår corona er som influensa? Har jeg noen gang hevdet det? Jeg har da alltid erkjent at corona er farligere enn influensa. Det betyr imidlertid ikke at lockdown er et redskap man burde ha brukt i det omfanget man faktisk gjorde.

[OrmenLange]

Manglende influensasesong, folk har ikke kontaktet lege på lockdown (hvem er det sin feil egentlig?) og listen er lang... og så lurer man på hvorfor man får en overdødelighet, av og til får man lyst til å kjøre slike hoder inn i en murvegg (ikke bokstavelig talt altså).

Nå er det slik at man ikke kan bli alvorlig syk om man ikke blir smittet, det er ikke vits at dere leser en eneste forskningsrapport om man ikke klarer å forstå såpass.

Det kritikkverdige her at vi ikke har et helsesystem som fungerer, også ved en pandemi og det er årsaken til de fleste tullete avgjørelser.

Men poenget er jo at denne overdødeligheten vi ser nå sannsynligvis kunne vært unngått hvis man ikke hadde hatt lockdowns. Så selv om man "sparte" liv under lockdowns, så betaler man for disse livene nå i form av andre tapte liv.

Netto er det dermed neimen ikke sikkert at vi har spart noe som helst.

Corona er ikke som influensa, jeg kjenner nå 3 stk som har mistet livet til det, og nei de var ikke over 70 engang. Blir oppriktig forbannet over at dere sprer denne eder og gallen deres.

Pandemier tar liv enten vi vil eller ei, myndighetene forsøkte (vellykket eller ei) å ha et oppegående helsevesen som også kunne konsentrere seg om andre ting. Hadde man slippet smitten helt løs før vaksinene kom så hadde man måtte omgjøre det meste av ressurser til covid-enheter.

Ingen benekter at covid-19 tar liv. Spørsmålet er om "kuren" (les: lockdown) tok flere liv enn den reddet.

[Queenie]

Corona er ikke som influensa, jeg kjenner nå 3 stk som har mistet livet til det, og nei de var ikke over 70 engang. Blir oppriktig forbannet over at dere sprer denne eder og gallen deres.

Pandemier tar liv enten vi vil eller ei, myndighetene forsøkte (vellykket eller ei) å ha et oppegående helsevesen som også kunne konsentrere seg om andre ting. Hadde man slippet smitten helt løs før vaksinene kom så hadde man måtte omgjøre det meste av ressurser til covid-enheter.

Det virker som at du ikke helt forstår poenget mitt. Jeg erkjenner jo at lockdowns kan ha forhindret coronadødsfall. Poenget mitt er at de coronadødsfallene vi har forhindret gjennom lockdowns har blitt erstattet av andre dødsfall (kreft, hjerteproblemer) i stedet. Vi snakker om nettosummen her.

Og hvorfor kaster du ut en tullete stråmann om at jeg liksom påstår corona er som influensa? Har jeg noen gang hevdet det? Jeg har da alltid erkjent at corona er farligere enn influensa. Det betyr imidlertid ikke at lockdown er et redskap man burde ha brukt i det omfanget man faktisk gjorde.

1. Vi har og hadde ikke tilstrekkelig med intensivkapasitet for å takle et høyt antall intensivpasienter (pre-vaksine)
2. Hadde det vært greit at ressurser gikk til disse, deriblant svært mange gamle, i stedet for rutineoperasjoner til andre?
3. Du synser om noe du kan svært lite om.

Lockdown er et ekstrem tiltak, det var forholdsmessige årsaker til det før vaksinene ble administrert til alle over 45, etter denne tid gjorde myndighetene mye dumt. Men det letteste i verden er å sitte utenfor og kritisere, og ikke minst være etterpåklok, det er en no-brainer.

[basillen]

Corona er ikke som influensa, jeg kjenner nå 3 stk som har mistet livet til det, og nei de var ikke over 70 engang. Blir oppriktig forbannet over at dere sprer denne eder og gallen deres.

Pandemier tar liv enten vi vil eller ei, myndighetene forsøkte (vellykket eller ei) å ha et oppegående helsevesen som også kunne konsentrere seg om andre ting. Hadde man slippet smitten helt løs før vaksinene kom så hadde man måtte omgjøre det meste av ressurser til covid-enheter.

Det virker som at du ikke helt forstår poenget mitt. Jeg erkjenner jo at lockdowns kan ha forhindret coronadødsfall. Poenget mitt er at de coronadødsfallene vi har forhindret gjennom lockdowns har blitt erstattet av andre dødsfall (kreft, hjerteproblemer) i stedet. Vi snakker om nettosummen her.

Og hvorfor kaster du ut en tullete stråmann om at jeg liksom påstår corona er som influensa? Har jeg noen gang hevdet det? Jeg har da alltid erkjent at corona er farligere enn influensa. Det betyr imidlertid ikke at lockdown er et redskap man burde ha brukt i det omfanget man faktisk gjorde.

1. Vi har og hadde ikke tilstrekkelig med intensivkapasitet for å takle et høyt antall intensivpasienter (pre-vaksine)
2. Hadde det vært greit at ressurser gikk til disse, deriblant svært mange gamle, i stedet for rutineoperasjoner til andre?
3. Du synser om noe du kan svært lite om.

Lockdown er et ekstrem tiltak, det var forholdsmessige årsaker til det før vaksinene ble administrert til alle over 45, etter denne tid gjorde myndighetene mye dumt. Men det letteste i verden er å sitte utenfor og kritisere, og ikke minst være etterpåklok, det er en no-brainer.

Du tar fremdeles ikke stilling til problemstillingen min.

[Hardy-guttene]

Men du har enda ikke, tross gjentatte forespørsler, klart å presentere en fagfellevurdert studie som viser at det er en positiv korrelasjon mellom munnbindbruk og nedgang i smittetall/dødsfall dersom man sammenligner flere Europeiske land over en lengre tidsperiode.

Jeg venter fremdeles i spenning.

Jeg har kun sitert ordrett fra Cochrane, hverken mer eller mindre.
Du prøver å få meg til å forsvare noe jeg ikke har sagt.
Stråmannsargumentasjon gidder jeg ikke.

[basillen]

Du prøver å få meg til å forsvare noe jeg ikke har sagt.

??? Som hva da?

[Champis]

Morsomt. Lock downs fungerer så dårlig mot smittespredning at selv influensasesongen måtte bøte med livet.

Man kan godt argumentere for de negative følgene som nedstengninger har, men man kan per definisjon vanskelig smittes når man ikke utsettes for smitte.

For det første er det vel viktigst å diskutere det det handler om - om lock down fungerer mot spredning av korona. Du og flere andre har jo vært en forkjemper for at man ikke kan sammenligne influensa og korona....

Det er langt fra sånn at korona forsvant pga. lock downs. Dessuten er hovedpoenget at når man får dette tilbake i trynet x 5 når man åpner opp igjen, så kan man snakke om bortkastet lock downs. Når man i tillegg vet at dette hadde enormt ødeleggende konsekvenser i tillegg, så må man kunne kalle det hele en skandale.

[Champis]

Manglende influensasesong, folk har ikke kontaktet lege på lockdown (hvem er det sin feil egentlig?) og listen er lang... og så lurer man på hvorfor man får en overdødelighet, av og til får man lyst til å kjøre slike hoder inn i en murvegg (ikke bokstavelig talt altså).

Nå er det slik at man ikke kan bli alvorlig syk om man ikke blir smittet, det er ikke vits at dere leser en eneste forskningsrapport om man ikke klarer å forstå såpass.

Det kritikkverdige her at vi ikke har et helsesystem som fungerer, også ved en pandemi og det er årsaken til de fleste tullete avgjørelser.

Men poenget er jo at denne overdødeligheten vi ser nå sannsynligvis kunne vært unngått hvis man ikke hadde hatt lockdowns. Så selv om man "sparte" liv under lockdowns, så betaler man for disse livene nå i form av andre tapte liv.

Netto er det dermed neimen ikke sikkert at vi har spart noe som helst.

Corona er ikke som influensa, jeg kjenner nå 3 stk som har mistet livet til det, og nei de var ikke over 70 engang. Blir oppriktig forbannet over at dere sprer denne eder og gallen deres.

Pandemier tar liv enten vi vil eller ei, myndighetene forsøkte (vellykket eller ei) å ha et oppegående helsevesen som også kunne konsentrere seg om andre ting. Hadde man slippet smitten helt løs før vaksinene kom så hadde man måtte omgjøre det meste av ressurser til covid-enheter.

Det er merkelig å se alle de som gjennom pandemien har kun hatt én tanke i hodet - hindre dødsfall av korona, akkurat som det betydde mye mer enn alle andre dødsfall. På akkurat samme måte som du er forbannet på de du kjente til som døde av korona, så er det nok en del som er forbanna fordi lock downs førte til selvmord eller andre type dødsfall i familien - fort på mye yngre mennesker enn de du kjente også. Jeg vet t.o.m. om to stk som døde av influensa for noen år tilbake, men jeg er ikke forbannet fordi man ikke har lock downs mot influensa allikevel.

[Champis]

Corona er ikke som influensa, jeg kjenner nå 3 stk som har mistet livet til det, og nei de var ikke over 70 engang. Blir oppriktig forbannet over at dere sprer denne eder og gallen deres.

Pandemier tar liv enten vi vil eller ei, myndighetene forsøkte (vellykket eller ei) å ha et oppegående helsevesen som også kunne konsentrere seg om andre ting. Hadde man slippet smitten helt løs før vaksinene kom så hadde man måtte omgjøre det meste av ressurser til covid-enheter.

Det virker som at du ikke helt forstår poenget mitt. Jeg erkjenner jo at lockdowns kan ha forhindret coronadødsfall. Poenget mitt er at de coronadødsfallene vi har forhindret gjennom lockdowns har blitt erstattet av andre dødsfall (kreft, hjerteproblemer) i stedet. Vi snakker om nettosummen her.

Og hvorfor kaster du ut en tullete stråmann om at jeg liksom påstår corona er som influensa? Har jeg noen gang hevdet det? Jeg har da alltid erkjent at corona er farligere enn influensa. Det betyr imidlertid ikke at lockdown er et redskap man burde ha brukt i det omfanget man faktisk gjorde.

1. Vi har og hadde ikke tilstrekkelig med intensivkapasitet for å takle et høyt antall intensivpasienter (pre-vaksine)
2. Hadde det vært greit at ressurser gikk til disse, deriblant svært mange gamle, i stedet for rutineoperasjoner til andre?
3. Du synser om noe du kan svært lite om.

Lockdown er et ekstrem tiltak, det var forholdsmessige årsaker til det før vaksinene ble administrert til alle over 45, etter denne tid gjorde myndighetene mye dumt. Men det letteste i verden er å sitte utenfor og kritisere, og ikke minst være etterpåklok, det er en no-brainer.

I en pandemi bør det absolutt prioriteres på sykehusene også, ja. Ikke bare ellers i samfunnet. Du synser også en god del her om ting du kan svært lite om, så det er ikke et veldig godt argument mot basillen.

Å påpeke idiotien i dette underveis i pandemien er ikke å være etterpåklok. Selv om det er lett for en del folk å si i ettertid, når man faktisk ser hvor idiotisk dette var.

[Champis]

Men du har enda ikke, tross gjentatte forespørsler, klart å presentere en fagfellevurdert studie som viser at det er en positiv korrelasjon mellom munnbindbruk og nedgang i smittetall/dødsfall dersom man sammenligner flere Europeiske land over en lengre tidsperiode.

Jeg venter fremdeles i spenning.

Jeg har kun sitert ordrett fra Cochrane, hverken mer eller mindre.
Du prøver å få meg til å forsvare noe jeg ikke har sagt.
Stråmannsargumentasjon gidder jeg ikke.

Hvor er stråmannen???

[Texas_John]

Professorer fra Høgskolen på Vestlandet mener å ha funnet en mulig sammenheng mellom coronavaksinen og overdødelighet i Europa. Det får helsemyndighetene til å reagere.

Har registrert en del oppmerksomhet rundt dette i det siste. Dersom det viser seg å stemme er det jo en skandale av dimensjoner, og mange bør ta hatten sin og gå.

Glad jeg aldri lot meg injisere med svineriet og heller satset på at kroppens eget immunforsvar skulle greie å håndtere det, noe den har gjort svært enkelt.

[William_S]

Vi takler nedstenginger godt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P ... -symptomer

[basillen]

Vi takler nedstenginger godt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P ... -symptomer

Lockdown-policyen som ble implementert under Covid vil sannsynligvis gå ned i historien som et av de mest idiotiske, sinnssyke og ødeleggende tiltakene i menneskets historie.

[Queenie]

Vi takler nedstenginger godt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P ... -symptomer

Mennesker anno 2023 takler ikke de minste av utfordringer.

[KongOlav2]

Vi takler nedstenginger godt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P ... -symptomer

Mennesker anno 2023 takler ikke de minste av utfordringer.

Friske og unge mennesker burde definitivt ikke vært så naivt og snøblindt pliktoppfyllende som mange var i 2020 og 2021.

[SmukkeBasse]

Vi takler nedstenginger godt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P ... -symptomer

Mennesker anno 2023 takler ikke de minste av utfordringer.

Dine manglende empatiske evner slutter aldri å overraske.

Han har jo egentlig rett. Men én av grunnene til at folk er i dårligere stand til å takle utfordringer nå enn tidligere, er jo blant annet pga den psykiske terroren folk ble påført av koronatiltakene. Staten gjorde rett og slett befolkningen svakere, mer demoralisert og deprimerte. Mennesker er ikke skapt for å leve med en slik isolasjon og frykt over så lang tid.

[Queenie]

Vi takler nedstenginger godt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P ... -symptomer

Mennesker anno 2023 takler ikke de minste av utfordringer.

Friske og unge mennesker burde definitivt ikke vært så naivt og snøblindt pliktoppfyllende som mange var i 2020 og 2021.

Tror ikke de var det heller

[Queenie]

Vi takler nedstenginger godt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P ... -symptomer

Mennesker anno 2023 takler ikke de minste av utfordringer.

Dine manglende empatiske evner slutter aldri å overraske.

Jeg er jevnt over svært empatisk og omsorgsfull.

[Queenie]

Mennesker anno 2023 takler ikke de minste av utfordringer.

Dine manglende empatiske evner slutter aldri å overraske.

Han har jo egentlig rett. Men én av grunnene til at folk er i dårligere stand til å takle utfordringer nå enn tidligere, er jo blant annet pga den psykiske terroren folk ble påført av koronatiltakene. Staten gjorde rett og slett befolkningen svakere, mer demoralisert og deprimerte. Mennesker er ikke skapt for å leve med en slik isolasjon og frykt over så lang tid.

Psykisk terror.. nå får du rulle inn. Hva er det med dere egentlig, har dere vokst opp som bomull? Å kalle dette psykisk terror er sinnssykt og helt uten begrepsforståelse, faktisk vil jeg kalle det virkelighetsfjernt.

Mennesker takler det man vil, tankens kraft er enorm. Vi er ikke ofre, jeg synes det er kvalmt å ikle seg den rollen.

[KongOlav2]

Tror ikke de var det heller

Jo, mange som var som dama i denne artikkelen. Langt færre burde vært det.

[Hetfield]

Han har jo egentlig rett. Men én av grunnene til at folk er i dårligere stand til å takle utfordringer nå enn tidligere, er jo blant annet pga den psykiske terroren folk ble påført av koronatiltakene. Staten gjorde rett og slett befolkningen svakere, mer demoralisert og deprimerte. Mennesker er ikke skapt for å leve med en slik isolasjon og frykt over så lang tid.

Det var noe mediene helt bevist la opp til med sine krigsoverskrifter omtrent hver dag i to år.

Ikke overraskende at folk blir redde med et slikt trøkk..

[KongOlav2]

Det var noe mediene helt bevist la opp til med sine krigsoverskrifter omtrent hver dag i to år.

Ikke overraskende at folk blir redde med et slikt trøkk..

Ja, media var helt forferdelige i dette. Egentlig verre enn politiske myndigheter. Det var knapt noen gang spørsmål om vi ikke hadde for strenge tiltak, og heller det motsatte. Og rett før omikron traff i desember 2021, så dreiv enkelte aviskommentatorer klappjakt på denne lille andelen uvaksinerte. Til tross for at andelen vaksinerte var en suksess sett opp mot det opprinnelig målet til FHI. Og i stedet for å stille kritiske spørsmål til myndigheter om hvorfor helsekapasitet fortsatt var så begredelig som den var, så jaktet de i stedet på de få uvaksinerte. Et verre lavmål for norske medier tror jeg knapt jeg har sett i moderne tid.

[William_S]

Vi takler nedstenginger godt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P ... -symptomer

Mennesker anno 2023 takler ikke de minste av utfordringer.

Tja vel før du egentlig bare bagatelliserer folks psykiske helse så er det klare tall i forskningen som tyder på at ensomme mennesker dør tidligere enn mennesker som ikke er det. Ensomhet sies faktisk å være like farlig som røyking. Nå vil det alltid være enstøinger rundt om som helst vil være alene, men de er egentlig ganske få. Bodde man i Oslo i perioden mars 2020-februar 2022 hvor restriksjonene ble opphevet var det 8 1/2 av disse månedene tilsammen (om man regner med siste omikron nedstenging) man ikke kunne dra på puben og delta i quiz der, dra på treningssenteret, andre ting som kinoer osv. Men dette er jo ting du bagatelliserer. Andre ting feks så var det også påbud om hjemmekontor, vgs på rødt nivå store deler av tiden osv, universiteter som gikk heldigitalt. Det ble også rapportert om mange studenter som ikke turte å reise hjem pga det stigmaet at man var basert i Oslo og kunne fort få skylden for et smitteutbrudd her og der (norske bygdedyret på sitt verste).

Dette er faktisk mer enn bare bagatellmessige utfordringer, men er klart man skal alltid sammenligne med Holocaust og gud bedre vet hva når man diskuterer dette for å tegne et eller annet absurd bilde om at restriksjonene ikke var så ille. Og det er klart at alt blir bagateller relativt sett sammenlignet med Holocaust, men det er likevel en utidig hersketeknikk.

[Hetfield]

Ja, media var helt forferdelige i dette. Egentlig verre enn politiske myndigheter. Det var knapt noen gang spørsmål om vi ikke hadde for strenge tiltak, og heller det motsatte. Og rett før omikron traff i desember 2021, så dreiv enkelte aviskommentatorer klappjakt på denne lille andelen uvaksinerte. Til tross for at andelen vaksinerte var en suksess sett opp mot det opprinnelig målet til FHI. Og i stedet for å stille kritiske spørsmål til myndigheter om hvorfor helsekapasitet fortsatt var så begredelig som den var, så jaktet de i stedet på de få uvaksinerte. Et verre lavmål for norske medier tror jeg knapt jeg har sett i moderne tid.

Ja, ironisk at nordmenn tror de er så mye smartere enn amerikanerne når de faller like lett for åpenlyst feilinformasjon og propaganda selv..

[Queenie]

Vi takler nedstenginger godt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P ... -symptomer

Mennesker anno 2023 takler ikke de minste av utfordringer.

Tja vel før du egentlig bare bagatelliserer folks psykiske helse så er det klare tall i forskningen som tyder på at ensomme mennesker dør tidligere enn mennesker som ikke er det. Ensomhet sies faktisk å være like farlig som røyking. Nå vil det alltid være enstøinger rundt om som helst vil være alene, men de er egentlig ganske få. Bodde man i Oslo i perioden mars 2020-februar 2022 hvor restriksjonene ble opphevet var det 8 1/2 av disse månedene tilsammen (om man regner med siste omikron nedstenging) man ikke kunne dra på puben og delta i quiz der, dra på treningssenteret, andre ting som kinoer osv. Men dette er jo ting du bagatelliserer. Andre ting feks så var det også påbud om hjemmekontor, vgs på rødt nivå store deler av tiden osv, universiteter som gikk heldigitalt. Det ble også rapportert om mange studenter som ikke turte å reise hjem pga det stigmaet at man var basert i Oslo og kunne fort få skylden for et smitteutbrudd her og der (norske bygdedyret på sitt verste).

Dette er faktisk mer enn bare bagatellmessige utfordringer, men er klart man skal alltid sammenligne med Holocaust og gud bedre vet hva når man diskuterer dette.

Jeg skjønner ikke hvordan man endte opp med total isolasjon med mindre det var selvvalgt, ingen tvang deg til å ikke se mennesker. Legg også til at vi har all verdens med muligheter for kommunikasjon takket være data og mobil. Det blir nå til hva man velger selv, men for all del, skyld gjerne på myndighetene for en megadepresjon som kom av at man ikke fikk gå på fylla på byen en vinter. Aspeløv, jeg tror våre forfedre gremmes av dette.