BIBELEN TRENGER EN ALVORLIG OPPJUSTERING.

[Arne Magnus Aasen]

Arne skriver:
I Johannes åpenbaring finnes en noe kryptisk fortelling om hva som skal skje i den siste tid. Der later det til at det skal komme en tid med store omveltninger for livet på jorden og ødeleggelsene synes å være totale for menneskeheten. Visstnok skal tallet på de overlevende bare være 144 000 og det lover ikke bra for de 8 milliarder som pr. i dag lever og ånder her. Skal man tro på Johannes at han ble vist dommedag av noen som allerede hadde vært der og da når det skjedde, så levner det ingen tvil om at vi skal gå under.
[/quote]

Perchri skriver:
Når det gjelder "Aliens og UFO" er det merkelig at vi ikke har et eneste krystallklart bilde...bare tåkete anslag. Ikke har vi noe bevis av å ha noe kontakt overhodet? Underlig. Men "drømmer" har vi, i haugevis om ditt og datt. Ikke har vi funnet et eneste elektroniske,eller metallurgiske gjenstander fra en tydeligvis ment framstående art som kunne fly utenfor fysikkens lover og manupulere våres gener og DNA?? Pussig?
[/quote]

Kanskje du skulle ta en titt i boken; Siriusmysteriet, av Robert Temple, eller i det minste google utdrag fra boken?

I Mali i Afrika finnes det et folk, Dogonene, som i sine eldgamle nedtegnelser synes å vite hvor mange stjerner det finnes i Siriussystemet. På et tidspunkt lenge før astronomer oppfant teleskopet kunne Dogonene hevde at det fantes tre stjerner i Siriussystemet. Først i nyere tid er det oppdaget at det finnes i alle fall to stjerner i nettopp det systemet. Dogonene hevder at utenomjordiske hadde gitt disse opplysningene.

Hvis Hubble eller enda sterkere teleskop finner en tredje stjerne i Siriussystemet bør det hevdes uten tvil at jorden har hatt og kanskje sannsynligvis har besøk av utenomjordiske.

[Karatel]

Kanskje du skulle ta en titt i boken; Siriusmysteriet, av Robert Temple, eller i det minste google utdrag fra boken?

I Mali i Afrika finnes det et folk, Dogonene, som i sine eldgamle nedtegnelser synes å vite hvor mange stjerner det finnes i Siriussystemet. På et tidspunkt lenge før astronomer oppfant teleskopet kunne Dogonene hevde at det fantes tre stjerner i Siriussystemet. Først i nyere tid er det oppdaget at det finnes i alle fall to stjerner i nettopp det systemet. Dogonene hevder at utenomjordiske hadde gitt disse opplysningene.

Hvis Hubble eller enda sterkere teleskop finner en tredje stjerne i Siriussystemet bør det hevdes uten tvil at jorden har hatt og kanskje sannsynligvis har besøk av utenomjordiske.

Du har tidligere fått sannsynlige forklaringer på dette.

"Ett jordiskt ursprung?
Carl Sagan håller med Temple om att Dogonfolket inte kan ha fått sina kunskaper utan kontakt med en teknologiskt avancerad civilisation. Men Sagan menar att den civilisationen kan ha varit jordisk snarare än utomjordisk. Kanske var källan Temple själv och hans lösa spekulationer om det han fått från Griaule som baserade sin skildring på en intervju med en enda person Ambara, och en tolk.

Enligt Sagan har Västafrika haft många bseäökare från teknologiska civilisationer från planeten Jorden. Dogonfolket har ett traditionellt intresse i himlen och astronomiska fenomen. Om en europé hade besökt Dogonfolket på 1920- eller 1930-talet, kunde samspråket lätt ha kommit att handla om astronomiska saker, inklusive Sirius, både den starkast lysande stjärnan på himlen och central i Dogonfolkets myter. Dessutom hade det förekommit rejält med diskussioner om Sirius under 1920-talets vetenskapliga tidskrifter, så när Griaule anlände kunde Dogonfolket mycket väl ha tidigare ha fått grundläggande kunskaper om 1900-talets tekniska frågor förmedlade till sig i diskussioner med besökare från andra platser på jorden.

Alternativt kan Griaules egen skildring spegla hans eget intresse mer än Dogonfolkets. Han gjorde ingen hemlighet av att hans syfte var att upprätta afrikanskt tanketradition. När Walter van Beek undersökte Dogonfolket fann han inga belägg för att de visste att Sirius är en dubbelstjärna eller att Sirius B är mycket masstät och har en 50-årig omloppsperiod.


Kunskaper om stjärnorna är inte viktiga vare sig i dagliga livet eller i ritualer (för Dogonfolket). Soloens position och månens faster är mer iktiga för dem. Ingen dogon utanför Griaules informanter hade någonsin hört talas om sigu tolo eller po tolo… Än viktigare: ingen inte ens inom kretsen av Griaules informanter hade någonsin hört om eller förstod att Sirius var en dubbelstjärna (Ortiz de Montellano).

Enligt Thomas Bullard spekulerar van Beek att Griaule ”ville framhäva komplexiteten i afrikanska religioner och frågade sina informanter på ett så kraftigt ledande sätt att de skapade nya myter genom konfabulation. Antingen informerade Griaule Dogonfolket om Sirius B eller så ”feltolkade han referenser till andra synliga stjärnor nära Sirius som ett igenkännande av den osynliga följeslagaren”. (Bullard)

Det enda mysteriet är hur någon kan ta vare sig idén om amfibiska utomjordingar eller melanin som orsakar teleskopsyn på allvar."

https://www.vof.se/skepdic/dogon-och-sirius/

Da er dette med Sirius helst noe som Griaule selv plantet i hodet på en eller annen dogon og som resten av folket var helt uvitende om.

Mer deg særlig siste setning:

"Det enda mysteriet är hur någon kan ta vare sig idén om amfibiska utomjordingar eller melanin som orsakar teleskopsyn på allvar."

[Arne Magnus Aasen]

Karatel skriver:
Da er dette med Sirius helst noe som Griaule selv plantet i hodet på en eller annen dogon og som resten av folket var helt uvitende om.


Arne svarer:


Dogon-Stammen Og Deres Mystiske Forbindelse Til Sirius

Den/de lyseste stjernen på himmelen er Sirius uten tvil, navnet Sirius, kommer fra det greske språket og er oversatt som den glødende eller lyssterke . Og det som kan se ut som en enkeltstjerne er faktisk et dobbelt- eller kanskje trippelstjernesystem ifølge observasjoner gjort på 1920-tallet.
Tilsynelatende begynner våre forskere akkurat nå å akseptere det eldgamle mennesker over hele verden allerede visste tusenvis av år før oss, som Dogon-stammen i Afrika.

I følge Dogonen stammet “instruktør”-gudene fra Sirius og brakte kunnskap og visdom. Det som er interessant er at Dogon visste om Sirius og dets “trippel” stjernesystem langt før “moderne” vitenskap fant ut at den eksisterer.
Ifølge studier antas det at Sirius C, det tredje systemet, er en rød dvergstjerne hundre ganger mindre massiv enn vår egen sol, og mye mindre lyssterk, noe som gjør det vanskelig å se med utstyret vårt, og derfor venter oppdagelsen fortsatt bekreftelse fra det astronomiske miljøet.
Men hei, Dogon visste om ” trippelstjernesystemet ” helt tilbake, og det er det som forårsaker alt oppstyret. Gamle egyptere kjente også til Sirius, og akkurat som Orion anså de dette stjernesystemet som svært viktig da de trodde at gudene kom fra Orion og Sirius , Osiris og Isis .
Dogonene er en ekstremt interessant stamme, deres mest hellige og eldgamle tradisjoner snakker om en stjerne som er ledsaget av planetsystemet Sirius som de kaller “Po Tolo.” Hvordan visste de det? Det som er enda mer interessant er det faktum at Dogon visste at hvert 50. år fullførte planeten sin bane, og de visste at det var fakta som moderne astronomer har klart å bekrefte.
For å gjøre ting enda mer interessant, visste Dogon om eksistensen av en tredje stjerne som de kalte ” Emme Ya “, tilsvarende den relativt nyoppdagede Sirius C . Dogonen tror at Emma Ya faktisk er fire ganger lettere enn Po Tolo, selv om det tar samme tid å fullføre sin bane rundt Sirius A.
Så hvordan gjorde de det? Hvordan er det mulig at disse utrolig intelligente menneskene kjent som Dogon-stammen visste om alle disse omfattende astronomiske detaljene? Detaljer som ble ansett som rene mytologiske historier inntil de faktisk ble bekreftet av astronomi og vitenskap og plutselig blir mytologi til virkelighet.
Hvordan er det mulig at Dogon hadde all denne astronomiske kunnskapen uten verktøyene til å observere himmelen ordentlig?
Dogonene er en fantastisk mystisk stamme, deres visdom innen astronomi har forvirret forskere i århundrer, deres detaljerte kunnskap om vårt solsystem er utrolig. De visste om Jupiter og refererte til den gigantiske planeten som ” Dana Tolo “, de visste også om de fire satellittene og ringene, deres “mytologi” beskrev de elliptiske banene til planetsystemer rundt solen, og de anerkjente til og med solen som ” brorsystem» av Sirius . De hevder at disse to systemene ble separert for å danne to forskjellige stjernesystemer, men med en identisk opprinnelse. Hvordan klarte de å skaffe seg denne kunnskapen?
Moderne astronomi vet at Sirius B er en ” hvit dverg “, teknisk sett en liten stjerne som er ekstremt tung. Men det er mer med Dogon faktisk, de vet om Sirius B og det er umulig å finne Sirius B på himmelen med det blotte øye, og de ser til og med ut til å ha nesten identiske astronomiske diagrammer sammenlignet med våre moderne, der tegninger representerer banen til Sirius B rundt Sirius A , det som er forvirrende er det faktum at de faktisk tegnet Sirius B med en mindre størrelse og hevdet at stjernen i seg selv består av et materiale som er lysere enn jern som de kaller “Sagla.”
Hvordan er det mulig at vi med all denne kunnskapen i dag anser disse “fakta” som rene mytologiske detaljer om Dogon? Når deres “mytologi” ser ut til å representere nøyaktig det vi nettopp finner ut om universet vårt. Sirius ble først sett i 1862, da den amerikanske astronomen Alvan Clark klarte å observere at Sirius var sammensatt av “to” stjerner med et mål på 47 cm i diameter.
Hvordan klarte den gamle Dogon å beregne at « Po Tolo » tar rundt 50 år å gå i bane rundt Sirius når moderne astronomi har beregnet med en liten feilgrad at det faktisk tar 50.040 år. Synes du alt dette ovenfor er utrolig? Vel, det er mer ved det faktisk… Dogon sier at ” Emma Ya ” er den andre følgesvennen til Sirius, og den har til og med en mindre satellitt som går i bane rundt seg. The Dogon kaller det ” Nyan Tolo “, i utgangspunktet oversatt til som The Star of the Woman .

Da, Karatel, for vi vente til den tredje stjernen i Siriussystemet, den Dogonene kaller, Emma Ya, dukker opp gjennom Hubble eller et enda bedre teleskop, før med sikkerhet kan slå fast at vi har hatt besøk besøk av utenomjordiske, for hvis det skjer er det ingen som kan bortforklare det Dogonene hevder.

[BlackEagle]

Nei - ingen er født som a-teist.
Denne påstanden er en nymotens psykologisk greie.

Og dét har du hvilket grunnlag for å påstå?

Mvh

BE

[return_of_drakkar]

Nei - ingen er født som a-teist.
Denne påstanden er en nymotens psykologisk greie.

Og dét har du hvilket grunnlag for å påstå?

Mvh

BE

Følg med så kommer en liten kommentar om dette.

[BlackEagle]

I Mali i Afrika finnes det et folk, Dogonene, som i sine eldgamle nedtegnelser synes å vite hvor mange stjerner det finnes i Siriussystemet. På et tidspunkt lenge før astronomer oppfant teleskopet kunne Dogonene hevde at det fantes tre stjerner i Siriussystemet. Først i nyere tid er det oppdaget at det finnes i alle fall to stjerner i nettopp det systemet. Dogonene hevder at utenomjordiske hadde gitt disse opplysningene.

Hvis Hubble eller enda sterkere teleskop finner en tredje stjerne i Siriussystemet bør det hevdes uten tvil at jorden har hatt og kanskje sannsynligvis har besøk av utenomjordiske.

*gjesp*

Mvh

BE

[Karatel]

Karatel skriver:
Da er dette med Sirius helst noe som Griaule selv plantet i hodet på en eller annen dogon og som resten av folket var helt uvitende om.


Arne svarer:


Dogon-Stammen Og Deres Mystiske Forbindelse Til Sirius

Den/de lyseste stjernen på himmelen er Sirius uten tvil, navnet Sirius, kommer fra det greske språket og er oversatt som den glødende eller lyssterke . Og det som kan se ut som en enkeltstjerne er faktisk et dobbelt- eller kanskje trippelstjernesystem ifølge observasjoner gjort på 1920-tallet.
Tilsynelatende begynner våre forskere akkurat nå å akseptere det eldgamle mennesker over hele verden allerede visste tusenvis av år før oss, som Dogon-stammen i Afrika.

I følge Dogonen stammet “instruktør”-gudene fra Sirius og brakte kunnskap og visdom. Det som er interessant er at Dogon visste om Sirius og dets “trippel” stjernesystem langt før “moderne” vitenskap fant ut at den eksisterer.
Ifølge studier antas det at Sirius C, det tredje systemet, er en rød dvergstjerne hundre ganger mindre massiv enn vår egen sol, og mye mindre lyssterk, noe som gjør det vanskelig å se med utstyret vårt, og derfor venter oppdagelsen fortsatt bekreftelse fra det astronomiske miljøet.
Men hei, Dogon visste om ” trippelstjernesystemet ” helt tilbake, og det er det som forårsaker alt oppstyret. Gamle egyptere kjente også til Sirius, og akkurat som Orion anså de dette stjernesystemet som svært viktig da de trodde at gudene kom fra Orion og Sirius , Osiris og Isis .
Dogonene er en ekstremt interessant stamme, deres mest hellige og eldgamle tradisjoner snakker om en stjerne som er ledsaget av planetsystemet Sirius som de kaller “Po Tolo.” Hvordan visste de det? Det som er enda mer interessant er det faktum at Dogon visste at hvert 50. år fullførte planeten sin bane, og de visste at det var fakta som moderne astronomer har klart å bekrefte.
For å gjøre ting enda mer interessant, visste Dogon om eksistensen av en tredje stjerne som de kalte ” Emme Ya “, tilsvarende den relativt nyoppdagede Sirius C . Dogonen tror at Emma Ya faktisk er fire ganger lettere enn Po Tolo, selv om det tar samme tid å fullføre sin bane rundt Sirius A.
Så hvordan gjorde de det? Hvordan er det mulig at disse utrolig intelligente menneskene kjent som Dogon-stammen visste om alle disse omfattende astronomiske detaljene? Detaljer som ble ansett som rene mytologiske historier inntil de faktisk ble bekreftet av astronomi og vitenskap og plutselig blir mytologi til virkelighet.
Hvordan er det mulig at Dogon hadde all denne astronomiske kunnskapen uten verktøyene til å observere himmelen ordentlig?
Dogonene er en fantastisk mystisk stamme, deres visdom innen astronomi har forvirret forskere i århundrer, deres detaljerte kunnskap om vårt solsystem er utrolig. De visste om Jupiter og refererte til den gigantiske planeten som ” Dana Tolo “, de visste også om de fire satellittene og ringene, deres “mytologi” beskrev de elliptiske banene til planetsystemer rundt solen, og de anerkjente til og med solen som ” brorsystem» av Sirius . De hevder at disse to systemene ble separert for å danne to forskjellige stjernesystemer, men med en identisk opprinnelse. Hvordan klarte de å skaffe seg denne kunnskapen?
Moderne astronomi vet at Sirius B er en ” hvit dverg “, teknisk sett en liten stjerne som er ekstremt tung. Men det er mer med Dogon faktisk, de vet om Sirius B og det er umulig å finne Sirius B på himmelen med det blotte øye, og de ser til og med ut til å ha nesten identiske astronomiske diagrammer sammenlignet med våre moderne, der tegninger representerer banen til Sirius B rundt Sirius A , det som er forvirrende er det faktum at de faktisk tegnet Sirius B med en mindre størrelse og hevdet at stjernen i seg selv består av et materiale som er lysere enn jern som de kaller “Sagla.”
Hvordan er det mulig at vi med all denne kunnskapen i dag anser disse “fakta” som rene mytologiske detaljer om Dogon? Når deres “mytologi” ser ut til å representere nøyaktig det vi nettopp finner ut om universet vårt. Sirius ble først sett i 1862, da den amerikanske astronomen Alvan Clark klarte å observere at Sirius var sammensatt av “to” stjerner med et mål på 47 cm i diameter.
Hvordan klarte den gamle Dogon å beregne at « Po Tolo » tar rundt 50 år å gå i bane rundt Sirius når moderne astronomi har beregnet med en liten feilgrad at det faktisk tar 50.040 år. Synes du alt dette ovenfor er utrolig? Vel, det er mer ved det faktisk… Dogon sier at ” Emma Ya ” er den andre følgesvennen til Sirius, og den har til og med en mindre satellitt som går i bane rundt seg. The Dogon kaller det ” Nyan Tolo “, i utgangspunktet oversatt til som The Star of the Woman .

Da, Karatel, for vi vente til den tredje stjernen i Siriussystemet, den Dogonene kaller, Emma Ya, dukker opp gjennom Hubble eller et enda bedre teleskop, før med sikkerhet kan slå fast at vi har hatt besøk besøk av utenomjordiske, for hvis det skjer er det ingen som kan bortforklare det Dogonene hevder.

Nå later du som om du ikke har sett motargumentene og motforestillingene, kanskje du ikke gadd lese dem, og fortsetter å gjenta det samme som før.

"När Walter van Beek undersökte Dogonfolket fann han inga belägg för att de visste att Sirius är en dubbelstjärna eller att Sirius B är mycket masstät och har en 50-årig omloppsperiod."

Din påstand:

" Sirius ble først sett i 1862, da den amerikanske astronomen Alvan Clark klarte å observere at Sirius var sammensatt av “to” stjerner med et mål på 47 cm i diameter."

Bortsett fra 47 cm i diameter er dette sikkert riktig. Det vil si at da Griaule foretok sin reise tvers over Afrika i 1931-33, hadde kunnskapen om at Sirius er en dobbeltstjerne vært kjent og omtalt i vitenskapelige tidsskrifter i seksti år, og dogoner hadde vært i Frankrike/Europa og skaffet seg kunnskaper der. Og: Griaule som baserade sin skildring på en intervju med en enda person Ambara, och en tolk.

Les nå dette:

"Det enda mysteriet är hur någon kan ta vare sig idén om amfibiska utomjordingar eller melanin som orsakar teleskopsyn på allvar."

[Arne Magnus Aasen]

Karatel skriver:
Da er dette med Sirius helst noe som Griaule selv plantet i hodet på en eller annen dogon og som resten av folket var helt uvitende om.


Arne svarer:


Dogon-Stammen Og Deres Mystiske Forbindelse Til Sirius

Den/de lyseste stjernen på himmelen er Sirius uten tvil, navnet Sirius, kommer fra det greske språket og er oversatt som den glødende eller lyssterke . Og det som kan se ut som en enkeltstjerne er faktisk et dobbelt- eller kanskje trippelstjernesystem ifølge observasjoner gjort på 1920-tallet.
Tilsynelatende begynner våre forskere akkurat nå å akseptere det eldgamle mennesker over hele verden allerede visste tusenvis av år før oss, som Dogon-stammen i Afrika.

I følge Dogonen stammet “instruktør”-gudene fra Sirius og brakte kunnskap og visdom. Det som er interessant er at Dogon visste om Sirius og dets “trippel” stjernesystem langt før “moderne” vitenskap fant ut at den eksisterer.
Ifølge studier antas det at Sirius C, det tredje systemet, er en rød dvergstjerne hundre ganger mindre massiv enn vår egen sol, og mye mindre lyssterk, noe som gjør det vanskelig å se med utstyret vårt, og derfor venter oppdagelsen fortsatt bekreftelse fra det astronomiske miljøet.
Men hei, Dogon visste om ” trippelstjernesystemet ” helt tilbake, og det er det som forårsaker alt oppstyret. Gamle egyptere kjente også til Sirius, og akkurat som Orion anså de dette stjernesystemet som svært viktig da de trodde at gudene kom fra Orion og Sirius , Osiris og Isis .
Dogonene er en ekstremt interessant stamme, deres mest hellige og eldgamle tradisjoner snakker om en stjerne som er ledsaget av planetsystemet Sirius som de kaller “Po Tolo.” Hvordan visste de det? Det som er enda mer interessant er det faktum at Dogon visste at hvert 50. år fullførte planeten sin bane, og de visste at det var fakta som moderne astronomer har klart å bekrefte.
For å gjøre ting enda mer interessant, visste Dogon om eksistensen av en tredje stjerne som de kalte ” Emme Ya “, tilsvarende den relativt nyoppdagede Sirius C . Dogonen tror at Emma Ya faktisk er fire ganger lettere enn Po Tolo, selv om det tar samme tid å fullføre sin bane rundt Sirius A.
Så hvordan gjorde de det? Hvordan er det mulig at disse utrolig intelligente menneskene kjent som Dogon-stammen visste om alle disse omfattende astronomiske detaljene? Detaljer som ble ansett som rene mytologiske historier inntil de faktisk ble bekreftet av astronomi og vitenskap og plutselig blir mytologi til virkelighet.
Hvordan er det mulig at Dogon hadde all denne astronomiske kunnskapen uten verktøyene til å observere himmelen ordentlig?
Dogonene er en fantastisk mystisk stamme, deres visdom innen astronomi har forvirret forskere i århundrer, deres detaljerte kunnskap om vårt solsystem er utrolig. De visste om Jupiter og refererte til den gigantiske planeten som ” Dana Tolo “, de visste også om de fire satellittene og ringene, deres “mytologi” beskrev de elliptiske banene til planetsystemer rundt solen, og de anerkjente til og med solen som ” brorsystem» av Sirius . De hevder at disse to systemene ble separert for å danne to forskjellige stjernesystemer, men med en identisk opprinnelse. Hvordan klarte de å skaffe seg denne kunnskapen?
Moderne astronomi vet at Sirius B er en ” hvit dverg “, teknisk sett en liten stjerne som er ekstremt tung. Men det er mer med Dogon faktisk, de vet om Sirius B og det er umulig å finne Sirius B på himmelen med det blotte øye, og de ser til og med ut til å ha nesten identiske astronomiske diagrammer sammenlignet med våre moderne, der tegninger representerer banen til Sirius B rundt Sirius A , det som er forvirrende er det faktum at de faktisk tegnet Sirius B med en mindre størrelse og hevdet at stjernen i seg selv består av et materiale som er lysere enn jern som de kaller “Sagla.”
Hvordan er det mulig at vi med all denne kunnskapen i dag anser disse “fakta” som rene mytologiske detaljer om Dogon? Når deres “mytologi” ser ut til å representere nøyaktig det vi nettopp finner ut om universet vårt. Sirius ble først sett i 1862, da den amerikanske astronomen Alvan Clark klarte å observere at Sirius var sammensatt av “to” stjerner med et mål på 47 cm i diameter.
Hvordan klarte den gamle Dogon å beregne at « Po Tolo » tar rundt 50 år å gå i bane rundt Sirius når moderne astronomi har beregnet med en liten feilgrad at det faktisk tar 50.040 år. Synes du alt dette ovenfor er utrolig? Vel, det er mer ved det faktisk… Dogon sier at ” Emma Ya ” er den andre følgesvennen til Sirius, og den har til og med en mindre satellitt som går i bane rundt seg. The Dogon kaller det ” Nyan Tolo “, i utgangspunktet oversatt til som The Star of the Woman .

Nå later du som om du ikke har sett motargumentene og motforestillingene, kanskje du ikke gadd lese dem, og fortsetter å gjenta det samme som før.

"När Walter van Beek undersökte Dogonfolket fann han inga belägg för att de visste att Sirius är en dubbelstjärna eller att Sirius B är mycket masstät och har en 50-årig omloppsperiod."

Din påstand:
" Sirius ble først sett i 1862, da den amerikanske astronomen Alvan Clark klarte å observere at Sirius var sammensatt av “to” stjerner med et mål på 47 cm i diameter."

Bortsett fra 47 cm i diameter er dette sikkert riktig. Det vil si at da Griaule foretok sin reise tvers over Afrika i 1931-33, hadde kunnskapen om at Sirius er en dobbeltstjerne vært kjent og omtalt i vitenskapelige tidsskrifter i seksti år, og dogoner hadde vært i Frankrike/Europa og skaffet seg kunnskaper der. Og: Griaule som baserade sin skildring på en intervju med en enda person Ambara, och en tolk.

Les nå dette:

"Det enda mysteriet är hur någon kan ta vare sig idén om amfibiska utomjordingar eller melanin som orsakar teleskopsyn på allvar."

Da gjentar jeg: Da, Karatel, for vi vente til den tredje stjernen i Siriussystemet, den Dogonene kaller, Emma Ya, dukker opp gjennom Hubble eller et enda bedre teleskop, før med sikkerhet kan slå fast at vi har hatt besøk besøk av utenomjordiske, for hvis det skjer er det ingen som kan bortforklare det Dogonene hevder.

[Karatel]

Karatel skriver:
Da er dette med Sirius helst noe som Griaule selv plantet i hodet på en eller annen dogon og som resten av folket var helt uvitende om.


Arne svarer:


Dogon-Stammen Og Deres Mystiske Forbindelse Til Sirius

Den/de lyseste stjernen på himmelen er Sirius uten tvil, navnet Sirius, kommer fra det greske språket og er oversatt som den glødende eller lyssterke . Og det som kan se ut som en enkeltstjerne er faktisk et dobbelt- eller kanskje trippelstjernesystem ifølge observasjoner gjort på 1920-tallet.
Tilsynelatende begynner våre forskere akkurat nå å akseptere det eldgamle mennesker over hele verden allerede visste tusenvis av år før oss, som Dogon-stammen i Afrika.

I følge Dogonen stammet “instruktør”-gudene fra Sirius og brakte kunnskap og visdom. Det som er interessant er at Dogon visste om Sirius og dets “trippel” stjernesystem langt før “moderne” vitenskap fant ut at den eksisterer.
Ifølge studier antas det at Sirius C, det tredje systemet, er en rød dvergstjerne hundre ganger mindre massiv enn vår egen sol, og mye mindre lyssterk, noe som gjør det vanskelig å se med utstyret vårt, og derfor venter oppdagelsen fortsatt bekreftelse fra det astronomiske miljøet.
Men hei, Dogon visste om ” trippelstjernesystemet ” helt tilbake, og det er det som forårsaker alt oppstyret. Gamle egyptere kjente også til Sirius, og akkurat som Orion anså de dette stjernesystemet som svært viktig da de trodde at gudene kom fra Orion og Sirius , Osiris og Isis .
Dogonene er en ekstremt interessant stamme, deres mest hellige og eldgamle tradisjoner snakker om en stjerne som er ledsaget av planetsystemet Sirius som de kaller “Po Tolo.” Hvordan visste de det? Det som er enda mer interessant er det faktum at Dogon visste at hvert 50. år fullførte planeten sin bane, og de visste at det var fakta som moderne astronomer har klart å bekrefte.
For å gjøre ting enda mer interessant, visste Dogon om eksistensen av en tredje stjerne som de kalte ” Emme Ya “, tilsvarende den relativt nyoppdagede Sirius C . Dogonen tror at Emma Ya faktisk er fire ganger lettere enn Po Tolo, selv om det tar samme tid å fullføre sin bane rundt Sirius A.
Så hvordan gjorde de det? Hvordan er det mulig at disse utrolig intelligente menneskene kjent som Dogon-stammen visste om alle disse omfattende astronomiske detaljene? Detaljer som ble ansett som rene mytologiske historier inntil de faktisk ble bekreftet av astronomi og vitenskap og plutselig blir mytologi til virkelighet.
Hvordan er det mulig at Dogon hadde all denne astronomiske kunnskapen uten verktøyene til å observere himmelen ordentlig?
Dogonene er en fantastisk mystisk stamme, deres visdom innen astronomi har forvirret forskere i århundrer, deres detaljerte kunnskap om vårt solsystem er utrolig. De visste om Jupiter og refererte til den gigantiske planeten som ” Dana Tolo “, de visste også om de fire satellittene og ringene, deres “mytologi” beskrev de elliptiske banene til planetsystemer rundt solen, og de anerkjente til og med solen som ” brorsystem» av Sirius . De hevder at disse to systemene ble separert for å danne to forskjellige stjernesystemer, men med en identisk opprinnelse. Hvordan klarte de å skaffe seg denne kunnskapen?
Moderne astronomi vet at Sirius B er en ” hvit dverg “, teknisk sett en liten stjerne som er ekstremt tung. Men det er mer med Dogon faktisk, de vet om Sirius B og det er umulig å finne Sirius B på himmelen med det blotte øye, og de ser til og med ut til å ha nesten identiske astronomiske diagrammer sammenlignet med våre moderne, der tegninger representerer banen til Sirius B rundt Sirius A , det som er forvirrende er det faktum at de faktisk tegnet Sirius B med en mindre størrelse og hevdet at stjernen i seg selv består av et materiale som er lysere enn jern som de kaller “Sagla.”
Hvordan er det mulig at vi med all denne kunnskapen i dag anser disse “fakta” som rene mytologiske detaljer om Dogon? Når deres “mytologi” ser ut til å representere nøyaktig det vi nettopp finner ut om universet vårt. Sirius ble først sett i 1862, da den amerikanske astronomen Alvan Clark klarte å observere at Sirius var sammensatt av “to” stjerner med et mål på 47 cm i diameter.
Hvordan klarte den gamle Dogon å beregne at « Po Tolo » tar rundt 50 år å gå i bane rundt Sirius når moderne astronomi har beregnet med en liten feilgrad at det faktisk tar 50.040 år. Synes du alt dette ovenfor er utrolig? Vel, det er mer ved det faktisk… Dogon sier at ” Emma Ya ” er den andre følgesvennen til Sirius, og den har til og med en mindre satellitt som går i bane rundt seg. The Dogon kaller det ” Nyan Tolo “, i utgangspunktet oversatt til som The Star of the Woman .

Nå later du som om du ikke har sett motargumentene og motforestillingene, kanskje du ikke gadd lese dem, og fortsetter å gjenta det samme som før.

"När Walter van Beek undersökte Dogonfolket fann han inga belägg för att de visste att Sirius är en dubbelstjärna eller att Sirius B är mycket masstät och har en 50-årig omloppsperiod."

Din påstand:
" Sirius ble først sett i 1862, da den amerikanske astronomen Alvan Clark klarte å observere at Sirius var sammensatt av “to” stjerner med et mål på 47 cm i diameter."

Bortsett fra 47 cm i diameter er dette sikkert riktig. Det vil si at da Griaule foretok sin reise tvers over Afrika i 1931-33, hadde kunnskapen om at Sirius er en dobbeltstjerne vært kjent og omtalt i vitenskapelige tidsskrifter i seksti år, og dogoner hadde vært i Frankrike/Europa og skaffet seg kunnskaper der. Og: Griaule som baserade sin skildring på en intervju med en enda person Ambara, och en tolk.

Les nå dette:

"Det enda mysteriet är hur någon kan ta vare sig idén om amfibiska utomjordingar eller melanin som orsakar teleskopsyn på allvar."

Da gjentar jeg: Da, Karatel, for vi vente til den tredje stjernen i Siriussystemet, den Dogonene kaller, Emma Ya, dukker opp gjennom Hubble eller et enda bedre teleskop, før med sikkerhet kan slå fast at vi har hatt besøk besøk av utenomjordiske, for hvis det skjer er det ingen som kan bortforklare det Dogonene hevder.

Ikke det dogonene hevder, men det Griaule og Temple hevder at dogonene hevder. Det er ikke det samme.

La oss nå se hva astronomene hevder:

"A star with twice the sun's mass, as Sirius B probably had, can live for no more than about 1,000 million years before swelling up into a red giant; this does not seem long enough for advanced life to develop. But had life evolved, it would have disappeared during the red giant stage of Sirius B, when any nearby planet would have been roasted by the star's increased energy output, followed by a stellar gale for at least 100,000 years as hot gas streamed from Sirius B to Sirius A. During this mass transfer the two stars would have moved apart, thereby destabilizing the orbits of any planets in the system. According to observations of Sirius B as analyzed by H. L. Shipman of the University of Delaware, Sirius B has been a cooling-down white dwarf for at least 30 million years. Sirius B is now emitting soft x-rays, so that life in the region of Sirius would not be very pleasant today. But in any case, Robert S. Harrington of the U.S. Naval Observatory has recently shown that planetary orbits in the "habitable" zone around Sirius, defined as the region in which water would be liquid, are unstable. So there are unlikely to be any amphibious beings living on planets in the Sirius system today, if indeed any such beings ever lived there."

"Perhaps one would forgive Robert Temple for believing that the Dogon had been visited by men from Sirius if their legend specifically stated so. But it does not! Nowhere in his 290-page book does Temple offer one specific statement from the Dogon to substantiate his ancient astronauts claim. The best he does is on page 217, where he reports that the Dogon say: "Po tolo [Sirius B] and Sirius were once where the Sun now is." Of this ambiguous statement, Temple comments: "That seems as good a way as any to describe coming to our solar system from the Sirius system, and leaving those stars for our star, the Sun." But this cannot conceal the fact that the whole Sirius "mystery" is based on Temple's own unwarranted assumption."

"It is all too easy for Westerners to think of African tribes as isolated, uneducated, and ignorant. But the Dogon are not isolated. They live near an overland trade route, as well as close to the banks of the Niger River, an important channel of trade. Any number of travelers could have come into their midst, or Dogon tribesmen could have journeyed to the coast, where they might have met astronomically informed seamen. The Dogon have been in contact with Europeans since at least the late nineteenth century.

Nor are they uneducated and ignorant. Peter and Roland Pesch of the Warner and Swasey Observatory in Ohio have pointed out that French schools have existed in the Dogon area since 1907. Dogon tribesmen wishing to pursue their education have been able to do so in nearby towns. Then there are missionaries, who would naturally be interested in the legends of the natives. Missionaries from the White Fathers made contact with the Dogon in the 1920s. "

https://web.archive.org/web/20030217073 ... irius.html

Ellers:

"According to the beliefs of certain New Age movements, Arcturians are a very advanced extraterrestrial civilization from the solar system of Arcturus who wish to share their knowledge and wisdom with the citizens of Earth. They are described as other-dimensional, advanced star beings.[1] Arcturians are said to be loving and peaceful beings who are willing to communicate and work with any soul that wishes to travel with them to a higher level of consciousness"

https://en.wikipedia.org/wiki/Arcturians_(New_Age)

[DennisB]

Her går det fundamentalt galt da absolutt alle er født som ateister!

Ateisme er den naturlige default-tilstanden alle nyfødte befinner seg i før religiøse slemminger som pastorer, forkynnere, forstandere, prester, evangelister, apologeter og annet rask vil innlemme oss i alle de falske religionene de har funnet opp for å kontrollere og styre oss som individer.

Eierskap over innholdet knollen til den stakkars nyfødte blir alltid dunket inn på etterskuddsvis, og det er synd at det er slik, for dét religiøse virkelig trenger er en "resett-knapp" som kan bringe dem tilbake i den opprinnelige tilstanden av ateisme, som vi alle grunnleggende har fra fødselen av.

Nei - ingen er født som a-teist.
Denne påstanden er en nymotens psykologisk greie.

Vi er selvsagt alle født religion-løse. Relligion er ikke et gen, eller en arv i genene. Religion er noe man enten tvinges inn i, påvirkes til å tilhøre, eller selv velger å tilhøre.

Noe annet er helt absurd å mene.

Jeg er stolt av min ateisme, i et land som er ganske ekstremt religiøst, Indonesia. Jeg ser hver dag på nært hold hvor skrullete folk blir via sin religion, som selvsagt er den eneste rette, om den heter islam, kristendom, buddhisme eller hinduisme.

De framstår for meg som rene kulter, som det er viktig å tilhøre, for å få evig frelse. Jeg har aldri opplevd så innsnevrede folkeslag i mitt liv, som nettopp de religiøse. Null aksept for andre religioner, er jo et tegn i seg selv på at noe er virkelig galt.

[BlackEagle]

I Johannes åpenbaring finnes en noe kryptisk fortelling om hva som skal skje i den siste tid.

I Asbjørnsen og Moes eventyrsamling finnes det også en kryptisk fortelling - eller faktisk flere, når jeg tenker meg om. Mener du nå at vi bør feste lit til disse også?

Mvh

BE

P. S. Nå må du passe deg så du ikke snubler i egne bein, da, arma - eller i egne ord, for den del. Jeg minner igjen om Logikk og metodelære av Arne Næss. Den kan være ganske interessant, skal jeg si deg.

[BlackEagle]

Hvis Hubble eller enda sterkere teleskop finner en tredje stjerne i Siriussystemet bør det hevdes uten tvil at jorden har hatt og kanskje sannsynligvis har besøk av utenomjordiske.

Så du mener at om vi ser ei stjerne vi ikke har sett før, så sannsynliggjør eller beviser det besøk på jorda av "kryptiske" entiteter?

Igjen: Les Logikk og metodelære av Arne Næss! Hvis du tør!

Mvh

BE

[return_of_drakkar]

Vi er selvsagt alle født religion-løse. Relligion er ikke et gen, eller en arv i genene. Religion er noe man enten tvinges inn i, påvirkes til å tilhøre, eller selv velger å tilhøre.

Noe annet er helt absurd å mene.

Jeg er stolt av min ateisme, i et land som er ganske ekstremt religiøst, Indonesia. Jeg ser hver dag på nært hold hvor skrullete folk blir via sin religion, som selvsagt er den eneste rette, om den heter islam, kristendom, buddhisme eller hinduisme.

De framstår for meg som rene kulter, som det er viktig å tilhøre, for å få evig frelse. Jeg har aldri opplevd så innsnevrede folkeslag i mitt liv, som nettopp de religiøse. Null aksept for andre religioner, er jo et tegn i seg selv på at noe er virkelig galt.

Så lenge man ikke vet hva en ateist egentlig betyr så havner man på den moderne psykologiske forklaringen.
Følg med, det kommer mer om i en tråd om ateismens blomstring.

Så begår u den klassiske feilen om religion også.
Slik man rimelig bør kunne tolke deg er all religion "tøv" fordi noen er det.
Det blir det samme som å si at alle ateister er "onde" fordi noen er det.

Så sier du at du er stolt av din ateisme.
Fint.
Hvorfor det?
Fordi det betyr - også ut fra det andre som skriver - at dette er et bestemt valg, et bevisst valg fra din side - som er poenget.

[DennisB]

Vi er selvsagt alle født religion-løse. Relligion er ikke et gen, eller en arv i genene. Religion er noe man enten tvinges inn i, påvirkes til å tilhøre, eller selv velger å tilhøre.

Noe annet er helt absurd å mene.

Jeg er stolt av min ateisme, i et land som er ganske ekstremt religiøst, Indonesia. Jeg ser hver dag på nært hold hvor skrullete folk blir via sin religion, som selvsagt er den eneste rette, om den heter islam, kristendom, buddhisme eller hinduisme.

De framstår for meg som rene kulter, som det er viktig å tilhøre, for å få evig frelse. Jeg har aldri opplevd så innsnevrede folkeslag i mitt liv, som nettopp de religiøse. Null aksept for andre religioner, er jo et tegn i seg selv på at noe er virkelig galt.

Så lenge man ikke vet hva en ateist egentlig betyr så havner man på den moderne psykologiske forklaringen.
Følg med, det kommer mer om i en tråd om ateismens blomstring.

Så begår u den klassiske feilen om religion også.
Slik man rimelig bør kunne tolke deg er all religion "tøv" fordi noen er det.
Det blir det samme som å si at alle ateister er "onde" fordi noen er det.

Så sier du at du er stolt av din ateisme.
Fint.
Hvorfor det?
Fordi det betyr - også ut fra det andre som skriver - at dette er et bestemt valg, et bevisst valg fra din side - som er poenget.

Hvis religion hjelper deg i ditt liv, hjelper deg til å ha et holdepunkt, å tro på noe, og føle en tilhørighet, som jo er en betegnelse for alle religioner, så ja, flott for deg. Det er ditt valg å tilhøre en religion. Den skal jeg ikke ta fra deg. Men det vil aldri være noe for meg.

Hvorfor jeg er stolt? Jeg er stolt av å ha oppdaget hvor meningsløs religion egentlig er, alle løgnene som er vidt forskjellig tolket og tatt ut fra skrifter skrevet et par tusen år tilbake. Tidene forandrer seg, vi har definitivt kommet lengre enn å tro på et eventyr som er forfattet i en tid som ikke har noe med nåtidens verden å gjøre.

Jeg har bodd i Østen i mer enn to tiår, og sett på nært hold hvilken ekstremisme religion fører med seg. Og det er aldri godt. Spesielt ille er kristendom og islam. De har begge så trangsynte og ekstreme leirer i Asia, som står så steilt på sitt, at det er ikke rart det blir krig og terror i verden. Ingen aksept for andre meninger, eller religioner. Man skal følge urgamle skrifter til punkt og prikke, og gjør du ikke det, så venter evig fordømmelse.

Ser dere ikke selv hvor dumt dette er? Det er så ekstremt galt at jeg skjønner ikke hvorfor de religiøse ikke ser det selv. For de skal jo liksom være bedre enn andre. Men akk, de støtter seg jo til hverandre, de kan ikke tenke selv, eller danne sine egne meninger og holdninger. Det er det nærmeste man kommer en kult, faktisk.

Nærmest mitt ståsted, er buddhismen faktisk. Den skiller ikke, slik, og i den grad kristne og islamister gjør.

Religion er roten til alt vondt, leste jeg en gang. Det er utrolig mye sannhet i det. Derfor er jeg sjeleglad for at jeg har et helt åpent sinn til alle. Jeg skiller ikke på religion, farge, eller annet. Vi er alle like.
I motsetning til disse religionene som skal heve seg over andre. I vår tid er det helt meningsløst.

[BlackEagle]

Så lenge man ikke vet hva en ateist egentlig betyr

Bare for å oppklare en liten sak, drakkar: En ateist - eller a-teist - er en som ikke tror at det finnes obskure entiteter uten fast bopel. Men en ateist er slett ikke en som TROR at det ikke finnes slike entiteter. Det er noe helt, helt annet.

Mvh

BE
fortsatt ikke-troende

[Arne Magnus Aasen]

Forskere tilknyttet den amerikanske romfartsorganisasjonen Nasa har gjennomført en studie der de anvender den vitenskapelige teorien om Det store filteret.

Altså - jeg prøver å følge litt med om ditt og datt. Men en "teori" om Det store filteret og alt det andre du nevner - det er jo slett ikke en teori, ikke sant? En teori må kunne falsifiseres, eller i det minste forsøkes å falsifiseres. Det du nevner bærer sterkt preg av å være ønsketenkning og våte drømmer basert på skrøpelige hypoteser. En slik "teori" som du nevner, er ikke engang i nærheten av å være en teori.

Bli edru, arma.

Og til dere andre: NEI, jeg hverken beskylder eller antar at arma ligger under for visse rusmidler av ukjent art. Men han ruser seg på fikse idéer - det er dæ'ffor jeg anmoder ham om å bli edru.

Mvh

BE

Du har helt rett, BE. Foruten kalde Hansa og et piff i ny og nè, så ruser jeg meg på idèer, og jeg kan love deg; idèene er gratis, de kommer til meg som bestilt til dørterskelen, de gir meg kick som eureka, de gir meg tro, håp og kjærlighet og de gjør at jeg vrenger min sjel og gjør meg ærlig, åpen og uredd.

Edru? Nei takk, jeg ber til Gud om at jeg aldri må bli edru, for da er jeg redd for at jeg vil våkne fra en drøm og se i øynene at min største kjærlighet; Jesus, bare var en illusjon, et fåfengt håp om at tilværelsen er god, at vår Skaper er god.

[return_of_drakkar]

Hvis religion hjelper deg i ditt liv, hjelper deg til å ha et holdepunkt, å tro på noe, og føle en tilhørighet, som jo er en betegnelse for alle religioner, så ja, flott for deg. Det er ditt valg å tilhøre en religion. Den skal jeg ikke ta fra deg. Men det vil aldri være noe for meg.

Hvorfor jeg er stolt? Jeg er stolt av å ha oppdaget hvor meningsløs religion egentlig er, alle løgnene som er vidt forskjellig tolket og tatt ut fra skrifter skrevet et par tusen år tilbake. Tidene forandrer seg, vi har definitivt kommet lengre enn å tro på et eventyr som er forfattet i en tid som ikke har noe med nåtidens verden å gjøre.

Jeg har bodd i Østen i mer enn to tiår, og sett på nært hold hvilken ekstremisme religion fører med seg. Og det er aldri godt. Spesielt ille er kristendom og islam. De har begge så trangsynte og ekstreme leirer i Asia, som står så steilt på sitt, at det er ikke rart det blir krig og terror i verden. Ingen aksept for andre meninger, eller religioner. Man skal følge urgamle skrifter til punkt og prikke, og gjør du ikke det, så venter evig fordømmelse.

Ser dere ikke selv hvor dumt dette er? Det er så ekstremt galt at jeg skjønner ikke hvorfor de religiøse ikke ser det selv. For de skal jo liksom være bedre enn andre. Men akk, de støtter seg jo til hverandre, de kan ikke tenke selv, eller danne sine egne meninger og holdninger. Det er det nærmeste man kommer en kult, faktisk.

Nærmest mitt ståsted, er buddhismen faktisk. Den skiller ikke, slik, og i den grad kristne og islamister gjør.

Religion er roten til alt vondt, leste jeg en gang. Det er utrolig mye sannhet i det. Derfor er jeg sjeleglad for at jeg har et helt åpent sinn til alle. Jeg skiller ikke på religion, farge, eller annet. Vi er alle like.
I motsetning til disse religionene som skal heve seg over andre. I vår tid er det helt meningsløst.

Det er ingen som tvinger deg.

Det er ingen forskjell på mange ateister og religiøse når det gjelder tanken om å være såkalt bedre enn andre.
Det viser du jo selv med hva du sklriver her a la:
- all religion er meningsløs
- religion er roten til alt ondt (ikke vondt - tannverk er vondt), utrolig mye sannhet i det, men altså ikke absolutt (korrekt det).
- ser ikke selv hvor dumt det er (go to the mirror osv).

[return_of_drakkar]

Så lenge man ikke vet hva en ateist egentlig betyr

Bare for å oppklare en liten sak, drakkar: En ateist - eller a-teist - er en som ikke tror at det finnes obskure entiteter uten fast bopel. Men en ateist er slett ikke en som TROR at det ikke finnes slike entiteter. Det er noe helt, helt annet.

Mvh

BE
fortsatt ikke-troende

Vent og se, det kommer en sak i ateist-blomste-tråden.
Ligg lavt med dine utsagn...

[Karatel]

Her går det fundamentalt galt da absolutt alle er født som ateister!

Ateisme er den naturlige default-tilstanden alle nyfødte befinner seg i før religiøse slemminger som pastorer, forkynnere, forstandere, prester, evangelister, apologeter og annet rask vil innlemme oss i alle de falske religionene de har funnet opp for å kontrollere og styre oss som individer.

Eierskap over innholdet knollen til den stakkars nyfødte blir alltid dunket inn på etterskuddsvis, og det er synd at det er slik, for dét religiøse virkelig trenger er en "resett-knapp" som kan bringe dem tilbake i den opprinnelige tilstanden av ateisme, som vi alle grunnleggende har fra fødselen av.

Nei - ingen er født som a-teist.
Denne påstanden er en nymotens psykologisk greie.

Vi er selvsagt alle født religion-løse. Relligion er ikke et gen, eller en arv i genene. Religion er noe man enten tvinges inn i, påvirkes til å tilhøre, eller selv velger å tilhøre.

Noe annet er helt absurd å mene.

Ja selvfølgelig, det er som med politikk. Ingen blir født som tilhenger av et politisk parti eller en ideologi. Ingen blir født som sosialist, kommunist, fascist, nazist, imperialist, tilhenger av Høyre, FrP, SV, AP osv. Politisk ståsted er noe man påvirkes til å ta eller selv velger å ta.

Hvis du gir en god dag i all politikk, aldri stemmer i valg og aldri engasjerer deg i politikk, er du apolitisk, men apolitikk er ingen politisk retning.

[Arne Magnus Aasen]

En kort kommentar til debatten om hva man er født med eller ikke.

I stedet for å snakke om pavens skjegg foreslår jeg at dere heller diskuterer pavens hvite legger, for alle skjønner vel at et barn født med abstinenser vi hate sin mor og elske paven.

[BlackEagle]

Vent og se, det kommer en sak i ateist-blomste-tråden.
Ligg lavt med dine utsagn...

Høh. "Mig fattes intet!" (biber'n)

Mvh

BE
ikke-troende

[Karatel]

En kort kommentar til debatten om hva man er født med eller ikke.

I stedet for å snakke om pavens skjegg foreslår jeg at dere heller diskuterer pavens hvite legger, for alle skjønner vel at et barn født med abstinenser vi hate sin mor og elske paven.

Det bildet du postet et par innlegg høyere opp, er kanskje verd en diskusjon? Hvis dette er Jesus, er det en svært feminin Jesus, det ser mer ut som en kvinne enn en mann. Eller er det en kjønnsløs engel?

[Arne Magnus Aasen]

Mvh

BE
ikke-troende
[/quote]

BE satt i godstolen og skrev på pc-en. "Hva skal jeg egentlig kalle meg selv"? tenkte han, mens han pirket seg i visdomstannen som verket. "Skriver jeg at jeg er en ikketroende vil jeg bli oppfattet som en vantro og er jeg vantro da tror alle at jeg ikke tror på vann. Skriver jeg gudløs er jeg troløs og da vil alle tro at troen min henger gudløs i en kjettersk tankegang, og skriver jeg kjettersk tror alle at jeg har glemt å legge på kjettinger. Skriver jeg skeptiskvirker det som om at jeg er tvilende til gudelig gudelighet og det kan være synonym til uvisshet og vakling. Og skriver jeg vakling kan noen tro at jeg mener kakling. Er jeg frafallen vil jeg bli sammenlignet med ikkemuslimer, irreligiøse, mistenksomme og rådville vranglærere."

Be reiste seg og kikket ut av vinduet. Utsikten var det ikke noe å si på. Han så rett inn i en tagget murvegg. Hybelen hans var full av hybelkaniner. Kaffetrakteren var gått i stykker. Kjerringen var sur fordi de bodde så trangt. Flisespikkeriet gikk med underskudd. Han måtte likevel smile, og han smilte helt til han kom på at det kunne bli oppfattet som gudsfornekting.

[Arne Magnus Aasen]

En kort kommentar til debatten om hva man er født med eller ikke.

I stedet for å snakke om pavens skjegg foreslår jeg at dere heller diskuterer pavens hvite legger, for alle skjønner vel at et barn født med abstinenser vi hate sin mor og elske paven.

Det bildet du postet et par innlegg høyere opp, er kanskje verd en diskusjon? Hvis dette er Jesus, er det en svært feminin Jesus, det ser mer ut som en kvinne enn en mann. Eller er det en kjønnsløs engel?

Aner ikke. Det er vanskelig å anse under kjortelen.

[Karatel]

En kort kommentar til debatten om hva man er født med eller ikke.

I stedet for å snakke om pavens skjegg foreslår jeg at dere heller diskuterer pavens hvite legger, for alle skjønner vel at et barn født med abstinenser vi hate sin mor og elske paven.

Det bildet du postet et par innlegg høyere opp, er kanskje verd en diskusjon? Hvis dette er Jesus, er det en svært feminin Jesus, det ser mer ut som en kvinne enn en mann. Eller er det en kjønnsløs engel?

Aner ikke. Det er vanskelig å anse under kjortelen.

Du har jo rett i det. Eller for å sitere en debattant i Dagbladet for mange år siden: "Intet nytt under kjolen."

https://i0.wp.com/www.endofthenet.org/w ... C692&ssl=1

[Arne Magnus Aasen]

Det bildet du postet et par innlegg høyere opp, er kanskje verd en diskusjon? Hvis dette er Jesus, er det en svært feminin Jesus, det ser mer ut som en kvinne enn en mann. Eller er det en kjønnsløs engel?

Aner ikke. Det er vanskelig å anse under kjortelen.

Du har jo rett i det. Eller for å sitere en debattant i Dagbladet for mange år siden: "Intet nytt under kjolen."

https://i0.wp.com/www.endofthenet.org/w ... C692&ssl=1

Ahahah!!!

[Stjerten]

Vi er selvsagt alle født religion-løse. Relligion er ikke et gen, eller en arv i genene. Religion er noe man enten tvinges inn i, påvirkes til å tilhøre, eller selv velger å tilhøre.

Noe annet er helt absurd å mene.

Jeg er stolt av min ateisme, i et land som er ganske ekstremt religiøst, Indonesia. Jeg ser hver dag på nært hold hvor skrullete folk blir via sin religion, som selvsagt er den eneste rette, om den heter islam, kristendom, buddhisme eller hinduisme.

De framstår for meg som rene kulter, som det er viktig å tilhøre, for å få evig frelse. Jeg har aldri opplevd så innsnevrede folkeslag i mitt liv, som nettopp de religiøse. Null aksept for andre religioner, er jo et tegn i seg selv på at noe er virkelig galt.

Så lenge man ikke vet hva en ateist egentlig betyr så havner man på den moderne psykologiske forklaringen.
Følg med, det kommer mer om i en tråd om ateismens blomstring.

Så begår u den klassiske feilen om religion også.
Slik man rimelig bør kunne tolke deg er all religion "tøv" fordi noen er det.
Det blir det samme som å si at alle ateister er "onde" fordi noen er det.

Så sier du at du er stolt av din ateisme.
Fint.
Hvorfor det?
Fordi det betyr - også ut fra det andre som skriver - at dette er et bestemt valg, et bevisst valg fra din side - som er poenget.

Utfra hva jeg har lest og hørt, vil jeg nok definere meg som agnostiker. Det er er det nærmeste jeg kommer til mitt forhold til religioner.

[Karatel]

I Johannes åpenbaring finnes en noe kryptisk fortelling om hva som skal skje i den siste tid.

I Asbjørnsen og Moes eventyrsamling finnes det også en kryptisk fortelling - eller faktisk flere, når jeg tenker meg om. Mener du nå at vi bør feste lit til disse også?

Mvh

BE

P. S. Nå må du passe deg så du ikke snubler i egne bein, da, arma - eller i egne ord, for den del. Jeg minner igjen om Logikk og metodelære av Arne Næss. Den kan være ganske interessant, skal jeg si deg.

Siden du nevner Asbjørnsen og Moes eventyrsamling, her er ett fra dine hjemtrakter, du er kanskje lokalkjent i området?

https://historier.no/historier/smagutte ... alsskogen/

Denne Hedalen er ikke Hedalen i Valdres, men Heidalen i Sel.

På den tid var det bare simple og udannede mennesker fra almuen som tok diftongen ei i sin munn, de fine kunne bare si e, derfor ble Heidalen til Hedalen. I 1895 kom det forøvrig et helt nytt brød hos baker Hansen i Christiania, Kneppbrødet som var oppkalt etter den tyske doktor Knepp.

Fremdeles får fine folk en bebi, men de som ikke er fine, får en beibi. Og de fine går på Polet og kjøper Madera.

Men nok om det, tilbake til eventyret fra dine hjemtrakter.

Her står omtalt steder som Vågå, Mæla, Langmyrene, Bjølstadskogen. Alle disse er da virkelige steder som finnes der nå i dag også? Ved lese eventyret kan kan vel lett følge den ruten guttene gikk?

Fuglefangere i en hytte er da svært sannsynlig, at budeiene reiste hjem fra setrene om høstene, er et historisk faktum.

Når alt dette er riktig og stemmer med virkligheten, må da også fortellingen om trollene være sann og stemme med virkeligheten?

[return_of_drakkar]

Fremdeles får fine folk en bebi, men de som ikke er fine, får en beibi.

...bebbi---også

[Karatel]

Fremdeles får fine folk en bebi, men de som ikke er fine, får en beibi.

...bebbi---også

Når jeg nå leser mitt innlegg, ser jeg til min store skrekk og gru at jeg har skrevet:

" budeiene reiste hjem fra setrene om høstene"

Her må fingrene ha løpt helt løpsk på tastaturet, det kan bare forklares med bevisstløshet i gjerningsøyeblikket.