Kraftig nedkjøling av verdenshavene !

Svar
keizersoze
Innlegg: 1716

Re: Kraftig nedkjøling av verdenshavene !

Legg inn av keizersoze »

Du tok den lange utdypende versjonen av mitt poeng Trondjem.
Din versjon var bedre.

Kan jo uansett ikke være at lille oss kan ha noe innvirkning på naturlige svingninger blah blah.

startelver

Legg inn av startelver »

Problemet er at forskerne selv er usikre, man kan diskutere vitenskap så mye man vil, men alle svarene har man ikke.

fargerik

Legg inn av fargerik »

startelver skrev: fre des 30, 2022 5:40 pm Problemet er at forskerne selv er usikre, man kan diskutere vitenskap så mye man vil, men alle svarene har man ikke.
Da er det best å ikke endre noe, for sikkerhets skyld.

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

Fernandovonarb skrev: fre des 30, 2022 12:40 pm
Xpoolman skrev: tor des 29, 2022 7:22 pm Forskerne skjønner ikke hvorfor havtemperaturen i Nord-Atlanteren har sunket de siste åra:
https://www.realclimate.org/index.php/a ... ent-808289

Og den fortsetter å synke, dramatisk:
Bilde
Husker en gang at forskere fryktet golfstrømmen ville bli sterkt berørt av klimaendringer, og muligens stoppe den helt. Dette fordi isen som smeltet ville kjøle ned havet og tvinge den til å endre kurs. Noen år siden jeg hørte teorien.

Det er jo nettopp isen som smelter på Grønland som driver Golfstrømmen :-)

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Xpoolman: Forskerne skjønner ikke hvorfor havtemperaturen i Nord-Atlanteren har sunket de siste åra.
Det dreier seg om "the cold blob" som er et stort område sør for Grønland som viser avkjøling. Dette har pågått i flere tiår, og har vært vanskelig å forklare. Det viser til et innlegg fra den såkalte havforskeren Stefan Rahmstorf på nettstedet RealClimate. Han er en kjent alarmist og prøver stadig å overbevise oss om at vi går mot en klimakatastrofe, blant annet ved at Golfstrømmen kan nå et "tipping point" og stoppe opp. Han har hatt en høy status i forskermiljøer i Norge, men blir møtt med skepsis fra andre ledende klimaforskere. Han er også blitt møtt med kritikk fa enkelte norske forskere.
VG hadde store oppslag i 2015: «Den tyske forskeren Stefan Rahmstorf vakte oppsikt i vinter med sine funn som skulle tyde på at Golfstrømmen er i ferd med å bråstoppe. Økt nedsmelting av de enorme ismengdene på Grønland skal også kunne føre til at Golfstrømmen stanser.« Stefan Rahmstorf er igså forsker ved Potsdam-instituttet for klimaforskning i Tyskland.
Den gang skjedde det umulige, at norske forskere tok til motmæle, og som VG kunne formidle videre. «Avfeier påstander om at Golfstrømmen bråstanser» «20 år med norske målinger av Golfstrømmen kan nå avfeie alle spekulasjoner og rykter om at strømmen er i ferd med å svekkes.»
Rahmstorf har en tendens til å overse forskning som ikke passer med hans syn. Han kan også gå til angrep, gjerne sammen med sin kompanjong Michael Mann, mot andre forskere som har andre meninger. RealClimate fungerer som et meningspoliti, særlig mot forskere som er skeptiske til vedtatte sannheter. Ved å overse viktige studier viser Rahmstorf at han egentlig ikke er interessert i å forstå klimaforandringer, men bare vil bevise sine feilaktige antagelser.
En ny studie har kommet ut: Laifang Li et al, Century-long cooling trend in subpolar North Atlantic forced by atmosphere: an alternative explanation, Climate Dynamics (2021).
I en studie publisert i Climate Dynamics rapporterer forskerne at et nordoverskifte i jetstrømmen bidrar til en avkjøling på rundt 0,7 grader Fahrenheit (0,4 grader C) det siste århundret. Ved hjelp av datasimuleringer fant forskerne at mer enn halvparten - 54 prosent - av den observerte kjøletrenden er et resultat av økt varmetap fra havet indusert av den overliggende atmosfæren. Styrket lokal konveksjon – der havblanding bringer kaldt vann fra dypet til overflaten – forklarer ytterligere 38 prosent av trenden. Ifølge teamet økte stormigheten i regionen fordi jetstrømmen beveget seg nordover. Som et resultat er det hyppigere og mer intense stormer i denne regionen. Økningen i storm skaper et sterkere varmetap fra havet og induserer sterkere konveksjon om vinteren, noe som fører til kjøligere temperaturer i regionen.
Dette er lokale variasjoner og bør ikke sammenblandes med globale trender. Aktivistiske klimaforskere har en tendens til å benekte klimavariasjoner som går over lange tidsperioder, noe som viser seg i M Mann sin «motbevisning» av variasjoner i Atlanterhaver som tar flere tiår (“Atlantic Multidecadal Oscillation”).

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Klimaforsker Robert Willis ser ut til å være en ærlig forsker som er opptatt av å finne ut av virkeligheten, og ikke har svarene gitt på forhånd. Han kan til og med innrømme at klimamodellene kan feile.
Han var hovedforfatter i studien: Systematic Climate Model Biases in the Large-Scale Patterns of Recent Sea-Surface Temperature and Sea-Level Pressure Change, 2022.
De så på temperaturer på overflaten av havet registrert av skip og bøyer fra 1979 til 2020.
Fra en presentasjon av studien: «Det ble oppdaget at Stillehavet utenfor Sør-Amerika faktisk hadde avkjølt seg i løpet av den tiden, sammen med havområdene lenger sør også. Dette kan ikke forklares med klimamodellene. For å si det delikat, mangler store biter av puslespillet. Resultatet av denne 'uventede' virkeligheten er at temperaturforskjellen mellom det østlige og det vestlige Stillehavet har vokst, i stedet for å krympe slik det ble spådd; overflatevindene som blåser mot Indonesia har styrket seg, ikke svekket; og innbyggere i NH utholder sin tredje vinter på rad i La Niña, i stedet for den varmere motparten, El Niño.
Klimamodellene – som våre «bedre» baserer sine politiske beslutninger om verdensomforming på – har fått det helt baklengs. Forskerne innrømmer åpent at de ikke vet hvorfor dette mønsteret skjer. Hovedforfatter Robert Wills, en UW-forsker innen atmosfæriske vitenskaper, sa at teamet hans nå utforsker mulige koblinger til Antarktishavet, som også avkjøles.»
«Legg også merke til at studien bare gikk til 2020, så de hadde ikke dataene for de to siste La Nina-vintrene der en ytterligere intensivering av kjølingen har blitt notert.»
Litt morsomt med den automatiske oversettelsen: "Klimamodellene – som våre «bedre» baserer sine politiske beslutninger om verdensomforming på – har fått det helt baklengs."

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Det har nå vært en pause på 8 år og 5 mndr i lufttemperaturen, ifølge satelittmålinger.
Ifølge «klimavitenskapen» (klimamodeller) skal det være svært usannsynlig.
Klimamodellene er helt avgjørende når det gjelder å spå om katastrofal og menneskskapt oppvarming.
Den oppvarming som skjer på grunn av CO2 er enkel og grei å beregne.
Den oppvarming som skjer på grunn av tilbakekoblinger (feedbacks) er mye mer usikker. Det viktigste er her endring av vanndamp og skydekke. Disse tilbakekoblingene har ifølge «klimavitenskapen» mye større effekt på temperatur enn klimagasser.
Klimamodellene er upålitelige når det gjelder å kalkulere klimaendringer, da de har svært mange systematiske «biases» (feilaktig begrunnete logaritmer). Dette er nor klimaforskere er klar over og som gjør at mange reserverer seg mot bastante konklusjoner.
Klimaendringer blir i mange vitenskaplige og politiske kretser presentert med en sikkerhet og konsensus som er løgnaktig.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Temperaturene på havoverflaten har sunket gradvis fra 2016.
Da var temperaturen ifølge NOAA 0,8 grader C høyere enn gjennomsnittet for 1900-tallet.
2015 hadde også høye temperaturer.
I 2022 var temperaturen 0,69 grader høyere enn det samme gjennomsnittet.
Det har således vært 8 år med avkjøling av havoverflaten.
Som en kuriositet lå temperaturen i 1880 på nivå med gjennomsnittet for 1900-tallet.
https://www.weforum.org/agenda/2023/01/ ... ents-heat/

fargerik

Legg inn av fargerik »

Skummelt at havet blir varmere, ja.
https://www.nrk.no/urix/varmerekord-i-v ... 1.14988944

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

fargerik skrev: lør mar 04, 2023 5:07 pm Skummelt at havet blir varmere, ja.
https://www.nrk.no/urix/varmerekord-i-v ... 1.14988944
NRK er som vanlig svært lite profesjonelle og viser sin udyktighet innen klima. De snakker om rekorder i hav , og viser til global temperatur.
Jeg finner det lite tillitsfullt.

mvh

HB.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

HB4596 skrev: lør mar 04, 2023 8:58 pm
NRK er som vanlig svært lite profesjonelle og viser sin udyktighet innen klima. De snakker om rekorder i hav , og viser til global temperatur.
Jeg finner det lite tillitsfullt.
mvh HB.
Ja, NRK kaster seg på sensasjonsoppslag.
Med seg på eventyrfortellingene har de såkalte "klimaforskere" som Bjørn Samset og Helge Drange.
Disse har forutbestemte meninger om ekstremvær og havstigning som er lite fundert i data. De presenterer stadig tvilsomme spådommer basert på upålitelige klimamodeller. Når var det sist noen med en annen forståelse kom til orde med andre regnestykker.

Så Bjørn Samset fra Cicero har fått utbasunere seg om oppvarming av havoverflaten, og at det har katastrofale virkninger, uten at han iheletatt gidder å si noe om at det ikke har vært noen slik oppvarming de siste 8 årene.

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

fargerik skrev: lør mar 04, 2023 5:07 pm Skummelt at havet blir varmere, ja.
https://www.nrk.no/urix/varmerekord-i-v ... 1.14988944
Artikkelen er tre år gammel :D

Slik ser det ut per i dag:

Bilde

fargerik

Legg inn av fargerik »

Xpoolman skrev: søn mar 05, 2023 9:38 am
fargerik skrev: lør mar 04, 2023 5:07 pm Skummelt at havet blir varmere, ja.
https://www.nrk.no/urix/varmerekord-i-v ... 1.14988944
Artikkelen er tre år gammel :D

Slik ser det ut per i dag:

Bilde
La Nina. Vent til neste El Nino, da vil det endre seg.

Brukeravatar
Xpoolman
Innlegg: 1252

Legg inn av Xpoolman »

fargerik skrev: søn mar 05, 2023 10:51 am
Vent til neste El Nino, da vil det endre seg.
Den blir svak, såvidt over grenseverdien.
Legg merke til temperaturen i sørishavet.

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

HB4596 skrev: lør mar 04, 2023 8:58 pm
fargerik skrev: lør mar 04, 2023 5:07 pm Skummelt at havet blir varmere, ja.
https://www.nrk.no/urix/varmerekord-i-v ... 1.14988944
NRK er som vanlig svært lite profesjonelle og viser sin udyktighet innen klima. De snakker om rekorder i hav , og viser til global temperatur.
Jeg finner det lite tillitsfullt.

mvh

HB.
Hvis du hadde villet sette deg inn i temaet med et åpent sinn og ikke låst deg fast i et "skeptisk" sinnelag, ville du forstått og vist at:

1) Den globale oppvarmingen er en ubalanse i jordas energiflyt. Jordkloden varmes opp mer av sola enn den klarer å avkjøle seg.
Hovedårsaken til dette er at atmosfæren isolerer bedre mot verdensrommets kulde som følge av økt drivhuseffekt. Denne ubalanse har i praksis pågått uavbrutt siden 1970-tallet.

2) Nesten all opphopning av varme (godt over 90 %) på jordkloden som følger av denne energiubalansen ender opp i havet. Havet er i snitt 3700 meter dypt og dekker ca. 2/3 av jordas overflate.
Det er en så stor termisk masse at den forsinker temperaturstigningen i atmosfæren og landjorda med mange tiår.

3) Det er de øverste vannlagene som opptar varmen. De varmes opp langt raskere enn dyphavet. Det fins noen sykliske variasjoner i havstrømmer som gjør at det i regioner varierer hvor mye overflatevannet blandes med underliggende kaldt vann. Den sterkeste og mest kjente av disse er ENSO (El Niño Southern Oscillation) som periodevis gir mye varmt overflatevann i Stillehavet (denne fasen kalles El Nino) og mye kaldt overflatevann (La Nina).

4) Temperaturforskjellen mellom varm ENSO (El Nino) og kald fase (La Nina) kan være så mye som 1 -3 °C i store deler av Stillehavet. Det er så mye termisk energi at det påvirker jordas værsystemer globalt og gir en stor endring i jordas overflatetemperatur (og nedbørsmønstre). ENSO-syklusen gir fra en sesong til noen får års variasjon i den globale temperaturen.

5) Mang en såkalt klimaskeptiker evner ikke se forskjelllen på global oppvarming (som er en pågående energiubalanse mot verdensrommet) og ENSO-syklusen. Hver bidige gang ENSO-syklusen går fra varm til kald fase popper det opp tråder over temaet "nå blir det kaldere" eller "nå stanser den globale oppvarmingen" i sosiale emdier. Denne tråden er et eksempel på dette.

6) Men at ENSO-syklusen skifter fase fra varm til kald har marginal innvirkning på atmosfærens drivhuseffket. Energiubalansen består og pumper varme end i dyphavet med samme hastigeht slikt at dyphavet sakte men sikkert blir varmere. Det at ENSO gir en utflating eller nedgang i jordas overflatetemperatur betyr ikke at den globale oppvarmingen gir seg.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

Trondhjem skrev: man mar 06, 2023 11:38 am
HB4596 skrev: lør mar 04, 2023 8:58 pm
fargerik skrev: lør mar 04, 2023 5:07 pm Skummelt at havet blir varmere, ja.
https://www.nrk.no/urix/varmerekord-i-v ... 1.14988944
NRK er som vanlig svært lite profesjonelle og viser sin udyktighet innen klima. De snakker om rekorder i hav , og viser til global temperatur.
Jeg finner det lite tillitsfullt.

mvh

HB.
Hvis du hadde villet sette deg inn i temaet med et åpent sinn og ikke låst deg fast i et "skeptisk" sinnelag, ville du forstått og vist at:

1) Den globale oppvarmingen er en ubalanse i jordas energiflyt. Jordkloden varmes opp mer av sola enn den klarer å avkjøle seg.
Hovedårsaken til dette er at atmosfæren isolerer bedre mot verdensrommets kulde som følge av økt drivhuseffekt. Denne ubalanse har i praksis pågått uavbrutt siden 1970-tallet.

2) Nesten all opphopning av varme (godt over 90 %) på jordkloden som følger av denne energiubalansen ender opp i havet. Havet er i snitt 3700 meter dypt og dekker ca. 2/3 av jordas overflate.
Det er en så stor termisk masse at den forsinker temperaturstigningen i atmosfæren og landjorda med mange tiår.

3) Det er de øverste vannlagene som opptar varmen. De varmes opp langt raskere enn dyphavet. Det fins noen sykliske variasjoner i havstrømmer som gjør at det i regioner varierer hvor mye overflatevannet blandes med underliggende kaldt vann. Den sterkeste og mest kjente av disse er ENSO (El Niño Southern Oscillation) som periodevis gir mye varmt overflatevann i Stillehavet (denne fasen kalles El Nino) og mye kaldt overflatevann (La Nina).

4) Temperaturforskjellen mellom varm ENSO (El Nino) og kald fase (La Nina) kan være så mye som 1 -3 °C i store deler av Stillehavet. Det er så mye termisk energi at det påvirker jordas værsystemer globalt og gir en stor endring i jordas overflatetemperatur (og nedbørsmønstre). ENSO-syklusen gir fra en sesong til noen får års variasjon i den globale temperaturen.

5) Mang en såkalt klimaskeptiker evner ikke se forskjelllen på global oppvarming (som er en pågående energiubalanse mot verdensrommet) og ENSO-syklusen. Hver bidige gang ENSO-syklusen går fra varm til kald fase popper det opp tråder over temaet "nå blir det kaldere" eller "nå stanser den globale oppvarmingen" i sosiale emdier. Denne tråden er et eksempel på dette.

6) Men at ENSO-syklusen skifter fase fra varm til kald har marginal innvirkning på atmosfærens drivhuseffket. Energiubalansen består og pumper varme end i dyphavet med samme hastigeht slikt at dyphavet sakte men sikkert blir varmere. Det at ENSO gir en utflating eller nedgang i jordas overflatetemperatur betyr ikke at den globale oppvarmingen gir seg.
Nå syntes jeg faktisk litt synd på deg, her har du skrevet nærmest en hel avhandlig på hva jeg burde ha forstått, for å vise at jeg tar feil i min vurdering av nrks proffesjonalitet når de snakker om bananer og viser til epler. Greit nok, men hva beviste det at jeg ikke "forsto" det jeg burde ha "forstått". Du er like langt, det vil si kort i din overbevisning. Jeg skal ikke ha store problemer med å tilbakevise punkt for punkt. bare ved å slå beina under det første punktet så rakner resten. Og ærlig talt, det gidder jeg ikke. Jeg setter meg heller på gjerdet og nyter dårlige argumenter som av og til bare må kommenteres.

Det å låse seg inn et skeptisk sinnelag er noe av det mest fornuftge et menneske kan gjøre. Hvis noen kommer å forteller meg noe, så er jeg av naturlige grunner skeptisk. nrk, m.fl. har neppe noen gang servert den hele og fulle sannhet de gangene de viser en reportasje. Om en papegøye kommer i ettertid og gjentar det nrk forteller så er det fremdeles ingen sannhet. nrk er så skjeive i sitt syn at det må være flaut å bruke dem som referanse. klimapanelet er også så skjeive i sitt syn når de "oppsummerer" klimavitenskapen at det må like flaut å bruke den gjengen som referanse i klimasystemet. Jeg trenger ikke en gang å høre på en skeptiker, det holder med å se på hva som er servert av klimapanelet og deres tilhengere, veie det og forkaste det. For det er ikke vitenskap, og da er det ubrukelig.

mvh.

HB.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Miljø og Klima»