Vi kan jo ta en IQ-test, så ser vi hvem som kommer best ut?Brezjnev skrev: ↑ons mar 08, 2023 11:55 am Det er faktisk veldig rart, før du husker at folk flest er idioter samt at trumpistene gjerne er enda et hakk ned. Det er klart at det fra de fleste voldelige hendelser er mulig å klippe ut, og vise, biter som ikke viser vold, men det endrer ikke på hendelsens karakter. Bildene som viser tyske soldater marsjerende fredelig ned Karl Johan, eskortert av norske politimenn, endrer ikke på hva som hendte: Norge ble brutalt invadert - og slik er det også med stormingen av kongressbygningen. Det var hva det var.
Amerikansk politikk
Re: Amerikansk politikk
Blir overrasket om du og dine medTrumpister scorer høyere enn skonummeret dere bruker.Texas_John skrev: ↑ons mar 08, 2023 4:39 pmVi kan jo ta en IQ-test, så ser vi hvem som kommer best ut?Brezjnev skrev: ↑ons mar 08, 2023 11:55 am Det er faktisk veldig rart, før du husker at folk flest er idioter samt at trumpistene gjerne er enda et hakk ned. Det er klart at det fra de fleste voldelige hendelser er mulig å klippe ut, og vise, biter som ikke viser vold, men det endrer ikke på hendelsens karakter. Bildene som viser tyske soldater marsjerende fredelig ned Karl Johan, eskortert av norske politimenn, endrer ikke på hva som hendte: Norge ble brutalt invadert - og slik er det også med stormingen av kongressbygningen. Det var hva det var.
Snakker vi amerikansk eller europeisk størrelse på skonummeret?Henningsen skrev: ↑ons mar 08, 2023 5:00 pmBlir overrasket om du og dine medTrumpister scorer høyere enn skonummeret dere bruker.Texas_John skrev: ↑ons mar 08, 2023 4:39 pmVi kan jo ta en IQ-test, så ser vi hvem som kommer best ut?Brezjnev skrev: ↑ons mar 08, 2023 11:55 am Det er faktisk veldig rart, før du husker at folk flest er idioter samt at trumpistene gjerne er enda et hakk ned. Det er klart at det fra de fleste voldelige hendelser er mulig å klippe ut, og vise, biter som ikke viser vold, men det endrer ikke på hendelsens karakter. Bildene som viser tyske soldater marsjerende fredelig ned Karl Johan, eskortert av norske politimenn, endrer ikke på hva som hendte: Norge ble brutalt invadert - og slik er det også med stormingen av kongressbygningen. Det var hva det var.
Om jeg skal legge godviljen til, så kan vi gå for europeiske. Det er tross alt pent vær i dagCrynix skrev: ↑ons mar 08, 2023 5:25 pmSnakker vi amerikansk eller europeisk størrelse på skonummeret?Henningsen skrev: ↑ons mar 08, 2023 5:00 pmBlir overrasket om du og dine medTrumpister scorer høyere enn skonummeret dere bruker.Texas_John skrev: ↑ons mar 08, 2023 4:39 pm
Vi kan jo ta en IQ-test, så ser vi hvem som kommer best ut?
Snittet er vel rundt 42-44 i menns sko
For all del om det skulle passe seg slik en dag, men det vil uansett ikke ha noen relevans til påstanden i innlegget du svarer på. Om du ble fornærmet på egne vegne så kan jeg her og nå avkrefte at jeg mener du er dum. Langt derifra, du er smartere enn de fleste. Jeg vil ikke engang bli flau om vi en dag tar den IQ-testen og det viser seg at du scorer bedre enn meg.Texas_John skrev: ↑ons mar 08, 2023 4:39 pmVi kan jo ta en IQ-test, så ser vi hvem som kommer best ut?Brezjnev skrev: ↑ons mar 08, 2023 11:55 am Det er faktisk veldig rart, før du husker at folk flest er idioter samt at trumpistene gjerne er enda et hakk ned. Det er klart at det fra de fleste voldelige hendelser er mulig å klippe ut, og vise, biter som ikke viser vold, men det endrer ikke på hendelsens karakter. Bildene som viser tyske soldater marsjerende fredelig ned Karl Johan, eskortert av norske politimenn, endrer ikke på hva som hendte: Norge ble brutalt invadert - og slik er det også med stormingen av kongressbygningen. Det var hva det var.
Det at løgnaren Tucker klippe til ein film som får naive trumpsuportarar til å tru at opprøret 6 januar berre var turistar vise kor helvetes naive enkelte kan bli. Tucker har alt under ed innrømt at han har etter valet har komme med løgner om valet.SmukkeBasse skrev: ↑ons mar 08, 2023 7:55 amHar du sett videoen?GoingKronos skrev: ↑tir mar 07, 2023 11:37 pm Det er fortvilende, de siste ukene har det i rettsdokumenter blitt avslørt at Fox News bevisst løy om at valget var stjålet. Både gjennom gjester og de største profilene i kanalen. Det blir fullstendig ignorert av deres seere som nå er oppe i flammer over 6.januar-videoer, klippet og redigert for å spre nok en løgn til kanalens seere. Sannheten er uvesentlig, alt de som ser på Fox News og alt.right-medier vil ha er bekreftelse på alle deres konspirasjoner. Jeg tror de innerst inne vet at de blir løyet til, men det er en livsløgn de fint lever med - alternativet er jo å måtte revurdere alt de står for.
Og det er jo ikke første gang, Fox News og alt.right-mediene kostet så mange menneskeliv under corona - samtidig som alle store stjernene og ansette hos Fox News sto først i køen for å få vaksinen så var de på lufta og spredde konspirasjonsteorier om den. Det er rett og slett for jævlig.
Den viser at sjamanen, som angivelig skal ha vært lederen av opptøyene, blir mer eller mindre ledsaget rundt på kongressbygningen. Dører blir til og med åpnet for ham av politibetjentene som var der. På et tidspunkt står det hele 9 (!) politimenn rundt han, og ingen av dem gjør noen ting. Det er det videoen viser, helt uavhengig av at det er Tucker som viser den, og helt uavhengig av hva Tucker sier.
Hva er det som er løgnen? Er det meningen at vi skal tro på deg heller enn våre egne øyne? Det overrasker meg egentlig ikke om fanklubben din her inne gjør det, men.
Hvorfor ble ikke denne videoen tidligere, av for eksempel 6. januar komiteen? Hvis man holder det skjult på denne måten og håpe på at det aldri kommer ut, kan man ikke klage på såkalte "konspirasjonsteoretikere" i etterkant. Dere skaper dem, gjennom deres uærlighet.
Hvordan stemmer denne videoen overens med at denne dagen var like bemerkelsesverdig som pearl harbor, 9/11, osv?
Og nei, ingenting av dette tar noe bort fra at Trump løy om at han vant valget - for det gjorde han beviselig ikke - eller at 6. januar var en dårlig dag, og at det var en kriminell handling å tre inn i bygningen.
Tucker har i rettssaker sagt at han er en underholder og ingen normal person kan tro at det han sier er fakta. Jeg må si meg enig med Tucker på akkurat det punktet.
https://www.findlaw.com/legalblogs/gree ... ing-facts/
https://www.findlaw.com/legalblogs/gree ... ing-facts/
Det vil jeg kalle breaking news. Nå har jeg ikke sett disse klippene, men det høres utrolig ut. Er det noe her som demokratene prøver å skjule for offentligheten?
Nei, det er noko som enkelte vil lyge om. Demokratane og dei fleste republikanarar synes det FOX har gjort her er forkasteleg og ei løgn.
Men bildene lyver vel ikke? Mener du det er deep fake eller slikt?MRSA skrev: ↑ons mar 08, 2023 7:06 pmNei, det er noko som enkelte vil lyge om. Demokratane og dei fleste republikanarar synes det FOX har gjort her er forkasteleg og ei løgn.
@HenningsenBrezjnev skrev: ↑ons mar 08, 2023 5:46 pmFor all del om det skulle passe seg slik en dag, men det vil uansett ikke ha noen relevans til påstanden i innlegget du svarer på. Om du ble fornærmet på egne vegne så kan jeg her og nå avkrefte at jeg mener du er dum. Langt derifra, du er smartere enn de fleste. Jeg vil ikke engang bli flau om vi en dag tar den IQ-testen og det viser seg at du scorer bedre enn meg.Texas_John skrev: ↑ons mar 08, 2023 4:39 pm Vi kan jo ta en IQ-test, så ser vi hvem som kommer best ut?
Til info.
Det er bare en forsvinnende liten del av over 40.000 timer med film.
De nøye utvalge og bildene lyver kanskje ikke, men de viser bare en bitteliten brøkdel av sannheten.
Resultatet blir en løgn.
Ja, for det bekrefter jo mye.Texas_John skrev: ↑ons mar 08, 2023 7:44 pm@HenningsenBrezjnev skrev: ↑ons mar 08, 2023 5:46 pmFor all del om det skulle passe seg slik en dag, men det vil uansett ikke ha noen relevans til påstanden i innlegget du svarer på. Om du ble fornærmet på egne vegne så kan jeg her og nå avkrefte at jeg mener du er dum. Langt derifra, du er smartere enn de fleste. Jeg vil ikke engang bli flau om vi en dag tar den IQ-testen og det viser seg at du scorer bedre enn meg.Texas_John skrev: ↑ons mar 08, 2023 4:39 pm Vi kan jo ta en IQ-test, så ser vi hvem som kommer best ut?
Til info.
At du bruker det som et sannhetsvitne bekrefter bare min antagelse.
At det var?Henningsen skrev: ↑ons mar 08, 2023 8:18 pmJa, for det bekrefter jo mye.Texas_John skrev: ↑ons mar 08, 2023 7:44 pm@HenningsenBrezjnev skrev: ↑ons mar 08, 2023 5:46 pm
For all del om det skulle passe seg slik en dag, men det vil uansett ikke ha noen relevans til påstanden i innlegget du svarer på. Om du ble fornærmet på egne vegne så kan jeg her og nå avkrefte at jeg mener du er dum. Langt derifra, du er smartere enn de fleste. Jeg vil ikke engang bli flau om vi en dag tar den IQ-testen og det viser seg at du scorer bedre enn meg.
Til info.
At du bruker det som et sannhetsvitne bekrefter bare min antagelse.
Vennligst utred.
- greyserpent
- Innlegg: 7240
TJ bruker ditt innlegg som et sannhetsvitne på at han har høy IQ.Brezjnev skrev: ↑ons mar 08, 2023 8:34 pmAt det var?Henningsen skrev: ↑ons mar 08, 2023 8:18 pmJa, for det bekrefter jo mye.
At du bruker det som et sannhetsvitne bekrefter bare min antagelse.
Vennligst utred.
Det var ikke for å involvere deg i noe som helst egentlig.
Men en del av texasjånni sine skriblerier her inne er jo så Hårreisende idiotisk at man skulle tro han knapt var i stand til å betjene en dør som er utstyrt med dørhåndtak.
Innlegget mitt er på ingen måte negativt ment mot deg, og dine skriverier her inne. Absolutt ikke!
Var ikke klart over det, vi har etiske retningslinjer omkring pressedekning her i Norge som "vær varsomplakaten"-regimet som opprettholdes av Norsk Presseforbund, å finne ut at amerikanerne har noen liknende med denne "fairness doctrine" fra 1949 til 1987 er overraskende. Gang på gang var det prøvd å få dette på plass på nytt, men konservative i republikanerpartiet vil ikke det, og de får støtte av tankeløse libertarianerne som lot til å være mer lik anarkistene enn jeg trodde.Rainmaker skrev: ↑tir mar 07, 2023 11:39 pmVar vel Reagan som fjernet Fairness Act?GoingKronos skrev: ↑tir mar 07, 2023 11:37 pm Det er fortvilende, de siste ukene har det i rettsdokumenter blitt avslørt at Fox News bevisst løy om at valget var stjålet. Både gjennom gjester og de største profilene i kanalen. Det blir fullstendig ignorert av deres seere som nå er oppe i flammer over 6.januar-videoer, klippet og redigert for å spre nok en løgn til kanalens seere. Sannheten er uvesentlig, alt de som ser på Fox News og alt.right-medier vil ha er bekreftelse på alle deres konspirasjoner. Jeg tror de innerst inne vet at de blir løyet til, men det er en livsløgn de fint lever med - alternativet er jo å måtte revurdere alt de står for.
Og det er jo ikke første gang, Fox News og alt.right-mediene kostet så mange menneskeliv under corona - samtidig som alle store stjernene og ansette hos Fox News sto først i køen for å få vaksinen så var de på lufta og spredde konspirasjonsteorier om den. Det er rett og slett for jævlig.
Roten til mange av problemene i junaiten i dag
Og Murdochs oppførsel gjort det klart at man ikke lenge tolerere en slik underminering i regi av rike mennesker som kjøpte opp mediekanaler og bruke dem skamløst for å fremme egne ambisjoner eller sabotere for inntektenes skyld. Denne Rupert Murdoch er en trussel mot demokratismen fordi han helt skamløst ignorere skadevirkninger av hans egne handlinger og nektet å realisere de langsiktige konsekvensene som å føre USA nedover sporet mot en mulig borgerkrig, og for å ha støttet tankeløse prosjekter som Nei til EU og støtte til Brexit. Han er en australier som driver et destruktivt spill med andre land der han ikke egentlig høre hjemme!
Under normale omstendigheter i andre land ville Fox News ha blitt lagt ned, ansatte som Tucker for samfunnsfiendtlig undermineringsarbeid ville ha blitt arrestert, og Murdoch ville ha blitt fratatt hans eiendommer eller satt i husarrest på ubestemt tid. I populære spenningsbøker ville han ha blitt likvidert i slutten fordi han var for rik og for mektig for å la rettferdigheten skje. Det betyr også vi må - spesielt i Norge også - holde et øyne med pengerike mennesker som kjøper seg inn i massemediene.
Takk for det, men mitt innlegg var nå engang et vitnesbyrd om at fysakken er (meget) intelligent. Jeg mener endog det er åpenbart, så når hans sitering av mitt innlegg kommenteres med (hån)latter så er det også en kommentar til min vurderingsevne. Uten at det er annet enn en fillesak.Henningsen skrev: ↑ons mar 08, 2023 9:27 pmTJ bruker ditt innlegg som et sannhetsvitne på at han har høy IQ.Brezjnev skrev: ↑ons mar 08, 2023 8:34 pmAt det var?Henningsen skrev: ↑ons mar 08, 2023 8:18 pm
Ja, for det bekrefter jo mye.
At du bruker det som et sannhetsvitne bekrefter bare min antagelse.
Vennligst utred.
Det var ikke for å involvere deg i noe som helst egentlig.
Men en del av texasjånni sine skriblerier her inne er jo så Hårreisende idiotisk at man skulle tro han knapt var i stand til å betjene en dør som er utstyrt med dørhåndtak.
Innlegget mitt er på ingen måte negativt ment mot deg, og dine skriverier her inne. Absolutt ikke!
Det som er en litt større sak er at det å kalle motdebattanter dumme ikke bidrar det minste til verken god debatt eller -klima (det var derfor litt ekstra skuffende å se modrator @Crynix henge seg på), så jeg vil oppfordre til at denslags holdes på et minimum.
- greyserpent
- Innlegg: 7240
Jeg er med. For det bør ikke være vanskelig å slå en som tror at folk med høy IQ ikke kan være komplette idioter.Texas_John skrev: ↑ons mar 08, 2023 4:39 pmVi kan jo ta en IQ-test, så ser vi hvem som kommer best ut?Brezjnev skrev: ↑ons mar 08, 2023 11:55 am Det er faktisk veldig rart, før du husker at folk flest er idioter samt at trumpistene gjerne er enda et hakk ned. Det er klart at det fra de fleste voldelige hendelser er mulig å klippe ut, og vise, biter som ikke viser vold, men det endrer ikke på hendelsens karakter. Bildene som viser tyske soldater marsjerende fredelig ned Karl Johan, eskortert av norske politimenn, endrer ikke på hva som hendte: Norge ble brutalt invadert - og slik er det også med stormingen av kongressbygningen. Det var hva det var.
Når det er snakk om 'jeg skal til Ukraina men får ikke fri fra jobben' - jånni som troller og ajerer såpass som han gjør så er nok slike karakteristikker relativt bagatellmessige, og ganske korrekte imo.Brezjnev skrev: ↑tor mar 09, 2023 9:29 amTakk for det, men mitt innlegg var nå engang et vitnesbyrd om at fysakken er (meget) intelligent. Jeg mener endog det er åpenbart, så når hans sitering av mitt innlegg kommenteres med (hån)latter så er det også en kommentar til min vurderingsevne. Uten at det er annet enn en fillesak.Henningsen skrev: ↑ons mar 08, 2023 9:27 pmTJ bruker ditt innlegg som et sannhetsvitne på at han har høy IQ.
Det var ikke for å involvere deg i noe som helst egentlig.
Men en del av texasjånni sine skriblerier her inne er jo så Hårreisende idiotisk at man skulle tro han knapt var i stand til å betjene en dør som er utstyrt med dørhåndtak.
Innlegget mitt er på ingen måte negativt ment mot deg, og dine skriverier her inne. Absolutt ikke!
Det som er en litt større sak er at det å kalle motdebattanter dumme ikke bidrar det minste til verken god debatt eller -klima (det var derfor litt ekstra skuffende å se modrator @Crynix henge seg på), så jeg vil oppfordre til at denslags holdes på et minimum.
Men nok om det.
Jeg er enig med Leonid Illitsj i at det omtalte subjektet sannsynligvis befinner seg på høyre side av normalfordelingskurven hvis vi diskuterer IQ. Intelligens uttrykt som IQ er dog ikke nødvendigvis korrelerbart med gode demokratiske holdninger. Verden er full av eksempler på det. Når en hjerne med over gjennomsnittlig prosessorkraft får input er det mye som kan gå galt på veien frem til denne inputen er ferdig fordøyd og omsatt til tanker, holdninger og meninger. Man bør ikke automatisk slutte at mennesker med antidemokratiske perspektiver er dumme. Det å ikke ta de på alvor er en selvbekreftende bekvemmelighetstilnærming. Det kan også kan være en falsk trygghet og i enkelte tilfeller en risiko.Henningsen skrev: ↑ons mar 08, 2023 9:27 pmTJ bruker ditt innlegg som et sannhetsvitne på at han har høy IQ.Brezjnev skrev: ↑ons mar 08, 2023 8:34 pmAt det var?Henningsen skrev: ↑ons mar 08, 2023 8:18 pm
Ja, for det bekrefter jo mye.
At du bruker det som et sannhetsvitne bekrefter bare min antagelse.
Vennligst utred.
Det var ikke for å involvere deg i noe som helst egentlig.
Men en del av texasjånni sine skriblerier her inne er jo så Hårreisende idiotisk at man skulle tro han knapt var i stand til å betjene en dør som er utstyrt med dørhåndtak.
Innlegget mitt er på ingen måte negativt ment mot deg, og dine skriverier her inne. Absolutt ikke!
Elon Musk (som sikkert har høy IQ) var jo ute å klaget på at menn med høy IQ har for lite sex, så om TJ har høy IQ så forklarer det jo hans begredelige kvinnesyn på en måte.
What he said.Ljot skrev: ↑tor mar 09, 2023 9:48 amJeg er enig med Leonid Illitsj i at det omtalte subjektet sannsynligvis befinner seg på høyre side av normalfordelingskurven hvis vi diskuterer IQ. Intelligens uttrykt som IQ er dog ikke nødvendigvis korrelerbart med gode demokratiske holdninger. Verden er full av eksempler på det. Når en hjerne med over gjennomsnittlig prosessorkraft får input er det mye som kan gå galt på veien frem til denne inputen er ferdig fordøyd og omsatt til tanker, holdninger og meninger. Man bør ikke automatisk slutte at mennesker med antidemokratiske perspektiver er dumme. Det å ikke ta de på alvor er en selvbekreftende bekvemmelighetstilnærming. Det kan også kan være en falsk trygghet og i enkelte tilfeller en risiko.Henningsen skrev: ↑ons mar 08, 2023 9:27 pmTJ bruker ditt innlegg som et sannhetsvitne på at han har høy IQ.
Det var ikke for å involvere deg i noe som helst egentlig.
Men en del av texasjånni sine skriblerier her inne er jo så Hårreisende idiotisk at man skulle tro han knapt var i stand til å betjene en dør som er utstyrt med dørhåndtak.
Innlegget mitt er på ingen måte negativt ment mot deg, og dine skriverier her inne. Absolutt ikke!
Ja, nå fikk jeg vel virkelig passet mitt påskrevet ja.
Så, mener dere å fortelle at Tucker Carlson bare viste litt av de 40.000 timene han har tilgang til på det timeslange nyhetsinnslaget sitt? Kan det virkelig være sant?? Streamer han ikke alle disse timene etter hverandre altså, de 1666 dagene det ville tatt? Sjokkerende.
Demokratene og jan 6. komiteen derimot, har på ingen måte drevet med cherry picking ift hva de skulle vise og ikke vise. Eller hva? Er derfor dette var allmenn kjent fra før tenker jeg?
Ja ja. Nå står jo også Chuck Schumer og oppfordrer til sensur av Tucker Carlson også. Det at han bruker sin mektige posisjon i senatet til å forsøke å slå ned på deler av den frie pressen, er imidlertid ikke noe problem for demokratiet.
Og til slutt er det jo søtt at folk enten tror i fullt alvor eller later som at 9 politimenn ikke kan ta seg av en forvirret bajas kledd som en indianer eller sjaman, som attpåtil var ubevæpnet. Men når man først mener at man ikke skal tro egne øyne, så er det kanskje ikke så merkelig likevel.
Så, mener dere å fortelle at Tucker Carlson bare viste litt av de 40.000 timene han har tilgang til på det timeslange nyhetsinnslaget sitt? Kan det virkelig være sant?? Streamer han ikke alle disse timene etter hverandre altså, de 1666 dagene det ville tatt? Sjokkerende.
Demokratene og jan 6. komiteen derimot, har på ingen måte drevet med cherry picking ift hva de skulle vise og ikke vise. Eller hva? Er derfor dette var allmenn kjent fra før tenker jeg?
Ja ja. Nå står jo også Chuck Schumer og oppfordrer til sensur av Tucker Carlson også. Det at han bruker sin mektige posisjon i senatet til å forsøke å slå ned på deler av den frie pressen, er imidlertid ikke noe problem for demokratiet.
Og til slutt er det jo søtt at folk enten tror i fullt alvor eller later som at 9 politimenn ikke kan ta seg av en forvirret bajas kledd som en indianer eller sjaman, som attpåtil var ubevæpnet. Men når man først mener at man ikke skal tro egne øyne, så er det kanskje ikke så merkelig likevel.
Problemet med Tucker Carlson er at han sprer falske nyheter med viten og vilje. Fox News veit at de ljuger når de hevder at valget var stjålet, men likevel fortsetter de å spre disse løgnene for å beholde seertallene.SmukkeBasse skrev: ↑tor mar 09, 2023 2:34 pm Ja, nå fikk jeg vel virkelig passet mitt påskrevet ja.
Så, mener dere å fortelle at Tucker Carlson bare viste litt av de 40.000 timene han har tilgang til på det timeslange nyhetsinnslaget sitt? Kan det virkelig være sant?? Streamer han ikke alle disse timene etter hverandre altså, de 1666 dagene det ville tatt? Sjokkerende.
Demokratene og jan 6. komiteen derimot, har på ingen måte drevet med cherry picking ift hva de skulle vise og ikke vise. Eller hva? Er derfor dette var allmenn kjent fra før tenker jeg?
Ja ja. Nå står jo også Chuck Schumer og oppfordrer til sensur av Tucker Carlson også. Det at han bruker sin mektige posisjon i senatet til å forsøke å slå ned på deler av den frie pressen, er imidlertid ikke noe problem for demokratiet.
Og til slutt er det jo søtt at folk enten tror i fullt alvor eller later som at 9 politimenn ikke kan ta seg av en forvirret bajas kledd som en indianer eller sjaman, som attpåtil var ubevæpnet. Men når man først mener at man ikke skal tro egne øyne, så er det kanskje ikke så merkelig likevel.
Som tilhenger av folkeavstemninger er jeg nok mer demokratisk anlagt enn de fleste, inkludert deg. FrP er for øvrig et av få partier som er for bindende folkeavstemninger.Ljot skrev: ↑tor mar 09, 2023 9:48 am Jeg er enig med Leonid Illitsj i at det omtalte subjektet sannsynligvis befinner seg på høyre side av normalfordelingskurven hvis vi diskuterer IQ. Intelligens uttrykt som IQ er dog ikke nødvendigvis korrelerbart med gode demokratiske holdninger. Verden er full av eksempler på det. Når en hjerne med over gjennomsnittlig prosessorkraft får input er det mye som kan gå galt på veien frem til denne inputen er ferdig fordøyd og omsatt til tanker, holdninger og meninger. Man bør ikke automatisk slutte at mennesker med antidemokratiske perspektiver er dumme. Det å ikke ta de på alvor er en selvbekreftende bekvemmelighetstilnærming. Det kan også kan være en falsk trygghet og i enkelte tilfeller en risiko.
Her kan du lese mer om hvor man finner de mest udemokratiske velgerne: Flertall av unge ville satt demokratiet til side for en politiker de er enig med https://www.aftenposten.no/norge/politi ... r-enig-med
Ellers er det alltid gøy å lese det som formodentlig er EU-tilhengere snakke om demokratiske prinsipper. EU og EU-domstolen er med god margin den minst demokratiske lovskapende myndigheten vi har.
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute