Mordet på Olof Palme

Svar
VillaForever

Re: Mordet på Olof Palme

Legg inn av VillaForever »

Crazy Horse skrev: tir mar 07, 2023 9:35 pm
return_of_drakkar skrev: tir mar 07, 2023 7:44 pm For en jurist er det et- viktig spørsmål om fra hvor SE skulle ha fått sitt våpen.
For de andre er det tydeligvis ingen stor sak - fordi han skjøt...morsom den...
Han skulle ha fått låne det eller stjålet det fra sin nabo, som var våpensamler, uten at samleren hadde meldt f eks en s&w .357 magnum stjålet. Og fra hvor skulle SE fått tak i panserbrytende ammo som kunne perforere en skuddsikker vest. Slike kraftige våpen må man til illegale miljøer for å få tak i. Miljøer SE aldri var en del av. Han hadde heller ikke lisens på andre finkalibrede våpen i 1986, selv om han i en kort periode var med i en pistolklubb.
Nå er det vel likevel ikke alle som melder seg inn i en pistolklubb heller.I følge boken til Thomas Petterson hadde vel Engstrøm tidligere noe erfaring som konkurranse pistolskytter og var generelt våpenkyndig. Vi vet at han trolig hadde tilgang til våpen via sin venn og nabo. Vet ikke hvor aktiv han var i klubben. Mye handlet sikkert igjen om Stig Engstrøm sitt ego og høye tanker om seg selv. At han ville være en del av kompisgjengen i Täby, med dyre viner, bridge selskaper, macho kultur og medlem av sosieteten i det lokale Moderaterna. Hvor sterkt Palme var hatet i de kretser, det vet vi han var.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

VillaForever skrev: ons mar 08, 2023 6:31 am
Crazy Horse skrev: tir mar 07, 2023 9:35 pm
return_of_drakkar skrev: tir mar 07, 2023 7:44 pm For en jurist er det et- viktig spørsmål om fra hvor SE skulle ha fått sitt våpen.
For de andre er det tydeligvis ingen stor sak - fordi han skjøt...morsom den...
Han skulle ha fått låne det eller stjålet det fra sin nabo, som var våpensamler, uten at samleren hadde meldt f eks en s&w .357 magnum stjålet. Og fra hvor skulle SE fått tak i panserbrytende ammo som kunne perforere en skuddsikker vest. Slike kraftige våpen må man til illegale miljøer for å få tak i. Miljøer SE aldri var en del av. Han hadde heller ikke lisens på andre finkalibrede våpen i 1986, selv om han i en kort periode var med i en pistolklubb.
Nå er det vel likevel ikke alle som melder seg inn i en pistolklubb heller.I følge boken til Thomas Petterson hadde vel Engstrøm tidligere noe erfaring som konkurranse pistolskytter og var generelt våpenkyndig. Vi vet at han trolig hadde tilgang til våpen via sin venn og nabo. Vet ikke hvor aktiv han var i klubben. Mye handlet sikkert igjen om Stig Engstrøm sitt ego og høye tanker om seg selv. At han ville være en del av kompisgjengen i Täby, med dyre viner, bridge selskaper, macho kultur og medlem av sosieteten i det lokale Moderaterna. Hvor sterkt Palme var hatet i de kretser, det vet vi han var.
Det er stor forskjell på pistol og revolver av 6-toms magnum 357.
TP spekulerer og slaktes for dette rundst våpenet av Justisie-ombudsmannen...
CA hadde enm slik revolver og i alle fall er det den eneste registrerte i Stockholm som ikke ble testet.
TP er useriøs fordi han også har godkjentg manuset med bruk av en 4-toms magnum for at den skulle passe i SEs veske.
At det måtte være en 6-tommer viser undersøkelse på kule (altså hvordan spor blir vs 4-tommers).
Jeg sier heller ikke at det er CA, men SE er etter mitt syn helt på jordet.

return_of_drakkar
Innlegg: 4967

Legg inn av return_of_drakkar »

Crazy Horse skrev: tir mar 07, 2023 9:35 pm
return_of_drakkar skrev: tir mar 07, 2023 7:44 pm For en jurist er det et- viktig spørsmål om fra hvor SE skulle ha fått sitt våpen.
For de andre er det tydeligvis ingen stor sak - fordi han skjøt...morsom den...
Han skulle ha fått låne det eller stjålet det fra sin nabo, som var våpensamler, uten at samleren hadde meldt f eks en s&w .357 magnum stjålet. Og fra hvor skulle SE fått tak i panserbrytende ammo som kunne perforere en skuddsikker vest. Slike kraftige våpen må man til illegale miljøer for å få tak i. Miljøer SE aldri var en del av. Han hadde heller ikke lisens på andre finkalibrede våpen i 1986, selv om han i en kort periode var med i en pistolklubb.
Det ble registrert som manglende noen enheter med slik ammunisjon fra den klubben som CA og en del andre interessante var medlem i.
Teknisk sett kunne det vært en magmum 357 6-tommers eller en Luger som det ble skutt fra, ser jeg det nevnes (men husker ikke helt hvor, men Luger mener man likevel er meget ultra-lite-sannsynlig).

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Crazy Horse skrev: tir mar 07, 2023 9:28 pm
oddvar_kjempebra skrev: tir mar 07, 2023 1:50 pm
Crazy Horse skrev: tir mar 07, 2023 1:33 pm

Ifølge Stig E tidligere ektefelle var han knapt i stand til å ta liv av en flue. Han var smånevrotisk og grandios selvopptatt. Ingen erfaring med grovkalibrede våpen som en .357 magnum. Det å skyte med en hånd med en kraftig rekyl, som ikke ble mindre av bruken av panserbrytende ammo, tyder på at drapsmannen behersket dette våpenet meget godt. Skudd nr 2 - bomskuddet - som kom rett etter det dødelige skudd nr 1, er en enda større prestasjon da skytteren må ha klart å holde pipen nede. Jeg har skutt med den svakere .38 revolveren ved en anledning, med togrep, og det kjentes. Med vanlig ammunisjon.

Morelius la merke til drapsmannen i minimum ett minutt før det smalt. Forklaringen varierer fra rundt ett minutt til fem minutter. Selv antar Morelius basert på tiden det tok å ta ut penger fra minibanken at han observerte drapsmannen i 2-3 minutter. Om dette er riktig er Stig E åpenbart ikke morder. Heller ikke «skyggen» fra kinoen. Om han passerte ekteparet når de krysser Sveavegen skjedde dette kun 150 meter fra åstedet. Da måtte drapsmannen hatt Bolt tempo og mer enn det.

At en drapsmann (SE) står frem i media med bilde som viktig vitne rett etter drapet er jo galskap. Stig E visste da ikke hvem som kunne sett ham på fluktveien fra David Bagarerts gate. Da ba han om å bli tatt. Om han ville det hadde han 14 år på å tilstå før han tok sitt eget liv i 2000.
Morelius har endret vitnemålet sitt. Jeg synes det er litt rart at du tar hans vitnemål for god fisk når det ikke stemmer med andre vitnemål. Og det er ikke mye i valg av sted og muligheten for å vite at Palme skulle være der som tyder på en profesjonell gjennomføring av dette mordet. Ikke det at han bommet på Lisbeth heller.

At SE ikke var typen til å drepe noen er jeg enig i. Det er ikke alt i dette bevisbildet som taler for at han var morderen. Langt i fra, men sammenlignet med de to andre som er trukket fram her fremstår han som mer sannsynlig. Han stod fram i pressen som vitne etter at det var kjent at et annet vitne hadde sett gjerningsmannen løpe av gårde og dette signalmentet stemte godt med SE. Å da stå frem å bekrefte historien, men samtidig plassere seg der som et vitne og ikke gjerningsmannen er jo ikke noe jeg ville gjort for å si det slik. Men folk gjør mye rart.

Men som sagt, det kan godt ha vært noen helt andre.
Inge M ga i retten uttrykk for tvil. Han stod i hovretten på at han så morderen straks etter at bilen var snudd med fronten mot drapsplassen. Tre passasjerer ble sluppet ut for å ta ut penger. Når de to mannlige passasjerene satte seg inn i baksetet sa Morelius - før det smalt - at de burde legge merke til personen ved Dekorina. Noe var i ferd med å skje, som narko salg, sa han. Skuddene smalt når den siste passasjeren trykket på uttaks knappen.

Basert på dette, herunder at passasjerene i baksetet en kort stund så drapsmannen før det smalt, må innebære at Inge M i det minste så vedkommende i mer enn et minutt. Anbefaler deg å høre på Morelius sin forklaring. Ligger på YouTube. Stryk skjorter e a og lytt. Mye bakgrunnsstøy, men hørbart.

Inge M var edru. Virker troverdig. Hadde orkesterplass, og så drapet på ca 30 m avstand. SE stemplet ut kl 2319. Drapet skjedde 23 21 20. stemplingsuret gikk et minutt for sent. SE stemplet ut kl 2320. Ikke sekunder på stemplingsuret. Klokken kunne være 23 20 01, eller 23 20 59. La oss si 23 20 30, eller 50 sekunder før drapet. På denne tiden skulle SE rekke å forlate Skandiabygget, ta seg til Dekorina (30 sekunder), stille seg opp og vente. Om Inge M bare delvis har rett (ett minutt) så er det et tidsvindu som ikke holder.

I tillegg. Ingen vitner kunne med sikkerhet si at drapsmannen brukte briller, snarere tvert i mot. Vedkommende som så drapsmannen i silhuett mellom brakkene, og som viste at morderen kom, har ikke tross 4-5 meters avstand sett briller.

SE stemplet inn i Skandiabygget kl 2340, eller 20 min etter drapet. Hvor var han mellom 2320 og 2340 ? Hvorfor drar en drapsmann som vitner kunne ha sett tilbake til åstedet om ham kom fra Kongsgatan og norrut langs Sveavegen ? SE kunne på dette tidspunkt umulig vite om noen hadde sett ham. Vitner - bl a en drosjesjåfør - sa at SE var i folkemengden på åstedet. SE løy om det meste. Som at han ga Palme førstehjelp, fikk signalement fra Lisbet og løp etter drapsmannen. SE var en oppmerksomhetssøkende klovn hvis liv endte tragisk. Man må være svensk for å tro at denne selv da eldre fyren var en iskald statsministermorder. Hva gjelder bomskuddet på Lisbeth i bevegelse, eller kanskje Olof, glem det. Du får prøve å skyte med en .357 magnum med en hånd, selv uten panserbrytende spesial ammo. Det å avfyre skudd nr 2 ca ett sekund etter skudd 1 uten at våpenet kommer oppover og ut av stilling er en prestasjon. SE har aldri hatt denne type våpen selv om naboen var våpensamler (sic).
Jeg er helt enig i at hvis Morulis har rett så svekker det saken mot SE. Men Morulius har endret sitt vitnemål. Jeg ser ingen grunn til at han skal være et mer troverdig vitne og at andre vitners beskrivelser forkastes. Din påstand var at morderen var profesjonell og en av argumentene dine er at morderen gikk en runde rundt Palme for å forsikre seg om at han var død. Det er det ingen andre vitner som sier skjedde, og det var heller ikke det Morelius først sa. Så etter mitt syn er hans troverdighet svekket. Det er også en del andre ting som ikke tyder på at det var en proff som utførte dette.

Hvorvidt det var noen som fulgte etter Palme og fra hvor og fra hvilket tidspunkt er fremdeles usikkert. Vitnemålene spriker.
SE (hvis det er han) har skikkelig flaks at han går på Palme omtrent akkurat da han kommer ut av Skandiabygget. Men det er kun 50 meter fra Skandiabygget til drapsplassen. Og fordi vi vet at han sjekket ut av Skandiabygget et til to minutter før Palme ble drept så har vi jo han plassert midt i smørøyet. Ingen andre mulige mistenkte er i nærheten av å bli plassert i dette området. Når da Engstrøm i tillegg ligner på en vitnebeskrivelse som det er ganske store muligheter for var drapsmannen er det ikke rart at han er mistenkt.

Det er også litt rart at Engstrøm sier han kom til åstedet rett etter at det hadde skjedd. Hvis han gikk ut av bygget et til to minutter før Palme ble drept burde han ha vært på åstedet rett før Palme ble drept. Det er heller ingen av de som kom til åstedet rett etter drapet som sier at de så Engstrøm der. Det betyr jo ikke at han ikke var der rett etter drapet, vitnene var jo opptatt av Palme og ikke de rundt. Men det hadde jo hjulpet hans vitnemål hvis det kunne blitt bekreftet av noen andre.

Hva gjorde Engstrøm mellom 2320 og 2340 spør du. Hvis vi antar at han er drapsmannen vil jeg tro det mest sannsynlig er at han gjemte drapsvåpnet. At han så dro tilbake til Skadiabygget kan jo være et forsøk på å bygge opp historien om at han var et vitne som var på åstedet rett etter drapet og hadde vært der siden.

Problemet til Engstrøm er at han var i umiddelbar nærhet rett før drapet. At hans vitnemål ikke stemmer på noen punkter og i tillegg ikke samsvarer med andre vitnemål på andre punkter. Og at et vitnes beskrivelse av det som sannsynligvis var drapsmannen stemmer godt overens med SE.

At Engstrøm etter at dette vitnemålet blir kjent velger å bekrefte at det var ham hun så, men da som en som løper etter gjerningsmannen, er oppsiksvekkende. Om det gjør hans sak bedre eller dårligere er vanskelig for meg å trekke noen klare konklusjoner om.

Det som er sikkert er at av det vi vet så har ikke politiet nok til å få ham tiltal (hadde han levd). Det kan absolutt være noen helt andre enn ham som er morderen.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

VillaForever skrev: ons mar 08, 2023 6:31 am
Nå er det vel likevel ikke alle som melder seg inn i en pistolklubb heller.I følge boken til Thomas Petterson hadde vel Engstrøm tidligere noe erfaring som konkurranse pistolskytter og var generelt våpenkyndig. Vi vet at han trolig hadde tilgang til våpen via sin venn og nabo. Vet ikke hvor aktiv han var i klubben. Mye handlet sikkert igjen om Stig Engstrøm sitt ego og høye tanker om seg selv. At han ville være en del av kompisgjengen i Täby, med dyre viner, bridge selskaper, macho kultur og medlem av sosieteten i det lokale Moderaterna. Hvor sterkt Palme var hatet i de kretser, det vet vi han var.
Vi vet jo boken tok feil når det kom til tilgang på våpen, for at politiet også trodde på det sporet - men det førte ingen vei. Så da må det i tilfelle være at våpensamleren hadde et hemmelig uregistrert våpen som han lånte til Engström, og da er man ute i ville spekulasjoner.

Og Engström var sikkert mye, men særlig opptatt av å være macho var han ikke. Han sto jo frem som androgyn i media, brukte tydeligvis å snakke om det i lystige lag også.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

oddvar_kjempebra skrev: ons mar 08, 2023 8:55 am
Det er også litt rart at Engstrøm sier han kom til åstedet rett etter at det hadde skjedd. Hvis han gikk ut av bygget et til to minutter før Palme ble drept burde han ha vært på åstedet rett før Palme ble drept. Det er heller ingen av de som kom til åstedet rett etter drapet som sier at de så Engstrøm der. Det betyr jo ikke at han ikke var der rett etter drapet, vitnene var jo opptatt av Palme og ikke de rundt. Men det hadde jo hjulpet hans vitnemål hvis det kunne blitt bekreftet av noen andre.
Men Engström har vakten på jobb som et vitne, han sa at de pratet sammen før Engström gikk ut. Og det er etter at han stemplet ut. Så er det usikkert hvor lenge de pratet, men han fortalte i det minste at han skulle på skiferie og ble borte en uke. Så da stemmer tidslinjen veldig bra med at han kom til åstedet kort tid etter drapet.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

GoingKronos skrev: ons mar 08, 2023 9:09 am
oddvar_kjempebra skrev: ons mar 08, 2023 8:55 am
Det er også litt rart at Engstrøm sier han kom til åstedet rett etter at det hadde skjedd. Hvis han gikk ut av bygget et til to minutter før Palme ble drept burde han ha vært på åstedet rett før Palme ble drept. Det er heller ingen av de som kom til åstedet rett etter drapet som sier at de så Engstrøm der. Det betyr jo ikke at han ikke var der rett etter drapet, vitnene var jo opptatt av Palme og ikke de rundt. Men det hadde jo hjulpet hans vitnemål hvis det kunne blitt bekreftet av noen andre.
Men Engström har vakten på jobb som et vitne, han sa at de pratet sammen før Engström gikk ut. Og det er etter at han stemplet ut. Så er det usikkert hvor lenge de pratet, men han fortalte i det minste at han skulle på skiferie og ble borte en uke. Så da stemmer tidslinjen veldig bra med at han kom til åstedet kort tid etter drapet.
Hvis det vakten sier stemmer så passer det bra med at han kom ut rett etterpå ja. Men i denne saken (og saker generelt) skal man være forsiktig med å ta enkeltvitnemål som sannhet. Man kan huske feil og blande dager. Men akkurat dette vitnemålet styrker Engstrøms historie.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

oddvar_kjempebra skrev: ons mar 08, 2023 8:55 am
Crazy Horse skrev: tir mar 07, 2023 9:28 pm
oddvar_kjempebra skrev: tir mar 07, 2023 1:50 pm

Morelius har endret vitnemålet sitt. Jeg synes det er litt rart at du tar hans vitnemål for god fisk når det ikke stemmer med andre vitnemål. Og det er ikke mye i valg av sted og muligheten for å vite at Palme skulle være der som tyder på en profesjonell gjennomføring av dette mordet. Ikke det at han bommet på Lisbeth heller.

At SE ikke var typen til å drepe noen er jeg enig i. Det er ikke alt i dette bevisbildet som taler for at han var morderen. Langt i fra, men sammenlignet med de to andre som er trukket fram her fremstår han som mer sannsynlig. Han stod fram i pressen som vitne etter at det var kjent at et annet vitne hadde sett gjerningsmannen løpe av gårde og dette signalmentet stemte godt med SE. Å da stå frem å bekrefte historien, men samtidig plassere seg der som et vitne og ikke gjerningsmannen er jo ikke noe jeg ville gjort for å si det slik. Men folk gjør mye rart.

Men som sagt, det kan godt ha vært noen helt andre.
Inge M ga i retten uttrykk for tvil. Han stod i hovretten på at han så morderen straks etter at bilen var snudd med fronten mot drapsplassen. Tre passasjerer ble sluppet ut for å ta ut penger. Når de to mannlige passasjerene satte seg inn i baksetet sa Morelius - før det smalt - at de burde legge merke til personen ved Dekorina. Noe var i ferd med å skje, som narko salg, sa han. Skuddene smalt når den siste passasjeren trykket på uttaks knappen.

Basert på dette, herunder at passasjerene i baksetet en kort stund så drapsmannen før det smalt, må innebære at Inge M i det minste så vedkommende i mer enn et minutt. Anbefaler deg å høre på Morelius sin forklaring. Ligger på YouTube. Stryk skjorter e a og lytt. Mye bakgrunnsstøy, men hørbart.

Inge M var edru. Virker troverdig. Hadde orkesterplass, og så drapet på ca 30 m avstand. SE stemplet ut kl 2319. Drapet skjedde 23 21 20. stemplingsuret gikk et minutt for sent. SE stemplet ut kl 2320. Ikke sekunder på stemplingsuret. Klokken kunne være 23 20 01, eller 23 20 59. La oss si 23 20 30, eller 50 sekunder før drapet. På denne tiden skulle SE rekke å forlate Skandiabygget, ta seg til Dekorina (30 sekunder), stille seg opp og vente. Om Inge M bare delvis har rett (ett minutt) så er det et tidsvindu som ikke holder.

I tillegg. Ingen vitner kunne med sikkerhet si at drapsmannen brukte briller, snarere tvert i mot. Vedkommende som så drapsmannen i silhuett mellom brakkene, og som viste at morderen kom, har ikke tross 4-5 meters avstand sett briller.

SE stemplet inn i Skandiabygget kl 2340, eller 20 min etter drapet. Hvor var han mellom 2320 og 2340 ? Hvorfor drar en drapsmann som vitner kunne ha sett tilbake til åstedet om ham kom fra Kongsgatan og norrut langs Sveavegen ? SE kunne på dette tidspunkt umulig vite om noen hadde sett ham. Vitner - bl a en drosjesjåfør - sa at SE var i folkemengden på åstedet. SE løy om det meste. Som at han ga Palme førstehjelp, fikk signalement fra Lisbet og løp etter drapsmannen. SE var en oppmerksomhetssøkende klovn hvis liv endte tragisk. Man må være svensk for å tro at denne selv da eldre fyren var en iskald statsministermorder. Hva gjelder bomskuddet på Lisbeth i bevegelse, eller kanskje Olof, glem det. Du får prøve å skyte med en .357 magnum med en hånd, selv uten panserbrytende spesial ammo. Det å avfyre skudd nr 2 ca ett sekund etter skudd 1 uten at våpenet kommer oppover og ut av stilling er en prestasjon. SE har aldri hatt denne type våpen selv om naboen var våpensamler (sic).
Jeg er helt enig i at hvis Morulis har rett så svekker det saken mot SE. Men Morulius har endret sitt vitnemål. Jeg ser ingen grunn til at han skal være et mer troverdig vitne og at andre vitners beskrivelser forkastes. Din påstand var at morderen var profesjonell og en av argumentene dine er at morderen gikk en runde rundt Palme for å forsikre seg om at han var død. Det er det ingen andre vitner som sier skjedde, og det var heller ikke det Morelius først sa. Så etter mitt syn er hans troverdighet svekket. Det er også en del andre ting som ikke tyder på at det var en proff som utførte dette.

Hvorvidt det var noen som fulgte etter Palme og fra hvor og fra hvilket tidspunkt er fremdeles usikkert. Vitnemålene spriker.
SE (hvis det er han) har skikkelig flaks at han går på Palme omtrent akkurat da han kommer ut av Skandiabygget. Men det er kun 50 meter fra Skandiabygget til drapsplassen. Og fordi vi vet at han sjekket ut av Skandiabygget et til to minutter før Palme ble drept så har vi jo han plassert midt i smørøyet. Ingen andre mulige mistenkte er i nærheten av å bli plassert i dette området. Når da Engstrøm i tillegg ligner på en vitnebeskrivelse som det er ganske store muligheter for var drapsmannen er det ikke rart at han er mistenkt.

Det er også litt rart at Engstrøm sier han kom til åstedet rett etter at det hadde skjedd. Hvis han gikk ut av bygget et til to minutter før Palme ble drept burde han ha vært på åstedet rett før Palme ble drept. Det er heller ingen av de som kom til åstedet rett etter drapet som sier at de så Engstrøm der. Det betyr jo ikke at han ikke var der rett etter drapet, vitnene var jo opptatt av Palme og ikke de rundt. Men det hadde jo hjulpet hans vitnemål hvis det kunne blitt bekreftet av noen andre.

Hva gjorde Engstrøm mellom 2320 og 2340 spør du. Hvis vi antar at han er drapsmannen vil jeg tro det mest sannsynlig er at han gjemte drapsvåpnet. At han så dro tilbake til Skadiabygget kan jo være et forsøk på å bygge opp historien om at han var et vitne som var på åstedet rett etter drapet og hadde vært der siden.

Problemet til Engstrøm er at han var i umiddelbar nærhet rett før drapet. At hans vitnemål ikke stemmer på noen punkter og i tillegg ikke samsvarer med andre vitnemål på andre punkter. Og at et vitnes beskrivelse av det som sannsynligvis var drapsmannen stemmer godt overens med SE.

At Engstrøm etter at dette vitnemålet blir kjent velger å bekrefte at det var ham hun så, men da som en som løper etter gjerningsmannen, er oppsiksvekkende. Om det gjør hans sak bedre eller dårligere er vanskelig for meg å trekke noen klare konklusjoner om.

Det som er sikkert er at av det vi vet så har ikke politiet nok til å få ham tiltal (hadde han levd). Det kan absolutt være noen helt andre enn ham som er morderen.
Morelius ga troverdige vitneforklaringer for retten. Han ble ved flere anledninger konfrontert med politiavhør hvor han oppgir ulike tider for hvor lenge han så drapsmannen vente. At drapsmannen ventet ved Dekorima er hevet over tvil. Morelius ga uttrykk for at han var i tvil.

Det vi med sikkerhet vet er at IM slapp av tre passasjerer i en minibank i Sveavegen rett over drapsplassen. IM tok en u-sving og satte seg ulovlig parkert for å vente på passasjerene. Når de to første hadde fått sine penger og satt seg inn i baksetet sa IM «Merk dere den fyren der» (drapsmannen). Det er bekreftet av passasjerene. IM måtte da ha observert morderen noen tid. I mellomtiden står siste passasjer - IM - i minibanken. Hun putter inn kortet, slår inn kode, velger beløp. I det hun trykker på uttak smeller det. IM er også sikker på at morderen står der når en gruppe på 4-5 personer beveger seg nordover på Sveavegen. Blant disse er Anders S. Ved nærmeste minibank snur han og bestemmer seg for å dra hjem pga rus. Anders S går igjen sørover på Sveavegen og er 4-5 meter bak Palme når det skytes.

Underforstått; morderen må ha stått og ventet en stund. Hvor lenge ? Det at morderen gikk i sirkel ? IM sa dette i retten. Han ble konfrontert av aktor med «at dette har du ikke sagt tidligere». IM parerte med at han forklarte dette på rekonstruksjonen. I retten sa IM at morderen tok et par steg tilbake etter skuddene. Deretter gikk han ut mot selve Sveavegen, stod med ryggen til IM midtveis på Palmes kropp som lå med hodet mot syd. Deretter rundt hodet og den knelende Lisbeth og så inn i smugene og flukten. IM har orkesterplass og ser opptakten til og hele drapshandlingen, og sier gjentatte ganger at morderen opptrådte rolig og iskaldt.

Skandiabygget stempelur visste kun timer og minutter. Vi vet at SE stemplet ut 2320. Stempeuret lå ved den bemannede resepsjonen. Han pratet kort med resepsjonist på arbeid. Før eller etter utstempling ? Om kl var 23 20 59 er dette 21 sekunder før drapet. Det er umulig. Om kl var 23 20 30 er det også henimot umulig. 10-15 sek ut av bygget. 20-30 sek fra utgang til Dekorima. Ventet på Palme måtte han. Det henger ikke på greip.

Drapsvåpenet ? Naboen har ikke lånt ham en .357 magnum. Har han stjålet den ? Nei. Tyvlånt revolveren denne kvelden ? Hvorfor ? SE var med i en snobbete pistolklubb som yngre mann. Det er alt. Ingen våpen var registrert på han. Heller ikke finkalibrede.

Sorry Mac. SE blir bare for dumt. Oppførselen etter drapet fra en snurt klovn som føler seg oversett av politiet, og som arrangerer sin egen rekonstruksjon med media på slep, er en virkelig syk manns verk. Det er langt derfra til å bli statsministermorder.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

Crazy Horse skrev: ons mar 08, 2023 10:43 am At drapsmannen ventet ved Dekorima er hevet over tvil.
Det er jo stor tvil om det, det er kun hans forklaring - ingen andre som har sagt det samme. Anders B som er den som er nærmest på hendelsen sier at drapsmannen gikk sammen med ekteparet og hadde hånden på Palme sin skulder. Det passer dårlig med en ventende gjerningsmann.

Så passer den også dårlig med Lisbet Palme sin forklaring, og det er jo disse konfliktene i vitneforklaringer som vi hele tiden kommer opp i. Så det blir i stor grad til hvem man velger å tro på og hvem man ser bort fra.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Crazy Horse skrev: ons mar 08, 2023 10:43 am
oddvar_kjempebra skrev: ons mar 08, 2023 8:55 am
Crazy Horse skrev: tir mar 07, 2023 9:28 pm

Inge M ga i retten uttrykk for tvil. Han stod i hovretten på at han så morderen straks etter at bilen var snudd med fronten mot drapsplassen. Tre passasjerer ble sluppet ut for å ta ut penger. Når de to mannlige passasjerene satte seg inn i baksetet sa Morelius - før det smalt - at de burde legge merke til personen ved Dekorina. Noe var i ferd med å skje, som narko salg, sa han. Skuddene smalt når den siste passasjeren trykket på uttaks knappen.

Basert på dette, herunder at passasjerene i baksetet en kort stund så drapsmannen før det smalt, må innebære at Inge M i det minste så vedkommende i mer enn et minutt. Anbefaler deg å høre på Morelius sin forklaring. Ligger på YouTube. Stryk skjorter e a og lytt. Mye bakgrunnsstøy, men hørbart.

Inge M var edru. Virker troverdig. Hadde orkesterplass, og så drapet på ca 30 m avstand. SE stemplet ut kl 2319. Drapet skjedde 23 21 20. stemplingsuret gikk et minutt for sent. SE stemplet ut kl 2320. Ikke sekunder på stemplingsuret. Klokken kunne være 23 20 01, eller 23 20 59. La oss si 23 20 30, eller 50 sekunder før drapet. På denne tiden skulle SE rekke å forlate Skandiabygget, ta seg til Dekorina (30 sekunder), stille seg opp og vente. Om Inge M bare delvis har rett (ett minutt) så er det et tidsvindu som ikke holder.

I tillegg. Ingen vitner kunne med sikkerhet si at drapsmannen brukte briller, snarere tvert i mot. Vedkommende som så drapsmannen i silhuett mellom brakkene, og som viste at morderen kom, har ikke tross 4-5 meters avstand sett briller.

SE stemplet inn i Skandiabygget kl 2340, eller 20 min etter drapet. Hvor var han mellom 2320 og 2340 ? Hvorfor drar en drapsmann som vitner kunne ha sett tilbake til åstedet om ham kom fra Kongsgatan og norrut langs Sveavegen ? SE kunne på dette tidspunkt umulig vite om noen hadde sett ham. Vitner - bl a en drosjesjåfør - sa at SE var i folkemengden på åstedet. SE løy om det meste. Som at han ga Palme førstehjelp, fikk signalement fra Lisbet og løp etter drapsmannen. SE var en oppmerksomhetssøkende klovn hvis liv endte tragisk. Man må være svensk for å tro at denne selv da eldre fyren var en iskald statsministermorder. Hva gjelder bomskuddet på Lisbeth i bevegelse, eller kanskje Olof, glem det. Du får prøve å skyte med en .357 magnum med en hånd, selv uten panserbrytende spesial ammo. Det å avfyre skudd nr 2 ca ett sekund etter skudd 1 uten at våpenet kommer oppover og ut av stilling er en prestasjon. SE har aldri hatt denne type våpen selv om naboen var våpensamler (sic).
Jeg er helt enig i at hvis Morulis har rett så svekker det saken mot SE. Men Morulius har endret sitt vitnemål. Jeg ser ingen grunn til at han skal være et mer troverdig vitne og at andre vitners beskrivelser forkastes. Din påstand var at morderen var profesjonell og en av argumentene dine er at morderen gikk en runde rundt Palme for å forsikre seg om at han var død. Det er det ingen andre vitner som sier skjedde, og det var heller ikke det Morelius først sa. Så etter mitt syn er hans troverdighet svekket. Det er også en del andre ting som ikke tyder på at det var en proff som utførte dette.

Hvorvidt det var noen som fulgte etter Palme og fra hvor og fra hvilket tidspunkt er fremdeles usikkert. Vitnemålene spriker.
SE (hvis det er han) har skikkelig flaks at han går på Palme omtrent akkurat da han kommer ut av Skandiabygget. Men det er kun 50 meter fra Skandiabygget til drapsplassen. Og fordi vi vet at han sjekket ut av Skandiabygget et til to minutter før Palme ble drept så har vi jo han plassert midt i smørøyet. Ingen andre mulige mistenkte er i nærheten av å bli plassert i dette området. Når da Engstrøm i tillegg ligner på en vitnebeskrivelse som det er ganske store muligheter for var drapsmannen er det ikke rart at han er mistenkt.

Det er også litt rart at Engstrøm sier han kom til åstedet rett etter at det hadde skjedd. Hvis han gikk ut av bygget et til to minutter før Palme ble drept burde han ha vært på åstedet rett før Palme ble drept. Det er heller ingen av de som kom til åstedet rett etter drapet som sier at de så Engstrøm der. Det betyr jo ikke at han ikke var der rett etter drapet, vitnene var jo opptatt av Palme og ikke de rundt. Men det hadde jo hjulpet hans vitnemål hvis det kunne blitt bekreftet av noen andre.

Hva gjorde Engstrøm mellom 2320 og 2340 spør du. Hvis vi antar at han er drapsmannen vil jeg tro det mest sannsynlig er at han gjemte drapsvåpnet. At han så dro tilbake til Skadiabygget kan jo være et forsøk på å bygge opp historien om at han var et vitne som var på åstedet rett etter drapet og hadde vært der siden.

Problemet til Engstrøm er at han var i umiddelbar nærhet rett før drapet. At hans vitnemål ikke stemmer på noen punkter og i tillegg ikke samsvarer med andre vitnemål på andre punkter. Og at et vitnes beskrivelse av det som sannsynligvis var drapsmannen stemmer godt overens med SE.

At Engstrøm etter at dette vitnemålet blir kjent velger å bekrefte at det var ham hun så, men da som en som løper etter gjerningsmannen, er oppsiksvekkende. Om det gjør hans sak bedre eller dårligere er vanskelig for meg å trekke noen klare konklusjoner om.

Det som er sikkert er at av det vi vet så har ikke politiet nok til å få ham tiltal (hadde han levd). Det kan absolutt være noen helt andre enn ham som er morderen.
Morelius ga troverdige vitneforklaringer for retten. Han ble ved flere anledninger konfrontert med politiavhør hvor han oppgir ulike tider for hvor lenge han så drapsmannen vente. At drapsmannen ventet ved Dekorima er hevet over tvil. Morelius ga uttrykk for at han var i tvil.

Det vi med sikkerhet vet er at IM slapp av tre passasjerer i en minibank i Sveavegen rett over drapsplassen. IM tok en u-sving og satte seg ulovlig parkert for å vente på passasjerene. Når de to første hadde fått sine penger og satt seg inn i baksetet sa IM «Merk dere den fyren der» (drapsmannen). Det er bekreftet av passasjerene. IM måtte da ha observert morderen noen tid. I mellomtiden står siste passasjer - IM - i minibanken. Hun putter inn kortet, slår inn kode, velger beløp. I det hun trykker på uttak smeller det. IM er også sikker på at morderen står der når en gruppe på 4-5 personer beveger seg nordover på Sveavegen. Blant disse er Anders S. Ved nærmeste minibank snur han og bestemmer seg for å dra hjem pga rus. Anders S går igjen sørover på Sveavegen og er 4-5 meter bak Palme når det skytes.

Underforstått; morderen må ha stått og ventet en stund. Hvor lenge ? Det at morderen gikk i sirkel ? IM sa dette i retten. Han ble konfrontert av aktor med «at dette har du ikke sagt tidligere». IM parerte med at han forklarte dette på rekonstruksjonen. I retten sa IM at morderen tok et par steg tilbake etter skuddene. Deretter gikk han ut mot selve Sveavegen, stod med ryggen til IM midtveis på Palmes kropp som lå med hodet mot syd. Deretter rundt hodet og den knelende Lisbeth og så inn i smugene og flukten. IM har orkesterplass og ser opptakten til og hele drapshandlingen, og sier gjentatte ganger at morderen opptrådte rolig og iskaldt.

Skandiabygget stempelur visste kun timer og minutter. Vi vet at SE stemplet ut 2320. Stempeuret lå ved den bemannede resepsjonen. Han pratet kort med resepsjonist på arbeid. Før eller etter utstempling ? Om kl var 23 20 59 er dette 21 sekunder før drapet. Det er umulig. Om kl var 23 20 30 er det også henimot umulig. 10-15 sek ut av bygget. 20-30 sek fra utgang til Dekorima. Ventet på Palme måtte han. Det henger ikke på greip.

Drapsvåpenet ? Naboen har ikke lånt ham en .357 magnum. Har han stjålet den ? Nei. Tyvlånt revolveren denne kvelden ? Hvorfor ? SE var med i en snobbete pistolklubb som yngre mann. Det er alt. Ingen våpen var registrert på han. Heller ikke finkalibrede.

Sorry Mac. SE blir bare for dumt. Oppførselen etter drapet fra en snurt klovn som føler seg oversett av politiet, og som arrangerer sin egen rekonstruksjon med media på slep, er en virkelig syk manns verk. Det er langt derfra til å bli statsministermorder.
Det er langt fra sikkert at det er SE, mer sannsynlig at det var noen andre (som da ikke har blitt identifisert). Men din påstand om at det må er et proft utført drap er dårlig underbygget. Det meste tyder på at det var ganske amatørmessig utført og neppe var planlagt over tid. Og Morelius er ikke er spesielt godt vitne. Han endrer på sitt vitnemål og sier ting som ingen andre har sett.

Jeg vil si at det måtte en syk mann til for å drepe Palme på denne måten så akkurat i det henseende passer SE bra. Han var ikke akkurat en A4-type. Men han var heller ikke en man forbinder med en drapsmann.

VillaForever

Legg inn av VillaForever »

En ting jeg stusser på når jeg nå har sett intervjuet med Morelius er hvorfor han egentlig klarer å holde fokus på en mann på andre siden av gaten i nesten 5 minutter. Dvs, kunne tolke bevegelsene til personen dit hen, at han opptrer som en bestemt og kaldblodig morder. Personen hadde en slik lue som Jack Nicholson hadde i Gjøkeredet sier han. Og en mørk halvlang frakk. Ansiktet kunne han ikke se pga motlys. Tviler ikke på Morelius troverdighet, men mer hans tolkning og hukommelse av situasjon/antatt gjerningsperson. Åpenbart ville ikke en profesjonell morder ikle seg Finlandshette på gaten, rett før og etter et attentat eller en henrettelse. Men likevel, snodig å opptre såpass åpenlyst i gatebildet. Han sier selv at han veldig opptatt av å ikke bli påvirket av media og hva som ble gjort offentlig kjent. Nå er det gått nesten 40 år og saken har en massiv omtale historikk i presse og media.
Sist redigert av VillaForever den ons mar 08, 2023 11:36 am, redigert 1 gang totalt.

jakral

Legg inn av jakral »

Crazy Horse skrev: ons mar 08, 2023 10:43 am Skandiabygget stempelur visste kun timer og minutter. Vi vet at SE stemplet ut 2320. Stempeuret lå ved den bemannede resepsjonen. Han pratet kort med resepsjonist på arbeid. Før eller etter utstempling ? Om kl var 23 20 59 er dette 21 sekunder før drapet. Det er umulig. Om kl var 23 20 30 er det også henimot umulig. 10-15 sek ut av bygget. 20-30 sek fra utgang til Dekorima. Ventet på Palme måtte han. Det henger ikke på greip.
Stempeluret viste ett minutt for mye i følge det som kom fram på den avsluttende pressekonferansen i 2020. Klokken var i realiteten 23.19 da Engström stemplet ut, og han kunne dermed hatt to og et halvt minutt på seg før skuddene ble avfyrt.

GoingKronos

Legg inn av GoingKronos »

Gunnar Wall om hvordan Inge M har endret forklaring:

"Ett av de centrala vittnena, Inge M, intervjuas i filmen. Han berättar om vad han anser är observationer av mördaren som han gjort minuterna före mordet. Det handlar om en man som väntar utanför Dekorima.

Jag anser för min del att Inges uppgifter om detta är viktiga. Men jag vet också att Inge, precis som andra vittnen, haft en benägenhet att förändra sina uppgifter under årens lopp. I filmen säger han att den väntande mannen var vältränad och militärisk, han var där för att göra ett jobb. Och Inge tillägger med eftertryck: ”Han var absolut ingen pundare, jag har sett pundare i mitt liv.”

När jag intervjuade Inge 2010 berättade han om samma förlopp som han tar upp i 30 sekunder. Men till mig sa han:

”Han står inte helt stilla utan går omkring lite grann. Även när han står på ett ställe rör han sig, det liknar det här typiskt oroliga sättet som en tjackpundare har. Det känner jag igen för jag har jobbat med ungdomar som har alkohol- och narkotikaproblem. Dessutom växte jag upp i Sköndal–Farsta under den absolut svåraste perioden på 60- och 70-talen.

I klassen jag gick var vi sexton grabbar som följdes åt till nian. Det var jag och tre till som klarade oss från att hålla på med preparat. Så att känna igen en pundare var inget svårt.”

Det här var en pundare?

”Jaja, jaja."

----

Så jeg tror man skal ta det han forteller med en klype eller to salt.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

jakral skrev: ons mar 08, 2023 11:34 am
Crazy Horse skrev: ons mar 08, 2023 10:43 am Skandiabygget stempelur visste kun timer og minutter. Vi vet at SE stemplet ut 2320. Stempeuret lå ved den bemannede resepsjonen. Han pratet kort med resepsjonist på arbeid. Før eller etter utstempling ? Om kl var 23 20 59 er dette 21 sekunder før drapet. Det er umulig. Om kl var 23 20 30 er det også henimot umulig. 10-15 sek ut av bygget. 20-30 sek fra utgang til Dekorima. Ventet på Palme måtte han. Det henger ikke på greip.
Stempeluret viste ett minutt for mye i følge det som kom fram på den avsluttende pressekonferansen i 2020. Klokken var i realiteten 23.19 da Engström stemplet ut, og han kunne dermed hatt to og et halvt minutt på seg før skuddene ble avfyrt.
Nei. Han stemplet ut klokken 2319. Uret gikk ett minutt for sent. SE stemplet følgelig ut kl 2320

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

GoingKronos skrev: ons mar 08, 2023 11:50 am Gunnar Wall om hvordan Inge M har endret forklaring:

"Ett av de centrala vittnena, Inge M, intervjuas i filmen. Han berättar om vad han anser är observationer av mördaren som han gjort minuterna före mordet. Det handlar om en man som väntar utanför Dekorima.

Jag anser för min del att Inges uppgifter om detta är viktiga. Men jag vet också att Inge, precis som andra vittnen, haft en benägenhet att förändra sina uppgifter under årens lopp. I filmen säger han att den väntande mannen var vältränad och militärisk, han var där för att göra ett jobb. Och Inge tillägger med eftertryck: ”Han var absolut ingen pundare, jag har sett pundare i mitt liv.”

När jag intervjuade Inge 2010 berättade han om samma förlopp som han tar upp i 30 sekunder. Men till mig sa han:

”Han står inte helt stilla utan går omkring lite grann. Även när han står på ett ställe rör han sig, det liknar det här typiskt oroliga sättet som en tjackpundare har. Det känner jag igen för jag har jobbat med ungdomar som har alkohol- och narkotikaproblem. Dessutom växte jag upp i Sköndal–Farsta under den absolut svåraste perioden på 60- och 70-talen.

I klassen jag gick var vi sexton grabbar som följdes åt till nian. Det var jag och tre till som klarade oss från att hålla på med preparat. Så att känna igen en pundare var inget svårt.”

Det här var en pundare?

”Jaja, jaja."

----

Så jeg tror man skal ta det han forteller med en klype eller to salt.
Inge M sier det stikk motsatte i et TV intervju med Aftonbladet i 2016. Ligger på YouTube. Det Gunnar Wall skriver som forfatter basert på en samtale med Inge M kan være tilpasser Wall sine egne teorier. Det ligger lange avhør av Inge M på YT fra begge rettsinstanser i CP sakene. Her blir han konfrontert med sprikende forklaringer, men det omhandlet kun hvor lenge han så drapsmannen. Opplysningene fra Wall om at Inge M skulle ha sagt at han hadde et kroppsspråk som en junkie er helt nytt. Det tror jeg ikke på fordi det er basert på gjengivelse av en forfatter sin hear - evidence samtale.

Inge M er det eneste vitne som fra orkesterplass så hele hendelsesforløpet. Der han er i tvil gir han uttrykk for tvil. Han var edru og virker som lærer å være troverdig.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

GoingKronos skrev: ons mar 08, 2023 11:50 am Gunnar Wall om hvordan Inge M har endret forklaring:

"Ett av de centrala vittnena, Inge M, intervjuas i filmen. Han berättar om vad han anser är observationer av mördaren som han gjort minuterna före mordet. Det handlar om en man som väntar utanför Dekorima.

Jag anser för min del att Inges uppgifter om detta är viktiga. Men jag vet också att Inge, precis som andra vittnen, haft en benägenhet att förändra sina uppgifter under årens lopp. I filmen säger han att den väntande mannen var vältränad och militärisk, han var där för att göra ett jobb. Och Inge tillägger med eftertryck: ”Han var absolut ingen pundare, jag har sett pundare i mitt liv.”

När jag intervjuade Inge 2010 berättade han om samma förlopp som han tar upp i 30 sekunder. Men till mig sa han:

”Han står inte helt stilla utan går omkring lite grann. Även när han står på ett ställe rör han sig, det liknar det här typiskt oroliga sättet som en tjackpundare har. Det känner jag igen för jag har jobbat med ungdomar som har alkohol- och narkotikaproblem. Dessutom växte jag upp i Sköndal–Farsta under den absolut svåraste perioden på 60- och 70-talen.

I klassen jag gick var vi sexton grabbar som följdes åt till nian. Det var jag och tre till som klarade oss från att hålla på med preparat. Så att känna igen en pundare var inget svårt.”

Det här var en pundare?

”Jaja, jaja."

----

Så jeg tror man skal ta det han forteller med en klype eller to salt.
Wall har forøvrig for alt det jeg vet en egeninteresse i å tone ned Inge M slik at det han sier passer med egne teorier. De har han hatt mange av. En pundare er en som bruker narkotika, og ikke nødvendigvis en misbruker. Det at drapsmannen beveger seg på stedet i en bitende kald kveld for å holde varmen, er vel neppe merkelig. Wall har ikke tatt opp samtalen på film eller bånd, eller protokollert noe. Om en Palmedebatt skal være interessant så er vel litt kildekritikk på sin plass ? Inge M roter med tidsangivelsen for hvor lenge han så drapsmannen. I retten erkjente han også å være usikker, slik gode vitner gjerne er. Øvrige deler av forklaringen som at dette var et slakt, drapsmannen visste hva han gjorde og at han virket rolig, avbalansert og veltrent står han ved.

Om man skal vektlegge Inge M forklaringer så ligger det 5-6 timer med hans egne ord på nettet. Tror det er mer sentralt enn gjengivelser fra en eller annen journalist/forfatter med sin egen agenda opp i dette.

Skywalker

Legg inn av Skywalker »

jakral skrev: man mar 06, 2023 9:17 pm Det ble utarbeidet en gjerningsmannsprofil en del år etter mordet, og der ble konklusjonen at attentatet sannsynligvis ble utført av én mann uten assistanse fra noen.

Noe av det som talte i mot et lagarbeid med profesjonell leiemorder i følge analysen, var valg av drapssted og mangel på hensyn til omgivelsene. Det var uproft. Krysset Tunnelgatan-Sveavägen var et høyrisikoområde ikke minst på en fredagskveld med mye folk ute og flere politifolk på jobb enn på en vanlig hverdag. Det er en t-baneoppgang bare få meter unna åstedet hvor folk plutselig kan dukke opp, og biler som stopper for lyskryss like ved. Det er ingen spor av fluktbil for Palmes morder. Vi har bomskuddet på Lisbeth. Nølingen noen få sekunder etter skuddene kan like gjerne være at han fryser til som en slags sjokkreaksjon på egen handling som førstegangsdrapsmann – ikke nødvendigvis kalkulert venting for å se at oppdraget er fullført.
Ulf Åsgård som utarbeidet gjerningsmann profilen i Palme mordet pekte også ut fetteren til Birgitte Tengs som sannsynlig drapsmann. Så tror ikke man skal henge seg for mye opp i gjerningsmann profiler.
Nå skal det sies at jeg også heller mot en ensom gjerningsmann. Dette fordi jeg vanskelig kan se hvordan en konspirasjon skulle klart å holde tett i så mange år.
Mest sannsynlig er det en person vi aldri har hørt om. Av de teoriene som finnes er det kun SE som kan knyttes til mordplassen. Den eneste det finnes et bevis mot er CP. (Ja vet Lisbeth sitt utpekende av han er diskutabelt).

Skywalker

Legg inn av Skywalker »

Crazy Horse skrev: ons mar 08, 2023 12:47 pm
jakral skrev: ons mar 08, 2023 11:34 am
Crazy Horse skrev: ons mar 08, 2023 10:43 am Skandiabygget stempelur visste kun timer og minutter. Vi vet at SE stemplet ut 2320. Stempeuret lå ved den bemannede resepsjonen. Han pratet kort med resepsjonist på arbeid. Før eller etter utstempling ? Om kl var 23 20 59 er dette 21 sekunder før drapet. Det er umulig. Om kl var 23 20 30 er det også henimot umulig. 10-15 sek ut av bygget. 20-30 sek fra utgang til Dekorima. Ventet på Palme måtte han. Det henger ikke på greip.
Stempeluret viste ett minutt for mye i følge det som kom fram på den avsluttende pressekonferansen i 2020. Klokken var i realiteten 23.19 da Engström stemplet ut, og han kunne dermed hatt to og et halvt minutt på seg før skuddene ble avfyrt.
Nei. Han stemplet ut klokken 2319. Uret gikk ett minutt for sent. SE stemplet følgelig ut kl 2320
Her har SE endret forklaring flere ganger. Han hevdet i første avhør at han stemplet ut 23.19, men at klokken gikk feil så den egentlig var 23.20. Senere hevder han at han stemplet ut 23.20, men at klokken egentlig var 23.21.
Når han ble utpekt som mistenkt i 2020 hevdet politiet at de hadde sjekket dette. Og at stempeluret viste 23.20, men realiteten var at klokken var 23.19. Dette syns jeg er en av de merkeligste tingene med SE. Kan til en vis grad være forstålig at han juger om hva han gjorde på mordplassen. Mange som vil gjøre seg mer viktige en de er, men hvorfor juge om tidene. Vet ikke helt hva jeg skal tro om Stig, men er fryktelig slakt politi arbeid å ikke sjekke han ut grundig mens han var i live.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

Skywalker skrev: ons mar 08, 2023 1:55 pm
jakral skrev: man mar 06, 2023 9:17 pm Det ble utarbeidet en gjerningsmannsprofil en del år etter mordet, og der ble konklusjonen at attentatet sannsynligvis ble utført av én mann uten assistanse fra noen.

Noe av det som talte i mot et lagarbeid med profesjonell leiemorder i følge analysen, var valg av drapssted og mangel på hensyn til omgivelsene. Det var uproft. Krysset Tunnelgatan-Sveavägen var et høyrisikoområde ikke minst på en fredagskveld med mye folk ute og flere politifolk på jobb enn på en vanlig hverdag. Det er en t-baneoppgang bare få meter unna åstedet hvor folk plutselig kan dukke opp, og biler som stopper for lyskryss like ved. Det er ingen spor av fluktbil for Palmes morder. Vi har bomskuddet på Lisbeth. Nølingen noen få sekunder etter skuddene kan like gjerne være at han fryser til som en slags sjokkreaksjon på egen handling som førstegangsdrapsmann – ikke nødvendigvis kalkulert venting for å se at oppdraget er fullført.
Ulf Åsgård som utarbeidet gjerningsmann profilen i Palme mordet pekte også ut fetteren til Birgitte Tengs som sannsynlig drapsmann. Så tror ikke man skal henge seg for mye opp i gjerningsmann profiler.
Nå skal det sies at jeg også heller mot en ensom gjerningsmann. Dette fordi jeg vanskelig kan se hvordan en konspirasjon skulle klart å holde tett i så mange år.
Mest sannsynlig er det en person vi aldri har hørt om. Av de teoriene som finnes er det kun SE som kan knyttes til mordplassen. Den eneste det finnes et bevis mot er CP. (Ja vet Lisbeth sitt utpekende av han er diskutabelt).
Ulf Åsgård var vel også involvert i Thomas Quick saken ? Om det eneste beviset mot SE er at han blant mange andre var på eller i nærheten av mordplassen, så bør vel mange kunne mistenkes ? Lisbeth Palme selv kanskje ? Han alle tror er drapsmannen sprang i vei livredd fordi Lisbeth begynte å skyte ? Alt med SE er en vits. Hele politietterforskningen er en katastrofe, kombinert med ren svindel. Som at denne ene korrupte politimannen oppsøkte CP sitt junkie nettverk for å bestikke/gi penger mot å forklare seg falskt mot CP.

Drapsstedet var om Palme skulle skytes i St Holm sentrum ideelt. Nærmeste T-bane stasjon var stengt for kvelden. Palme hadde til hensikt å gå hjem. Det var lite folk ute denne kvelden, pga kulden. Det var vinterferie i Sverige. Mange politifolk var på ferie. Andre skulle gå Vasaloppet. Ikke bare Holmer. Et TV 4 team intervjuet politiet kun 5-600 meter fra drapsstedet når det smalt. De fikk være med politipatruljen på jobb i bil for å lage et program om kriminalitet i St Holm nattestid, eller natt til 1. mars 1986. De kjørte Sveavegen rett etter at Palme var fraktet bort. De så menneskemengden og blodet. En av politimennene spurte en politimann på åstedet om hva som hadde skjedd. Knivstikking var svaret. Politipatruljen fikk ingen orientering om Palmedrapet natt til 1. mars. Orienteringen fikk de via Sveriges Radio langt på natt. Kilde ; TV3 program 20 år etter drapet hvor vedkommende journalist satt i panelet.

Drapsstedet. Tid og sted, var ideelt for å skyte Palme. Ingen enkel jobb i seg selv. Det bekreftes av at vedkommende var som sunket i jorden etter siste sikre vitneobservasjon i David Bagarets gate. Derfra har ingen med sikkerhet sett ham ???

Drapsmannen nølte ikke etter skuddene. Han observerte og hastet så langsomt avsted ut i intet. Jeg googlet drap på toppolitikere og andre a-kjendiser som Lennon. Foreligger noen eksempler i nyere tid på at drapsmannen kom seg unna ? Ikke mange. Jeg er derfor overbevist om at dette var et drap utført av en proff.

William_S

Legg inn av William_S »

Nå pekte vel svensk påtalemyndighet på Skandiamannen som den mest sannsynlige gjerningsmannen i 2020. Uansett så er han død for lengst og ikke noe mer info kan fås ut av han.

Skywalker

Legg inn av Skywalker »

William_S skrev: ons mar 08, 2023 4:41 pm Nå pekte vel svensk påtalemyndighet på Skandiamannen som den mest sannsynlige gjerningsmannen i 2020. Uansett så er han død for lengst og ikke noe mer info kan fås ut av han.
Ja er dette som er det tragiske. Derfor de blir stående i stampe nå. Hadde politiet gjort jobben sin i 86 så kunne de avklart hans rolle. Så mange mulige gjerningsmenn og teorier, så har de i utganspunktet ikke klart å avskrive noen av dem. Ikke sikkert at mordet hadde latt seg løse med en ordentlig etterforskning, men de burde klart å utelukke en del personer/teorier.
Har full forståelse for at de avsluttet etterforskningen. SE er i veien, får ikke avskrevet han. Det hadde de kansje gjort om han var i live.

Skywalker

Legg inn av Skywalker »

Crazy Horse skrev: ons mar 08, 2023 4:35 pm
Skywalker skrev: ons mar 08, 2023 1:55 pm
jakral skrev: man mar 06, 2023 9:17 pm Det ble utarbeidet en gjerningsmannsprofil en del år etter mordet, og der ble konklusjonen at attentatet sannsynligvis ble utført av én mann uten assistanse fra noen.

Noe av det som talte i mot et lagarbeid med profesjonell leiemorder i følge analysen, var valg av drapssted og mangel på hensyn til omgivelsene. Det var uproft. Krysset Tunnelgatan-Sveavägen var et høyrisikoområde ikke minst på en fredagskveld med mye folk ute og flere politifolk på jobb enn på en vanlig hverdag. Det er en t-baneoppgang bare få meter unna åstedet hvor folk plutselig kan dukke opp, og biler som stopper for lyskryss like ved. Det er ingen spor av fluktbil for Palmes morder. Vi har bomskuddet på Lisbeth. Nølingen noen få sekunder etter skuddene kan like gjerne være at han fryser til som en slags sjokkreaksjon på egen handling som førstegangsdrapsmann – ikke nødvendigvis kalkulert venting for å se at oppdraget er fullført.
Ulf Åsgård som utarbeidet gjerningsmann profilen i Palme mordet pekte også ut fetteren til Birgitte Tengs som sannsynlig drapsmann. Så tror ikke man skal henge seg for mye opp i gjerningsmann profiler.
Nå skal det sies at jeg også heller mot en ensom gjerningsmann. Dette fordi jeg vanskelig kan se hvordan en konspirasjon skulle klart å holde tett i så mange år.
Mest sannsynlig er det en person vi aldri har hørt om. Av de teoriene som finnes er det kun SE som kan knyttes til mordplassen. Den eneste det finnes et bevis mot er CP. (Ja vet Lisbeth sitt utpekende av han er diskutabelt).
Ulf Åsgård var vel også involvert i Thomas Quick saken ? Om det eneste beviset mot SE er at han blant mange andre var på eller i nærheten av mordplassen, så bør vel mange kunne mistenkes ? Lisbeth Palme selv kanskje ? Han alle tror er drapsmannen sprang i vei livredd fordi Lisbeth begynte å skyte ? Alt med SE er en vits. Hele politietterforskningen er en katastrofe, kombinert med ren svindel. Som at denne ene korrupte politimannen oppsøkte CP sitt junkie nettverk for å bestikke/gi penger mot å forklare seg falskt mot CP.

Drapsstedet var om Palme skulle skytes i St Holm sentrum ideelt. Nærmeste T-bane stasjon var stengt for kvelden. Palme hadde til hensikt å gå hjem. Det var lite folk ute denne kvelden, pga kulden. Det var vinterferie i Sverige. Mange politifolk var på ferie. Andre skulle gå Vasaloppet. Ikke bare Holmer. Et TV 4 team intervjuet politiet kun 5-600 meter fra drapsstedet når det smalt. De fikk være med politipatruljen på jobb i bil for å lage et program om kriminalitet i St Holm nattestid, eller natt til 1. mars 1986. De kjørte Sveavegen rett etter at Palme var fraktet bort. De så menneskemengden og blodet. En av politimennene spurte en politimann på åstedet om hva som hadde skjedd. Knivstikking var svaret. Politipatruljen fikk ingen orientering om Palmedrapet natt til 1. mars. Orienteringen fikk de via Sveriges Radio langt på natt. Kilde ; TV3 program 20 år etter drapet hvor vedkommende journalist satt i panelet.

Drapsstedet. Tid og sted, var ideelt for å skyte Palme. Ingen enkel jobb i seg selv. Det bekreftes av at vedkommende var som sunket i jorden etter siste sikre vitneobservasjon i David Bagarets gate. Derfra har ingen med sikkerhet sett ham ???

Drapsmannen nølte ikke etter skuddene. Han observerte og hastet så langsomt avsted ut i intet. Jeg googlet drap på toppolitikere og andre a-kjendiser som Lennon. Foreligger noen eksempler i nyere tid på at drapsmannen kom seg unna ? Ikke mange. Jeg er derfor overbevist om at dette var et drap utført av en proff.
Kansje SE er en vits, men man kan ikke avskrive han. Han var der og han juger om sine aktiviteter. Ingen andre vitner har sett han. Han peker ut LJ som kun gjerningsmannen har sett så fremt LJ forklarer seg riktig. Er enig i at politi etterforskningen har vært katastrofal fram til Krister Petterson kom inn i 2017. Problemet hans var at det hadde gått for lang tid og at en del vitner og mulige gjerningsmenn var døde. Han gjorde det eneste riktige og legge ned etterforskning med siden den mistenkte var død og at han defor ikke fikk siktet han eller avhørt han. Man kommer ingen vei.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

Skywalker skrev: ons mar 08, 2023 5:15 pm
Crazy Horse skrev: ons mar 08, 2023 4:35 pm
Skywalker skrev: ons mar 08, 2023 1:55 pm

Ulf Åsgård som utarbeidet gjerningsmann profilen i Palme mordet pekte også ut fetteren til Birgitte Tengs som sannsynlig drapsmann. Så tror ikke man skal henge seg for mye opp i gjerningsmann profiler.
Nå skal det sies at jeg også heller mot en ensom gjerningsmann. Dette fordi jeg vanskelig kan se hvordan en konspirasjon skulle klart å holde tett i så mange år.
Mest sannsynlig er det en person vi aldri har hørt om. Av de teoriene som finnes er det kun SE som kan knyttes til mordplassen. Den eneste det finnes et bevis mot er CP. (Ja vet Lisbeth sitt utpekende av han er diskutabelt).
Ulf Åsgård var vel også involvert i Thomas Quick saken ? Om det eneste beviset mot SE er at han blant mange andre var på eller i nærheten av mordplassen, så bør vel mange kunne mistenkes ? Lisbeth Palme selv kanskje ? Han alle tror er drapsmannen sprang i vei livredd fordi Lisbeth begynte å skyte ? Alt med SE er en vits. Hele politietterforskningen er en katastrofe, kombinert med ren svindel. Som at denne ene korrupte politimannen oppsøkte CP sitt junkie nettverk for å bestikke/gi penger mot å forklare seg falskt mot CP.

Drapsstedet var om Palme skulle skytes i St Holm sentrum ideelt. Nærmeste T-bane stasjon var stengt for kvelden. Palme hadde til hensikt å gå hjem. Det var lite folk ute denne kvelden, pga kulden. Det var vinterferie i Sverige. Mange politifolk var på ferie. Andre skulle gå Vasaloppet. Ikke bare Holmer. Et TV 4 team intervjuet politiet kun 5-600 meter fra drapsstedet når det smalt. De fikk være med politipatruljen på jobb i bil for å lage et program om kriminalitet i St Holm nattestid, eller natt til 1. mars 1986. De kjørte Sveavegen rett etter at Palme var fraktet bort. De så menneskemengden og blodet. En av politimennene spurte en politimann på åstedet om hva som hadde skjedd. Knivstikking var svaret. Politipatruljen fikk ingen orientering om Palmedrapet natt til 1. mars. Orienteringen fikk de via Sveriges Radio langt på natt. Kilde ; TV3 program 20 år etter drapet hvor vedkommende journalist satt i panelet.

Drapsstedet. Tid og sted, var ideelt for å skyte Palme. Ingen enkel jobb i seg selv. Det bekreftes av at vedkommende var som sunket i jorden etter siste sikre vitneobservasjon i David Bagarets gate. Derfra har ingen med sikkerhet sett ham ???

Drapsmannen nølte ikke etter skuddene. Han observerte og hastet så langsomt avsted ut i intet. Jeg googlet drap på toppolitikere og andre a-kjendiser som Lennon. Foreligger noen eksempler i nyere tid på at drapsmannen kom seg unna ? Ikke mange. Jeg er derfor overbevist om at dette var et drap utført av en proff.
Kansje SE er en vits, men man kan ikke avskrive han. Han var der og han juger om sine aktiviteter. Ingen andre vitner har sett han. Han peker ut LJ som kun gjerningsmannen har sett så fremt LJ forklarer seg riktig. Er enig i at politi etterforskningen har vært katastrofal fram til Krister Petterson kom inn i 2017. Problemet hans var at det hadde gått for lang tid og at en del vitner og mulige gjerningsmenn var døde. Han gjorde det eneste riktige og legge ned etterforskning med siden den mistenkte var død og at han defor ikke fikk siktet han eller avhørt han. Man kommer ingen vei.
Jo vitner så ham på åstedet. Blant annet dette vitne som stoppet på rødt lys i krysset i en drosje med passasjerer. Han er like skråsikker i dag som i 1986. Hvem er LJ ? Lars Jeppeson ? Hvordan kunne SE se ham om han var morderen ? LJ stod gjemt bak brakkene når morderen løp forbi.

Hvor var SE mellom 2321 og ca 2340 når han stemplet inn igjen ? På flukt i St Holm ? Hvor løp han etter David Bagarets gate ? Returnerte han fra nord ville han fått litt av en tur. Han måtte tilbake til området ved Grand kino. Hvorfor så ingen ham og ga nye signalement / tips til politiet. Hvorfor har ingen vitner nevnt at drapsmannen bar briller ? Om SE var morderen så vet han ikke hvem som kan ha sett ham under den 20 min lange flukten før han returnerte til Skandiahuset. En morder vil da holde lav profil i frykt for å bli gjenkjent. Hva gjorde SE ? Jo han stod frem på SVt1, Expressen, Aftonbladet osv.. Han gjennomførte sin egen rekonstruksjon hvor han endog løp (spurtet) så raskt en 58 åring klarer med media på slep.

SE er selvfølgelig ingen statsministermorder. Han er for veik, ingen kjent tilgang til en .357 revolver, spesial ammo. Oppmerksomhetssøkende taper. Vært på åstedet. Lisbet Palme og Anders X var også på åstedet.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Crazy Horse skrev: tor mar 09, 2023 11:17 am
Skywalker skrev: ons mar 08, 2023 5:15 pm
Crazy Horse skrev: ons mar 08, 2023 4:35 pm

Ulf Åsgård var vel også involvert i Thomas Quick saken ? Om det eneste beviset mot SE er at han blant mange andre var på eller i nærheten av mordplassen, så bør vel mange kunne mistenkes ? Lisbeth Palme selv kanskje ? Han alle tror er drapsmannen sprang i vei livredd fordi Lisbeth begynte å skyte ? Alt med SE er en vits. Hele politietterforskningen er en katastrofe, kombinert med ren svindel. Som at denne ene korrupte politimannen oppsøkte CP sitt junkie nettverk for å bestikke/gi penger mot å forklare seg falskt mot CP.

Drapsstedet var om Palme skulle skytes i St Holm sentrum ideelt. Nærmeste T-bane stasjon var stengt for kvelden. Palme hadde til hensikt å gå hjem. Det var lite folk ute denne kvelden, pga kulden. Det var vinterferie i Sverige. Mange politifolk var på ferie. Andre skulle gå Vasaloppet. Ikke bare Holmer. Et TV 4 team intervjuet politiet kun 5-600 meter fra drapsstedet når det smalt. De fikk være med politipatruljen på jobb i bil for å lage et program om kriminalitet i St Holm nattestid, eller natt til 1. mars 1986. De kjørte Sveavegen rett etter at Palme var fraktet bort. De så menneskemengden og blodet. En av politimennene spurte en politimann på åstedet om hva som hadde skjedd. Knivstikking var svaret. Politipatruljen fikk ingen orientering om Palmedrapet natt til 1. mars. Orienteringen fikk de via Sveriges Radio langt på natt. Kilde ; TV3 program 20 år etter drapet hvor vedkommende journalist satt i panelet.

Drapsstedet. Tid og sted, var ideelt for å skyte Palme. Ingen enkel jobb i seg selv. Det bekreftes av at vedkommende var som sunket i jorden etter siste sikre vitneobservasjon i David Bagarets gate. Derfra har ingen med sikkerhet sett ham ???

Drapsmannen nølte ikke etter skuddene. Han observerte og hastet så langsomt avsted ut i intet. Jeg googlet drap på toppolitikere og andre a-kjendiser som Lennon. Foreligger noen eksempler i nyere tid på at drapsmannen kom seg unna ? Ikke mange. Jeg er derfor overbevist om at dette var et drap utført av en proff.
Kansje SE er en vits, men man kan ikke avskrive han. Han var der og han juger om sine aktiviteter. Ingen andre vitner har sett han. Han peker ut LJ som kun gjerningsmannen har sett så fremt LJ forklarer seg riktig. Er enig i at politi etterforskningen har vært katastrofal fram til Krister Petterson kom inn i 2017. Problemet hans var at det hadde gått for lang tid og at en del vitner og mulige gjerningsmenn var døde. Han gjorde det eneste riktige og legge ned etterforskning med siden den mistenkte var død og at han defor ikke fikk siktet han eller avhørt han. Man kommer ingen vei.
Jo vitner så ham på åstedet. Blant annet dette vitne som stoppet på rødt lys i krysset i en drosje med passasjerer. Han er like skråsikker i dag som i 1986. Hvem er LJ ? Lars Jeppeson ? Hvordan kunne SE se ham om han var morderen ? LJ stod gjemt bak brakkene når morderen løp forbi.

Hvor var SE mellom 2321 og ca 2340 når han stemplet inn igjen ? På flukt i St Holm ? Hvor løp han etter David Bagarets gate ? Returnerte han fra nord ville han fått litt av en tur. Han måtte tilbake til området ved Grand kino. Hvorfor så ingen ham og ga nye signalement / tips til politiet. Hvorfor har ingen vitner nevnt at drapsmannen bar briller ? Om SE var morderen så vet han ikke hvem som kan ha sett ham under den 20 min lange flukten før han returnerte til Skandiahuset. En morder vil da holde lav profil i frykt for å bli gjenkjent. Hva gjorde SE ? Jo han stod frem på SVt1, Expressen, Aftonbladet osv.. Han gjennomførte sin egen rekonstruksjon hvor han endog løp (spurtet) så raskt en 58 åring klarer med media på slep.

SE er selvfølgelig ingen statsministermorder. Han er for veik, ingen kjent tilgang til en .357 revolver, spesial ammo. Oppmerksomhetssøkende taper. Vært på åstedet. Lisbet Palme og Anders X var også på åstedet.
Ingen vitner sa de så Engstrøm under de første avhørene. Men etter at Engstrøm selv stod fram i media (blant annet SVT2) var det et par vitner som mente de hadde sett ham. Men alle som kan litt vitnepsykologi skjønner jo at det ikke er vitnemål man skal sette stor lit til.

Hovedgrunnen til at Engstrøm er blant de mistenkte er at vitne som så den sannsynlige gjerningsmannen løpe fra åstedet (ved David Bagares gata) gav en beskrivelse som passet godt til Engstrøm. Spesielt capsen hans var iøyenfallende.

Det var først når dette vitnemålet ble kjent at Stig Engstrøm skiftet historie og påstod at det var ham hun hadde sett, men da som løpende etter gjerningsmannen. Men dette vitne så bare en mann komme løpende. Heller ikke LJ (som stod i smuget ved trappene) så mer enn en mann løpe.

Det er ikke utenkelig at Engstrøm følte at han var i trøbbel når vitnemålet ble kjent og at han prøvde å komme politiet i forkjøpet ved å plassere seg løpende forbi vitne, men da som en helt som jagde gjerningsmannen.

Det er jo heller ikke utenkelig at en helt uskyldig Engstrøm kun var ute etter oppmerksomhet og løy på seg at han hadde løpt etter gjerningsmannen. Men det er jo ganske spesielt og veldig dristig å påstå at man er den mannen som politet tror er gjerningsmannen. Hvis det kun er for å få oppmerksomhet så har man litt baller hvis man gjør noe sånt. Han virker ikke på meg som en med så store baller.

Det som er ganske sikkert er hvis det er slik at Engstrøm løp oppover trappene og ned David Bagaers gata på det tidspunktet så er det han som er gjerningsmannen. At han løp etter gjerningsmannen er veldig lite trolig.

Jeg skjønner ikke hvorfor du synes det er så rart at vi ikke vet hva Engstrøm gjorde mellom 2320 og 2340. Var han gjenrningsmannen så ville det jo være naturlig å prøve å gjemme mordvåpenet.

At han dro tilbake til jobben synes jeg heller ikke er merkelig. Han visste jo at vaktene så han dra 23:19 (eller litt senere basert på hvor mye han pratet med vaktene før han dro). Det var derfor åpnebart at de ville spørre ham om hva han så når han gikk forbi mordplassen. Da var det sikkert fornuftig å så fort som mulig etablere historien om at han var et vitne til mordet.

Det som taler mest i mot Engstrøm som drapsmann er at han ikke virker å være typen til det og at det ikke er mulig å koble ham til et våpen. Og at selv når han ble ignoreret av politiet fortsatte å påstå at han løp etter gjeningsmannen. Det hadde jo da vært smartere å gå stille i dørene.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Stig Engstrøm i Hovrätten (Lagmannsretten):



Legg merke til at han prøver å plassere seg på gaten 23:23, dvs rett etter at Palme har blitt drept. Han sier videre at han hadde dårlig tid fordi han skulle rekke siste T-banen hjem. Ikke noe tid til småprat med vakten mao.

Nå vet vi jo at han stemplet ut 23:19, dvs rett før Palme passerte Skandiabyggets inngang. Og hans vitnemål stemmer jo heller ikke fordi han sier han hørte to skudd da han kom ut på gaten. Men skuddene falt jo før 23:23.

Senere i vitnemålet i retten skifter han fra 23:23 til 23:21 etter å ha blitt konfrontert med hva han har sagt tidligere. Men i og med at Palme ble drept 23:21 må han jo da ha gått rett ut på gaten etter stempling hvis han skal ha tid til å høre de to skuddene. Han har bare sekunder på seg i følge sin egen forklaring.

Han sier ingenting om at han løp etter gjerningsmannen, noe han altså rett etter drapet (men etter at det blir kjent at en som ligner på ham har løpt vekk fra åstedet) påstår at han gjorde. Og det til både presse og politi.

Skywalker

Legg inn av Skywalker »

Crazy Horse skrev: tor mar 09, 2023 11:17 am
Skywalker skrev: ons mar 08, 2023 5:15 pm
Crazy Horse skrev: ons mar 08, 2023 4:35 pm

Ulf Åsgård var vel også involvert i Thomas Quick saken ? Om det eneste beviset mot SE er at han blant mange andre var på eller i nærheten av mordplassen, så bør vel mange kunne mistenkes ? Lisbeth Palme selv kanskje ? Han alle tror er drapsmannen sprang i vei livredd fordi Lisbeth begynte å skyte ? Alt med SE er en vits. Hele politietterforskningen er en katastrofe, kombinert med ren svindel. Som at denne ene korrupte politimannen oppsøkte CP sitt junkie nettverk for å bestikke/gi penger mot å forklare seg falskt mot CP.

Drapsstedet var om Palme skulle skytes i St Holm sentrum ideelt. Nærmeste T-bane stasjon var stengt for kvelden. Palme hadde til hensikt å gå hjem. Det var lite folk ute denne kvelden, pga kulden. Det var vinterferie i Sverige. Mange politifolk var på ferie. Andre skulle gå Vasaloppet. Ikke bare Holmer. Et TV 4 team intervjuet politiet kun 5-600 meter fra drapsstedet når det smalt. De fikk være med politipatruljen på jobb i bil for å lage et program om kriminalitet i St Holm nattestid, eller natt til 1. mars 1986. De kjørte Sveavegen rett etter at Palme var fraktet bort. De så menneskemengden og blodet. En av politimennene spurte en politimann på åstedet om hva som hadde skjedd. Knivstikking var svaret. Politipatruljen fikk ingen orientering om Palmedrapet natt til 1. mars. Orienteringen fikk de via Sveriges Radio langt på natt. Kilde ; TV3 program 20 år etter drapet hvor vedkommende journalist satt i panelet.

Drapsstedet. Tid og sted, var ideelt for å skyte Palme. Ingen enkel jobb i seg selv. Det bekreftes av at vedkommende var som sunket i jorden etter siste sikre vitneobservasjon i David Bagarets gate. Derfra har ingen med sikkerhet sett ham ???

Drapsmannen nølte ikke etter skuddene. Han observerte og hastet så langsomt avsted ut i intet. Jeg googlet drap på toppolitikere og andre a-kjendiser som Lennon. Foreligger noen eksempler i nyere tid på at drapsmannen kom seg unna ? Ikke mange. Jeg er derfor overbevist om at dette var et drap utført av en proff.
Kansje SE er en vits, men man kan ikke avskrive han. Han var der og han juger om sine aktiviteter. Ingen andre vitner har sett han. Han peker ut LJ som kun gjerningsmannen har sett så fremt LJ forklarer seg riktig. Er enig i at politi etterforskningen har vært katastrofal fram til Krister Petterson kom inn i 2017. Problemet hans var at det hadde gått for lang tid og at en del vitner og mulige gjerningsmenn var døde. Han gjorde det eneste riktige og legge ned etterforskning med siden den mistenkte var død og at han defor ikke fikk siktet han eller avhørt han. Man kommer ingen vei.
Jo vitner så ham på åstedet. Blant annet dette vitne som stoppet på rødt lys i krysset i en drosje med passasjerer. Han er like skråsikker i dag som i 1986. Hvem er LJ ? Lars Jeppeson ? Hvordan kunne SE se ham om han var morderen ? LJ stod gjemt bak brakkene når morderen løp forbi.

Hvor var SE mellom 2321 og ca 2340 når han stemplet inn igjen ? På flukt i St Holm ? Hvor løp han etter David Bagarets gate ? Returnerte han fra nord ville han fått litt av en tur. Han måtte tilbake til området ved Grand kino. Hvorfor så ingen ham og ga nye signalement / tips til politiet. Hvorfor har ingen vitner nevnt at drapsmannen bar briller ? Om SE var morderen så vet han ikke hvem som kan ha sett ham under den 20 min lange flukten før han returnerte til Skandiahuset. En morder vil da holde lav profil i frykt for å bli gjenkjent. Hva gjorde SE ? Jo han stod frem på SVt1, Expressen, Aftonbladet osv.. Han gjennomførte sin egen rekonstruksjon hvor han endog løp (spurtet) så raskt en 58 åring klarer med media på slep.

SE er selvfølgelig ingen statsministermorder. Han er for veik, ingen kjent tilgang til en .357 revolver, spesial ammo. Oppmerksomhetssøkende taper. Vært på åstedet. Lisbet Palme og Anders X var også på åstedet.
De vitnene som pekte han ut, gjorde det etter at han var i media. SE peker ut LJ som mannen stående i Luntmakergaten ved siden av Brakkene. Lars sto hjemt bak brakkene på det tispunktet. Derfor konkluderer politiet med at Stig må ha sett han når han løp forbi eller når han var på vei opp trappene. Ja vet dette er søkt, men er mye uklarheter rundt han. Han juger om det meste som skjedde på plassen.
Argumentet om at han er for veik eller at han ikke har det i seg holder ikke. Dette er noe man hører de fleste si di trodde om dømte drapsmenn.
Så lenge man ikke får kartlagt Stig så vil han være hovedmistenkt. Man får ikke gått videre.
Ved en normal drapsetterforskning burde Stig vært en av de første som skulle vært sjekket ut eller inn av saken.

Skywalker

Legg inn av Skywalker »

oddvar_kjempebra skrev: tor mar 09, 2023 1:10 pm Stig Engstrøm i Hovrätten (Lagmannsretten):



Legg merke til at han prøver å plassere seg på gaten 23:23, dvs rett etter at Palme har blitt drept. Han sier videre at han hadde dårlig tid fordi han skulle rekke siste T-banen hjem. Ikke noe tid til småprat med vakten mao.

Nå vet vi jo at han stemplet ut 23:19, dvs rett før Palme passerte Skandiabyggets inngang. Og hans vitnemål stemmer jo heller ikke fordi han sier han hørte to skudd da han kom ut på gaten. Men skuddene falt jo før 23:23.

Senere i vitnemålet i retten skifter han fra 23:23 til 23:21 etter å ha blitt konfrontert med hva han har sagt tidligere. Men i og med at Palme ble drept 23:21 må han jo da ha gått rett ut på gaten etter stempling hvis han skal ha tid til å høre de to skuddene. Han har bare sekunder på seg i følge sin egen forklaring.

Han sier ingenting om at han løp etter gjerningsmannen, noe han altså rett etter drapet (men etter at det blir kjent at en som ligner på ham har løpt vekk fra åstedet) påstår at han gjorde. Og det til både presse og politi.
Liten rettelse. Stig forklarte kollegene sine på Scandia at han løp etter Drapsmannen. I avhør og til media sier han at han løp etter politiet for å gi de opplysningen om at gjerningsmannen hadde på seg en blå boblejakke. En opplysning han hevder å ha fått av Lisbet Palme.
Han hevder også å ha utført første hhelp på Olof Palme.
Han har i det hele tatt gjort mye. Derfor det er rart at ingen andre vitner har lagt merke til han.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Skywalker skrev: tor mar 09, 2023 1:43 pm
oddvar_kjempebra skrev: tor mar 09, 2023 1:10 pm Stig Engstrøm i Hovrätten (Lagmannsretten):



Legg merke til at han prøver å plassere seg på gaten 23:23, dvs rett etter at Palme har blitt drept. Han sier videre at han hadde dårlig tid fordi han skulle rekke siste T-banen hjem. Ikke noe tid til småprat med vakten mao.

Nå vet vi jo at han stemplet ut 23:19, dvs rett før Palme passerte Skandiabyggets inngang. Og hans vitnemål stemmer jo heller ikke fordi han sier han hørte to skudd da han kom ut på gaten. Men skuddene falt jo før 23:23.

Senere i vitnemålet i retten skifter han fra 23:23 til 23:21 etter å ha blitt konfrontert med hva han har sagt tidligere. Men i og med at Palme ble drept 23:21 må han jo da ha gått rett ut på gaten etter stempling hvis han skal ha tid til å høre de to skuddene. Han har bare sekunder på seg i følge sin egen forklaring.

Han sier ingenting om at han løp etter gjerningsmannen, noe han altså rett etter drapet (men etter at det blir kjent at en som ligner på ham har løpt vekk fra åstedet) påstår at han gjorde. Og det til både presse og politi.
Liten rettelse. Stig forklarte kollegene sine på Scandia at han løp etter Drapsmannen. I avhør og til media sier han at han løp etter politiet for å gi de opplysningen om at gjerningsmannen hadde på seg en blå boblejakke. En opplysning han hevder å ha fått av Lisbet Palme.
Han hevder også å ha utført første hhelp på Olof Palme.
Han har i det hele tatt gjort mye. Derfor det er rart at ingen andre vitner har lagt merke til han.
Viktig presisering det. Han skal i avhør (i ettertid, ikke selv drapssnatten) sagt at han løp etter politiet ned Tunnelgatan fordi han glemte å gi et signalement på gjerningsmannen. Jeg er forøvrig ikke helt sikker på hva han har sagt til pressen og det er mulig jeg har blandet det med hva han sa til sine kollegaer.

Crazy Horse

Legg inn av Crazy Horse »

oddvar_kjempebra skrev: tor mar 09, 2023 12:30 pm
Crazy Horse skrev: tor mar 09, 2023 11:17 am
Skywalker skrev: ons mar 08, 2023 5:15 pm

Kansje SE er en vits, men man kan ikke avskrive han. Han var der og han juger om sine aktiviteter. Ingen andre vitner har sett han. Han peker ut LJ som kun gjerningsmannen har sett så fremt LJ forklarer seg riktig. Er enig i at politi etterforskningen har vært katastrofal fram til Krister Petterson kom inn i 2017. Problemet hans var at det hadde gått for lang tid og at en del vitner og mulige gjerningsmenn var døde. Han gjorde det eneste riktige og legge ned etterforskning med siden den mistenkte var død og at han defor ikke fikk siktet han eller avhørt han. Man kommer ingen vei.
Jo vitner så ham på åstedet. Blant annet dette vitne som stoppet på rødt lys i krysset i en drosje med passasjerer. Han er like skråsikker i dag som i 1986. Hvem er LJ ? Lars Jeppeson ? Hvordan kunne SE se ham om han var morderen ? LJ stod gjemt bak brakkene når morderen løp forbi.

Hvor var SE mellom 2321 og ca 2340 når han stemplet inn igjen ? På flukt i St Holm ? Hvor løp han etter David Bagarets gate ? Returnerte han fra nord ville han fått litt av en tur. Han måtte tilbake til området ved Grand kino. Hvorfor så ingen ham og ga nye signalement / tips til politiet. Hvorfor har ingen vitner nevnt at drapsmannen bar briller ? Om SE var morderen så vet han ikke hvem som kan ha sett ham under den 20 min lange flukten før han returnerte til Skandiahuset. En morder vil da holde lav profil i frykt for å bli gjenkjent. Hva gjorde SE ? Jo han stod frem på SVt1, Expressen, Aftonbladet osv.. Han gjennomførte sin egen rekonstruksjon hvor han endog løp (spurtet) så raskt en 58 åring klarer med media på slep.

SE er selvfølgelig ingen statsministermorder. Han er for veik, ingen kjent tilgang til en .357 revolver, spesial ammo. Oppmerksomhetssøkende taper. Vært på åstedet. Lisbet Palme og Anders X var også på åstedet.
Ingen vitner sa de så Engstrøm under de første avhørene. Men etter at Engstrøm selv stod fram i media (blant annet SVT2) var det et par vitner som mente de hadde sett ham. Men alle som kan litt vitnepsykologi skjønner jo at det ikke er vitnemål man skal sette stor lit til.

Hovedgrunnen til at Engstrøm er blant de mistenkte er at vitne som så den sannsynlige gjerningsmannen løpe fra åstedet (ved David Bagares gata) gav en beskrivelse som passet godt til Engstrøm. Spesielt capsen hans var iøyenfallende.

Det var først når dette vitnemålet ble kjent at Stig Engstrøm skiftet historie og påstod at det var ham hun hadde sett, men da som løpende etter gjerningsmannen. Men dette vitne så bare en mann komme løpende. Heller ikke LJ (som stod i smuget ved trappene) så mer enn en mann løpe.

Det er ikke utenkelig at Engstrøm følte at han var i trøbbel når vitnemålet ble kjent og at han prøvde å komme politiet i forkjøpet ved å plassere seg løpende forbi vitne, men da som en helt som jagde gjerningsmannen.

Det er jo heller ikke utenkelig at en helt uskyldig Engstrøm kun var ute etter oppmerksomhet og løy på seg at han hadde løpt etter gjerningsmannen. Men det er jo ganske spesielt og veldig dristig å påstå at man er den mannen som politet tror er gjerningsmannen. Hvis det kun er for å få oppmerksomhet så har man litt baller hvis man gjør noe sånt. Han virker ikke på meg som en med så store baller.

Det som er ganske sikkert er hvis det er slik at Engstrøm løp oppover trappene og ned David Bagaers gata på det tidspunktet så er det han som er gjerningsmannen. At han løp etter gjerningsmannen er veldig lite trolig.

Jeg skjønner ikke hvorfor du synes det er så rart at vi ikke vet hva Engstrøm gjorde mellom 2320 og 2340. Var han gjenrningsmannen så ville det jo være naturlig å prøve å gjemme mordvåpenet.

At han dro tilbake til jobben synes jeg heller ikke er merkelig. Han visste jo at vaktene så han dra 23:19 (eller litt senere basert på hvor mye han pratet med vaktene før han dro). Det var derfor åpnebart at de ville spørre ham om hva han så når han gikk forbi mordplassen. Da var det sikkert fornuftig å så fort som mulig etablere historien om at han var et vitne til mordet.

Det som taler mest i mot Engstrøm som drapsmann er at han ikke virker å være typen til det og at det ikke er mulig å koble ham til et våpen. Og at selv når han ble ignoreret av politiet fortsatte å påstå at han løp etter gjeningsmannen. Det hadde jo da vært smartere å gå stille i dørene.
Hvorfor i herrens navn skulle vitner eller andre som kom frem til åstedet før Palme ble fraktet vekk vitne om hvem som befant seg på åstedet. Drapsmannen hadde jo for lengst forsvunnet. Politiet la vel til grunn at uskyldige vitner og andre som kom til meldte seg for politiet. Hvorfor og hvordan skulle personer i en folkemengde som etterhvert ble stor huske hvem som var der og beskrive disses utseende i en kaotisk situasjon med en døende og sterkt blødende mann liggende på fortauet. Situasjonen ble vel ikke mindre kaotisk når de forstod at offeret var Olof Palme. Etter at Skandiamannen begynte kjøret sitt i media ble han gjenkjent av flere som var på åstedet. I anledning politiets konklusjoner i 2020 om SE som sannsynlig drapsmann stod ett vitne frem på ny (cheamannen eller noe i den dur. Drosjesjåfør som så drapet) og sa i 2020 som i 1986 at han var 100 % sikker på at SE var på åstedet.

SE løy om det meste. At han ga Palme førstehjelp, at Lisbeth ga ham morderens signalement og at han løp etter drapsmann event politiet. Alt bambus og tull. Om SE var drapsmann og på flukt med et par gram vett i hodet ville han ha holdt kjeft. De ca 20 min fra 2319 til 2340 betyr flukt for SE om han var skyldig. Hvor ? Høyst sannsynlig nordover ved enden av David B gate. Det er et godt stykke å gå eller løpe for å komme tilbake inn på Sveavegen nord for inngangen til Skandiahuset. Jeg er noe kjent i St Holm og har gått i området. Han skal altså ha brukt de 20 min til å flykte helt opp mot kino området, samt gjemt drapsvåpenet ? En passe enorm mann på 58 år ville brukt tid på dette. I tillegg noen kunne åpenbart ha sett ham, støtt på ham eller sett ham i smug fra et vindu e l uten at SE tok notis av det. SE løp en enorm risiko ved å eksponere seg selv om han var skyldig ved å ha blitt gjenkjent på et sted han ikke burde være.

Det er forskjellig signalement på drapsmannen bortsett fra en mørk halvlang, åpen og flagrende frakk eller jakke. Enkelte vitner sa ingen hodeplagg, men tykt mørkt hår. Andre strikket lue med Jack Nicolson brett. Hun i David B gate en capslignende sak. Morderen forsvant ned David B gate på det sørlige fortau. Det er ikke opplyst. Gatelysene er mot nord. Ingen vitner nevner at drapsmannen bar briller, noe SE var avhengig av.

Om Holmer og etterfølgeren gjorde en dårlig jobb så er det ellevilt at de i 1986 og i perioden 1986 - 2000 fullstendig overså SE. Han trekkes frem av Krister Petterson som har sett lyset som Sveriges nye Holmes(r), og legger skylden på et sykt menneske som ikke kan forsvare seg etter at han tok sitt eget liv. Etter mitt syn er dette helt på kanten moralsk. Ofre ettermælet til en avdød mann for å helbrede et svensk traume. Det eneste Petterson har oppnådd er at det børstes støv av gamle Palme teorier i kombinasjon med at det lanseres nye… Ingen ro rundt saken mao.

Skywalker

Legg inn av Skywalker »

Crazy Horse skrev: tor mar 09, 2023 9:06 pm
oddvar_kjempebra skrev: tor mar 09, 2023 12:30 pm
Crazy Horse skrev: tor mar 09, 2023 11:17 am

Jo vitner så ham på åstedet. Blant annet dette vitne som stoppet på rødt lys i krysset i en drosje med passasjerer. Han er like skråsikker i dag som i 1986. Hvem er LJ ? Lars Jeppeson ? Hvordan kunne SE se ham om han var morderen ? LJ stod gjemt bak brakkene når morderen løp forbi.

Hvor var SE mellom 2321 og ca 2340 når han stemplet inn igjen ? På flukt i St Holm ? Hvor løp han etter David Bagarets gate ? Returnerte han fra nord ville han fått litt av en tur. Han måtte tilbake til området ved Grand kino. Hvorfor så ingen ham og ga nye signalement / tips til politiet. Hvorfor har ingen vitner nevnt at drapsmannen bar briller ? Om SE var morderen så vet han ikke hvem som kan ha sett ham under den 20 min lange flukten før han returnerte til Skandiahuset. En morder vil da holde lav profil i frykt for å bli gjenkjent. Hva gjorde SE ? Jo han stod frem på SVt1, Expressen, Aftonbladet osv.. Han gjennomførte sin egen rekonstruksjon hvor han endog løp (spurtet) så raskt en 58 åring klarer med media på slep.

SE er selvfølgelig ingen statsministermorder. Han er for veik, ingen kjent tilgang til en .357 revolver, spesial ammo. Oppmerksomhetssøkende taper. Vært på åstedet. Lisbet Palme og Anders X var også på åstedet.
Ingen vitner sa de så Engstrøm under de første avhørene. Men etter at Engstrøm selv stod fram i media (blant annet SVT2) var det et par vitner som mente de hadde sett ham. Men alle som kan litt vitnepsykologi skjønner jo at det ikke er vitnemål man skal sette stor lit til.

Hovedgrunnen til at Engstrøm er blant de mistenkte er at vitne som så den sannsynlige gjerningsmannen løpe fra åstedet (ved David Bagares gata) gav en beskrivelse som passet godt til Engstrøm. Spesielt capsen hans var iøyenfallende.

Det var først når dette vitnemålet ble kjent at Stig Engstrøm skiftet historie og påstod at det var ham hun hadde sett, men da som løpende etter gjerningsmannen. Men dette vitne så bare en mann komme løpende. Heller ikke LJ (som stod i smuget ved trappene) så mer enn en mann løpe.

Det er ikke utenkelig at Engstrøm følte at han var i trøbbel når vitnemålet ble kjent og at han prøvde å komme politiet i forkjøpet ved å plassere seg løpende forbi vitne, men da som en helt som jagde gjerningsmannen.

Det er jo heller ikke utenkelig at en helt uskyldig Engstrøm kun var ute etter oppmerksomhet og løy på seg at han hadde løpt etter gjerningsmannen. Men det er jo ganske spesielt og veldig dristig å påstå at man er den mannen som politet tror er gjerningsmannen. Hvis det kun er for å få oppmerksomhet så har man litt baller hvis man gjør noe sånt. Han virker ikke på meg som en med så store baller.

Det som er ganske sikkert er hvis det er slik at Engstrøm løp oppover trappene og ned David Bagaers gata på det tidspunktet så er det han som er gjerningsmannen. At han løp etter gjerningsmannen er veldig lite trolig.

Jeg skjønner ikke hvorfor du synes det er så rart at vi ikke vet hva Engstrøm gjorde mellom 2320 og 2340. Var han gjenrningsmannen så ville det jo være naturlig å prøve å gjemme mordvåpenet.

At han dro tilbake til jobben synes jeg heller ikke er merkelig. Han visste jo at vaktene så han dra 23:19 (eller litt senere basert på hvor mye han pratet med vaktene før han dro). Det var derfor åpnebart at de ville spørre ham om hva han så når han gikk forbi mordplassen. Da var det sikkert fornuftig å så fort som mulig etablere historien om at han var et vitne til mordet.

Det som taler mest i mot Engstrøm som drapsmann er at han ikke virker å være typen til det og at det ikke er mulig å koble ham til et våpen. Og at selv når han ble ignoreret av politiet fortsatte å påstå at han løp etter gjeningsmannen. Det hadde jo da vært smartere å gå stille i dørene.
Hvorfor i herrens navn skulle vitner eller andre som kom frem til åstedet før Palme ble fraktet vekk vitne om hvem som befant seg på åstedet. Drapsmannen hadde jo for lengst forsvunnet. Politiet la vel til grunn at uskyldige vitner og andre som kom til meldte seg for politiet. Hvorfor og hvordan skulle personer i en folkemengde som etterhvert ble stor huske hvem som var der og beskrive disses utseende i en kaotisk situasjon med en døende og sterkt blødende mann liggende på fortauet. Situasjonen ble vel ikke mindre kaotisk når de forstod at offeret var Olof Palme. Etter at Skandiamannen begynte kjøret sitt i media ble han gjenkjent av flere som var på åstedet. I anledning politiets konklusjoner i 2020 om SE som sannsynlig drapsmann stod ett vitne frem på ny (cheamannen eller noe i den dur. Drosjesjåfør som så drapet) og sa i 2020 som i 1986 at han var 100 % sikker på at SE var på åstedet.

SE løy om det meste. At han ga Palme førstehjelp, at Lisbeth ga ham morderens signalement og at han løp etter drapsmann event politiet. Alt bambus og tull. Om SE var drapsmann og på flukt med et par gram vett i hodet ville han ha holdt kjeft. De ca 20 min fra 2319 til 2340 betyr flukt for SE om han var skyldig. Hvor ? Høyst sannsynlig nordover ved enden av David B gate. Det er et godt stykke å gå eller løpe for å komme tilbake inn på Sveavegen nord for inngangen til Skandiahuset. Jeg er noe kjent i St Holm og har gått i området. Han skal altså ha brukt de 20 min til å flykte helt opp mot kino området, samt gjemt drapsvåpenet ? En passe enorm mann på 58 år ville brukt tid på dette. I tillegg noen kunne åpenbart ha sett ham, støtt på ham eller sett ham i smug fra et vindu e l uten at SE tok notis av det. SE løp en enorm risiko ved å eksponere seg selv om han var skyldig ved å ha blitt gjenkjent på et sted han ikke burde være.

Det er forskjellig signalement på drapsmannen bortsett fra en mørk halvlang, åpen og flagrende frakk eller jakke. Enkelte vitner sa ingen hodeplagg, men tykt mørkt hår. Andre strikket lue med Jack Nicolson brett. Hun i David B gate en capslignende sak. Morderen forsvant ned David B gate på det sørlige fortau. Det er ikke opplyst. Gatelysene er mot nord. Ingen vitner nevner at drapsmannen bar briller, noe SE var avhengig av.

Om Holmer og etterfølgeren gjorde en dårlig jobb så er det ellevilt at de i 1986 og i perioden 1986 - 2000 fullstendig overså SE. Han trekkes frem av Krister Petterson som har sett lyset som Sveriges nye Holmes(r), og legger skylden på et sykt menneske som ikke kan forsvare seg etter at han tok sitt eget liv. Etter mitt syn er dette helt på kanten moralsk. Ofre ettermælet til en avdød mann for å helbrede et svensk traume. Det eneste Petterson har oppnådd er at det børstes støv av gamle Palme teorier i kombinasjon med at det lanseres nye… Ingen ro rundt saken mao.
SE var ikke avhengig av briller, men brukte ofte briller når han skulle se ting på avstand. Han brukte for eksempel ikke briller når han jobbet på kontoret. Chevamannen (Leif Lundqvist) Hevder også at han så Christer Petterson skyte Palme. Mens han i de tidligste ahørene hevder han ikke så ansiktet til gjerningsmannen. Mannen drosjesjaføren(Anders Dhelsborn) peker ut på mordplassen. Har vist seg å være et annet vitne. Ikke SE. Å vise seg fram i media hvis man er gjerningsmanmn er unormalt ja, men egentlig helt genialt. Skulle noen vitner evt. peke han ut, vil han være brent siden han har vært på tv. Er som du sier en stor mulighet for at han bare juger på seg en stor rolle og absolutt ikke er gjerningsmann. Desverre gjorde Holmer og til dels Ølvebro en elendig jobb. Derfor man har havnet i situasjonen man er i nå, og vi får antaglivis aldri vite hva slags rolle SE hadde i mordet på Olof Palme.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «UFO & Konspirasjonsteorier»