Rosenborg - Klubbtråd

[TomBrady12]

RBK har solgt seg bort fra alle muligheter om å komme i toppen. Sånn de spiller nå blir det en kamp om å unngå nedrykk.

Dette skrev du i går: « Rekdal er mer en god nok for RBK, å hevde noe annet er bare sprøyt. RBK vil sikkert vinne serien i år.»

Det er lov å skifte mening..... Men det de viste i går var fryktelig dårlig. Vi har ikke spisser som holder mål.

På en skala fra 1-10 lever du på 1 og 10. Anbefaler deg å utforske resten av skalaen.

[Zorbeltuss]

Spissene er jo en historie for seg selv, merkelig at en ikke prøvde seg på Salvesen da slik laget spiller så er en avhengig av å ha den type spiller i troppen, og Glimt skulle neppe ha altfor mye penger. De må isåfall ha stor tro på Thorvaldsson eller det er overveiende sannsynlig med Holm tilbake til sommeren.

Men at man har to stykk spinkelbein på topp fritar ikke laget fra å ikke evne å spille seg igjennom midtbanen, relativt få utskiftninger der, litt lettere for Viking da de to på topp mangler både styrke og fart til å kunne gjøre noe som helst med langpasninger.

[MoldeMoldeMolde]

Hvor dårlig er/var egentlig økonomien til RBK?

Regnskapene sier minus 30m tre år på rad, men nå har man gjort et salg som skal dekke alt det.

Samtidig så virker det som snur veldig mye på krona (fornyer ikke Sæter, henter stort sett Bosman eller svært billig osv). Sett utenfra så virker det som at de på Brakka er oppriktig redde for konkurs eller dype økonomiske problemer. Hva hadde skjedd om man ikke solgte Tengstedt?

[Zorbeltuss]

Siste tre årene har en gått med 100m i underskudd, 80m av dette har gått rett på kontantbeholdningen, man lå på 11m på konto før salget av Tengstedt, så et år til uten kraftig bedring ville medført krise (men med +100m så har vi buffer), nå kommer det inn mye mer penger pga bedre TV-avtale og nå er vi ferdige med Corona som kostet oss mye, men man er nødt til å stramme inn der vi kan. Er nok her det blir krasj med Sæter som tydeligvis har krevd lønn utifra hva vi ga for to-tre år siden til antatte førstelagspillere som vi ikke har råd til lenger.

Kvinnelaget har også vært drevet horribelt, og tynger bildet ytterligere.

Mye av dette går jo på at det er "dyrt å skifte trener" som Berdal sier, men først og fremst så er det fordi det er dyrt å bomme på trener (som gjør at de skiftes ut fortere), nå har vi et styre og en ledelse som tilsynelatende er vesentlig bedre enn det vi har hatt før, det som mangler nå er å bli kvitt Rekdal, rigge om til 4-3-3 og ansette en trener som faktisk kan og vil spille 4-3-3 på et vis som er egnet til å vinne fotballkamper.

[bønna1/2]

Hva hadde skjedd om man ikke solgte Tengstedt?

Ingenting, rent budsjettmessig eller praktisk økonomisk, foruten at vi høyst sannsynligvis hadde hatt et bedre lag da.

[HarryH]

Denne religiøse overbevisningen om at 4-3-3 er veien til frelse kan neppe være sunn. Fotballen er jo i kontinuerlig utvikling.

[izzet2015]

Dette skrev du i går: « Rekdal er mer en god nok for RBK, å hevde noe annet er bare sprøyt. RBK vil sikkert vinne serien i år.»

Det er lov å skifte mening..... Men det de viste i går var fryktelig dårlig. Vi har ikke spisser som holder mål.

På en skala fra 1-10 lever du på 1 og 10. Anbefaler deg å utforske resten av skalaen.

Jeg leverer til 10 nå. Det varierer fra tråd til tråd. Noen ganger bommer man og noen ganger treffer man.

[PapaSmurf]

Det er lov å skifte mening..... Men det de viste i går var fryktelig dårlig. Vi har ikke spisser som holder mål.

På en skala fra 1-10 lever du på 1 og 10. Anbefaler deg å utforske resten av skalaen.

Jeg leverer til 10 nå. Det varierer fra tråd til tråd. Noen ganger bommer man og noen ganger treffer man.

Jeg tror ikke han mente at du leverte til 1 eller 10.

Han mente at du ikke har nyanser i dine meninger. Enten vinner RBK serien eller så rykker de ned.

[Zorbeltuss]

Denne religiøse overbevisningen om at 4-3-3 er veien til frelse kan neppe være sunn. Fotballen er jo i kontinuerlig utvikling.

Å dra den så langt er litt voldsomt.

Problemet med å prøve å spille med tre bak er at da må du ha spillerne til det og det har ikke RBK. Du må også ha en trener som evner å lære opp spillere som er vant til fire bak til å fikse tre bak, og det har heller ikke RBK.

I tillegg så er det 4-3-3 som spilles omtrent overalt i trøndelag, inkludert Salmar-akademiet, så det er lettere å få fram egenutviklede spillere hvis du holder deg til den formasjonen, så spiller omtrent alt av norske lag med en firer bak og soneforsvar, typisk også med en midtbanetrio. Det er også ti ganger lettere å finne ny trener til en stall som er rigget for 4-3-3 enn til en trebackslinje.

Så er det vel også en grunn til at det er ti ganger så mange lag blant de beste som spiller en 4-3-3 variant kontra 3-4-3/3-5-2, men klart at Gasperini f eks har gjort ting med Atalanta som få andre har fått til med tilsvarende ressurser og spillere uansett formasjon. Min påstand er at det sannsynligvis er slik at 4-3-3 sin dominans har å gjøre med at det er mindre teknisk krevende å skape relasjoner, dekke rom, angripe rom, omstille seg fra forsvar til angrep og tilbake osv. Tre bak blir enten veldig godt eller håpløst, 4-3-3 kan være like godt eller like håpløst, men også alt imellom, så hvis du har en passe god trener så får du sånn passe godt spill med 4-3-3, men med 3-4-3 så får du en baktung 5-4-1 som ikke evner å styre fotballkamper hvis du bare har en passe god trener.

[thewaterfall]

Denne religiøse overbevisningen om at 4-3-3 er veien til frelse kan neppe være sunn. Fotballen er jo i kontinuerlig utvikling.

Den religiøse overbevisningen ligger først og fremst i at veien til frelse er offensiv og angrepsvillig fotball, som er ganske motsatt av det man så mot Viking i går hvor det var mye lange pasninger og forsøk på duellspill.

Så har man selvsagt et veldig spesielt forhold til 4-3-3 her i trøndelag, og når det går dårlig så blir nok ropet om 4-3-3 ganske høylytt. Men jeg tror 4-3-3 egentlig bare er en slags "metafor" (kanskje feil ord, men kom ikke på et bedre i farta) for nettopp offensiv og angrepsvillig fotball. Om man spiller 3-5-2 eller 3-4-3 så tror jeg folk er fornøyde med det stort sett, så lenge man ser et lag som spiller artig fotball, skaper masse sjanser og scorer mye mål. Så vil det alltid være noen som mener 4-3-3 er det eneste riktige, men det tror jeg er et fåtall så lenge man er fornøyd med det man ser på banen selv om det er en annen formasjon.

Man ser også at mange lag klarer å ha suksess med 4-3-3 også i dag, selv om fotballen er i kontinuerlig utvikling. Glimt er det fremste eksemplet her i Norge. Det som hadde vært dumt er å forsøke å få et lag i dag til å være en blåkopi av laget/-ene til Eggen, fotballen har utviklet seg siden sist han var trener på toppnivå. Men han selv var jo også veldig flink til akkurat dette å tilpasse seg og fornye seg da. Man så jo det halvåret han hadde i 2010 at hans tanker og ideer ikke var utdaterte og var i stand til å fungere også da til tross for nesten 10 år "på sidelinjen". Så jeg mener det ikke er feil å tro at man kan finne trener(e) som har samme tanker og prinsipper som Eggen hadde, å tro at det på nytt kan bringe oss til en storhetstid. Men de må være tilpasset dagens fotball selvsagt, og de kan brukes i flere formasjoner enn 4-3-3 selv om det var den formasjonen Eggen foretrakk.

[izzet2015]

På en skala fra 1-10 lever du på 1 og 10. Anbefaler deg å utforske resten av skalaen.

Jeg leverer til 10 nå. Det varierer fra tråd til tråd. Noen ganger bommer man og noen ganger treffer man.

Jeg tror ikke han mente at du leverte til 1 eller 10.

Han mente at du ikke har nyanser i dine meninger. Enten vinner RBK serien eller så rykker de ned.

Det siste var skrevet i frustrasjon etter den elendige kampen mot Viking. Sånn kan de ikke spille når alvoret starter. Sæter var sterkt savnet. Vi hadde to der framme i går som knapt var bort i ballen. Det så ikke bra ut. Så rykke ned var å ta litt hardt i. Og seriemester blir de ikke, det blir Molde.

[ballee]

Jeg leverer til 10 nå. Det varierer fra tråd til tråd. Noen ganger bommer man og noen ganger treffer man.

Jeg tror ikke han mente at du leverte til 1 eller 10.

Han mente at du ikke har nyanser i dine meninger. Enten vinner RBK serien eller så rykker de ned.

Det siste var skrevet i frustrasjon etter den elendige kampen mot Viking. Sånn kan de ikke spille når alvoret starter. Sæter var sterkt savnet. Vi hadde to der framme i går som knapt var bort i ballen. Det så ikke bra ut. Så rykke ned var å ta litt hardt i. Og seriemester blir de ikke, det blir Molde.

Ei ekte spåkjærring du....

[PapaSmurf]

Jeg leverer til 10 nå. Det varierer fra tråd til tråd. Noen ganger bommer man og noen ganger treffer man.

Jeg tror ikke han mente at du leverte til 1 eller 10.

Han mente at du ikke har nyanser i dine meninger. Enten vinner RBK serien eller så rykker de ned.

Det siste var skrevet i frustrasjon etter den elendige kampen mot Viking. Sånn kan de ikke spille når alvoret starter. Sæter var sterkt savnet. Vi hadde to der framme i går som knapt var bort i ballen. Det så ikke bra ut. Så rykke ned var å ta litt hardt i. Og seriemester blir de ikke, det blir Molde.

30 serierunder skal spilles. Mye kan skje. Overgangsvinduet er åpent i to uker enda.

[izzet2015]

Jeg tror ikke han mente at du leverte til 1 eller 10.

Han mente at du ikke har nyanser i dine meninger. Enten vinner RBK serien eller så rykker de ned.

Det siste var skrevet i frustrasjon etter den elendige kampen mot Viking. Sånn kan de ikke spille når alvoret starter. Sæter var sterkt savnet. Vi hadde to der framme i går som knapt var bort i ballen. Det så ikke bra ut. Så rykke ned var å ta litt hardt i. Og seriemester blir de ikke, det blir Molde.

Ei ekte spåkjærring du....

Man må jo prøve, men alt kan skje. Brann kan vinne eliteserien. Time will show!

[Zorbeltuss]

Brann har vel ventet 16 av de 44 årene de må regne med til neste gang?

Snart halveis.

[izzet2015]

Brann har vel ventet 16 av de 44 årene de må regne med til neste gang?

Snart halveis.

Hvem vet, i år skjer det kanskje..... Tror det står mellom Brann og Molde.

[Zorbeltuss]

Brann har vunnet 3 seriegull på 114 år, dvs i snitt 1 gull per 38 år, så da 2.5% sjanse for at det blir Branngull et gitt år, som med en usikkerhetsmargin på 2.5 prosentpoeng sikkert treffer Brann sine vinnersjanser i år.

Men tror ikke du kan bruke den statistikken til å anslå sjansene til Glimt, Molde eller RBK med noe særlig presisjon

[Champis]

Denne religiøse overbevisningen om at 4-3-3 er veien til frelse kan neppe være sunn. Fotballen er jo i kontinuerlig utvikling.

Den religiøse overbevisningen ligger først og fremst i at veien til frelse er offensiv og angrepsvillig fotball, som er ganske motsatt av det man så mot Viking i går hvor det var mye lange pasninger og forsøk på duellspill.

Så har man selvsagt et veldig spesielt forhold til 4-3-3 her i trøndelag, og når det går dårlig så blir nok ropet om 4-3-3 ganske høylytt. Men jeg tror 4-3-3 egentlig bare er en slags "metafor" (kanskje feil ord, men kom ikke på et bedre i farta) for nettopp offensiv og angrepsvillig fotball. Om man spiller 3-5-2 eller 3-4-3 så tror jeg folk er fornøyde med det stort sett, så lenge man ser et lag som spiller artig fotball, skaper masse sjanser og scorer mye mål. Så vil det alltid være noen som mener 4-3-3 er det eneste riktige, men det tror jeg er et fåtall så lenge man er fornøyd med det man ser på banen selv om det er en annen formasjon.

Man ser også at mange lag klarer å ha suksess med 4-3-3 også i dag, selv om fotballen er i kontinuerlig utvikling. Glimt er det fremste eksemplet her i Norge. Det som hadde vært dumt er å forsøke å få et lag i dag til å være en blåkopi av laget/-ene til Eggen, fotballen har utviklet seg siden sist han var trener på toppnivå. Men han selv var jo også veldig flink til akkurat dette å tilpasse seg og fornye seg da. Man så jo det halvåret han hadde i 2010 at hans tanker og ideer ikke var utdaterte og var i stand til å fungere også da til tross for nesten 10 år "på sidelinjen". Så jeg mener det ikke er feil å tro at man kan finne trener(e) som har samme tanker og prinsipper som Eggen hadde, å tro at det på nytt kan bringe oss til en storhetstid. Men de må være tilpasset dagens fotball selvsagt, og de kan brukes i flere formasjoner enn 4-3-3 selv om det var den formasjonen Eggen foretrakk.

Problemet er at mange rundt Rosenborg har sett på 4-3-3 som en spillestil. Man har jo også hørt mange ganger fagpersoner i og rundt Rosenborg uttale at en trener/spiller "kan 4-3-3". Akkurat som om det kun finnes én måte å spille 4-3-3 på.

[Zorbeltuss]

Det vesentlige er at man har en gjennomført strategi hva gjelder spillestil, tre bak kontra fire bak er en ganske vesentlig endring når vi snakker om trenere som Rekdal som har formasjoner uten spillestil, da er det bedre med 4-3-3 fordi da får du mer fleksibilitet og bedre balanse, tre bak blir til en baktung femmer. Så har du noen element som firer bak med soneforsvar som norske lag alltid kan falle tilbake på uansett hvor elendig treneren er.

I tillegg så er det slik at hvis en tar utgangspunkt i 4-3-3, så er det så mye lettere å bruke det lokale spillere og trenere allerede er kjent med, slik som nevnte soneforsvar, og indreløperbevegelser.

Det er klart, hvis Rekdal innførte tilsvarende stil som f eks Gasperini står for sammen med trebackslinjen sin, og dette var en strategi RBK som klubb bevisst gikk for så ville ting stilt seg annerledes. Men RBK (og trøndersk fotball) har noen tradisjoner i Michels-skolen og de setter noen føringer for hva som forventes av klubben og hva en har best forutsetninger for å lykkes med her, og da er utgangspunktet 4-3-3, men Eggen har dratt Skammelsrud ned som ekstra stopper i en slags 3-4-3, Eggen har snudd V-en med Brandhaug foran i 4-2-3-1, Eggen har dratt spissen ned bak kantene (og latt Hassan El Fakiri bekle den rollen) i 4-3-1-2, vi stilte med Karadas og Brattbakk på flankene hjemme mot Inter i det han selv mente kanskje var den beste kampen RBK noen gang har spilt. Spillestilen ligger der, men formasjonen kan endres utifra hvordan en best får brukt styrkene til spillerne.

Derfor er det mye bedre med en trener som gjør det enkelt og holder seg låst til en 4-3-3 med indreløperbevegelser, offensive backer og kanskje ikke noe særlig mer enn hva Rekdal holder på med, selv om vi ønsker oss mer enn en det begge har å tilby. Hadde man kjørt Trond Henriksen som caretaker istedenfor å svelge Koteng og Bratseth sin "poison pill" så ville ståa sannsynligvis vært bedre.

[Champis]

Det vesentlige er at man har en gjennomført strategi hva gjelder spillestil, tre bak kontra fire bak er en ganske vesentlig endring når vi snakker om trenere som Rekdal som har formasjoner uten spillestil, da er det bedre med 4-3-3 fordi da får du mer fleksibilitet og bedre balanse, tre bak blir til en baktung femmer. Så har du noen element som firer bak med soneforsvar som norske lag alltid kan falle tilbake på uansett hvor elendig treneren er.

I tillegg så er det slik at hvis en tar utgangspunkt i 4-3-3, så er det så mye lettere å bruke det lokale spillere og trenere allerede er kjent med, slik som nevnte soneforsvar, og indreløperbevegelser.

Det er klart, hvis Rekdal innførte tilsvarende stil som f eks Gasperini står for sammen med trebackslinjen sin, og dette var en strategi RBK som klubb bevisst gikk for så ville ting stilt seg annerledes. Men RBK (og trøndersk fotball) har noen tradisjoner i Michels-skolen og de setter noen føringer for hva som forventes av klubben og hva en har best forutsetninger for å lykkes med her, og da er utgangspunktet 4-3-3, men Eggen har dratt Skammelsrud ned som ekstra stopper i en slags 3-4-3, Eggen har snudd V-en med Brandhaug foran i 4-2-3-1, Eggen har dratt spissen ned bak kantene (og latt Hassan El Fakiri bekle den rollen) i 4-3-1-2, vi stilte med Karadas og Brattbakk på flankene hjemme mot Inter i det han selv mente kanskje var den beste kampen RBK noen gang har spilt. Spillestilen ligger der, men formasjonen kan endres utifra hvordan en best får brukt styrkene til spillerne.

Derfor er det mye bedre med en trener som gjør det enkelt og holder seg låst til en 4-3-3 med indreløperbevegelser, offensive backer og kanskje ikke noe særlig mer enn hva Rekdal holder på med, selv om vi ønsker oss mer enn en det begge har å tilby. Hadde man kjørt Trond Henriksen som caretaker istedenfor å svelge Koteng og Bratseth sin "poison pill" så ville ståa sannsynligvis vært bedre.

Her statuerer du egentlig et godt eksempel på det jeg skrev. Du mener altså at det er lurt å spille 4-3-3 for lokale spillere som er vant til det. Men som sagt, så er det hundre forskjellige måter å spille 4-3-3 på. Hvis det kommer spillere som er vant til å spille etter de samme prinsippene, så er det fint - men samme formasjon er underordnet.

Å konkludere med hva en treer bak gjør for spillestilen kontra en firer, blir helt feil. Nei, det er ikke gitt at man bli baktung med en femmer når man spiller med tre midtstoppere. Dette kommer helt an på hvordan man utfører spillestilen.

«Indreløper-bevegelser» - hva er det egentlig? Det finnes masse forskjellige måter å bruke indreløperne på. Jeg skjønner at Rosenborg-supportere har et bilde i hodet av disse tingene fra Eggens tid, men det var hans måte å utføre dette på. Det var en spillestil, og det er ikke sånn at man får fram disse tingene automatisk når man bytter til 4-3-3.

[Zorbeltuss]

Med Rekdal så blir en treer bak en femmer som er så baktung drar hele laget med seg ned i egen målgård.

Poenget er at spiller du 4-3-3 med en like ræva trener som Rekdal så har du redningsplanken at alle i fireren bak der (kanskje ikke Rogers) kan å spille soneforsvar i en firer. Spillere som Skjeldbred, Henriksen, Skarsem, Nypan og Broholm vet hvordan en skal løse indreløperrollen. Da blir det med en gang langt bedre enn Rekdal sin møkkafotball.

[izzet2015]

Med Rekdal så blir en treer bak en femmer som er så baktung drar hele laget med seg ned i egen målgård.

Poenget er at spiller du 4-3-3 med en like ræva trener som Rekdal så har du redningsplanken at alle i fireren bak der (kanskje ikke Rogers) kan å spille soneforsvar i en firer. Spillere som Skjeldbred, Henriksen, Skarsem, Nypan og Broholm vet hvordan en skal løse indreløperrollen. Da blir det med en gang langt bedre enn Rekdal sin møkkafotball.

Møkkafotball er vel å ta i litt hardt. Sist jeg sjekket så har ikke serien startet enda. Vi får se etter noen kamper hvordan dette fungerer. Vi må gi han en sjanse. Men noe må åpenbart gjøres, kampen mot Viking var noe av det svakeste jeg har sett av RBK.

[izzet2015]

Brann har vunnet 3 seriegull på 114 år, dvs i snitt 1 gull per 38 år, så da 2.5% sjanse for at det blir Branngull et gitt år, som med en usikkerhetsmargin på 2.5 prosentpoeng sikkert treffer Brann sine vinnersjanser i år.

Men tror ikke du kan bruke den statistikken til å anslå sjansene til Glimt, Molde eller RBK med noe særlig presisjon

Det er vel 80% sjanse for at Molde vinner serien. 10% for RBK.

[Zorbeltuss]

Jeg tror noe slikt som 50% Molde, 40% Glimt, 5% RBK, 5% noen andre.

[izzet2015]

Jeg tror noe slikt som 50% Molde, 40% Glimt, 5% RBK, 5% noen andre.

Ikke så dumt tippet.

[newsflash]

Tv2 har dermed bomma skikkelig og hatt feil i 9mnd, godt hjulpet av adressa. Tipper det kommer ut noe om dette imorgen den dag.

Da har i hvertfall Nidaros skjønt det:

"Det har vært spekulert i overgangssummer, men allerede på dagen utlånet ble bekreftet skrev TV2 at det var en klausul i avtalen som gjorde at den franske klubben var forpliktet til å kjøpe Holm dersom de beholdt plassen i Ligue 1.

I forrige episode av Rotsekk ble i imidlertid denne avtalen et tema. Den populære RBK-podkasten tok opp at avtalen ikke inneholder denne klausulen, og dette er også opplysninger Nidaros sitter på.

Det er med andre ord Reims selv som bestemmer om de vil benytte opsjonsavtalen på spissen. Noe som samstemmer med det Micke Dorsin sa da RBK bekreftet nyheten på sine nettsider."

https://www.nidaros.no/trodde-rbk-hadde ... 113-425255

[bønna1/2]

Jeg tror noe slikt som 50% Molde, 40% Glimt, 5% RBK, 5% noen andre.

5% på RBK må skyldes supporterbriller. Ingenting annet. Vi har ikke nok mål i oss til å kjempe om topp 4 en gang.

[Zorbeltuss]

Sannsynligvis for at vi skal blande oss inn i noen gullkamp så må noe dramatisk skje slik som at Tengstedt kommer tilbake på lån fordi han ikke får spille i Benfica, eller at Dorsin tryller fram en ny gullkalv.

Eller at Rekdal ryker tre kamper inn i sesongen og vi klarer å treffe innertier på ny trener inn.

Et eller annet sånt kan få oss tilbake på det resultatsporet vi var inne på i høst, men Molde og Glimt må begge underprestere samtidig, så at oddsen på RBK-gull gitt at det ikke går til de to favorittene bør være ganske lav. Vi trenger et mirakel til for å ende på første, ja. Men det skal mer enn det til for at LSK, VIking, VIF, Brann og slikt skal få gull. Vi kan veldig fort havne bak flere av disse hvis Viking-kampen indikerer at det har vært null utvikling siden våren ifjor.

[DuncanE]

Sannsynligvis for at vi skal blande oss inn i noen gullkamp så må noe dramatisk skje slik som at Tengstedt kommer tilbake på lån fordi han ikke får spille i Benfica, eller at Dorsin tryller fram en ny gullkalv.

Eller at Rekdal ryker tre kamper inn i sesongen og vi klarer å treffe innertier på ny trener inn.

Et eller annet sånt kan få oss tilbake på det resultatsporet vi var inne på i høst, men Molde og Glimt må begge underprestere samtidig, så at oddsen på RBK-gull gitt at det ikke går til de to favorittene bør være ganske lav. Vi trenger et mirakel til for å ende på første, ja. Men det skal mer enn det til for at LSK, VIking, VIF, Brann og slikt skal få gull. Vi kan veldig fort havne bak flere av disse hvis Viking-kampen indikerer at det har vært null utvikling siden våren ifjor.

Nå registrerte vi vel i løpet av høsten i fjor at vi fremsto atskillig sterkere enn på våren. Så skjønner ikke hva som tilsier at det ikke har vært utvikling siden i fjor vår?

[FranciscoM]

Sannsynligvis for at vi skal blande oss inn i noen gullkamp så må noe dramatisk skje slik som at Tengstedt kommer tilbake på lån fordi han ikke får spille i Benfica, eller at Dorsin tryller fram en ny gullkalv.

Eller at Rekdal ryker tre kamper inn i sesongen og vi klarer å treffe innertier på ny trener inn.

Et eller annet sånt kan få oss tilbake på det resultatsporet vi var inne på i høst, men Molde og Glimt må begge underprestere samtidig, så at oddsen på RBK-gull gitt at det ikke går til de to favorittene bør være ganske lav. Vi trenger et mirakel til for å ende på første, ja. Men det skal mer enn det til for at LSK, VIking, VIF, Brann og slikt skal få gull. Vi kan veldig fort havne bak flere av disse hvis Viking-kampen indikerer at det har vært null utvikling siden våren ifjor.

Nå registrerte vi vel i løpet av høsten i fjor at vi fremsto atskillig sterkere enn på våren. Så skjønner ikke hva som tilsier at det ikke har vært utvikling siden i fjor vår?

Tengstedt