Situasjonen i Ukraina Del 2

[Fernandovonarb]

FPV droner i følge russere. Tror faktisk dette fort kan være SB 600, men de har ikke fått med seg ankomsten til slagmarken av det våpenet.

[Varulv2468]

FPV droner i følge russere. Tror faktisk dette fort kan være SB 600, men de har ikke fått med seg ankomsten til slagmarken av det våpenet.

Og det var ikke visuelt dokumentert. FPV-droner kan ødelegge stridsvogner ved å hamre ned på den bakre delen av tårntaket som ikke er engangs anstendig pansret. Det har ikke kommet flere opptak som skulle vise SB 600, men dette viser at ukrainerne kan ha besluttet å ikke offentliggjøre alle sine opptakene. 5 udokumenterte stridsvogner tatt ut.

[Troygirl]

FPV droner i følge russere. Tror faktisk dette fort kan være SB 600, men de har ikke fått med seg ankomsten til slagmarken av det våpenet.

Virkelig mponerende!!

Det er så bra at de dumme russerne ofte dokumenterer ukrainske angrep og resultatene av dem. I motsetning blir ukranerne gang på gang minnet om å ikke filme slike videoer, eller luftvern.

Jeg følger en stor Telegramkonto fra Donetsk by som legger ut absolutt alt. Natt til i går fikk de ukrainske HIMARSene virkelig kjørt seg, og resultatet ble omhørlig dokumentert av både privatpersoner og myndigheter.

[Falcon]

Det virker å være veldig streng ukrainsk opsec nå, det er bra.

[missChance]

Med forbehold, siden jeg ikke husker å ha sett avsenderen før:

[Hmm]

Infokrigen er komplisert. UK MOD skriver igjen at Russland har lite artilleriammo. Det kan jo stemme, men det sies at de fortsatt sender over 20000 granater per dag. Det er 600.000 per måned, 6.000.000 på 10 mnd. Forrige vår/sommer gikk det med rundt 50.000 per dag, så det er en stor nedgang i forbruk. Russland har store mengder ammo, men de ønsker nok ikke å bruke alt de har.

Når vil vi se en ny betraktelig nedgang i dagsforbruket?

[Karatel]

Infokrigen er komplisert. UK MOD skriver igjen at Russland har lite artilleriammo. Det kan jo stemme, men det sies at de fortsatt sender over 20000 granater per dag. Det er 600.000 per måned, 6.000.000 på 10 mnd. Forrige vår/sommer gikk det med rundt 50.000 per dag, så det er en stor nedgang i forbruk. Russland har store mengder ammo, men de ønsker nok ikke å bruke alt de har.

Når vil vi se en ny betraktelig nedgang i dagsforbruket?

Ron DeSantis vil kanskje bli Ukrainas største problem og bekymring.

"Å bli «ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland» er ikke en viktig nasjonal interesse for USA, sier Ron DeSantis."

"– USA har mange viktige nasjonale interesser … men å bli ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland, er ikke en av dem, skrev DeSantis i sitt svar.

– Biden-administrasjonens blankosjekk-finansiering av denne konflikten i «så lenge det trengs», uten noen definerte mål eller ansvarlighet, tar bort fokuset fra vår nasjons mest presserende utfordringer, heter det videre."

"DeSantis og Trump har lignende synspunkter i spørsmålet om videre støtte til Ukraina. Da ekspresidenten ble spurt om USA bør jobbe for regimeskifte i Russland, var svaret «nei».

– Vi bør jobbe for et regimeskifte i USA, det er mye viktigere. Det er Biden-administrasjonen som dro oss inn i dette rotet, het det videre."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... ina-stotte

DeSantis eller Trump som ny president kan for Ukraina bli et valg mellom pest og kolera.

[Falcon]

FPV droner i følge russere. Tror faktisk dette fort kan være SB 600, men de har ikke fått med seg ankomsten til slagmarken av det våpenet.

Mulig det er slike droner det er snakk om

[OrmenLange]

Infokrigen er komplisert. UK MOD skriver igjen at Russland har lite artilleriammo. Det kan jo stemme, men det sies at de fortsatt sender over 20000 granater per dag. Det er 600.000 per måned, 6.000.000 på 10 mnd. Forrige vår/sommer gikk det med rundt 50.000 per dag, så det er en stor nedgang i forbruk. Russland har store mengder ammo, men de ønsker nok ikke å bruke alt de har.

Når vil vi se en ny betraktelig nedgang i dagsforbruket?

Ron DeSantis vil kanskje bli Ukrainas største problem og bekymring.

"Å bli «ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland» er ikke en viktig nasjonal interesse for USA, sier Ron DeSantis."

"– USA har mange viktige nasjonale interesser … men å bli ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland, er ikke en av dem, skrev DeSantis i sitt svar.

– Biden-administrasjonens blankosjekk-finansiering av denne konflikten i «så lenge det trengs», uten noen definerte mål eller ansvarlighet, tar bort fokuset fra vår nasjons mest presserende utfordringer, heter det videre."

"DeSantis og Trump har lignende synspunkter i spørsmålet om videre støtte til Ukraina. Da ekspresidenten ble spurt om USA bør jobbe for regimeskifte i Russland, var svaret «nei».

– Vi bør jobbe for et regimeskifte i USA, det er mye viktigere. Det er Biden-administrasjonen som dro oss inn i dette rotet, het det videre."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... ina-stotte

DeSantis eller Trump som ny president kan for Ukraina bli et valg mellom pest og kolera.

Når bankene kollapser i USA blir det nok vanskeligere å få støtte for å pøse penger inn i Ukraina. Den nærmeste fremtiden blir spennende. Det spørs om ikke amerikanerne nå ser seg tjent med en hurtig avklaring på krigen.

[Will.i.Nickersen]

Jepp, har sett flere videoer av disse i det siste, kan se tuppen av rpg'en i kameraet.

[TomBrady12]

Infokrigen er komplisert. UK MOD skriver igjen at Russland har lite artilleriammo. Det kan jo stemme, men det sies at de fortsatt sender over 20000 granater per dag. Det er 600.000 per måned, 6.000.000 på 10 mnd. Forrige vår/sommer gikk det med rundt 50.000 per dag, så det er en stor nedgang i forbruk. Russland har store mengder ammo, men de ønsker nok ikke å bruke alt de har.

Når vil vi se en ny betraktelig nedgang i dagsforbruket?

Ron DeSantis vil kanskje bli Ukrainas største problem og bekymring.

"Å bli «ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland» er ikke en viktig nasjonal interesse for USA, sier Ron DeSantis."

"– USA har mange viktige nasjonale interesser … men å bli ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland, er ikke en av dem, skrev DeSantis i sitt svar.

– Biden-administrasjonens blankosjekk-finansiering av denne konflikten i «så lenge det trengs», uten noen definerte mål eller ansvarlighet, tar bort fokuset fra vår nasjons mest presserende utfordringer, heter det videre."

"DeSantis og Trump har lignende synspunkter i spørsmålet om videre støtte til Ukraina. Da ekspresidenten ble spurt om USA bør jobbe for regimeskifte i Russland, var svaret «nei».

– Vi bør jobbe for et regimeskifte i USA, det er mye viktigere. Det er Biden-administrasjonen som dro oss inn i dette rotet, het det videre."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... ina-stotte

DeSantis eller Trump som ny president kan for Ukraina bli et valg mellom pest og kolera.

Når bankene kollapser i USA blir det nok vanskeligere å få støtte for å pøse penger inn i Ukraina. Den nærmeste fremtiden blir spennende. Det spørs om ikke amerikanerne nå ser seg tjent med en hurtig avklaring på krigen.

Heldigvis er det slik at blankosjekken medfører en del inntekter for USA, og politikerne snakker ikke om press fra deres NATO-allierte når de driver valgkamp. Dette er en realitet som først slår inn når de faktisk sitter med makten.

Hvis DeSantis blir president får pipen fort en annen lyd.

[LD-Johnson]

Trump Jr aka DeSantis har vel fått noen rubler på kontoen alt som resten av putinistene i GOP.

Heldigvis er jo ruZZlands hær like slagkraftig som Malta sin atm så Europa greier vel dette fint selv.

[Hmm]

Infokrigen er komplisert. UK MOD skriver igjen at Russland har lite artilleriammo. Det kan jo stemme, men det sies at de fortsatt sender over 20000 granater per dag. Det er 600.000 per måned, 6.000.000 på 10 mnd. Forrige vår/sommer gikk det med rundt 50.000 per dag, så det er en stor nedgang i forbruk. Russland har store mengder ammo, men de ønsker nok ikke å bruke alt de har.

Når vil vi se en ny betraktelig nedgang i dagsforbruket?

Ron DeSantis vil kanskje bli Ukrainas største problem og bekymring.

"Å bli «ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland» er ikke en viktig nasjonal interesse for USA, sier Ron DeSantis."

"– USA har mange viktige nasjonale interesser … men å bli ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland, er ikke en av dem, skrev DeSantis i sitt svar.

– Biden-administrasjonens blankosjekk-finansiering av denne konflikten i «så lenge det trengs», uten noen definerte mål eller ansvarlighet, tar bort fokuset fra vår nasjons mest presserende utfordringer, heter det videre."

"DeSantis og Trump har lignende synspunkter i spørsmålet om videre støtte til Ukraina. Da ekspresidenten ble spurt om USA bør jobbe for regimeskifte i Russland, var svaret «nei».

– Vi bør jobbe for et regimeskifte i USA, det er mye viktigere. Det er Biden-administrasjonen som dro oss inn i dette rotet, het det videre."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... ina-stotte

DeSantis eller Trump som ny president kan for Ukraina bli et valg mellom pest og kolera.

Det er vel ikke et eneste fornuftig demokratisk land som ikke ønsker seg et regimeskifte i Russland. Hva bidrar Russland med i felleskapet?

Når det er sagt, målet til alle de vestlige landene er at Russland skal ut av Ukraina. Et regimeskifte i Russland kommer i så fall av en konsekvens av krigen og ikke hva landene ønsker.

Det kan være at USA trekker seg noe tilbake hvis det blir nytt styre i USA, men tviler på at all støtten forsvinner over natta. I så fall håper jeg Europa stepper opp og tar over mer av ansvaret.

Ellers et litt merkelig svar på mitt innlegg om mangel på ammo i Russland.

[Albania]

Grisen fornekter seg ikke, nå angriper han også Mike Pence

[Gaute65]

Infokrigen er komplisert. UK MOD skriver igjen at Russland har lite artilleriammo. Det kan jo stemme, men det sies at de fortsatt sender over 20000 granater per dag. Det er 600.000 per måned, 6.000.000 på 10 mnd. Forrige vår/sommer gikk det med rundt 50.000 per dag, så det er en stor nedgang i forbruk. Russland har store mengder ammo, men de ønsker nok ikke å bruke alt de har.

Når vil vi se en ny betraktelig nedgang i dagsforbruket?

Ron DeSantis vil kanskje bli Ukrainas største problem og bekymring.

"Å bli «ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland» er ikke en viktig nasjonal interesse for USA, sier Ron DeSantis."

"– USA har mange viktige nasjonale interesser … men å bli ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland, er ikke en av dem, skrev DeSantis i sitt svar.

– Biden-administrasjonens blankosjekk-finansiering av denne konflikten i «så lenge det trengs», uten noen definerte mål eller ansvarlighet, tar bort fokuset fra vår nasjons mest presserende utfordringer, heter det videre."

"DeSantis og Trump har lignende synspunkter i spørsmålet om videre støtte til Ukraina. Da ekspresidenten ble spurt om USA bør jobbe for regimeskifte i Russland, var svaret «nei».

– Vi bør jobbe for et regimeskifte i USA, det er mye viktigere. Det er Biden-administrasjonen som dro oss inn i dette rotet, het det videre."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... ina-stotte

DeSantis eller Trump som ny president kan for Ukraina bli et valg mellom pest og kolera.

For å vinne primær valget må han nok være imot Ukraina og pro Putin. Spørs om det en vinnende strategi når det gjelder presidentvalget.

[Hmm]

Infokrigen er komplisert. UK MOD skriver igjen at Russland har lite artilleriammo. Det kan jo stemme, men det sies at de fortsatt sender over 20000 granater per dag. Det er 600.000 per måned, 6.000.000 på 10 mnd. Forrige vår/sommer gikk det med rundt 50.000 per dag, så det er en stor nedgang i forbruk. Russland har store mengder ammo, men de ønsker nok ikke å bruke alt de har.

Når vil vi se en ny betraktelig nedgang i dagsforbruket?

Ron DeSantis vil kanskje bli Ukrainas største problem og bekymring.

"Å bli «ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland» er ikke en viktig nasjonal interesse for USA, sier Ron DeSantis."

"– USA har mange viktige nasjonale interesser … men å bli ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland, er ikke en av dem, skrev DeSantis i sitt svar.

– Biden-administrasjonens blankosjekk-finansiering av denne konflikten i «så lenge det trengs», uten noen definerte mål eller ansvarlighet, tar bort fokuset fra vår nasjons mest presserende utfordringer, heter det videre."

"DeSantis og Trump har lignende synspunkter i spørsmålet om videre støtte til Ukraina. Da ekspresidenten ble spurt om USA bør jobbe for regimeskifte i Russland, var svaret «nei».

– Vi bør jobbe for et regimeskifte i USA, det er mye viktigere. Det er Biden-administrasjonen som dro oss inn i dette rotet, het det videre."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... ina-stotte

DeSantis eller Trump som ny president kan for Ukraina bli et valg mellom pest og kolera.

Når bankene kollapser i USA blir det nok vanskeligere å få støtte for å pøse penger inn i Ukraina. Den nærmeste fremtiden blir spennende. Det spørs om ikke amerikanerne nå ser seg tjent med en hurtig avklaring på krigen.

Krig koster penger, uten tvil. Men nå skal vi ikke glemme at USA ikke lengre bruker milliarder+ på blant annet Irak. Og det uten amerikanske tap.
Mye av utstyret er også av eldre årgang, skal utfases eller er utfaset og satt på lager. Det betyr jo ikke at det er gratis, men verdien er ikke nødvendigvis altfor stor for USA. De får også mange nye orderer fra allierte som trenger fonyelse og mer utstyr. Det betyr at de både får utviklet, testet og solgt diverse militært utstyr, i enorme mengder.

Våpenlobbyen i USA er sterk, veldig sterk. Blir overrasket om en evt. republikans president struper industrien.
Takket være Russland så får vi uansett en opprustning i verden og våpenindustrien kommer til å tjene ufattelig mye penger, også i Norge.

Så skal Putin beholde det bitte lille han har igjen av verdensmakt, så bør han raskest mulig trekke seg tilbake til egne grenser. Mulig det for sent.....

[Garindan]

FPV droner i følge russere. Tror faktisk dette fort kan være SB 600, men de har ikke fått med seg ankomsten til slagmarken av det våpenet.

Mulig det er slike droner det er snakk om

Hvis du tror på at denne tingesten kan fly...hehehe. Åte, søkke og snøre etc.

[DennisB]

FPV droner i følge russere. Tror faktisk dette fort kan være SB 600, men de har ikke fått med seg ankomsten til slagmarken av det våpenet.

Mulig det er slike droner det er snakk om

Jeg registrerer at det på den ene bomben står: Love from Odessa..

Disse ser veldig enkle, men allikevel fryktinngytende ut, og med tanke på at de russiske tanksene er mest sårbare ovenfra (og bakfra), blir dette enkle bytter.
Ubegripelig at de ikke har bedre beskyttelse mot droneangrep, og like ubegripelig, som det sies i videoen, at ikke Russland har lignende våpen.

Mer godt nytt, det bugner snart over av dem for tiden.

[VifteKopp]

Krig koster penger, uten tvil. Men nå skal vi ikke glemme at USA ikke lengre bruker milliarder+ på blant annet Irak. Og det uten amerikanske tap.
Mye av utstyret er også av eldre årgang, skal utfases eller er utfaset og satt på lager. Det betyr jo ikke at det er gratis, men verdien er ikke nødvendigvis altfor stor for USA. De får også mange nye orderer fra allierte som trenger fonyelse og mer utstyr. Det betyr at de både får utviklet, testet og solgt diverse militært utstyr, i enorme mengder.

Leste et sted, husker ikke hvor, at i mange tilfeller sparer USA penger på å sende eldre våpen og utstyr til Ukraina fordi de slipper å betale for den trygge destruksjonen av dem i ulike nasjonale fasiliteter.

[LD-Johnson]

FPV droner i følge russere. Tror faktisk dette fort kan være SB 600, men de har ikke fått med seg ankomsten til slagmarken av det våpenet.

Mulig det er slike droner det er snakk om

Hvis du tror på at denne tingesten kan fly...hehehe. Åte, søkke og snøre etc.

Flyr fint de, Men at Butcha var en innsidejobb derimot

[startelver]

Problemet er at Iran supplerer Russland med masse våpen, og får sikkert godt betalt.

Iran må stoppes.

[fargerik]

Problemet er at Iran supplerer Russland med masse våpen, og får sikkert godt betalt.

Iran må stoppes.

Fikk med meg i nyhetene i morges at Iran og Saudiarabia vurderer å slutte med sine proxykriger og heller slå sine pjalter sammen. For så vidt er det jo en god idè å avslutte det vanviddet de har drevet med så lenge, men dersom sunnyer og shiaer slår seg sammen vil jo disse stormaktene bli en stor maktfaktor i midøsten.
Montro hvem de velger å være venner med?
Jeg har ikke spesielt håp om at de vil forfekte ytringsfrihet, religionsfrihet, demokrati og slikt.....det er nok dårlig nytt for jødene, jaffal.
Taim will tell...

[OrmenLange]

Ron DeSantis vil kanskje bli Ukrainas største problem og bekymring.

"Å bli «ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland» er ikke en viktig nasjonal interesse for USA, sier Ron DeSantis."

"– USA har mange viktige nasjonale interesser … men å bli ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland, er ikke en av dem, skrev DeSantis i sitt svar.

– Biden-administrasjonens blankosjekk-finansiering av denne konflikten i «så lenge det trengs», uten noen definerte mål eller ansvarlighet, tar bort fokuset fra vår nasjons mest presserende utfordringer, heter det videre."

"DeSantis og Trump har lignende synspunkter i spørsmålet om videre støtte til Ukraina. Da ekspresidenten ble spurt om USA bør jobbe for regimeskifte i Russland, var svaret «nei».

– Vi bør jobbe for et regimeskifte i USA, det er mye viktigere. Det er Biden-administrasjonen som dro oss inn i dette rotet, het det videre."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... ina-stotte

DeSantis eller Trump som ny president kan for Ukraina bli et valg mellom pest og kolera.

Når bankene kollapser i USA blir det nok vanskeligere å få støtte for å pøse penger inn i Ukraina. Den nærmeste fremtiden blir spennende. Det spørs om ikke amerikanerne nå ser seg tjent med en hurtig avklaring på krigen.

Krig koster penger, uten tvil. Men nå skal vi ikke glemme at USA ikke lengre bruker milliarder+ på blant annet Irak. Og det uten amerikanske tap.
Mye av utstyret er også av eldre årgang, skal utfases eller er utfaset og satt på lager. Det betyr jo ikke at det er gratis, men verdien er ikke nødvendigvis altfor stor for USA. De får også mange nye orderer fra allierte som trenger fonyelse og mer utstyr. Det betyr at de både får utviklet, testet og solgt diverse militært utstyr, i enorme mengder.

Våpenlobbyen i USA er sterk, veldig sterk. Blir overrasket om en evt. republikans president struper industrien.
Takket være Russland så får vi uansett en opprustning i verden og våpenindustrien kommer til å tjene ufattelig mye penger, også i Norge.

Så skal Putin beholde det bitte lille han har igjen av verdensmakt, så bør han raskest mulig trekke seg tilbake til egne grenser. Mulig det for sent.....

Det er gode poenger, og det skal også nevnes at USA tjener gode penger på å selge LNG til Europa som følge av sanksjoner på russisk energi. Sånn sett er USA tjent med at krigen og sanksjonene fortsetter, men det spørs om hvermannsen i USA ser sånn på det når det "doneres" våpner til milliarder.

[Moist]

FPV droner i følge russere. Tror faktisk dette fort kan være SB 600, men de har ikke fått med seg ankomsten til slagmarken av det våpenet.

Mulig det er slike droner det er snakk om

Hvis du tror på at denne tingesten kan fly...hehehe. Åte, søkke og snøre etc.

Åte, søkke og snøre etc.

[DennisB]

Når bankene kollapser i USA blir det nok vanskeligere å få støtte for å pøse penger inn i Ukraina. Den nærmeste fremtiden blir spennende. Det spørs om ikke amerikanerne nå ser seg tjent med en hurtig avklaring på krigen.

Krig koster penger, uten tvil. Men nå skal vi ikke glemme at USA ikke lengre bruker milliarder+ på blant annet Irak. Og det uten amerikanske tap.
Mye av utstyret er også av eldre årgang, skal utfases eller er utfaset og satt på lager. Det betyr jo ikke at det er gratis, men verdien er ikke nødvendigvis altfor stor for USA. De får også mange nye orderer fra allierte som trenger fonyelse og mer utstyr. Det betyr at de både får utviklet, testet og solgt diverse militært utstyr, i enorme mengder.

Våpenlobbyen i USA er sterk, veldig sterk. Blir overrasket om en evt. republikans president struper industrien.
Takket være Russland så får vi uansett en opprustning i verden og våpenindustrien kommer til å tjene ufattelig mye penger, også i Norge.

Så skal Putin beholde det bitte lille han har igjen av verdensmakt, så bør han raskest mulig trekke seg tilbake til egne grenser. Mulig det for sent.....

Det er gode poenger, og det skal også nevnes at USA tjener gode penger på å selge LNG til Europa som følge av sanksjoner på russisk energi. Sånn sett er USA tjent med at krigen og sanksjonene fortsetter, men det spørs om hvermannsen i USA ser sånn på det når det "doneres" våpner til milliarder.

I så fall er jo dette et forklarings- og informasjonsproblem. Disse "blankosjekkene", som jo høres helt spinnvilt ut, og ikke er en realitet i det hele tatt, er ikke så dyre for USA som mange antar, og det gir også penger i egen kasse, mens de holder sine egne militære på tå hev. Samtidig svekkes jo Russland betydelig.

Mange vinn/vinn- situasjoner her, som med litt informasjon rundt om i valgkretser, folk kan forholde seg til.

[DennisB]

Mulig det er slike droner det er snakk om

Hvis du tror på at denne tingesten kan fly...hehehe. Åte, søkke og snøre etc.

Åte, søkke og snøre etc.

Du må ikke ødelegge en diskusjon med fakta

[Karatel]

Infokrigen er komplisert. UK MOD skriver igjen at Russland har lite artilleriammo. Det kan jo stemme, men det sies at de fortsatt sender over 20000 granater per dag. Det er 600.000 per måned, 6.000.000 på 10 mnd. Forrige vår/sommer gikk det med rundt 50.000 per dag, så det er en stor nedgang i forbruk. Russland har store mengder ammo, men de ønsker nok ikke å bruke alt de har.

Når vil vi se en ny betraktelig nedgang i dagsforbruket?

Ron DeSantis vil kanskje bli Ukrainas største problem og bekymring.

"Å bli «ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland» er ikke en viktig nasjonal interesse for USA, sier Ron DeSantis."

"– USA har mange viktige nasjonale interesser … men å bli ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland, er ikke en av dem, skrev DeSantis i sitt svar.

– Biden-administrasjonens blankosjekk-finansiering av denne konflikten i «så lenge det trengs», uten noen definerte mål eller ansvarlighet, tar bort fokuset fra vår nasjons mest presserende utfordringer, heter det videre."

"DeSantis og Trump har lignende synspunkter i spørsmålet om videre støtte til Ukraina. Da ekspresidenten ble spurt om USA bør jobbe for regimeskifte i Russland, var svaret «nei».

– Vi bør jobbe for et regimeskifte i USA, det er mye viktigere. Det er Biden-administrasjonen som dro oss inn i dette rotet, het det videre."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... ina-stotte

DeSantis eller Trump som ny president kan for Ukraina bli et valg mellom pest og kolera.

Det er vel ikke et eneste fornuftig demokratisk land som ikke ønsker seg et regimeskifte i Russland. Hva bidrar Russland med i felleskapet?

Når det er sagt, målet til alle de vestlige landene er at Russland skal ut av Ukraina. Et regimeskifte i Russland kommer i så fall av en konsekvens av krigen og ikke hva landene ønsker.

Det kan være at USA trekker seg noe tilbake hvis det blir nytt styre i USA, men tviler på at all støtten forsvinner over natta. I så fall håper jeg Europa stepper opp og tar over mer av ansvaret.

Ellers et litt merkelig svar på mitt innlegg om mangel på ammo i Russland.

Det er nok et litt merkelig svar på ditt innlegg, men jeg visste ikke helt hvor jeg skulle sette inn dette med DeSantis og da sto ditt innlegg så lagelig til.

Hvis krigen varer så lenge at DeSantis eller Trump blir president i USA, kan det fort bli problemer for Ukraina. Trump er så ærlig at han åpent sier "America First", DeSantis ser ut til å ha samme motto. På Toten sier man etter sigende "Skitt i Norge, leve Toten".

Hvis krigen slutter med en fredsavtale før det amerikanske presidentvalget og Trump eller DeSantis blir ny president, kan Russland se på det som en gylden anledning til å starte krigen igjen.

[greyserpent]

Ron DeSantis vil kanskje bli Ukrainas største problem og bekymring.

"Å bli «ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland» er ikke en viktig nasjonal interesse for USA, sier Ron DeSantis."

"– USA har mange viktige nasjonale interesser … men å bli ytterligere innblandet i en territoriell disputt mellom Ukraina og Russland, er ikke en av dem, skrev DeSantis i sitt svar.

– Biden-administrasjonens blankosjekk-finansiering av denne konflikten i «så lenge det trengs», uten noen definerte mål eller ansvarlighet, tar bort fokuset fra vår nasjons mest presserende utfordringer, heter det videre."

"DeSantis og Trump har lignende synspunkter i spørsmålet om videre støtte til Ukraina. Da ekspresidenten ble spurt om USA bør jobbe for regimeskifte i Russland, var svaret «nei».

– Vi bør jobbe for et regimeskifte i USA, det er mye viktigere. Det er Biden-administrasjonen som dro oss inn i dette rotet, het det videre."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verde ... ina-stotte

DeSantis eller Trump som ny president kan for Ukraina bli et valg mellom pest og kolera.

Det er vel ikke et eneste fornuftig demokratisk land som ikke ønsker seg et regimeskifte i Russland. Hva bidrar Russland med i felleskapet?

Når det er sagt, målet til alle de vestlige landene er at Russland skal ut av Ukraina. Et regimeskifte i Russland kommer i så fall av en konsekvens av krigen og ikke hva landene ønsker.

Det kan være at USA trekker seg noe tilbake hvis det blir nytt styre i USA, men tviler på at all støtten forsvinner over natta. I så fall håper jeg Europa stepper opp og tar over mer av ansvaret.

Ellers et litt merkelig svar på mitt innlegg om mangel på ammo i Russland.

Det er nok et litt merkelig svar på ditt innlegg, men jeg visste ikke helt hvor jeg skulle sette inn dette med DeSantis og da sto ditt innlegg så lagelig til.

Hvis krigen varer så lenge at DeSantis eller Trump blir president i USA, kan det fort bli problemer for Ukraina. Trump er så ærlig at han åpent sier "America First", DeSantis ser ut til å ha samme motto. På Toten sier man etter sigende "Skitt i Norge, leve Toten".

Hvis krigen slutter med en fredsavtale før det amerikanske presidentvalget og Trump eller DeSantis blir ny president, kan Russland se på det som en gylden anledning til å starte krigen igjen.

Da er det bare å pakke sammen NATO. Kan ikke ha en avtale med en jojo-nasjon som USA.
Om DeSantis eller Donald vinner er jeg usikker på om de kommer andre NATO-land til unnsetning om Putin angriper... Estland, Romania eller noe slikt...

[Albania]

Derav enda viktigere at Storbritannia og Frankrike sammen med Polen ruster kraftig opp. Disse MAGA-jævlene er verre enn kreft. Tucker Carlson virker til å jobbe overtid for å overtale republikanerne til å være imot å gi Ukraina økt støtte.

[OrmenLange]

Krig koster penger, uten tvil. Men nå skal vi ikke glemme at USA ikke lengre bruker milliarder+ på blant annet Irak. Og det uten amerikanske tap.
Mye av utstyret er også av eldre årgang, skal utfases eller er utfaset og satt på lager. Det betyr jo ikke at det er gratis, men verdien er ikke nødvendigvis altfor stor for USA. De får også mange nye orderer fra allierte som trenger fonyelse og mer utstyr. Det betyr at de både får utviklet, testet og solgt diverse militært utstyr, i enorme mengder.

Våpenlobbyen i USA er sterk, veldig sterk. Blir overrasket om en evt. republikans president struper industrien.
Takket være Russland så får vi uansett en opprustning i verden og våpenindustrien kommer til å tjene ufattelig mye penger, også i Norge.

Så skal Putin beholde det bitte lille han har igjen av verdensmakt, så bør han raskest mulig trekke seg tilbake til egne grenser. Mulig det for sent.....

Det er gode poenger, og det skal også nevnes at USA tjener gode penger på å selge LNG til Europa som følge av sanksjoner på russisk energi. Sånn sett er USA tjent med at krigen og sanksjonene fortsetter, men det spørs om hvermannsen i USA ser sånn på det når det "doneres" våpner til milliarder.

I så fall er jo dette et forklarings- og informasjonsproblem. Disse "blankosjekkene", som jo høres helt spinnvilt ut, og ikke er en realitet i det hele tatt, er ikke så dyre for USA som mange antar, og det gir også penger i egen kasse, mens de holder sine egne militære på tå hev. Samtidig svekkes jo Russland betydelig.

Mange vinn/vinn- situasjoner her, som med litt informasjon rundt om i valgkretser, folk kan forholde seg til.

"Problemet" er at det i stor grad er Europa som får svi for de høye energiprisene. Da vil det ikke se så bra ut om Biden skryter av at USA tjener masse på LNG.