Alt er bra i kvinnefotballen

[Solvgutt1]

Masse artikler, har ikke så mye tid til å sjekke de grundig ut akkurat nå.

https://www.lo.no/hva-vi-mener/et-likes ... -idretten/

Jeg får inntrykk av at du bare slang ut en påstand, og så googlet deg fram til noen tilfeldige artikler i etterkant uten å faktisk gidde å sjekke dem ut. For ingen av disse er eksempler på det du faktisk påstod.

Les artiklene selv:

-Det skjer mye på likestillingsfronten i idretten, men fortsatt er det lang vei å gå. Utøverne er utålmodige - og lederne mener endringer tar tid. Hvor lang tid skal det ta før menn og kvinner behandles likt i idretten?
I dag tjener kvinner i gjennomsnitt 86 prosent av det menn tjener i Norge. I norsk toppfotball tjener kvinner i gjennomsnitt mindre enn 20 prosent av det menn tjener.

Må jeg minne deg om din egen påstand, eller er du ikke så nøye på det? Jeg etterspurte ikke artikler fra LO, men fra NRK. Som beskriver at det er urettferdig at kvinner ikke tjener like mye som menn i fotballen. Ingen av dine to lenker har omhandlet dette. At LO har en artikler som omhandler lønnsgap i idretten er ekstremt lite oppsiktsvekkende. Det er sånt de jobber med.

[Corvus]

Hvor står det at det er urettferdig at kvinnelige fotballspillere ikke tjener like mye som mannlige fotballspillere? Jeg mistenker at du enten ikke har lest artikkelen, eller at du ikke er så nøye på at det du skriver er korrekt.

Den handler ikke om likelønn, men om forskjellene i hvor mange toppfotballspillere som kan leve av fotballen.

Som ifølge jentene er urettferdig.
– Det er urettferdig, det er på rett vei, men det er urettferdig å være jente og ikke kunne leve av fotballen, sier Linn-Mari.

Det er vel én jente som siteres på dette, ikke flere? Og det omhandler muligheten til å leve av fotballen, ikke likelønn, som din påstand omhandlet.

Hvorfor så upresis?

Det er en jente ja, so what? Hvor mange må siteres før du er fornøyd?
Det handler om å leve av fotballen ja, "Fortsatt lang vei til likestilling i idretten" er overskriften.
Beklager om jeg ikke var presis nok for deg. Det handler om at man synes det er urettferdig at mennene tjener så mye mer enn jentene.

[PapaSmurf]

Jeg får inntrykk av at du bare slang ut en påstand, og så googlet deg fram til noen tilfeldige artikler i etterkant uten å faktisk gidde å sjekke dem ut. For ingen av disse er eksempler på det du faktisk påstod.

Les artiklene selv:

-Det skjer mye på likestillingsfronten i idretten, men fortsatt er det lang vei å gå. Utøverne er utålmodige - og lederne mener endringer tar tid. Hvor lang tid skal det ta før menn og kvinner behandles likt i idretten?
I dag tjener kvinner i gjennomsnitt 86 prosent av det menn tjener i Norge. I norsk toppfotball tjener kvinner i gjennomsnitt mindre enn 20 prosent av det menn tjener.

Må jeg minne deg om din egen påstand, eller er du ikke så nøye på det? Jeg etterspurte ikke artikler fra LO, men fra NRK. Som beskriver at det er urettferdig at kvinner ikke tjener like mye som menn i fotballen. Ingen av dine to lenker har omhandlet dette. At LO har en artikler som omhandler lønnsgap i idretten er ekstremt lite oppsiktsvekkende. Det er sånt de jobber med.

https://www.nrk.no/sport/likestillingsm ... 1.16056805

https://www.nrk.no/sport/lik-stilling_- ... 1.16058345

https://nrksuper.no/ukategorisert/fotba ... -menn-4815

https://www.nrk.no/sport/xl/linn-mari-n ... 1.16317134

[Solvgutt1]

Som ifølge jentene er urettferdig.
– Det er urettferdig, det er på rett vei, men det er urettferdig å være jente og ikke kunne leve av fotballen, sier Linn-Mari.

Det er vel én jente som siteres på dette, ikke flere? Og det omhandler muligheten til å leve av fotballen, ikke likelønn, som din påstand omhandlet.

Hvorfor så upresis?

Det er en jente ja, so what? Hvor mange må siteres før du er fornøyd?
Det handler om å leve av fotballen ja, "Fortsatt lang vei til likestilling i idretten" er overskriften.
Beklager om jeg ikke var presis nok for deg. Det handler om at man synes det er urettferdig at mennene tjener så mye mer enn jentene.

Vel, skal du skrive flertallsformen bør det vel være mer enn én? Og nei, det handler ikke om at man syns det er urettferdig at mennene tjener så mye mer enn jentene, men at flertallet av kvinnelige fotballspillere ikke kan leve av fotballen, og derfor må ta deltids- eller fulltidsjobber ved siden av, noe som svekker satsingen og utviklingen av idretten og de enkelte utøverne. Det står ingenting i artikkelen om at de ønsker at kvinnene i Toppserien skal tjene like som mennene i Eliteserien. Bare at de skal tjene nok til å satse på fotballen 100%.

Dette er altså et ønske som provoserer deg?

[Solvgutt1]

Les artiklene selv:

-Det skjer mye på likestillingsfronten i idretten, men fortsatt er det lang vei å gå. Utøverne er utålmodige - og lederne mener endringer tar tid. Hvor lang tid skal det ta før menn og kvinner behandles likt i idretten?
I dag tjener kvinner i gjennomsnitt 86 prosent av det menn tjener i Norge. I norsk toppfotball tjener kvinner i gjennomsnitt mindre enn 20 prosent av det menn tjener.

Må jeg minne deg om din egen påstand, eller er du ikke så nøye på det? Jeg etterspurte ikke artikler fra LO, men fra NRK. Som beskriver at det er urettferdig at kvinner ikke tjener like mye som menn i fotballen. Ingen av dine to lenker har omhandlet dette. At LO har en artikler som omhandler lønnsgap i idretten er ekstremt lite oppsiktsvekkende. Det er sånt de jobber med.

https://www.nrk.no/sport/likestillingsm ... 1.16056805

https://www.nrk.no/sport/lik-stilling_- ... 1.16058345

https://nrksuper.no/ukategorisert/fotba ... -menn-4815

https://www.nrk.no/sport/xl/linn-mari-n ... 1.16317134

Hvorfor driver dere og deler lenker som ikke omhandler det jeg spurte om?

[PapaSmurf]

Må jeg minne deg om din egen påstand, eller er du ikke så nøye på det? Jeg etterspurte ikke artikler fra LO, men fra NRK. Som beskriver at det er urettferdig at kvinner ikke tjener like mye som menn i fotballen. Ingen av dine to lenker har omhandlet dette. At LO har en artikler som omhandler lønnsgap i idretten er ekstremt lite oppsiktsvekkende. Det er sånt de jobber med.

https://www.nrk.no/sport/likestillingsm ... 1.16056805

https://www.nrk.no/sport/lik-stilling_- ... 1.16058345

https://nrksuper.no/ukategorisert/fotba ... -menn-4815

https://www.nrk.no/sport/xl/linn-mari-n ... 1.16317134

Hvorfor driver dere og deler lenker som ikke omhandler det jeg spurte om?

Du er altså ute etter den nøyaktige formuleringen

«NRK mener det er urettferdig at kvinnelige fotballspillere ikke tjener like mye som menn?»

Det holder ikke at NRK øser ut saker om at kvinnelige fotballspillere tjener mindre enn mannlige fotballspillere?

[Solvgutt1]

https://www.nrk.no/sport/likestillingsm ... 1.16056805

https://www.nrk.no/sport/lik-stilling_- ... 1.16058345

https://nrksuper.no/ukategorisert/fotba ... -menn-4815

https://www.nrk.no/sport/xl/linn-mari-n ... 1.16317134

Hvorfor driver dere og deler lenker som ikke omhandler det jeg spurte om?

Du er altså ute etter den nøyaktige formuleringen

«Det er urettferdig at kvinnelige fotballspillere ikke tjener like mye som menn?»

Det holder ikke at NRK øser ut saker om at kvinnelige fotballspillere tjener mindre enn mannlige fotballspillere?

Jeg er ute etter artikler der noen sier/krever at kvinnelige fotballspillere skal tjene like mye som mannlige fotballspillere. Ikke som kritiserer at NFF lønner to landslagssjefer i fotball ulikt, forskjellen i premieutbetalinger eller andelen profesjonelle spillere.

Det finnes ingen reelle krav om at kvinnelige fotballspillere skal tjene det samme som menn. I alle fall ikke i Norge. Å påstå dette, og så prøve å "dokumentere" det med alle artikler som toucher innom lønnsforskjeller mellom menn og kvinner blir urimelig.

[Corvus]

https://www.nrk.no/sport/likestillingsm ... 1.16056805

https://www.nrk.no/sport/lik-stilling_- ... 1.16058345

https://nrksuper.no/ukategorisert/fotba ... -menn-4815

https://www.nrk.no/sport/xl/linn-mari-n ... 1.16317134

Hvorfor driver dere og deler lenker som ikke omhandler det jeg spurte om?

Du er altså ute etter den nøyaktige formuleringen

«NRK mener det er urettferdig at kvinnelige fotballspillere ikke tjener like mye som menn?»

Det holder ikke at NRK øser ut saker om at kvinnelige fotballspillere tjener mindre enn mannlige fotballspillere?

Det må være et sitat som er eksakt slik ja tydeligvis. Flisespikkeri på et nytt nivå.

[Solvgutt1]

Hvorfor driver dere og deler lenker som ikke omhandler det jeg spurte om?

Du er altså ute etter den nøyaktige formuleringen

«NRK mener det er urettferdig at kvinnelige fotballspillere ikke tjener like mye som menn?»

Det holder ikke at NRK øser ut saker om at kvinnelige fotballspillere tjener mindre enn mannlige fotballspillere?

Det må være et sitat som er eksakt slik ja tydeligvis. Flisespikkeri på et nytt nivå.

Meningsinnholdet må være at mannlige og kvinnelige fotballspillere skal tjene det samme, og at noe annet er urettferdig.

[PapaSmurf]

Du er altså ute etter den nøyaktige formuleringen

«NRK mener det er urettferdig at kvinnelige fotballspillere ikke tjener like mye som menn?»

Det holder ikke at NRK øser ut saker om at kvinnelige fotballspillere tjener mindre enn mannlige fotballspillere?

Det må være et sitat som er eksakt slik ja tydeligvis. Flisespikkeri på et nytt nivå.

Meningsinnholdet må være at mannlige og kvinnelige fotballspillere skal tjene det samme, og at noe annet er urettferdig.

Det jeg kan si er at jeg ikke blir brydd om Avaldsnes, Brann Kvinner, RBK kvinner og Co betaler kvinnene like mye i lønn som herrene får.

Spørsmålet er jo om det er bærekraftig.

[Centrist]

Hvis det er de absolutte prestasjonene som er så viktig hvorfor er da håndballkvinnene så populære? Det er jo nøyaktig samme situasjonen der. Håndballkvinnene ville også ha blitt gruset av 15-16 årige håndballgutter.

Hele debatten er unøyaktig i mine øyne.

Bildet er naturligvis komplisert, og det er ikke ene og alene en grunn. Historie og derav timing har sin plass, og kanskje den største plassen. Men når det kommer til de absolutte prestasjonene er det greit å presisere noen aspekter.

Først og fremst er det i mine øyne, akk så lite håndball man ser utover mesterskapene, mindre forskjell mellom kjønnene der enn i fotball. Ikke nødvendigvis rent nivåmessig, men hvordan nivået portretteres. Spillet er essensielt enklere, og banen er mindre. Man skal heller ikke legge skjul på at det er enklere å kontrollere en ball i hendene enn med føttene.

Jeg ser ihvertfall en større nivåforskjell mellom kjønnene i fotball enn håndball, og deretter også underholdningsverdien. Det samme kan sies om f.eks. langrenn og skiskyting. Dette har vel ca. samme stand uavhengig av kjønn, mens hopp er det noe helt annet nettopp fordi kvinnene ikke hopper like langt.

Forskjellene i fotball hadde blitt minsket med mindre mål og mindre bane.

[Crazy Horse]

Hvorfor er folk så opptatt av å skrive om hvor uinteressant de mener kvinnefotball er? Det er en hel haug av idretter jeg ikke orker å følge med på, med begge kjønn involvert, men jeg føler ikke noe behov for å dele det med andre. Disse hatkommentarene om kvinnefotballen skyldes selvfølgelig ikke bare at noen ikke syns kvinnefotball er gøy å se på. Det ligger noe annet bak.

Jeg skriver ingen hatinnlegg mot kvinnefotball. Jeg synes det er bra at antall jentelag i barneidretten er doblet de siste 10-12 årene. Jeg har selv en datter som spiller, og følger nøye med. Min største irritasjon mot kvinnefotballen går ikke på kvinnefotballen som sådan, selv om de fleste kan se at nivået er som for 15-16 år gamle viderekommende gutter. Irritasjonen min retter seg mot NRK og Akersgata som stadig sammenligner de økonomiske rammebetingelsene for herre- og kvinnefotball, som at kvinnelige dommere tjener mye mindre enn eliteseriedommere. Dette har den enkle forklaring at det er klubbene som betaler dommere. Molde og Glimt har mer penger enn Røa for pokker. Fotball er en hobby for de fleste, også herrespillere. Det er underholdning, ikke noe arbeid. De færreste kan leve av underholdning. Det være seg sport, musikk eller annet. Den dagen NRK slutter å bruke tid på "urettferdighet" vil jeg kanskje bry meg mer om kvinnefotball. Det virkelige urettferdige ville vært om toppserie spillere - med et snitt på 250 tilskuere og TV rettigheter som er så billige at selv NRK har råd til å vise kamper - tjente like mye som RBK, Molde, Glimt og Brannspillere.

[kytec]

Folk har med å ikke bry seg om at jeg driter i damefotball.

[kytec]

Er lei alt politisk korrekt maset i mainstream media. Ja, kvinner er sterkere enn menn i shitty Hollywood woke filmer men i the real world så klarer ikke kvinner å slå 15-16 årige guttelag.

Jeg gidder ikke å se på 15-16 årige gutter spille fotball ergo er kvinnefotball totalt uinteressant.

At kvinnefotball er litt populært i VM og EM har ingenting med hva som skjer i det daglige da det er ca 250 tilskuere i snitt i toppserien og ræva kvalitet

Hvis det er de absolutte prestasjonene som er så viktig hvorfor er da håndballkvinnene så populære? Det er jo nøyaktig samme situasjonen der. Håndballkvinnene ville også ha blitt gruset av 15-16 årige håndballgutter.

Timing.

Håndballjentene slo igjennom i 1986 med bronse i EM. Det var en tid der Norge var sulteforet på sportslig suksess. Fotballen var piss, Drillo var fortsatt 4-5 år unna, vi var svake selv i vinteridrett. (Under OL i Calgary tok vi null gull). Så kom bronsejentene med Kjerstin Andersen, Heidi Sundal, Hanne Hegh, Cathrine Svendsen osv og ble nasjonens kjæledegger. Med sølvet under OL Seoul var folket solgt.

Og dermed var det gjort. Folk ble interessert i damehåndball. Hadde håndballherrene hatt den suksessen og håndballdamene kommet sigende etter slik håndballgutta har gjort er jeg ikke sikker på at folk hadde sett på håndballjentene i større grad enn fotballjentene.

Norge tok VM-gull for damer i 1995. Da hadde Drillos slått til, vi herjet i langrennssporet og i hoppbakken. Spør 100 nordmenn om hvilken idrettsprestasjon de husker fra 1995 så svarer de fleste Tommy Ingebrigtsen i stor bakke i Thunder Bay, ikke mange vil svare VM-gull i fotball for damer.

Men hadde ikke Drillo fått tillit som nødløsning etter Ingvar Stavheim og hadde ikke Bjørge Stensbøl og Co fått skikk på skiutøverne kunne VM-gullet i Sverige ført til at fotball for damer hadde vært en stor greie i Norge.

Men som sagt. Dårlig timing. Det var ikke lenger behov for noen som kom og reddet oss fra å være søppelidrettsnasjonen Norge.

God analyse, men jeg vil tilføre et viktig ekstraelement, håndballbanen er et format som passer for kvinner, herrehåndball ser nesten banen for liten ut.

Kvinner passer ikke på en stor 11-er bane og langt mindre i mål.

Derfor ser kvinnelige fotballspillere ekstremt ræva ut.

Det er ikke like lett å se at kvinner er så mye dårligere enn menn i håndball.

Faktisk tror jeg oppriktig at om enn spør alle i Norge vil nesten 50% tro at kvinnen kunne spille jevnt med herrene.

[Real-_-]

At NRK lager disse sakene er jo til å forstå, det skaper klikk og det skaper et narrativ som er veldig enkelt å både styre og mate på med mer innhold. NRK som altså knapt viste kamper fra Toppserien, en liga de hadde rettighetene til, lagde knapt saker osv.
Man såg hvordan de fleste reagerer på slike saker gjennom LSK og LSKKFK sin sak om mulig sammenslåing. LSK gjorde heldigvis helt riktig valg tatt på et faktabasert og fornuftig grunnlag, mens de som kun ser overskriften roper ut om både likestilling og det som verre er og mener da at LSK er en herreklubb som ikke bryr seg om damer og jenter.

[Jhinx]

Kan du linke til en av disse artiklene i NRK?

Finnes masse. Dette var første jeg fant.
https://www.nrk.no/sport/xl/linn-mari-n ... 1.16317134

Hvor står det at det er urettferdig at kvinnelige fotballspillere ikke tjener like mye som mannlige fotballspillere? Jeg mistenker at du enten ikke har lest artikkelen, eller at du ikke er så nøye på at det du skriver er korrekt.

Den handler ikke om likelønn, men om forskjellene i hvor mange toppfotballspillere som kan leve av fotballen.

Jeg finner flere artikler opp til 6-7 år tilbake hvor dette temaet tas opp. Kvinnene klager på mindre lønn og mindre bonus.
Her er bare en av utallige overskrifter:
Lønnsforskjellene setter sinner i kok: - Skandale
Arna-Bjørnars toppserielag får mindre i lønn enn menn i 3. divisjon.

Dette handler om likelønn for veldig mange.

[Real-_-]

Ikke sett serien, men kommer det opp spørsmål om hvorfor ikke RBK har jentelag? Samme med Brann for den del.

[lund]

Hvis det er de absolutte prestasjonene som er så viktig hvorfor er da håndballkvinnene så populære? Det er jo nøyaktig samme situasjonen der. Håndballkvinnene ville også ha blitt gruset av 15-16 årige håndballgutter.

Timing.

Håndballjentene slo igjennom i 1986 med bronse i EM. Det var en tid der Norge var sulteforet på sportslig suksess. Fotballen var piss, Drillo var fortsatt 4-5 år unna, vi var svake selv i vinteridrett. (Under OL i Calgary tok vi null gull). Så kom bronsejentene med Kjerstin Andersen, Heidi Sundal, Hanne Hegh, Cathrine Svendsen osv og ble nasjonens kjæledegger. Med sølvet under OL Seoul var folket solgt.

Og dermed var det gjort. Folk ble interessert i damehåndball. Hadde håndballherrene hatt den suksessen og håndballdamene kommet sigende etter slik håndballgutta har gjort er jeg ikke sikker på at folk hadde sett på håndballjentene i større grad enn fotballjentene.

Norge tok VM-gull for damer i 1995. Da hadde Drillos slått til, vi herjet i langrennssporet og i hoppbakken. Spør 100 nordmenn om hvilken idrettsprestasjon de husker fra 1995 så svarer de fleste Tommy Ingebrigtsen i stor bakke i Thunder Bay, ikke mange vil svare VM-gull i fotball for damer.

Men hadde ikke Drillo fått tillit som nødløsning etter Ingvar Stavheim og hadde ikke Bjørge Stensbøl og Co fått skikk på skiutøverne kunne VM-gullet i Sverige ført til at fotball for damer hadde vært en stor greie i Norge.

Men som sagt. Dårlig timing. Det var ikke lenger behov for noen som kom og reddet oss fra å være søppelidrettsnasjonen Norge.

God analyse, men jeg vil tilføre et viktig ekstraelement, håndballbanen er et format som passer for kvinner, herrehåndball ser nesten banen for liten ut.

Kvinner passer ikke på en stor 11-er bane og langt mindre i mål.

Derfor ser kvinnelige fotballspillere ekstremt ræva ut.

Det er ikke like lett å se at kvinner er så mye dårligere enn menn i håndball.

Faktisk tror jeg oppriktig at om enn spør alle i Norge vil nesten 50% tro at kvinnen kunne spille jevnt med herrene.

Du har et poeng med størrelsen på målene, men størrelsen på banen har du ikke noe godt poeng. Ingen grunn til at banen skal være noe mindre.

[stc887]

Man såg hvordan de fleste reagerer på slike saker gjennom LSK og LSKKFK sin sak om mulig sammenslåing. LSK gjorde heldigvis helt riktig valg tatt på et faktabasert og fornuftig grunnlag, mens de som kun ser overskriften roper ut om både likestilling og det som verre er og mener da at LSK er en herreklubb som ikke bryr seg om damer og jenter.

Forøvrig står den beslutningen bare enda bedre i dag når du ser hvordan RBK-Kvinner drives



Heller ikke videre imponert over hvordan de svarte for seg

[Strider]

Når menn gir litt gass mot damer i fotball ser man med en gang hvor stor forskjell det er.


Uansett tror mange er lei av den sytingen i kvinnefotball driver på i media at man vil ha mer lønn, mer tilskuere, ingen frekke kommentarer i media osv. Frekke kommentarer får herrene høre omtrent hver dag i media.

Nå har også kvinnene begynt å snylte på herrene ved at de kaller seg for det samme som herrene og stjeler av klubbkassa som herrene står for 99,9% av inntektene. Eks Trondheims Ørn ble til Rosenborg nylig og nå tar de en stor del av kaka som de ikke hadde sjans til før. De bør vær lykkelig at får snylte så mye de gjør nå.

I England har man en falsk proffliga ved at herrelagene betaler for at kvinnene skal ha en slags proffliga. Publkumssnittet er omtrent på kun 1000 tilskuere tross en enorm markedsføring. Flere lag har under tusen i snitt. Omtrent annenhver video på Manchester City sin YouTube kanal er noe om damefotball

[Fordomsfull]

Hvis det er de absolutte prestasjonene som er så viktig hvorfor er da håndballkvinnene så populære? Det er jo nøyaktig samme situasjonen der. Håndballkvinnene ville også ha blitt gruset av 15-16 årige håndballgutter.

Timing.

Håndballjentene slo igjennom i 1986 med bronse i EM. Det var en tid der Norge var sulteforet på sportslig suksess. Fotballen var piss, Drillo var fortsatt 4-5 år unna, vi var svake selv i vinteridrett. (Under OL i Calgary tok vi null gull). Så kom bronsejentene med Kjerstin Andersen, Heidi Sundal, Hanne Hegh, Cathrine Svendsen osv og ble nasjonens kjæledegger. Med sølvet under OL Seoul var folket solgt.

Og dermed var det gjort. Folk ble interessert i damehåndball. Hadde håndballherrene hatt den suksessen og håndballdamene kommet sigende etter slik håndballgutta har gjort er jeg ikke sikker på at folk hadde sett på håndballjentene i større grad enn fotballjentene.

Norge tok VM-gull for damer i 1995. Da hadde Drillos slått til, vi herjet i langrennssporet og i hoppbakken. Spør 100 nordmenn om hvilken idrettsprestasjon de husker fra 1995 så svarer de fleste Tommy Ingebrigtsen i stor bakke i Thunder Bay, ikke mange vil svare VM-gull i fotball for damer.

Men hadde ikke Drillo fått tillit som nødløsning etter Ingvar Stavheim og hadde ikke Bjørge Stensbøl og Co fått skikk på skiutøverne kunne VM-gullet i Sverige ført til at fotball for damer hadde vært en stor greie i Norge.

Men som sagt. Dårlig timing. Det var ikke lenger behov for noen som kom og reddet oss fra å være søppelidrettsnasjonen Norge.

God analyse, men jeg vil tilføre et viktig ekstraelement, håndballbanen er et format som passer for kvinner, herrehåndball ser nesten banen for liten ut.

Kvinner passer ikke på en stor 11-er bane og langt mindre i mål.

Derfor ser kvinnelige fotballspillere ekstremt ræva ut.

Det er ikke like lett å se at kvinner er så mye dårligere enn menn i håndball.

Faktisk tror jeg oppriktig at om enn spør alle i Norge vil nesten 50% tro at kvinnen kunne spille jevnt med herrene.

Om du har døtre tenker jeg du er et godt forbilde for dem.

[Real-_-]

Når menn gir litt gass mot damer i fotball ser man med en gang hvor stor forskjell det er.


Uansett tror mange er lei av den sytingen i kvinnefotball driver på i media at man vil ha mer lønn, mer tilskuere, ingen frekke kommentarer i media osv. Frekke kommentarer får herrene høre omtrent hver dag i media.

Nå har også kvinnene begynt å snylte på herrene ved at de kaller seg for det samme som herrene og stjeler av klubbkassa som herrene står for 99,9% av inntektene. Eks Trondheims Ørn ble til Rosenborg nylig og nå tar de en stor del av kaka som de ikke hadde sjans til før. De bør vær lykkelig at får snylte så mye de gjør nå.

I England har man en falsk proffliga ved at herrelagene betaler for at kvinnene skal ha en slags proffliga. Publkumssnittet er omtrent på kun 1000 tilskuere tross en enorm markedsføring. Flere lag har under tusen i snitt. Omtrent annenhver video på Manchester City sin YouTube kanal er noe om damefotball

At herrene får frekke kommentatorer er et veldig dårlig argument for at det er greit at kvinnene får det.

Alle disse som "snylter" er valgt inn av medlemmene i herreklubbene. Alle med den muligheten som Trondheims-Ørn og Sandviken fikk hadde tatt imot den med begge hender.

Dette er vertfall tull, WSL har et snitt i år på 6000. Ingen av de 12 klubbene har under 1000 i snitt og kun tre av lagene har hatt under 1000 på hjemmekampene sine.

Nok av saklige poenger man kan bruke i denne diskusjonen så da er det greit å treffe på vertfall noen.

[Real-_-]

Man såg hvordan de fleste reagerer på slike saker gjennom LSK og LSKKFK sin sak om mulig sammenslåing. LSK gjorde heldigvis helt riktig valg tatt på et faktabasert og fornuftig grunnlag, mens de som kun ser overskriften roper ut om både likestilling og det som verre er og mener da at LSK er en herreklubb som ikke bryr seg om damer og jenter.

Forøvrig står den beslutningen bare enda bedre i dag når du ser hvordan RBK-Kvinner drives



Heller ikke videre imponert over hvordan de svarte for seg

Var heldigvis nok folk rundt om LSK som turte å si det som det var, selv om man viste det kom til å bli bråk. Og som det ble nevnt rundt likestillingsspørsmålet den gang, hva er egentlig likestilling? Jente/dame lag fra 6-99 eller å ha et lag i toppserien for noen ytterst få?

[stc887]

Timing.

Håndballjentene slo igjennom i 1986 med bronse i EM. Det var en tid der Norge var sulteforet på sportslig suksess. Fotballen var piss, Drillo var fortsatt 4-5 år unna, vi var svake selv i vinteridrett. (Under OL i Calgary tok vi null gull). Så kom bronsejentene med Kjerstin Andersen, Heidi Sundal, Hanne Hegh, Cathrine Svendsen osv og ble nasjonens kjæledegger. Med sølvet under OL Seoul var folket solgt.

Og dermed var det gjort. Folk ble interessert i damehåndball. Hadde håndballherrene hatt den suksessen og håndballdamene kommet sigende etter slik håndballgutta har gjort er jeg ikke sikker på at folk hadde sett på håndballjentene i større grad enn fotballjentene.

Norge tok VM-gull for damer i 1995. Da hadde Drillos slått til, vi herjet i langrennssporet og i hoppbakken. Spør 100 nordmenn om hvilken idrettsprestasjon de husker fra 1995 så svarer de fleste Tommy Ingebrigtsen i stor bakke i Thunder Bay, ikke mange vil svare VM-gull i fotball for damer.

Men hadde ikke Drillo fått tillit som nødløsning etter Ingvar Stavheim og hadde ikke Bjørge Stensbøl og Co fått skikk på skiutøverne kunne VM-gullet i Sverige ført til at fotball for damer hadde vært en stor greie i Norge.

Men som sagt. Dårlig timing. Det var ikke lenger behov for noen som kom og reddet oss fra å være søppelidrettsnasjonen Norge.

God analyse, men jeg vil tilføre et viktig ekstraelement, håndballbanen er et format som passer for kvinner, herrehåndball ser nesten banen for liten ut.

Kvinner passer ikke på en stor 11-er bane og langt mindre i mål.

Derfor ser kvinnelige fotballspillere ekstremt ræva ut.

Det er ikke like lett å se at kvinner er så mye dårligere enn menn i håndball.

Faktisk tror jeg oppriktig at om enn spør alle i Norge vil nesten 50% tro at kvinnen kunne spille jevnt med herrene.

Om du har døtre tenker jeg du er et godt forbilde for dem.

Er ikke å stikke under stol at det er noen utfordringer med kvinnefotball og fysikk. Til og med forskning bekrefter det.
https://www.nrk.no/viten/kvinner-vs.-me ... 1.14481768

[Fordomsfull]

God analyse, men jeg vil tilføre et viktig ekstraelement, håndballbanen er et format som passer for kvinner, herrehåndball ser nesten banen for liten ut.

Kvinner passer ikke på en stor 11-er bane og langt mindre i mål.

Derfor ser kvinnelige fotballspillere ekstremt ræva ut.

Det er ikke like lett å se at kvinner er så mye dårligere enn menn i håndball.

Faktisk tror jeg oppriktig at om enn spør alle i Norge vil nesten 50% tro at kvinnen kunne spille jevnt med herrene.

Om du har døtre tenker jeg du er et godt forbilde for dem.

Er ikke å stikke under stol at det er noen utfordringer med kvinnefotball og fysikk. Til og med forskning bekrefter det.
https://www.nrk.no/viten/kvinner-vs.-me ... 1.14481768

Den idretten som det ikke er utfordringer med, lyder litt kjedelig. Kvinneidrett har allerede gått en lang vei, men er hele tiden i framgang; jeg husker da Gerd von der Lippe, kledte seg ut som mann og løp under mannenavn, for å få delta i Holmenkollstafetten; den var forbeholdt menn. Og husker da kvinner ikke skulle delta i lange løp - for det tålte ikke kvinnekroppen. Nå leser jeg om kvinner som deltar i ultraløp, 5, 10 og 13 MIL! Jeg husker jente&kvinnefotball fikk ta corner fra 16-meter'n - for å klare å legge inn foran mål. Som guttunge spilte vi fotball døgnet rundt og jeg ble likevel ikke god - dog godt trent. Som jeg ødela mye av ved å røyke rundt en tyvepakning for dagen, fra 16-17-års alderen. Men noen av de som spilte sammen med oss, ble gode. Det vil bli lignende for jentefotballen, bare noen av de som trener regelmessig&ofte, blir gode. Men jo flere som spiller, desto flere av disse blir gode. Jeg synes det var utrolig å se jentene hoppe rundt hundre meter på ski og like langt som hoppgutta; det var to jenter&to gutter fra hvert land. Flere av jentene hoppet over hundre meter og for eksempel Halvor Enger Granerud hoppet 2x 97 meter i samme hopprennet.
Jeg synes fremgangen&utviklingen er kjekk, både fra gutter&menn og jenter&kvinner.

[kytec]

Timing.

Håndballjentene slo igjennom i 1986 med bronse i EM. Det var en tid der Norge var sulteforet på sportslig suksess. Fotballen var piss, Drillo var fortsatt 4-5 år unna, vi var svake selv i vinteridrett. (Under OL i Calgary tok vi null gull). Så kom bronsejentene med Kjerstin Andersen, Heidi Sundal, Hanne Hegh, Cathrine Svendsen osv og ble nasjonens kjæledegger. Med sølvet under OL Seoul var folket solgt.

Og dermed var det gjort. Folk ble interessert i damehåndball. Hadde håndballherrene hatt den suksessen og håndballdamene kommet sigende etter slik håndballgutta har gjort er jeg ikke sikker på at folk hadde sett på håndballjentene i større grad enn fotballjentene.

Norge tok VM-gull for damer i 1995. Da hadde Drillos slått til, vi herjet i langrennssporet og i hoppbakken. Spør 100 nordmenn om hvilken idrettsprestasjon de husker fra 1995 så svarer de fleste Tommy Ingebrigtsen i stor bakke i Thunder Bay, ikke mange vil svare VM-gull i fotball for damer.

Men hadde ikke Drillo fått tillit som nødløsning etter Ingvar Stavheim og hadde ikke Bjørge Stensbøl og Co fått skikk på skiutøverne kunne VM-gullet i Sverige ført til at fotball for damer hadde vært en stor greie i Norge.

Men som sagt. Dårlig timing. Det var ikke lenger behov for noen som kom og reddet oss fra å være søppelidrettsnasjonen Norge.

God analyse, men jeg vil tilføre et viktig ekstraelement, håndballbanen er et format som passer for kvinner, herrehåndball ser nesten banen for liten ut.

Kvinner passer ikke på en stor 11-er bane og langt mindre i mål.

Derfor ser kvinnelige fotballspillere ekstremt ræva ut.

Det er ikke like lett å se at kvinner er så mye dårligere enn menn i håndball.

Faktisk tror jeg oppriktig at om enn spør alle i Norge vil nesten 50% tro at kvinnen kunne spille jevnt med herrene.

Om du har døtre tenker jeg du er et godt forbilde for dem.

Det har du rett i.

[Strider]

Når menn gir litt gass mot damer i fotball ser man med en gang hvor stor forskjell det er.


Uansett tror mange er lei av den sytingen i kvinnefotball driver på i media at man vil ha mer lønn, mer tilskuere, ingen frekke kommentarer i media osv. Frekke kommentarer får herrene høre omtrent hver dag i media.

Nå har også kvinnene begynt å snylte på herrene ved at de kaller seg for det samme som herrene og stjeler av klubbkassa som herrene står for 99,9% av inntektene. Eks Trondheims Ørn ble til Rosenborg nylig og nå tar de en stor del av kaka som de ikke hadde sjans til før. De bør vær lykkelig at får snylte så mye de gjør nå.

I England har man en falsk proffliga ved at herrelagene betaler for at kvinnene skal ha en slags proffliga. Publkumssnittet er omtrent på kun 1000 tilskuere tross en enorm markedsføring. Flere lag har under tusen i snitt. Omtrent annenhver video på Manchester City sin YouTube kanal er noe om damefotball

At herrene får frekke kommentatorer er et veldig dårlig argument for at det er greit at kvinnene får det.

Alle disse som "snylter" er valgt inn av medlemmene i herreklubbene. Alle med den muligheten som Trondheims-Ørn og Sandviken fikk hadde tatt imot den med begge hender.

Dette er vertfall tull, WSL har et snitt i år på 6000. Ingen av de 12 klubbene har under 1000 i snitt og kun tre av lagene har hatt under 1000 på hjemmekampene sine.

Nok av saklige poenger man kan bruke i denne diskusjonen så da er det greit å treffe på vertfall noen.

", the average Women's Super League attendance is around 1000. "

"Most of the teams outside of the top three attract between 500 and 1000"

" Chelsea are by and away the most popular club when it comes to regular attendees with an average of 3000 turning out at Kingsmeadow during the season. Arsenal and Manchester City are also very popular with around 1500 and 2000 respectively attending games"

"
Despite some of the big stand out attendances at fixtures in club stadiums, average Women's Super League attendance tells us a lot more about the regular match going fan than these big one-off fixtures do, and there is quite a varied picture across the league."

Kilde:
https://www.fourfourtwo.com/features/wh ... attendance

[StormEagle]

Faktisk tror jeg oppriktig at om enn spør alle i Norge vil nesten 50% tro at kvinnen kunne spille jevnt med herrene.

Tror ja. Men fakta er jo ganske anderledes enn hva folk måtte tru.

[StormEagle]

God analyse, men jeg vil tilføre et viktig ekstraelement, håndballbanen er et format som passer for kvinner, herrehåndball ser nesten banen for liten ut.

Kvinner passer ikke på en stor 11-er bane og langt mindre i mål.

Derfor ser kvinnelige fotballspillere ekstremt ræva ut.

Det er ikke like lett å se at kvinner er så mye dårligere enn menn i håndball.

Faktisk tror jeg oppriktig at om enn spør alle i Norge vil nesten 50% tro at kvinnen kunne spille jevnt med herrene.

Om du har døtre tenker jeg du er et godt forbilde for dem.

Er ikke å stikke under stol at det er noen utfordringer med kvinnefotball og fysikk. Til og med forskning bekrefter det.
https://www.nrk.no/viten/kvinner-vs.-me ... 1.14481768

Det er ikke bare fysisk styrke som gjør menn overlegne i de aller fleste idretter. Også teknisk er mennene mye bedre, og det kan man se i f.eks. skateboard, snowboard, osv. Hvor fysisk styrke har lite å si på prestasjonene (utover at man må ha over et minimum nivå).

[DoktorS]

Aftenposten repeterer NRK-saken...

https://www.aftenposten.no/sport/i/GM6L ... mmentarene

TikTok er ikke et medium jeg bruker, jeg synes det meste der er helt forkastelig, og det gjør det ikke bedre når man vet hvilket regime som slår tilbake...

...avisen bruker her "nedsettende kommentarer", som vel er det riktige begrepet her, ordet "hets" blir litt voldsomt - da sosiale medier gjerne har et litt røffere ordbruk enn man bruker i Dax18.

De sier at "kvinnefotball er ræva" - og det må da være lov til å si når NRK og andre medier "pådytter" heing på kvinnefotball i alle kanaler.

Igjen - journalistikken og NRK-programmet legger jo opp til at folk nærmest er dårlige mennesker fordi de ikke er interessert i å se kvinnefotball. Det er jo derfor reaksjonene kommer.

De skal jo hele tiden måle seg opp mot herrene - f.eks. var det under mesterskapet som England var kommentarer som "kvinenne klarte det mennene ikke har klart siden 66" - osv. Her langer man jo implisitt en slags greie på at det er akkurat det samme og den samme idretten.

Det er jo ikke det. Den samme tanken gir jo disse evinnelige mange reportasjene på NRK om at kvinnelige fotballspillere på øverste nivå tjener mindre enn mennene.

Sett i forhold til "herrefotball" er det en ganske objektiv beskrivelse å si at "kvinnefotball er ræva". Rett og slett, selv om man i andre sammenhenger gjerne ville brukt et annet ord....

Ellers bruker man denne formuleringen " som handler om Rosenborgs kvinnelag og deres kamp for likestilling. "

Hva slags likestilling er det en kamp for? Det ligger jo også her en slags implisitt grunnlegende tanke om at kvinner på en eller annen måte fortjener akkurat like mange tilskuere som herrene? Eller hva menes med "likestilling" i denne sammenheng?

For øvrig synes jeg også kommentarene i sosiale medier med at det er "ræva" er for dumme og meningsløse -men nå er nå det en gang slik disse sosiale mediene fungerer - og det er neppe noe å vektlegge i den store sammenhengen. De får jo også masse støttende kommentarer - og nå får jo de breddet seg ut i beste sendetid på NRK i flere uker.

Personlig ville jeg vært mer positivt innstilt om de hadde latt disse få kommentarene på sosiale medier bare la fare. Så kan NRK og andre dekke kvinnefotball på med et saklig og nøytralt perspektiv - og når de har et slags mål om "likestilling" må de gjerne presisere hva som menes med dette.