Filosofering over stormanngalskap.

[Arne Magnus Aasen]

Nok en gang er mitt innlegg med det samme tema som i denne tråden tatt av plakaten i Facebook og nok engang er det tatt inn igjen med en beklagelse. Jeg skjønner jo at det er hakekorset Facebook reagerer på, men det er rart at de ikke leser teksten under symbolet før de tar innlegget av plakaten.

Hvis det ikke går an å diskutere historie uten å bli sensurert da frykter jeg for ytringsfriheten i Facebook. Godt er det da at de tar klager alvorlig.

[Arne Magnus Aasen]

I tillegg til fred og lykke, så hevdes det at hakekorset utøver magi og det er det jeg vil sette pekefingeren på. Et eldgammelt symbol på fred og lykke blir altså tilskitnet av Adolf Hitler og i dag blir symbolet betraktet med avsky. Ligger det svart magi i at symbolet har lokket med fred og lykke i ti tusen år (10 000) og bare ventet på at dets eier skulle bli født og ta bolig i symbolet med sine initialer og Gud vet hva annet som ligger der. Kan Hitler ha lest framtiden sin i tegnet? Jeg husker da jeg leste notater fra Nûrnbergprosessen at en av de tiltalte, (jeg husker ikke i farten hvem), svarte på aktors tiltale at han hadde opplevd at Hitler visste ting som han naturlig sett ikke skulle kunne vite om på forhånd (noe i den duren). Jeg husker jeg tenkte at det var derfor de fulgte ham så blindt, at de så på ham som en profet.
[/quote]


Kan Hitler ha funnet en nøkkel til magi i hakekorset? Når jeg ser på symbolet finner jeg hele det digitale elektroniske alfabetet og hele tallrekken der. Da blir spørsmålet. Hvordan leste Hitler av hakekorset? Stilte han et spørsmål han lurte på og fant han svaret etter nøye studier av symbolet? Et eksempel. y, f, g z og x er lett å lese i symbolet. Hva leste han i y-en, som er den minst brukte bokstaven i det tyske språket og som betyr; gul? Gul for gul davidstjerne? Hva leste han i bokstaven f? Führer? Hva leste han i g? Gott? Hva leste han i z? Zyklon B, gassen som drepte over en million i gasskamrene? Hva leste han i x? At alt skulle nullstilles ved hans komme?

Hvis hakekorset er magisk, så kan det brukes både av ondskapen og godheten.

[BlackEagle]

Jolla har rett, alt en ser er subjektivt. Rorschascht mente vel at testene hans ville speile ens sjel.Går en langt nok kan en sette spørsmåltegn med hva man egentlig ser av den virkeligheten som viser seg for ens øyne og for ens sanser i det hele tatt. Hva om vi ser inn i vår egen hjerne når vi retter blikket mot verdensrommet. Noen hevder at universet ligner på hjernen.

Når det gjelder de to bildene du viste meg hvor du prøvde å lokke meg til å svare at jeg så hakekorsene i dem, så var baktanken din at jeg slik ville avsløre at hakekorset var det eneste som stod i hjernen min. Men du gikk i din egen felle og hvis du skulle bli spurt om hva du så i tegnene uten at du på forhånd visste hva de stod for, så ville svaret ditt blitt; hakekorset, for fantasien din ville vært utradert av din hensikt å skulle avsløre meg.

Ser du forresten noe jeg ikke ser i denne logoen?:

https://www.rawair.no/

Mvh

BE
som kan ha det onde øye, for alt dere vet

[Arne Magnus Aasen]

Jolla har rett, alt en ser er subjektivt. Rorschascht mente vel at testene hans ville speile ens sjel.Går en langt nok kan en sette spørsmåltegn med hva man egentlig ser av den virkeligheten som viser seg for ens øyne og for ens sanser i det hele tatt. Hva om vi ser inn i vår egen hjerne når vi retter blikket mot verdensrommet. Noen hevder at universet ligner på hjernen.

Når det gjelder de to bildene du viste meg hvor du prøvde å lokke meg til å svare at jeg så hakekorsene i dem, så var baktanken din at jeg slik ville avsløre at hakekorset var det eneste som stod i hjernen min. Men du gikk i din egen felle og hvis du skulle bli spurt om hva du så i tegnene uten at du på forhånd visste hva de stod for, så ville svaret ditt blitt; hakekorset, for fantasien din ville vært utradert av din hensikt å skulle avsløre meg.

Ser du forresten noe jeg ikke ser i denne logoen?:

https://www.rawair.no/

Mvh

BE
som kan ha det onde øye, for alt dere vet

Tøysegutt Hva ser du i dette øye?

[Arne Magnus Aasen]

Til dere som kjeder dere litt i dag siterer jeg litt fra boken min, Fullmånedåpen, og vi går inn i kapittelet hvor Dødsengelen tar hovedpersonen med ned til Dødsriket for å hilse på Hitler. God fornøyelse.



Jeg følte et stort ubehag og spurte Dødsengelen om vi kunne vende tilbake.
”Jeg har enda en ting til å vise deg, ja, faktisk den eneste grunnen til at jeg tok deg med hit”, sa han hemmelighetsfullt.
”Og det er?”
”Førerens siste hvilested. Eller, hvilested er vel ikke det rette ordet”, gliste han. ”Kom, vi tar turen til bunkersen hans.”
”Er Hitler fremdeles i den bunkersen hvor han tok sitt liv?”
”I virkeligheten er området bunkersen stod på omgjort til lekeplass og parkeringsplass, og bare noen betongrester finnes under asfalten, men den demonen sitter fremdeles der nede under jorden med en utblåst hjerne og stinker av cyanid”. Han lo høyt av sin egen vits mens han førte meg bort til heisen og inn i den hvor han trykket oss ned i kjelleren.
Jeg var glad for å forlate salen. I heisen spurte jeg: ”Hva driver han med nå da, her i dødsriket?”
«Han forklarer. Det står en kø foran bunkersen som er milelang. Alle vil ha en forklaring. Hva han driver med? Han driver og forklarer».
«Forklarer hva? Og hvem står i kø?»
”Han forsøker å forklare hvorfor han gjorde som han gjorde. Hvem som står i kø? Jo det er et par millioner jøder som har ventet med å gå i lyset til de har hørt forklaringen hans. Pluss noen titalls millioner vanlige sivile med samme grunn.”
”Millioner i kø?”
Han tok meg i armen og satte kursen innover til de innerste rommene i kjelleren. «Vi får se om Føreren er hjemme.»
Da vi nærmet oss enden av kjellerkorridoren så vi en lang kø. Dødsengelen fortalte meg at i det siste rommet i denne delen av kjelleren lå restene av bunkersen til Føreren. Dem som stod i køen skilte seg markant ut med sine utseender. Dette var offer for Førerens herjinger og de så ikke akkurat vennlig ut. Utenom de sivilt kledde hadde mange enten fangedrakter eller soldatuniformer. Mange var kledd i filler. De var blodige og så elendig ut. Noen var tynne som skjelett. Ansiktene deres preget av sult, nød, frykt og mishandling. Det eneste de hadde til felles var en beslutsomhet som lyste ut av øynene deres. De hadde også til felles at de stod der med knyttede never. Nå forstod jeg hva Dødsengelen hadde ment med forklaring, for disse så virkelig ut som om de hadde tenkt og få en forklaring ut av noen.
Nå begynte han å brøyte meg fram i spøkelseskøen mens han ropte høyt: «Unna vei. Jeg er kommet for å hente Føreren til rettsalen. Unna her, jeg har med meg et viktig vitne.» Spøkelsene ble tatt på sengen. De så forbauset og uforståelig ut, men de bøyde unna. Dødsengelen hadde tydeligvis myndighet og fortsatte å rope. Til slutt dannet det seg en åpning helt fram til den utbombede bunkersen. Da vi tråkket inn i den fulgte vi spøkelseskøen helt fram til en bunkersdør som hang etter hengslene. Det stod vakter utenfor. De så ikke noe bedre ut enn de andre spøkelsene. Også disse vek unna da Dødsengelen forlangte å få komme inn i rommet. Da de åpnet døren, kom det tre menn med blødende knoker ut av rommet. Da vi var innenfor fant vi Hitler med et stort hull i bakhodet og blodig og forslått borte i et hjørne. Han holdt hendene foran seg i et fåfengt forsøk på forsvar da vi nærmet oss. På gulvet foran ham lå det strødd med tenner og tær. En blodig tang og en Luger lå også der.
«Hva har skjedd med deg?» Det var et dumt spørsmål, men jeg fant ikke på noe annet i farten, for jeg ble litt satt ut av å se denne den mest hatede personen i verden foran mine øyne.
«Hva som har skjedd med meg?», svarte han lespende, mens han foretok en velkjent bevegelse der han dro en hånd over håret i pannen. «Jeg er blitt slått i hjel og torturert i hjel et utall ganger, like fullt må jeg reise meg opp fra døden og på nytt se døden i øynene. Skal det aldri ta slutt?»
”Hva er det der?” Jeg så jo hva det var, men det var vanskelig å tro det.
Han fnyste og sa: ”Det ser du jo.”
Jeg så på mannen og på tennene og tærne hans som lå på gulvet foran ham. Mange ganger hadde jeg sett dette selvgode fjeset på fotografier og på film fra hans velmaktsdager, og alltid hadde jeg tenkt at han var et motbydelig bilde på manifestert ondskap. Det var den gangen, nå så han atskillig redusert ut. ”Angrer du på det du gjorde?” Det var nok et dumt spørsmål og jeg så på Dødsengelen. Han himlet med øynene.
«Jeg angrer ikke på noe. Jeg tror bestemt at jeg gjorde rett. Jeg ville skape en bedre verden.” Tysken hans var upåklagelig og stemmen hadde den samme klangen som jeg hadde hørt så mange ganger før, men lespingen gjorde det vanskelig og forstå hva han sa.
«En bedre verden? Du drepte noe slikt som sytti millioner. For hva?»
«Skal man lage omelett må man knuse egg. Hva er vel sytti millioner? Hvor mange millioner sædceller går til spille i et runk, tror du?» Han spyttet blod og så fornærmet ut. ”Dessuten. Hvorfor er det bare meg som blir belemret? Hva med den der kommunistjævelen, Stalin? Drepte han færre enn jeg gjorde?” Så hevet han stemmen og jeg kjente brølingen fra talene hans. «Det finnes ingen Gud. Vi blir født og vi dør. Det gjelder å bygge sitt eget, rundt sine egne. Alt følger jungelens lov, alt er den sterkeste sin rett. Alt jeg håpet på var å komme i en posisjon hvor jeg hadde makten til å utrydde det svake til fordel for det sterke, slik vi ser alt livet i dyreverdenen gjør. Da kunne jeg skapt fred. At jeg måtte bruke krig for å skape fred var ikke min skyld, det var motstandernes skyld.» Han spyttet mer blod og pekte på en tube lim som lå på bordet og ba meg gi ham dem. Så begynte han å lime på tå etter tå. ”Klippe negler liksom”, fnyste han, ”de fordømte løgnerne.” Så plukket han først melketenner, så jeksler og til slutt fortenner og limte dem på.
”Hvorfor gjør du det?”
”Fordi de forlanger å få noe å slå ut og noe å klippe av”, freste han lespende foraktelig så spyttet stod ut av munnen. Han pekte med en skjelvende hånd på døren som førte ut til køen. Så rettet han pekefingeren mot et klesskap som stod der og forsatte: ”Og når du først er til hjelp så kan du hente den sorte dressen og den sorte skinnfrakken. Jeg venter selebert besøk i dag og er blitt lovet en avspasering på gjengrodde stier, en liten pause fra dette helvete her.”
Jeg åpnet garderobeskapet og ble forbauset over utvalget. Det måtte da henge over hundre forskjellige antrekk der. Dødsengelen kom bort til meg og visket: ”De er noen fordømte moteløver hele gjengen.” Jeg hentet ut en sort dress og frakken han ba om og ga ham det. Den skrøpelige mannen kunne knapt stå på beina, men dressen og frakken fikk han på seg. Mens vi stod der begynte det å sive inn fra naborommet lyden av et lite barnekor som sang og jeg hørte Hitler frese lespende: ”Donner vetter! Ikke nå igjen. Jeg blir gal av det der gnålet.” Jeg ble nysgjerrig og spurte ham hvem som sang, og han svarte at det var ungene til Joseph og Magda. ”Jeg har bedt dem slippe ungene løs for det er for jævlig å høre på dem dag ut og natt inn, men de unner ikke ungene et liv uten nasjonalsosialismen. Greit det, men jeg blir galen av disse uendelige jugend sangene deres. Joseph har lovet meg å la dem gå, men den der lyger så han tror det selv til slutt.”
Jeg gikk bort til en dør som førte inn til rommet hvor sangen kom fra og åpnet den. Innenfor satt det seks unger og sang. Det stinket cyanid i rommet blandet med grill-lukt. Da de så meg stoppet sangen brått og så med angst på meg og på sine foreldre. To svartbrente skikkelser stod ved døren og stengte den. ”Slipp ungene løs, det er fred”, sa jeg myndig og de to grillmesterne krøp sammen i angst. Så vinket jeg de seks barna til meg. De gikk ikke, de løp til meg. ”Kom”, sa jeg, og til Dødsengelen sa jeg: ”Ta meg tilbake, men først skal vi lede disse til lyset i ovnen. De er uskyldige”

[Karatel]

Jolla har rett, alt en ser er subjektivt. Rorschascht mente vel at testene hans ville speile ens sjel.Går en langt nok kan en sette spørsmåltegn med hva man egentlig ser av den virkeligheten som viser seg for ens øyne og for ens sanser i det hele tatt. Hva om vi ser inn i vår egen hjerne når vi retter blikket mot verdensrommet. Noen hevder at universet ligner på hjernen.

Når det gjelder de to bildene du viste meg hvor du prøvde å lokke meg til å svare at jeg så hakekorsene i dem, så var baktanken din at jeg slik ville avsløre at hakekorset var det eneste som stod i hjernen min. Men du gikk i din egen felle og hvis du skulle bli spurt om hva du så i tegnene uten at du på forhånd visste hva de stod for, så ville svaret ditt blitt; hakekorset, for fantasien din ville vært utradert av din hensikt å skulle avsløre meg.

Ser du forresten noe jeg ikke ser i denne logoen?:

https://www.rawair.no/

Mvh

BE
som kan ha det onde øye, for alt dere vet

Tøysegutt Hva ser du i dette øye?

Det overrasker meg stort at at du ikke ser det helt innlysende og åpenbare i denne logoen som BE poster.

Et gigantisk fallossymbol som stolt og svulmende kneiser over tretoppene og innbyr til kåtskap, lyst og dampende erotikk under grantrærne. Ett eneste blikk er nok til å se dette.

Og i dette øyet ditt ser man en ekkel kikker som lusker omkring i skogen for å kikke på de elskende.

Ser du virkelig ikke dette selv?

[Arne Magnus Aasen]

Ser du forresten noe jeg ikke ser i denne logoen?:

https://www.rawair.no/

Mvh

BE
som kan ha det onde øye, for alt dere vet

Tøysegutt Hva ser du i dette øye?

Det overrasker meg stort at at du ikke ser det helt innlysende og åpenbare i denne logoen som BE poster.

Et gigantisk fallossymbol som stolt og svulmende kneiser over tretoppene og innbyr til kåtskap, lyst og dampende erotikk under grantrærne. Ett eneste blikk er nok til å se dette.

Og i dette øyet ditt ser man en ekkel kikker som lusker omkring i skogen for å kikke på de elskende.

Ser du virkelig ikke dette selv?

Man ser det som ligger ens hjerte nærmest.

[Karatel]

Tøysegutt Hva ser du i dette øye?

Det overrasker meg stort at at du ikke ser det helt innlysende og åpenbare i denne logoen som BE poster.

Et gigantisk fallossymbol som stolt og svulmende kneiser over tretoppene og innbyr til kåtskap, lyst og dampende erotikk under grantrærne. Ett eneste blikk er nok til å se dette.

Og i dette øyet ditt ser man en ekkel kikker som lusker omkring i skogen for å kikke på de elskende.

Ser du virkelig ikke dette selv?

Man ser det som ligger ens hjerte nærmest.

Du har rett i det, men det må bety at Adolf Hitler er det som ligger ditt hjerte nærmest siden du ser ham der ingen andre ser ham.

Det er da langt mer positivt og livsbejaende å se livsgivende erotikk i alt enn å se den destruktive og livsødeleggende Hitler i alt. Det må du da være enig i?

[Arne Magnus Aasen]

Det overrasker meg stort at at du ikke ser det helt innlysende og åpenbare i denne logoen som BE poster.

Et gigantisk fallossymbol som stolt og svulmende kneiser over tretoppene og innbyr til kåtskap, lyst og dampende erotikk under grantrærne. Ett eneste blikk er nok til å se dette.

Og i dette øyet ditt ser man en ekkel kikker som lusker omkring i skogen for å kikke på de elskende.

Ser du virkelig ikke dette selv?

Man ser det som ligger ens hjerte nærmest.

Du har rett i det, men det må bety at Adolf Hitler er det som ligger ditt hjerte nærmest siden du ser ham der ingen andre ser ham.

Det er da langt mer positivt og livsbejaende å se livsgivende erotikk i alt enn å se den destruktive og livsødeleggende Hitler i alt. Det må du da være enig i?

Da mener du vel at en historieforfatter ikke burde skrive historien om Hitler fordi det er destruktivt og ødeleggende det han står for? Du ville kanskje strekke deg så langt at du aller nådigst ville godta det hvis historieforfatteren heller skrev om det positive, livsbejaende og livgivende ved A. Hitlers erotiske liv med Eva?

[Karatel]

Man ser det som ligger ens hjerte nærmest.

Du har rett i det, men det må bety at Adolf Hitler er det som ligger ditt hjerte nærmest siden du ser ham der ingen andre ser ham.

Det er da langt mer positivt og livsbejaende å se livsgivende erotikk i alt enn å se den destruktive og livsødeleggende Hitler i alt. Det må du da være enig i?

Da mener du vel at en historieforfatter ikke burde skrive historien om Hitler fordi det er destruktivt og ødeleggende det han står for? Du ville kanskje strekke deg så langt at du aller nådigst ville godta det hvis historieforfatteren heller skrev om det positive, livsbejaende og livgivende ved A. Hitlers erotiske liv med Eva?

Historikere baserer seg på troverdige kilder og de utviser kildekritikk. Ut fra de historiske kilder kan historikere fremsette antakelser om Hitlers forhold til Eva Braun, men historikere dikter ikke opp ting som de tar ut av løse lufta.

Når du nå nevner Eva Braun: Hitler hatet som kjent jøder og alt jødisk. Hvorfor valgte han da en kvinne med det jødiske navnet Eva? Hvorfor fikk han henne ikke til å skifte til et arisk navn? Hatet han likevel ikke alt jødisk? Var det hele bare skuespill?

Propagandaminister Joseph Goebbels og hans kone Magdalena (Magda)? To glødende nasjonalsosialister og jødehatere med rotekte jødiske navn.

Hvordan tolker du dette? Hva kan det bety?

Hitler var svært begeistret for Magda og så henne som et ideal for tyske kvinner, han var Josephs forlover da Joseph og Magda giftet seg. Hverken Joseph eller Magda tok ekteskapelig troskap så høytidelig. Var det i virkligheten Hitler som var faren til Magdas seks barn som angivelig hadde Goebbels som far? At Goebbels så lett kunne drepe disse barna, er vel en sterk indikasjon på at han visste at de ikke var hans?

Hva er din mening om dette?

[Arne Magnus Aasen]

Du har rett i det, men det må bety at Adolf Hitler er det som ligger ditt hjerte nærmest siden du ser ham der ingen andre ser ham.

Det er da langt mer positivt og livsbejaende å se livsgivende erotikk i alt enn å se den destruktive og livsødeleggende Hitler i alt. Det må du da være enig i?

Da mener du vel at en historieforfatter ikke burde skrive historien om Hitler fordi det er destruktivt og ødeleggende det han står for? Du ville kanskje strekke deg så langt at du aller nådigst ville godta det hvis historieforfatteren heller skrev om det positive, livsbejaende og livgivende ved A. Hitlers erotiske liv med Eva?

Historikere baserer seg på troverdige kilder og de utviser kildekritikk. Ut fra de historiske kilder kan historikere fremsette antakelser om Hitlers forhold til Eva Braun, men historikere dikter ikke opp ting som de tar ut av løse lufta.

Når du nå nevner Eva Braun: Hitler hatet som kjent jøder og alt jødisk. Hvorfor valgte han da en kvinne med det jødiske navnet Eva? Hvorfor fikk han henne ikke til å skifte til et arisk navn? Hatet han likevel ikke alt jødisk? Var det hele bare skuespill?

Propagandaminister Joseph Goebbels og hans kone Magdalena (Magda)? To glødende nasjonalsosialister og jødehatere med rotekte jødiske navn.

Hvordan tolker du dette? Hva kan det bety?

Hitler var svært begeistret for Magda og så henne som et ideal for tyske kvinner, han var Josephs forlover da Joseph og Magda giftet seg. Hverken Joseph eller Magda tok ekteskapelig troskap så høytidelig. Var det i virkligheten Hitler som var faren til Magdas seks barn som angivelig hadde Goebbels som far? At Goebbels så lett kunne drepe disse barna, er vel en sterk indikasjon på at han visste at de ikke var hans?

Hva er din mening om dette?

1. Hverken Hitler eller Goebbels ville ha giftet seg til jødiske kvinner.

2. Din påstand om at hverken J. Goebbels eller hans kone Magda "tok ektskaplig troskap så høytidlig" er bare halveis riktig. Historikerne forteller at J. Goebbels var utro, for han oppsøkte Hitler og ba om å få tillatelse til å skilles fra Magda for å kunne gifte seg med sin elskerinne, men Hitler sa nei. Om Magda sies det ingenting om utroskap.

3. Ditt spørsmål om Hitler var faren til J. Goebbels barn faller på sin urimelighet.

4. Det var Magda som ga barna gift uten at J. Goebbels var til stede. Hvordan kan du tro at hun drepte dem vel vitende om at Hitler visste at det var hans barn hun drepte?

[Karatel]

Da mener du vel at en historieforfatter ikke burde skrive historien om Hitler fordi det er destruktivt og ødeleggende det han står for? Du ville kanskje strekke deg så langt at du aller nådigst ville godta det hvis historieforfatteren heller skrev om det positive, livsbejaende og livgivende ved A. Hitlers erotiske liv med Eva?

Historikere baserer seg på troverdige kilder og de utviser kildekritikk. Ut fra de historiske kilder kan historikere fremsette antakelser om Hitlers forhold til Eva Braun, men historikere dikter ikke opp ting som de tar ut av løse lufta.

Når du nå nevner Eva Braun: Hitler hatet som kjent jøder og alt jødisk. Hvorfor valgte han da en kvinne med det jødiske navnet Eva? Hvorfor fikk han henne ikke til å skifte til et arisk navn? Hatet han likevel ikke alt jødisk? Var det hele bare skuespill?

Propagandaminister Joseph Goebbels og hans kone Magdalena (Magda)? To glødende nasjonalsosialister og jødehatere med rotekte jødiske navn.

Hvordan tolker du dette? Hva kan det bety?

Hitler var svært begeistret for Magda og så henne som et ideal for tyske kvinner, han var Josephs forlover da Joseph og Magda giftet seg. Hverken Joseph eller Magda tok ekteskapelig troskap så høytidelig. Var det i virkligheten Hitler som var faren til Magdas seks barn som angivelig hadde Goebbels som far? At Goebbels så lett kunne drepe disse barna, er vel en sterk indikasjon på at han visste at de ikke var hans?

Hva er din mening om dette?

1. Hverken Hitler eller Goebbels ville ha giftet seg til jødiske kvinner.

2. Din påstand om at hverken J. Goebbels eller hans kone Magda "tok ektskaplig troskap så høytidlig" er bare halveis riktig. Historikerne forteller at J. Goebbels var utro, for han oppsøkte Hitler og ba om å få tillatelse til å skilles fra Magda for å kunne gifte seg med sin elskerinne, men Hitler sa nei. Om Magda sies det ingenting om utroskap.

3. Ditt spørsmål om Hitler var faren til J. Goebbels barn faller på sin urimelighet.

4. Det var Magda som ga barna gift uten at J. Goebbels var til stede. Hvordan kan du tro at hun drepte dem vel vitende om at Hitler visste at det var hans barn hun drepte?

Hvordan kan du tro at en romfarer fra en planet i Sirius-systemet satte barn på Maria og var Jesu rette far, og samtidig kalle det urimelig at Hitler var far til Magdas barn?

Hvordan kan du tro at denne romfaren med vitende og vilje kunne la sitt barn pines til døde på et kors, og samtidig avvise tanken på at Magda kunne drepe sine og Hitlers barn?

[Arne Magnus Aasen]

Historikere baserer seg på troverdige kilder og de utviser kildekritikk. Ut fra de historiske kilder kan historikere fremsette antakelser om Hitlers forhold til Eva Braun, men historikere dikter ikke opp ting som de tar ut av løse lufta.

Når du nå nevner Eva Braun: Hitler hatet som kjent jøder og alt jødisk. Hvorfor valgte han da en kvinne med det jødiske navnet Eva? Hvorfor fikk han henne ikke til å skifte til et arisk navn? Hatet han likevel ikke alt jødisk? Var det hele bare skuespill?

Propagandaminister Joseph Goebbels og hans kone Magdalena (Magda)? To glødende nasjonalsosialister og jødehatere med rotekte jødiske navn.

Hvordan tolker du dette? Hva kan det bety?

Hitler var svært begeistret for Magda og så henne som et ideal for tyske kvinner, han var Josephs forlover da Joseph og Magda giftet seg. Hverken Joseph eller Magda tok ekteskapelig troskap så høytidelig. Var det i virkligheten Hitler som var faren til Magdas seks barn som angivelig hadde Goebbels som far? At Goebbels så lett kunne drepe disse barna, er vel en sterk indikasjon på at han visste at de ikke var hans?

Hva er din mening om dette?

1. Hverken Hitler eller Goebbels ville ha giftet seg til jødiske kvinner.

2. Din påstand om at hverken J. Goebbels eller hans kone Magda "tok ektskaplig troskap så høytidlig" er bare halveis riktig. Historikerne forteller at J. Goebbels var utro, for han oppsøkte Hitler og ba om å få tillatelse til å skilles fra Magda for å kunne gifte seg med sin elskerinne, men Hitler sa nei. Om Magda sies det ingenting om utroskap.

3. Ditt spørsmål om Hitler var faren til J. Goebbels barn faller på sin urimelighet.

4. Det var Magda som ga barna gift uten at J. Goebbels var til stede. Hvordan kan du tro at hun drepte dem vel vitende om at Hitler visste at det var hans barn hun drepte?

Hvordan kan du tro at en romfarer fra en planet i Sirius-systemet satte barn på Maria og var Jesu rette far, og samtidig kalle det urimelig at Hitler var far til Magdas barn?

Hvordan kan du tro at denne romfaren med vitende og vilje kunne la sitt barn pines til døde på et kors, og samtidig avvise tanken på at Magda kunne drepe sine og Hitlers barn?

Alt er selvsagt mulig i denne verden, men dine påstander faller på sin urimelighet fordi man må gradere det rimelig mulige og det rimelige umulige.

Det er rimelig umulig at Magda ville turt og drepe Hitlers barn når hun visste at han visste at det var hans egne barn, for hans sinne var hun nok kjent med. Frykten for tortur ville holdt henne langt vekke fra i det hele tatt å tenke tanken. Er du med på den?

Når det gjelder diskusjonen om sirianere, så hører ikke den hjemme i denne tråden.

[Karatel]

1. Hverken Hitler eller Goebbels ville ha giftet seg til jødiske kvinner.

2. Din påstand om at hverken J. Goebbels eller hans kone Magda "tok ektskaplig troskap så høytidlig" er bare halveis riktig. Historikerne forteller at J. Goebbels var utro, for han oppsøkte Hitler og ba om å få tillatelse til å skilles fra Magda for å kunne gifte seg med sin elskerinne, men Hitler sa nei. Om Magda sies det ingenting om utroskap.

3. Ditt spørsmål om Hitler var faren til J. Goebbels barn faller på sin urimelighet.

4. Det var Magda som ga barna gift uten at J. Goebbels var til stede. Hvordan kan du tro at hun drepte dem vel vitende om at Hitler visste at det var hans barn hun drepte?

Hvordan kan du tro at en romfarer fra en planet i Sirius-systemet satte barn på Maria og var Jesu rette far, og samtidig kalle det urimelig at Hitler var far til Magdas barn?

Hvordan kan du tro at denne romfaren med vitende og vilje kunne la sitt barn pines til døde på et kors, og samtidig avvise tanken på at Magda kunne drepe sine og Hitlers barn?

Alt er selvsagt mulig i denne verden, men dine påstander faller på sin urimelighet fordi man må gradere det rimelig mulige og det rimelige umulige.

Det er rimelig umulig at Magda ville turt og drepe Hitlers barn når hun visste at han visste at det var hans egne barn, for hans sinne var hun nok kjent med. Frykten for tortur ville holdt henne langt vekke fra i det hele tatt å tenke tanken. Er du med på den?

Når det gjelder diskusjonen om sirianere, så hører ikke den hjemme i denne tråden.

Nå glemmer du at Hitler tok livet av seg 30. mai, mens Magda drepte sine barn 1. mai. Da hadde hun ingen grunn til å frykte Hitler.

[PapaSmurf]

Jeg vil påstå at det er ekstremt mye mer sannsynlig at Hitler er far til Goebbels barn enn at en allmektig Gud kom ned fra himmelen og satte barn på en snekkerkone i Israel.

Det siste fremstår som en syltynn beretning for å skjule at hun hadde rotet med smeden bak Josefs rygg.

[Karatel]

Jeg vil påstå at det er ekstremt mye mer sannsynlig at Hitler er far til Goebbels barn enn at en allmektig Gud kom ned fra himmelen og satte barn på en snekkerkone i Israel.

Det siste fremstår som en syltynn beretning for å skjule at hun hadde rotet med smeden bak Josefs rygg.

Det er også ekstremt mer sannsynlig at Eva Braun var mor til disse barna enn at en romfarergud fra Sirius kom og satte barn på Maria.

Eva Braun førte en svært bortgjemt tilværelse og viste seg ikke i offentlig sammenheng, det ville ikke ha vært noe problem å skjule at hun var gravid. Hitler som offisielt hadde gitt avkall på egen familie for å vie sitt liv til Tyskland og det tyske folk kunne ikke la folket få vite at han drev og avlet barn.

Hver gang Eva ble gravid utstyrte derfor Magda seg med en pute på magen og spilte gravid. Når Eva hadde født barnet, overtok Magda og Joseph det og utga det som sitt barn. Det forklarer hvordan Magda så lett kunne drepe barna: de var jo ikke hennes.

Det er langt mer sannsynlig og troverdig enn denne jomfrufødselen, Gud og romfarere.

[BlackEagle]

Jeg vil påstå at det er ekstremt mye mer sannsynlig at Hitler er far til Goebbels barn enn at en allmektig Gud kom ned fra himmelen og satte barn på en snekkerkone i Israel.

Det siste fremstår som en syltynn beretning for å skjule at hun hadde rotet med smeden bak Josefs rygg.

"Mamma, la ikke sønn' din bli bygningsarbeider,
han blir så lite hjemme
at onga vil glemme'n,
og kona vil ta seg en a'n!"

(Bygg Bands norske tekst til den amerikanske "Mama, don't let your sons grow up to be cowboys")

...og tømrere og bygningsarbeidere var jo stadig på farten - og beitemarkene var jo strødd med unge og spreke gjetergutter! Så det er jo ikke rart om madammen lot seg friste! Antallet tilgjengelige smeder i området på den tida er jeg mer usikker på!

Mvh

BE

[BlackEagle]

Jeg vil påstå at det er ekstremt mye mer sannsynlig at Hitler er far til Goebbels barn enn at en allmektig Gud kom ned fra himmelen og satte barn på en snekkerkone i Israel.

Det siste fremstår som en syltynn beretning for å skjule at hun hadde rotet med smeden bak Josefs rygg.

Det er også ekstremt mer sannsynlig at Eva Braun var mor til disse barna enn at en romfarergud fra Sirius kom og satte barn på Maria.

Eva Braun førte en svært bortgjemt tilværelse og viste seg ikke i offentlig sammenheng, det ville ikke ha vært noe problem å skjule at hun var gravid. Hitler som offisielt hadde gitt avkall på egen familie for å vie sitt liv til Tyskland og det tyske folk kunne ikke la folket få vite at han drev og avlet barn.

Hver gang Eva ble gravid utstyrte derfor Magda seg med en pute på magen og spilte gravid. Når Eva hadde født barnet, overtok Magda og Joseph det og utga det som sitt barn. Det forklarer hvordan Magda så lett kunne drepe barna: de var jo ikke hennes.

Det er langt mer sannsynlig og troverdig enn denne jomfrufødselen, Gud og romfarere.

Det gir jo også en plausibel forklaring på hvorfor fruen ga alle sine barn navn som begynte på H!

Mvh

BE

[BlackEagle]

En koffert er en koffert kun når den er i bruk.

Såh. Så en bil er ikke en bil når den står parkert, mener du - for da er den jo ikke i bruk?

Mvh

BE
som ikke er overbevist om kristeliøses overbevisningskraft

[Arne Magnus Aasen]

Hvordan kan du tro at en romfarer fra en planet i Sirius-systemet satte barn på Maria og var Jesu rette far, og samtidig kalle det urimelig at Hitler var far til Magdas barn?

Hvordan kan du tro at denne romfaren med vitende og vilje kunne la sitt barn pines til døde på et kors, og samtidig avvise tanken på at Magda kunne drepe sine og Hitlers barn?

Alt er selvsagt mulig i denne verden, men dine påstander faller på sin urimelighet fordi man må gradere det rimelig mulige og det rimelige umulige.

Det er rimelig umulig at Magda ville turt og drepe Hitlers barn når hun visste at han visste at det var hans egne barn, for hans sinne var hun nok kjent med. Frykten for tortur ville holdt henne langt vekke fra i det hele tatt å tenke tanken. Er du med på den?

Når det gjelder diskusjonen om sirianere, så hører ikke den hjemme i denne tråden.

Nå glemmer du at Hitler tok livet av seg 30. mai, mens Magda drepte sine barn 1. mai. Da hadde hun ingen grunn til å frykte Hitler.

For å si det med BE, nå tror jeg du skal låse inn altervinen.

[Arne Magnus Aasen]

Jeg vil påstå at det er ekstremt mye mer sannsynlig at Hitler er far til Goebbels barn enn at en allmektig Gud kom ned fra himmelen og satte barn på en snekkerkone i Israel.

Det siste fremstår som en syltynn beretning for å skjule at hun hadde rotet med smeden bak Josefs rygg.

For å si det med BE, nå tror jeg du skal låse inn altervinen.

[Arne Magnus Aasen]

Jeg vil påstå at det er ekstremt mye mer sannsynlig at Hitler er far til Goebbels barn enn at en allmektig Gud kom ned fra himmelen og satte barn på en snekkerkone i Israel.

Det siste fremstår som en syltynn beretning for å skjule at hun hadde rotet med smeden bak Josefs rygg.

Det er også ekstremt mer sannsynlig at Eva Braun var mor til disse barna enn at en romfarergud fra Sirius kom og satte barn på Maria.

Eva Braun førte en svært bortgjemt tilværelse og viste seg ikke i offentlig sammenheng, det ville ikke ha vært noe problem å skjule at hun var gravid. Hitler som offisielt hadde gitt avkall på egen familie for å vie sitt liv til Tyskland og det tyske folk kunne ikke la folket få vite at han drev og avlet barn.

Hver gang Eva ble gravid utstyrte derfor Magda seg med en pute på magen og spilte gravid. Når Eva hadde født barnet, overtok Magda og Joseph det og utga det som sitt barn. Det forklarer hvordan Magda så lett kunne drepe barna: de var jo ikke hennes.

Det er langt mer sannsynlig og troverdig enn denne jomfrufødselen, Gud og romfarere.

For å si det med BE, nå tror jeg du skal låse inn altervinen og kaste nøkkelen.

[Arne Magnus Aasen]

Jeg vil påstå at det er ekstremt mye mer sannsynlig at Hitler er far til Goebbels barn enn at en allmektig Gud kom ned fra himmelen og satte barn på en snekkerkone i Israel.

Det siste fremstår som en syltynn beretning for å skjule at hun hadde rotet med smeden bak Josefs rygg.

"Mamma, la ikke sønn' din bli bygningsarbeider,
han blir så lite hjemme
at onga vil glemme'n,
og kona vil ta seg en a'n!"

(Bygg Bands norske tekst til den amerikanske "Mama, don't let your sons grow up to be cowboys")

...og tømrere og bygningsarbeidere var jo stadig på farten - og beitemarkene var jo strødd med unge og spreke gjetergutter! Så det er jo ikke rart om madammen lot seg friste! Antallet tilgjengelige smeder i området på den tida er jeg mer usikker på!

Mvh

BE

Lås inn altervinen BE og kast nøkkelen.

[Arne Magnus Aasen]

Jeg vil påstå at det er ekstremt mye mer sannsynlig at Hitler er far til Goebbels barn enn at en allmektig Gud kom ned fra himmelen og satte barn på en snekkerkone i Israel.

Det siste fremstår som en syltynn beretning for å skjule at hun hadde rotet med smeden bak Josefs rygg.

Det er også ekstremt mer sannsynlig at Eva Braun var mor til disse barna enn at en romfarergud fra Sirius kom og satte barn på Maria.

Eva Braun førte en svært bortgjemt tilværelse og viste seg ikke i offentlig sammenheng, det ville ikke ha vært noe problem å skjule at hun var gravid. Hitler som offisielt hadde gitt avkall på egen familie for å vie sitt liv til Tyskland og det tyske folk kunne ikke la folket få vite at han drev og avlet barn.

Hver gang Eva ble gravid utstyrte derfor Magda seg med en pute på magen og spilte gravid. Når Eva hadde født barnet, overtok Magda og Joseph det og utga det som sitt barn. Det forklarer hvordan Magda så lett kunne drepe barna: de var jo ikke hennes.

Det er langt mer sannsynlig og troverdig enn denne jomfrufødselen, Gud og romfarere.

Det gir jo også en plausibel forklaring på hvorfor fruen ga alle sine barn navn som begynte på H!

Mvh

BE

Lås inn altervinen, kast nøkkelen og kom deg på jobb.

[Arne Magnus Aasen]

En koffert er en koffert kun når den er i bruk.

Såh. Så en bil er ikke en bil når den står parkert, mener du - for da er den jo ikke i bruk?

Mvh

BE
som ikke er overbevist om kristeliøses overbevisningskraft

SLUTT Å DRIKK OG KOM DEG PÅ JOBB.

[PapaSmurf]

Aasen: Fy faen du er bra ubrukelig som debattant. 4 innlegg på rad der de som motsier deg anklages for fyll.

Terningkast 1

Det er så dårlig at du får 700 år ekstra i skjærsilden og må rakt ned i helvetes flammer. Gud slipper bare inn kvalitet.

[Arne Magnus Aasen]

Aasen: Fy faen du er bra ubrukelig som debattant. 4 innlegg på rad der de som motsier deg anklages for fyll.

Terningkast 1

Det er så dårlig at du får 700 år ekstra i skjærsilden og må rakt ned i helvetes flammer. Gud slipper bare inn kvalitet.

Det er ikke min skyld, det var BE som begynte. Jeg skal si det til min far hvordan du snakker til meg.

[PapaSmurf]

Aasen: Fy faen du er bra ubrukelig som debattant. 4 innlegg på rad der de som motsier deg anklages for fyll.

Terningkast 1

Det er så dårlig at du får 700 år ekstra i skjærsilden og må rakt ned i helvetes flammer. Gud slipper bare inn kvalitet.

Det er ikke min skyld, det var BE som begynte. Jeg skal si det til min far hvordan du snakker til meg.

Hva slags straff tror du han kommer med?

Skal alle spedbarn slaktes? Eller er det en annen brutal straff det dette «barmhjertige» monsteret du tilber skal kaste over meg?

[Arne Magnus Aasen]

Aasen: Fy faen du er bra ubrukelig som debattant. 4 innlegg på rad der de som motsier deg anklages for fyll.

Terningkast 1

Det er så dårlig at du får 700 år ekstra i skjærsilden og må rakt ned i helvetes flammer. Gud slipper bare inn kvalitet.

Det er ikke min skyld, det var BE som begynte. Jeg skal si det til min far hvordan du snakker til meg.

Hva slags straff tror du han kommer med?

Skal alle spedbarn slaktes? Eller er det en annen brutal straff det dette «barmhjertige» monsteret du tilber skal kaste over meg?

Ikke vær sint på meg, Papa, for da kan det hende at jeg blir Snurt. Det var BE som begynte, for han beskyldte meg for å ha drukket av altervinen og for å ha røykt hakekorset.

[Karatel]

Det er ikke min skyld, det var BE som begynte. Jeg skal si det til min far hvordan du snakker til meg.

Hva slags straff tror du han kommer med?

Skal alle spedbarn slaktes? Eller er det en annen brutal straff det dette «barmhjertige» monsteret du tilber skal kaste over meg?

Ikke vær sint på meg, Papa, for da kan det hende at jeg blir Snurt. Det var BE som begynte, for han beskyldte meg for å ha drukket av altervinen og for å ha røykt hakekorset.

Det er riktig at det var BE som begynte og at du fulgte opp. Men du og BE har en helt spesiell tone dere imellom, dere er spydige og tilsynelatende uhøflige mot hverandre, men man ser fort at dette er uskyldig og harmløs spøk og fleip. All uenighet til tross er dere verdens beste venner.

Men den humoren dere to har mellom dere, virker ikke alltid så godt på andre, de kan lett ta det alvorlig, særlig slike som PapaSmurf som ikke er her så ofte og trolig ikke er kjent med den uskyldige og godmodige småertingen du og BE driver med hverandre. Da bør du reservere alt snakk om flasker og alkohol for BE, så slipper vi slike misforståelser.

Men jeg synes også at dine svar med flasker og alkohol er en flåsete metode for å unngå å svare på vanskelige spørsmål.