BankID for å se porno

[k9b]

Porno har da aldri skadet noen. Der finnes jo porno som er tillpasset kvinnfolk også. Også overfølsome wokere får sitt.

De overfølsomme wokerne i...... KrF? Den var ny.

[oddvar_kjempebra]

Nå skulle vel denne tråden strengt tatt handle om noe annet. Men siden du spør så pent:

Peterson er verdens mest anerkjente psykologiprofessor, med mulig unntak av Freud.

Hvordan måler man "mest anerkjente"? Det stemmer nok ikke, men det kan umulig hverken bevises eller motbevises fordi det er helt ymse hva som legges i det. Dermed kan du slenge ut sånn skitt og så krangle ihjel alle motargumenter.

Veldig slikt slik Jordan selv holder på selvfølgelig.

En vanlig måte å måle hvor anerkjent en forsker er er å se på hvor mange studier man har publisert og hvor mye disse er sitert:

-Peterson has authored or co-authored more than a hundred academic papers and was cited almost 8,000 times as of mid-2017 and more than 18,000 times as of 2022.


Dette er ganske gode tall så det er ingen tvil om at han er anerkjent i sitt fagfelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson

[k9b]

Peterson er verdens mest anerkjente psykologiprofessor, med mulig unntak av Freud.

Hvordan måler man "mest anerkjente"? Det stemmer nok ikke, men det kan umulig hverken bevises eller motbevises fordi det er helt ymse hva som legges i det. Dermed kan du slenge ut sånn skitt og så krangle ihjel alle motargumenter.

Veldig slikt slik Jordan selv holder på selvfølgelig.

En vanlig måte å måle hvor anerkjent en forsker er er å se på hvor mange studier man har publisert og hvor mye disse er sitert:

-Peterson has authored or co-authored more than a hundred academic papers and was cited almost 8,000 times as of mid-2017 and more than 18,000 times as of 2022.


Dette er ganske gode tall så det er ingen tvil om at han er anerkjent i sitt fagfelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson

Absolutt, men hvordan er dette opp mot andre? Siden han tross alt er "verdens mest anerkente".

[vadefugl]

Er ikke dette forslaget noen år gammelt da, dette med å registrere seg for å kunne se på porno? Mener å huske at britene hadde noe sånt i tankene, men så ombestemte de seg da de ikke fikk det til

[oddvar_kjempebra]

Hvordan måler man "mest anerkjente"? Det stemmer nok ikke, men det kan umulig hverken bevises eller motbevises fordi det er helt ymse hva som legges i det. Dermed kan du slenge ut sånn skitt og så krangle ihjel alle motargumenter.

Veldig slikt slik Jordan selv holder på selvfølgelig.

En vanlig måte å måle hvor anerkjent en forsker er er å se på hvor mange studier man har publisert og hvor mye disse er sitert:

-Peterson has authored or co-authored more than a hundred academic papers and was cited almost 8,000 times as of mid-2017 and more than 18,000 times as of 2022.


Dette er ganske gode tall så det er ingen tvil om at han er anerkjent i sitt fagfelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson

Absolutt, men hvordan er dette opp mot andre? Siden han tross alt er "verdens mest anerkente".

Jeg har ikke sagt at han er "verdens mest anerkjente". Det er sikkert mange som har flere papers og sitat enn ham. Men med slike tall som han har er han åpenbart anerkjent i sitt fagfelt.

Og når han prater fag så er han så vidt jeg vet ikke spesielt kontroversiell. Han støtter seg stort sett på det majoriteten av faglitteraturen forteller.

[k9b]

En vanlig måte å måle hvor anerkjent en forsker er er å se på hvor mange studier man har publisert og hvor mye disse er sitert:

-Peterson has authored or co-authored more than a hundred academic papers and was cited almost 8,000 times as of mid-2017 and more than 18,000 times as of 2022.


Dette er ganske gode tall så det er ingen tvil om at han er anerkjent i sitt fagfelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson

Absolutt, men hvordan er dette opp mot andre? Siden han tross alt er "verdens mest anerkente".

Jeg har ikke sagt at han er "verdens mest anerkjente". Det er sikkert mange som har flere papers og sitat enn ham. Men med slike tall som han har er han åpenbart anerkjent i sitt fagfelt.

Og når han prater fag så er han så vidt jeg vet ikke spesielt kontroversiell. Han støtter seg stort sett på det majoriteten av faglitteraturen forteller.

Nei du har ikke det, men personen jeg svarte gjorde det. Det kan jo være verdt å ha med i tankegangen når du svarer meg.

[oddvar_kjempebra]

Absolutt, men hvordan er dette opp mot andre? Siden han tross alt er "verdens mest anerkente".

Jeg har ikke sagt at han er "verdens mest anerkjente". Det er sikkert mange som har flere papers og sitat enn ham. Men med slike tall som han har er han åpenbart anerkjent i sitt fagfelt.

Og når han prater fag så er han så vidt jeg vet ikke spesielt kontroversiell. Han støtter seg stort sett på det majoriteten av faglitteraturen forteller.

Nei du har ikke det, men personen jeg svarte gjorde det. Det kan jo være verdt å ha med i tankegangen når du svarer meg.

Nei. Jeg svarer for meg, ikke for andre. Hvis du ikke klarer å forstå forskjellen er det ditt problem.

[k9b]

Jeg har ikke sagt at han er "verdens mest anerkjente". Det er sikkert mange som har flere papers og sitat enn ham. Men med slike tall som han har er han åpenbart anerkjent i sitt fagfelt.

Og når han prater fag så er han så vidt jeg vet ikke spesielt kontroversiell. Han støtter seg stort sett på det majoriteten av faglitteraturen forteller.

Nei du har ikke det, men personen jeg svarte gjorde det. Det kan jo være verdt å ha med i tankegangen når du svarer meg.

Nei. Jeg svarer for meg, ikke for andre. Hvis du ikke klarer å forstå forskjellen er det ditt problem.

Jeg skjønner at du svarer for deg selv. Så da blir jo spørsmålet hvorfor du svarte meg når jeg skrev til TexasJohn? Hva er det du bidrar med annet enn å surne voldsomt?

Jeg spør hvor i alle dager "verdens mest anerkjente" skulle komme fra. Det er diskusjonen. Hvis du vil bidra på noe annet vis i denne tråden så må du jo bare det, men når du siterer meg, så kan det ikke være så fordømt vanskelig å prøve å holde tråden i diskusjonen.

[Zorbeltuss]

Skal trå varsomt med å bruke slik og slik professor som sannhetsvitne, et kort søk på Peterson antyder at han er meget dyktig, men ofte er slike meget dyktige innenfor sitt spesialiseringsfelt og stort sett på gyngende grunn ellers. Han er psykolog, ja, men psykologi er et alt for digert felt til at en person er istand til å ha kontroll på mer enn en bit av det.

Du kan f eks ta Milton Friedmann, fikk (fortjent) nobelpris i økonomi for det som var hans spesialitet (pengepolitikk blant annet), men det han er mest kjent for er sine meninger om helt andre felt av økonomifaget (og andre fag) som han eget aldri hadde fordypet seg i. De meningene passet kretsen rundt Reagan&co ypperlig, og han hadde nobelpris så derfor fikk ordene hans tyngde selv om han egentlig var på bærtur. (Skal sies at han sa ifra at deres kjære Laffer-kurve var sludder og vås).

Felles for begge to er at de er "stjerner" hvor de som liker de har en tendens til å ta alt de sier som ubestridelig fasit, stort sett så vil slik oppmerksomhet kødde med hodet ditt og du begynner selv å tro på egen ufeilbarlighet.

[izzet2015]

Er ikke all porno gratis da? Har aldri betalt noe, men jeg ser ikke så mye på det. Har kommet et skritt lenger.

[oddvar_kjempebra]

Nei du har ikke det, men personen jeg svarte gjorde det. Det kan jo være verdt å ha med i tankegangen når du svarer meg.

Nei. Jeg svarer for meg, ikke for andre. Hvis du ikke klarer å forstå forskjellen er det ditt problem.

Jeg skjønner at du svarer for deg selv. Så da blir jo spørsmålet hvorfor du svarte meg når jeg skrev til TexasJohn? Hva er det du bidrar med annet enn å surne voldsomt?

Jeg spør hvor i alle dager "verdens mest anerkjente" skulle komme fra. Det er diskusjonen. Hvis du vil bidra på noe annet vis i denne tråden så må du jo bare det, men når du siterer meg, så kan det ikke være så fordømt vanskelig å prøve å holde tråden i diskusjonen.

Jeg gav litt opplysninger om en metode som er mye brukt for å vurdere hvilke forskere som er anerkjent. Det var du som spurte om hvordan man skulle gjøre det:

-Hvordan måler man "mest anerkjente"? Det stemmer nok ikke, men det kan umulig hverken bevises eller motbevises fordi det er helt ymse hva som legges i det.

Det er forøvrig helt vanlig å kommentere andres innlegg selv om de ikke spesifikt er rettet mot deg. Dette er et åpent forum og ikke et hvor folk kan lage sine egne private tråder.

[pfrog567]

Er ikke all porno gratis da? Har aldri betalt noe, men jeg ser ikke så mye på det. Har kommet et skritt lenger.

Ja, du sier noe

[perchri]

Krfu/Krf vil nå at man skal innføre BankID for å se porno. Av alle tullete forslag som noen gang er fremmet, så må dette være et av de. Ligner litt på forslaget fra SP i sin tid som ville forby salg av frossenpizza på søndager.

Spørsmålet må være: Lever disse tåpene som kaller seg politikere i en alternativ verden? De skjønner tydeligvis ingenting. Har de ingenting viktigere å bruke tiden sin på? Sitter de på møtekontorene sine og dikter opp håpløse forslag daglig?

Ja ja

Akkve....disse politikerene, flere har nok sine "ideer"...men de får det ikke til. Man lærer fort i politikken ser det ut som, da hyler de med resten av flokken.

[GoingKronos]

Er ikke all porno gratis da? Har aldri betalt noe, men jeg ser ikke så mye på det. Har kommet et skritt lenger.

Fint å høre at du har funnet deg et skritt!

Dog er det vel mer penger i porno enn på lenge, onlyfans omsatte for rundt 5 milliarder dollar i 2021. Så en viss betalingsvilje er det jo.

[pfrog567]

Er ikke all porno gratis da? Har aldri betalt noe, men jeg ser ikke så mye på det. Har kommet et skritt lenger.

Fint å høre at du har funnet deg et skritt!

[izzet2015]

Er ikke all porno gratis da? Har aldri betalt noe, men jeg ser ikke så mye på det. Har kommet et skritt lenger.

Fint å høre at du har funnet deg et skritt!

Trist å må være avhengig av porno. Da har du et fattig liv.

[izzet2015]

Det er ikke et godt forslag, men jeg skjønner tanken bak. Porno er ikke noe folk trenger å se, ihvertfall ikke vår ungdom. Porno er nedverdigende og bruk og kast av kvinner, disse kvinnene er som regel dophau og gjør alt for å tjene penger. Det er stygt og det er et hån mot damer.

[Winnowill]

Fint å høre at du har funnet deg et skritt!

Trist å må være avhengig av porno. Da har du et fattig liv.

Kjenner til flere forhold som har gått i oppløsning fordi mannen har blitt pornoavhengig, han vil heller runke daglig til sine preferanser innen porno enn ha seg med dama som gjerne vil ha sex, men som blir konstant avvist.

Det er regelrett bare trist.

[LondoMollari]

Jeg har aldri hatt sex med noen, så det er ålreit med porno av og til. Er dog ikke avhengig, og betaler heller aldri for det.
Hadde sluttet hvis man måtte ha bank id, jævlig stress å finne fram kodebrikke mer enn nødvendig.

[pfrog567]

Fint å høre at du har funnet deg et skritt!

Trist å må være avhengig av porno. Da har du et fattig liv.

Håper du skjønte at jeg lo av "skrittet"

[JauKaninen]

Nå skulle vel denne tråden strengt tatt handle om noe annet. Men siden du spør så pent:

Vi skjønner jo alle hvorfor denne fremstillingen slutter i 1885.

Et eldre eksempel er debatten med Zizek. Hvor han stiller dårlig forberedt og fremviser stor mangel på forståelse og evne til å se sammenhenger. Som høyprofilert akademiker og "tenker" fortjener han slett ikke den innflytelse og oppmerksomhet har får.

Samtidig så stiller han bare et spørsmål i det twitter-innlegget du viser til. Det må jo være lov. Ligner litt på cherry-pickingen som Harry-Potter forfatteren blir utsatt for.

Alle som har twitter har nok også postet et eller annet dumt på twitter vil jeg tro.

[Frode57]

Jeg prøver å overse det. Men sensur må til.


Sensur må til fordi du ikke er i stand til å finne annen pornografi enn voldspornografi?

Jeg ser ikke voldsporno. Og det er mer skadelig de voldsomme scenene i netflix filmer . Det bør sensureres langt mer.

[Koskinen]

Har sett mange dårligere forslag enn det her. Porno er helt klart skadelig, og alle tiltak som jobber mot denne dritten applauderer jeg. Voldtektsforbrytere har en ting til felles. De har alle sett mye på porno.

Seriemorderen Ted Bundy sa jo selv at det var porno som fullstendig ødela han.

[HB4596]

Er det noen som betaler for å se porno? Det bør man vel aldri med alle spam som er der.

Men Norge bør innføre sensur igjen. Og vedkjenne seg det. Det er for mye vold i pornoen.
Det er for rå vold som serveres på film både på netflix og andre steder. Det gjør folk avstumpet.

Seriøst?

Først av alt, det er mange som betaler for å se porno. Det er ikke småpenger vi snakker om når det gjelder den bransjen, nærmere ekstreme summer. Mye av det er svart.
Men jeg lurer på hvilken tidsalder du lever i. Sensur er nærmest en umulighet. Forslag som å forby piratebay er allerede omgått til de grader at rettsvesnet må være så flaue over at de heletatt turde å ta tak i saken. Ingen problem om å omgå dns-oppslag, det kan hvilken som helst 10 åring klare i dag. Så hvordan skal du klare å innføre sensur? Absolutt alt er tilgjengelig på internett, så da må du forby internett da? Til og med det er lett å omgå. Et gamledags modem gjør susen når et land sensurerer internett. Kom med ti forbud med hensyn til innhold på nett, og jeg skal gi deg ti forslag på omgå forbudene.

mvh

HB.