Mulig jeg ikke forstod innlegget selvsagt - fort gjort når bortimot halvparten er klipp-og-lim fra professorens innlegg i Aftenposten. Men ok - jeg misforsto.oddvar_kjempebra skrev: ↑tor mar 16, 2023 12:29 pmHelt enig i at jussen trumfer alt her og jeg er ikke uenig i at grunnlaget for byggingen av vindmølleparken var for dårlig og et brudd på rettigheten til reindriftssamene. Og pr def er samer urfolk i Norge.Cochise skrev: ↑tor mar 16, 2023 12:18 pm
Noen spesiell grunn til at du bruker betegnelsen "flyttsamer"? Jeg har bare hørt den betegnelsen brukt noen ganger i Troms og Finnmark - da som regel i nedsettende betydning.
I beste fall kan den vel kalles historisk?
Vi kan vel slå fast at samer flest i dag - inkludert reindriftsamene på Fosen er relativt bofaste med folkeregisteradresse og hele stasen tillhørende -de bor t.o.m. i hus i dag har jeg.hørt! Reinflokkene flytter på seg - fra beite til beite etter rotasjon og årstid og eierne røkter selvsagt flokkene - men å kalle Fosensamene nomader er noe bak mål.
Så er det dette med urfolk igjen. I dag er dette hva samene angår en juridisk betegnelse!
Dette evinnelige tjatet med påstander om dette og hint, og millimeterregning
på "hvem som var først" er uten annet enn historisk interesse for spesielt interesserte.
Det var selvsagt et moment dengang saken ble avgjort av Stortinget - sammen med de samlede kriterier i ILO-konvensjon 169.
Det norske Storting har besluttet at samene er Norges urfolk!
Det skjedde ved stortings proposisjon 102 den 20. juni 1990, og den trådte i kraft 5. september 1991
Videre avgjorde Høyesterett 21.6.2001 (Selbusaken) at ILO-konvensjon nr. 169, art. 1 nr. 1 b, utvilsomt gir samene status som urfolk i Norge, også i det sørsamiske området. (Altså bl.a. Fosen).
Du bruker en (avgått) historieprofessor som kilde - i Fosen-saken og de innvolvertes
status er det altså jussen som teller. Historien er interessant - men jus trumfer (alt?)!
cochise-
Men jeg tror ikke du forstod innlegget mitt. Det altså ikke en støtte til denne historieprofessoren. Det var et eksempel på at debatten nå er i ferd å vri seg vekk fra Fosen og hva som skal skje der og over på de konflikter som finnes samer i mellom og diskusjonen om hvem som reelt settt bør få kalle seg urfolk.
Jeg ser den omtalte avdanka - unnskyld avgåtte professor Ole Jørgen Benedictow er skikkelig på krigsstien. Han er ute i Nettavisen også. Det er en herlig smørje, samene er ikke urfolk - og Høyesterett er feilinformert, hevder han. Han ser det som sin oppgave å oppklare sakene - .
"Jeg er også overrasket hvorfor ikke dette ble tatt opp i Høyesterettdommen i Fosen-saken og jeg lurer på om de har vært riktig informert, sier han."
Jaja. Først: Samer er Norges urfolk - det er som nevnt til det kjedsommelige vedtatt av Stortinget. I bunn av urfolksstatusen ligger selvsagt ILO169.
Og to: Kjennelsen i Høyesterett i Fosen-saken er i hovedsak bygd på konvensjonen om sivile og politiske rettigheter for minoriteter artikkel 27.
Du må for min del gjerne betegne dem "flyttsamene på Fosen".
For meg er det et temmelig utdatert begrep, og lite i bruk annet enn i nedsettende betydning.
For all del - jeg kan ta feil.
Kilden du linker til sier også at samene har sin egen religion... Det er vel en stund siden?
cochise-