Mye bra har blitt skrevet til deg og ikke minste denne siste fra Ljot her er rimelig spot on.Jhinx skrev: ↑fre mar 17, 2023 8:20 pmHva tar jeg feil av? Jeg har jo ingen meninger utover at jeg er nøytral. Hvilke ønsker har jeg som vil sette en hel verdensorden i fare?Ljot skrev: ↑fre mar 17, 2023 6:45 pmJoda, det kommer nok et og annet mot deg som kan minne om (person)angrep. Men hovedproblemet ditt er at du presenterer meninger og holdninger som er historieløse, uinformerte og grensende til farlige. Skulle man følge din logikk burde det ikke vært noe Ukraina i dag. Heller ikke noe Polen etter 1939. Europa kunne endt opp med å ha en nazistisk kreftsvulst i midten fortsatt fordi man ved å følge din logikk om å 'ikke blande seg inn' i konflikter blant naboland lot kreften vokse seg større og større.
Jeg forstår at det kan være bekvemmelig å klage over 'angrep' heller enn å innse det åpenbare, som er at denne gang holder ikke meningene dine mål. Analysene dine svikter og konsekvensen av å gjennomføre dine ønsker er av en slik art at det ville sette en hel verdensdel og en hel verdensorden i fare. Denne gangen tar du rett og slett feil, og du ville stå igjen med vesentlig mer ære hvis du innså det enn hvis du som signalisert velger å fortsette å krumme ryggen i trassige forsøk på å ri av stormen.
Du tar feil. Det er lov å ta feil. Kloke mennesker tar feil, og gode idealistiske holdninger kan føre til at man gjør feilslutninger. Men når kloke mennesker innser at de tar feil forandrer de mening. Idiotene derimot - de fortsetter å ta feil selv når de innerst inne vet de tar feil. Enkelte ganger går det såpass over stokk og stein at idiotene stolt vifter med sine feil kun for å være motstrøms. Ikke vær idiot, Jhinx.
Jeg bestrider eller argumenterer ikke mot dine meninger. De respekterer jeg fullt ut. Men jeg kan ikke se at jeg har hatt farlige holdninger. Beklager om du oppfatter det slik.
Som sagt så gjør jeg arbeid for ukrainere på flykt her i norge. så noe positivt gjør jeg for dem ihvertfall.
Det er flere problemer med det du sier. Det du faktisk sier her er at du i en tenkt situasjon hvis en person detter over bord fra en båt, ikke engang vil bruke tid på å vurdere å redde denne personen dersom det var slik at det gikk mot dine prinsipper.
Poenget mitt med denne dårlige analogien, er at det finnes noen ting her i verden du faktisk bare ikke kan ignorere, melde pass fra, eller si at "jeg er nøytral". Fordi verden fungerer ikke sånn. Du fungerer ikke sånn.
Hvis du blir angrepet med kniv, forsvarer du deg ikke?
Selvfølgelig gjør du det.
Så da blir neste spørsmål, hvor nærme må trusselen komme før du viker prinsippene dine?
Og det er egentlig det siste vi her diskuterer. Jeg og de aller fleste her inne mener at en fullskala invasjonskrig med utstrakt bruk av ulovlige, ummenneskelige og rett og slett grusomme metoder for å vinne frem utført av et av våre naboland overfor et europeisk folk som vi står ganske nærmere enn mange tror, er for nærme.
Hvis du ikke har en mening om det, så hvorfor bruke tid på denne relativt pinlige "whataboutism" du presenterer? Hvorfor i all verden skulle en krig i Afrika engasjere like mye i Norge som en krig i vårt naboland? Igjen - det virker som du er en person som trenger en kraftig kalibrering av prinsipper versus virkelighet. Det er en selvfølge, og en menneskelig selvfølgelighet å reagere skarpere på hendelser som ligger oss nærmere både geografisk og kulturelt. Vi er ikke onde fordi vi ikke føler det samme for Kongo eller Venezuela. Vi er mennesker.
Du kan ikke sitte i båten og se kompisen din drukne, med mindre det er fare for at du drukner selv. Og det er nettopp derfor NATO er forsiktige.
En annen ting: Dette er en hvilken som helst konflikt. Dette er en av verdens tidligere stormakter, med atomvåpen som begår et brutalt overfall i enorm skala på naboen sin. Det finnes ikke spor av legitimitet i det russerne driver med. De fleste andre konflikter som pågår, for eksempel i Jemen, er mellom parter som er vesentlig mer jevnbyrdige og hvor begge sidene faktisk kan legge frem legitime interesser og hensyn. Det er ikke slik det er i Ukraina. Igjen, hva gjør du hvis nabojenta di blir voldtatt? Lar du være å blande deg inn fordi det finnes masse jenter på andre siden av jorden som blir voldtatt? Du ser på voldtekten og så tilbyr støtte og varme tepper etterpå?
Jeg skjønner at du ønsker å stille deg helt nøytral og være fullstendig uten mening i dette. Det jeg mener er at med mindre du er en offisiell megler av et slag i denne konflikten så er det ikke greit å stille seg nøytral. Det er bare dårlig gjort, og jeg mener du bør kjenne din besøkelsestid bedre. Dette er ikke en konflikt å heve seg over.
Så vil jeg gjerne også si at jeg føler meg litt uvel av å også angripe det du skriver på denne måten. Jeg vil ikke få deg til å føle deg liten eller noe slikt. Men jeg mener det jeg skriver og håper du kan ta deg tid til å revurdere ståstedet ditt.
Når alt dette er sagt så mener jeg det nærmer seg en tid hvor NATO bare bør gå inn og avslutte hele greia. Igjen: Hva skal Russland gjøre med det? Og hvem har egentlig sagt at det ikke er legitimt å intervenere når det er snakk om en helt åpenbar terrorstat på linje med nazi tyskland i våre nærområder? Dette er jo nabolandet til masse europeiske land. Det er for pokkern meg faktisk helt greit å si at dette vil vi ikke ha noe av i vårt nabolag.
Forskjellen med 1940 er forøvrig også den at den gangen visste vi ikke om vi kom til å vinne. Denne gangen vet vi at dersom vi går inn, så er dette over.
Send inn luftvåpenet, steng luftrommet og få slutt på denne galskapen.