Regjeringen bør skjære gjennom

Svar
Cochise
Innlegg: 343

Re: Regjeringen bør skjære gjennom

Legg inn av Cochise »

oddvar_kjempebra skrev: tor mar 16, 2023 12:29 pm
Cochise skrev: tor mar 16, 2023 12:18 pm
Cochise skrev: tor mar 16, 2023 12:05 pm

Noen spesiell grunn til at du bruker betegnelsen "flyttsamer"? Jeg har bare hørt den betegnelsen brukt noen ganger i Troms og Finnmark - da som regel i nedsettende betydning.
I beste fall kan den vel kalles historisk?
Vi kan vel slå fast at samer flest i dag - inkludert reindriftsamene på Fosen er relativt bofaste med folkeregisteradresse og hele stasen tillhørende -de bor t.o.m. i hus i dag har jeg.hørt! Reinflokkene flytter på seg - fra beite til beite etter rotasjon og årstid og eierne røkter selvsagt flokkene - men å kalle Fosensamene nomader er noe bak mål.

Så er det dette med urfolk igjen. I dag er dette hva samene angår en juridisk betegnelse!
Dette evinnelige tjatet med påstander om dette og hint, og millimeterregning
på "hvem som var først" er uten annet enn historisk interesse for spesielt interesserte.
Det var selvsagt et moment dengang saken ble avgjort av Stortinget - sammen med de samlede kriterier i ILO-konvensjon 169.

Det norske Storting har besluttet at samene er Norges urfolk!
Det skjedde ved stortings proposisjon 102 den 20. juni 1990, og den trådte i kraft 5. september 1991
Videre avgjorde Høyesterett 21.6.2001 (Selbusaken) at ILO-konvensjon nr. 169, art. 1 nr. 1 b, utvilsomt gir samene status som urfolk i Norge, også i det sørsamiske området. (Altså bl.a. Fosen).

Du bruker en (avgått) historieprofessor som kilde - i Fosen-saken og de innvolvertes
status er det altså jussen som teller. Historien er interessant - men jus trumfer (alt?)!

cochise-
Helt enig i at jussen trumfer alt her og jeg er ikke uenig i at grunnlaget for byggingen av vindmølleparken var for dårlig og et brudd på rettigheten til reindriftssamene. Og pr def er samer urfolk i Norge.

Men jeg tror ikke du forstod innlegget mitt. Det altså ikke en støtte til denne historieprofessoren. Det var et eksempel på at debatten nå er i ferd å vri seg vekk fra Fosen og hva som skal skje der og over på de konflikter som finnes samer i mellom og diskusjonen om hvem som reelt settt bør få kalle seg urfolk.
Mulig jeg ikke forstod innlegget selvsagt - fort gjort når bortimot halvparten er klipp-og-lim fra professorens innlegg i Aftenposten. Men ok - jeg misforsto.

Jeg ser den omtalte avdanka - unnskyld avgåtte professor Ole Jørgen Benedictow er skikkelig på krigsstien. Han er ute i Nettavisen også. Det er en herlig smørje, samene er ikke urfolk - og Høyesterett er feilinformert, hevder han. Han ser det som sin oppgave å oppklare sakene - .

"Jeg er også overrasket hvorfor ikke dette ble tatt opp i Høyesterettdommen i Fosen-saken og jeg lurer på om de har vært riktig informert, sier han."

Jaja. Først: Samer er Norges urfolk - det er som nevnt til det kjedsommelige vedtatt av Stortinget. I bunn av urfolksstatusen ligger selvsagt ILO169.
Og to: Kjennelsen i Høyesterett i Fosen-saken er i hovedsak bygd på konvensjonen om sivile og politiske rettigheter for minoriteter artikkel 27.

Du må for min del gjerne betegne dem "flyttsamene på Fosen".
For meg er det et temmelig utdatert begrep, og lite i bruk annet enn i nedsettende betydning.
For all del - jeg kan ta feil.
Kilden du linker til sier også at samene har sin egen religion... Det er vel en stund siden?

cochise-

Gårdsdattra

Legg inn av Gårdsdattra »

Trondhjem skrev: man mar 13, 2023 2:18 pm
hauge23 skrev: man mar 13, 2023 12:29 pm Olje- og energiministeren taler om Fosensaken i stortinget.
Han sa at de som driver vindparken driver på konsesjonene som er gitt, og driver lovlig.
Dette til tross for at Høyesterett har dømt konsesjonene som ulovlig. Er det mulig å forstå det? Har ministeren erklært konsesjonene som lovlig?
Du må skille mellom statens ansvar og vindkraftoperatørens ansvar. Vindkraftoperatøren skal forholde seg til den konsesjon de er gitt av staten. Så lenge de gjør det driver de lovlig. Staten har ansvaret for at konsesjoner som gis er innenfor loven. I tilfeller hvor staten trår feil, som i denne saken, er det statens ansvar og den alene å gi en ny konsesjon som er innenfor lovens bestemmelser. Frem til at ny konsesjon er gitt, kan vindkraftoperatøren fullt lovlig drive i henhold til den gamle selv om den er underkjent av domstolen.


Jeg ser det er mange som er sterkt kritisk til at staten har latt det gå nesten to år siden dommen uten å ha gitt en korrigert konsesjon. Den kritikken synes jeg er urimelig med tanke på hvor store verdier som står på spill for begge berørte parter og sakens kompleksitet. På den ene siden har man hensynet til samenes urfolksrettigheter og krav på å få beholde sin kultur og egenart som reindriftsnomader. Høyesterett har funnet at i denne utbyggingen ble ikke dette hensynet godt nok ivaretatt. På den annen side har vi hensynet til det norske samfunnets behov for å utvikle/bygge nødvendig infrastruktur for å sikre varetransport, mobilitet, energitilgang osv. i takt med samfunnsutviklingen. Begge er høyst legitime og viktige hensyn, men de kan krysse hverandre slik som i denne utbyggingen på Fosen. Da gjelder det å finne et kompromiss som best mulig ivaretar begge hensyn.

At staten har trengt nesten to år på dette overrasker ikke meg med tanke på kompleksiteten og ringvirkningene som løsningen kan får for andre interessekonflikter mellom beiterettigheter og utbyggingsbehov. Jeg vil snu på flisa og hevde at det er betryggende at staten ikke "stuper" inn i en kvikkfiks, men gjør en grundig evaluering av situasjonen for å finne den løsningen som er best for sameksistensen mellom vår samiske urbefolkning og øvrig samfunn.

Det hører med til bildet her at kunnskapen/forskningen vi har på reinens toleranse for vindkraftparker er sprikende. Noen studier finner at reinen skyr turbinene, andre studier finner at reinen bryr seg ikke. Men forskningsgrunnlaget er for tynt til at forskernes enes om hva er det som gjør at dyrene noen ganger skyr turbinene og andre ganger ikke. Dette indikerer at det sassnynligvis er mulig å finne en måte hvor vindkraften kan sameksistere med reindriften og dermed ikke utgjøre en trussel mot samenes urfolksrettigheter. Jeg ville sterkt foretrukket at staten venter med de avbøtene tiltakee til at man vet om det er mulig å få reinen og disse omtridte turbinene til å sameksistere.




Dette er et vinterbeite, og vindturbiner i drift om vinteren har en sikkerhetsone på 2,5 km grunnet iskast. Så det vil uansett ikke være mulig å ha rein i dette vinterbeitet. Turbinene må rives, det finnes ikke andre utveier.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Det er spriket mellom lagmannsretten og høyesterett som danner grunnlag for påstander om brudd på menneskerettigheter.
Høyesterett godtar de fleste vurderinger fra lagmannsretten, uten etterprøvning.
Men når det gjelder vinterforing er det ulike syn.

"Her peker jeg først på at vinterfôring etter lagmannsrettens modell avviker vesentlig fra
tradisjonell, nomadisk reindrift. En slik fôring, hvor halve reinflokken i om lag 90 dager
hver vinter skal være innenfor en relativt liten innhegning, er etter det opplyste ikke prøvd
ut i Norge. Det er heller ikke fremlagt opplysninger om virkningen av en slik modell, blant
annet for dyrevelferden, bygget på erfaringer fra andre land. Slik saken er opplyst for
Høyesterett, fremstår det videre som usikkert om et slikt opplegg er forenlig med
reineiernes rett til å utøve sin kultur etter SP artikkel 27. Spørsmålet har ikke vært
gjenstand for en bred og grundig vurdering, og generelle reindriftsinteresser er ikke blitt
hørt.
Jeg ser også regulatoriske utfordringer ved den løsningen lagmannsretten har falt ned på.
Etter reindriftsloven § 24 andre ledd kan gjerder og anlegg som skal bli stående ut over en
sesong, ikke oppføres uten godkjenning av departementet. Og etter reindriftsloven § 60 er
utgangspunktet at reintallet skal fastsettes ut fra det beitegrunnlaget som siidaen
disponerer. Hvilken betydning et opplegg med vinterfôring av dyrene i innhegning kan ha
for anvendelsen av denne bestemmelsen, er ikke belyst i saken.
Etter dette knytter det seg så store usikkerheter til lagmannsrettens opplegg med erstatning
for vinterfôring at det ikke kan få betydning for om SP artikkel 27 er brutt, selv om det
skulle være slik at en tilpasningsplikt er relevant også etter SP artikkel 27. Min konklusjon
blir derfor at konsesjonsvedtaket strider mot reineiernes rettigheter etter
konvensjonsbestemmelsen."

Menneskerettighetene brytes altså på grunn av at opplegget med vinterforing er usikkert og at det ikke samsvarer med tradisjonell reindrift. Halve reinsdyrflokken skal fores i omkring 90 dager innenfor en relativt liten innhegning.
Er det noen god grunn til at reinsdyrene skal samles på et lite område på seinvinteren?
Er det brudd på menneskerettigheter at rein samles på et lite område på seinvinteren?

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Gårdsdattra skrev: tor mar 16, 2023 11:00 pm

Dette er et vinterbeite, og vindturbiner i drift om vinteren har en sikkerhetsone på 2,5 km grunnet iskast. Så det vil uansett ikke være mulig å ha rein i dette vinterbeitet. Turbinene må rives, det finnes ikke andre utveier.
Isklumper kan kastes opp til 250 meter fra vindturbiner, har vi lest.
Hvem har funnet på sikkerhetssonen på 2,5 km?

Dersom isklumper kastes over 200 meter skal det vel være kraftig rotasjon, altså sterk vind.
Hvor ofte er det så sterk vind?
Hvilken sikkerhetssone er rimelig når det er vindstille?
Og hvordan kastes isklumper når det er varmegrader?
Det er sikkert en gluping som har funnet på at mennesker og dyr må holde seg langt unna vindmøller også da?

fargerik

Legg inn av fargerik »

Gårdsdattra skrev: tor mar 16, 2023 11:00 pm
Trondhjem skrev: man mar 13, 2023 2:18 pm
hauge23 skrev: man mar 13, 2023 12:29 pm Olje- og energiministeren taler om Fosensaken i stortinget.
Han sa at de som driver vindparken driver på konsesjonene som er gitt, og driver lovlig.
Dette til tross for at Høyesterett har dømt konsesjonene som ulovlig. Er det mulig å forstå det? Har ministeren erklært konsesjonene som lovlig?
Du må skille mellom statens ansvar og vindkraftoperatørens ansvar. Vindkraftoperatøren skal forholde seg til den konsesjon de er gitt av staten. Så lenge de gjør det driver de lovlig. Staten har ansvaret for at konsesjoner som gis er innenfor loven. I tilfeller hvor staten trår feil, som i denne saken, er det statens ansvar og den alene å gi en ny konsesjon som er innenfor lovens bestemmelser. Frem til at ny konsesjon er gitt, kan vindkraftoperatøren fullt lovlig drive i henhold til den gamle selv om den er underkjent av domstolen.


Jeg ser det er mange som er sterkt kritisk til at staten har latt det gå nesten to år siden dommen uten å ha gitt en korrigert konsesjon. Den kritikken synes jeg er urimelig med tanke på hvor store verdier som står på spill for begge berørte parter og sakens kompleksitet. På den ene siden har man hensynet til samenes urfolksrettigheter og krav på å få beholde sin kultur og egenart som reindriftsnomader. Høyesterett har funnet at i denne utbyggingen ble ikke dette hensynet godt nok ivaretatt. På den annen side har vi hensynet til det norske samfunnets behov for å utvikle/bygge nødvendig infrastruktur for å sikre varetransport, mobilitet, energitilgang osv. i takt med samfunnsutviklingen. Begge er høyst legitime og viktige hensyn, men de kan krysse hverandre slik som i denne utbyggingen på Fosen. Da gjelder det å finne et kompromiss som best mulig ivaretar begge hensyn.

At staten har trengt nesten to år på dette overrasker ikke meg med tanke på kompleksiteten og ringvirkningene som løsningen kan får for andre interessekonflikter mellom beiterettigheter og utbyggingsbehov. Jeg vil snu på flisa og hevde at det er betryggende at staten ikke "stuper" inn i en kvikkfiks, men gjør en grundig evaluering av situasjonen for å finne den løsningen som er best for sameksistensen mellom vår samiske urbefolkning og øvrig samfunn.

Det hører med til bildet her at kunnskapen/forskningen vi har på reinens toleranse for vindkraftparker er sprikende. Noen studier finner at reinen skyr turbinene, andre studier finner at reinen bryr seg ikke. Men forskningsgrunnlaget er for tynt til at forskernes enes om hva er det som gjør at dyrene noen ganger skyr turbinene og andre ganger ikke. Dette indikerer at det sassnynligvis er mulig å finne en måte hvor vindkraften kan sameksistere med reindriften og dermed ikke utgjøre en trussel mot samenes urfolksrettigheter. Jeg ville sterkt foretrukket at staten venter med de avbøtene tiltakee til at man vet om det er mulig å få reinen og disse omtridte turbinene til å sameksistere.




Dette er et vinterbeite, og vindturbiner i drift om vinteren har en sikkerhetsone på 2,5 km grunnet iskast. Så det vil uansett ikke være mulig å ha rein i dette vinterbeitet. Turbinene må rives, det finnes ikke andre utveier.
De trenger ikke å rive alt. De kan skifte ut bladene med blader som har varmekabler for avising.
Dette er oppfunnet, det er hyllevare.
Turbinene produserer sin egen strøm, og kan bruke litt av strømmen til avising de få dagene det er is.
Mye billigere enn å rive alt, og et avbøtende tiltak som legger iskast-debatten død for alltid.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Cochise skrev: tor mar 16, 2023 9:35 pm
oddvar_kjempebra skrev: tor mar 16, 2023 12:29 pm
Cochise skrev: tor mar 16, 2023 12:18 pm


Noen spesiell grunn til at du bruker betegnelsen "flyttsamer"? Jeg har bare hørt den betegnelsen brukt noen ganger i Troms og Finnmark - da som regel i nedsettende betydning.
I beste fall kan den vel kalles historisk?
Vi kan vel slå fast at samer flest i dag - inkludert reindriftsamene på Fosen er relativt bofaste med folkeregisteradresse og hele stasen tillhørende -de bor t.o.m. i hus i dag har jeg.hørt! Reinflokkene flytter på seg - fra beite til beite etter rotasjon og årstid og eierne røkter selvsagt flokkene - men å kalle Fosensamene nomader er noe bak mål.

Så er det dette med urfolk igjen. I dag er dette hva samene angår en juridisk betegnelse!
Dette evinnelige tjatet med påstander om dette og hint, og millimeterregning
på "hvem som var først" er uten annet enn historisk interesse for spesielt interesserte.
Det var selvsagt et moment dengang saken ble avgjort av Stortinget - sammen med de samlede kriterier i ILO-konvensjon 169.

Det norske Storting har besluttet at samene er Norges urfolk!
Det skjedde ved stortings proposisjon 102 den 20. juni 1990, og den trådte i kraft 5. september 1991
Videre avgjorde Høyesterett 21.6.2001 (Selbusaken) at ILO-konvensjon nr. 169, art. 1 nr. 1 b, utvilsomt gir samene status som urfolk i Norge, også i det sørsamiske området. (Altså bl.a. Fosen).

Du bruker en (avgått) historieprofessor som kilde - i Fosen-saken og de innvolvertes
status er det altså jussen som teller. Historien er interessant - men jus trumfer (alt?)!

cochise-
Helt enig i at jussen trumfer alt her og jeg er ikke uenig i at grunnlaget for byggingen av vindmølleparken var for dårlig og et brudd på rettigheten til reindriftssamene. Og pr def er samer urfolk i Norge.

Men jeg tror ikke du forstod innlegget mitt. Det altså ikke en støtte til denne historieprofessoren. Det var et eksempel på at debatten nå er i ferd å vri seg vekk fra Fosen og hva som skal skje der og over på de konflikter som finnes samer i mellom og diskusjonen om hvem som reelt settt bør få kalle seg urfolk.
Mulig jeg ikke forstod innlegget selvsagt - fort gjort når bortimot halvparten er klipp-og-lim fra professorens innlegg i Aftenposten. Men ok - jeg misforsto.
Det var ikke fort gjort å misforstå. Innlegget mitt var krystallklart og jeg satte sitatene fra professoren i en kontekst slik at det ikke burde være tvil hva det var jeg adresserte. Nemlig hvordan debatten er i ferd med å endre seg. Mitt innlegg startet med:

-Men jeg ser en liten tendens i opinionen nå. Konflikten mellom flyttsamer og andre samer kommer opp i kjølevannet av Fosen-saken. Og folk flest lærer at det ikke er enstemmighet blant samene.


Så hvordan du misforstod det kan man lure på, men man får jo en ide når man ser hvordan du pøvde å woke meg ved å kritiserte begrepet flyttsame.
Sist redigert av oddvar_kjempebra den fre mar 17, 2023 8:19 am, redigert 1 gang totalt.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Cochise skrev: tor mar 16, 2023 9:35 pm
oddvar_kjempebra skrev: tor mar 16, 2023 12:29 pm
Cochise skrev: tor mar 16, 2023 12:18 pm


Noen spesiell grunn til at du bruker betegnelsen "flyttsamer"? Jeg har bare hørt den betegnelsen brukt noen ganger i Troms og Finnmark - da som regel i nedsettende betydning.
I beste fall kan den vel kalles historisk?
Vi kan vel slå fast at samer flest i dag - inkludert reindriftsamene på Fosen er relativt bofaste med folkeregisteradresse og hele stasen tillhørende -de bor t.o.m. i hus i dag har jeg.hørt! Reinflokkene flytter på seg - fra beite til beite etter rotasjon og årstid og eierne røkter selvsagt flokkene - men å kalle Fosensamene nomader er noe bak mål.

Så er det dette med urfolk igjen. I dag er dette hva samene angår en juridisk betegnelse!
Dette evinnelige tjatet med påstander om dette og hint, og millimeterregning
på "hvem som var først" er uten annet enn historisk interesse for spesielt interesserte.
Det var selvsagt et moment dengang saken ble avgjort av Stortinget - sammen med de samlede kriterier i ILO-konvensjon 169.

Det norske Storting har besluttet at samene er Norges urfolk!
Det skjedde ved stortings proposisjon 102 den 20. juni 1990, og den trådte i kraft 5. september 1991
Videre avgjorde Høyesterett 21.6.2001 (Selbusaken) at ILO-konvensjon nr. 169, art. 1 nr. 1 b, utvilsomt gir samene status som urfolk i Norge, også i det sørsamiske området. (Altså bl.a. Fosen).

Du bruker en (avgått) historieprofessor som kilde - i Fosen-saken og de innvolvertes
status er det altså jussen som teller. Historien er interessant - men jus trumfer (alt?)!

cochise-
Helt enig i at jussen trumfer alt her og jeg er ikke uenig i at grunnlaget for byggingen av vindmølleparken var for dårlig og et brudd på rettigheten til reindriftssamene. Og pr def er samer urfolk i Norge.

Men jeg tror ikke du forstod innlegget mitt. Det altså ikke en støtte til denne historieprofessoren. Det var et eksempel på at debatten nå er i ferd å vri seg vekk fra Fosen og hva som skal skje der og over på de konflikter som finnes samer i mellom og diskusjonen om hvem som reelt settt bør få kalle seg urfolk.
Mulig jeg ikke forstod innlegget selvsagt - fort gjort når bortimot halvparten er klipp-og-lim fra professorens innlegg i Aftenposten. Men ok - jeg misforsto.

Jeg ser den omtalte avdanka - unnskyld avgåtte professor Ole Jørgen Benedictow er skikkelig på krigsstien. Han er ute i Nettavisen også. Det er en herlig smørje, samene er ikke urfolk - og Høyesterett er feilinformert, hevder han. Han ser det som sin oppgave å oppklare sakene - .

"Jeg er også overrasket hvorfor ikke dette ble tatt opp i Høyesterettdommen i Fosen-saken og jeg lurer på om de har vært riktig informert, sier han."

Jaja. Først: Samer er Norges urfolk - det er som nevnt til det kjedsommelige vedtatt av Stortinget. I bunn av urfolksstatusen ligger selvsagt ILO169.
Og to: Kjennelsen i Høyesterett i Fosen-saken er i hovedsak bygd på konvensjonen om sivile og politiske rettigheter for minoriteter artikkel 27.

Du må for min del gjerne betegne dem "flyttsamene på Fosen".
For meg er det et temmelig utdatert begrep, og lite i bruk annet enn i nedsettende betydning.
For all del - jeg kan ta feil.
Kilden du linker til sier også at samene har sin egen religion... Det er vel en stund siden?

cochise-
Jeg linket til en fagartikkel fra et nettsted drevet av ti fylkeskommuner. Der beskrives forskjellige grupper av samer og en av disse gruppene er flyttsamer.
Hva du føler om dette begrepet blir dermed helt uinteressant og det er et klassisk eksempel på hersketeknikk du her bedriver. Fint om du heller kunne forholde deg til objektiv informasjon hvis du skal kritisere noen. Her er hva Nasjonalt Digitalt Læringsarena skriver om flyttsamer:

Flyttsamene
Flyttsamene har tilhørighet på Finnmarksvidda. Sommerbeitet er i Birtavarre fra mai til oktober, og vinterbeitet på vidda fra november til mai. Hovednæringa til flyttsamene er reindrift.


Bare fordi et begrep ikke brukes like mye mer betyr ikke automatisk at det er nedsettende.

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Det finnes forøvrig et parti som heter Flyttsamelista. De samarbeider med det største partiet Norske Samers Riksforbund. Men de er vel da nedstettende i sin beskrivelse av seg selv, er det slik å forstå cochise?

https://no.wikipedia.org/wiki/Flyttsamelista
https://www.nordnorskdebatt.no/reindrif ... 124-186428

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

ingenkanvite skrev: fre mar 17, 2023 1:37 am Er det noen god grunn til at reinsdyrene skal samles på et lite område på seinvinteren?
Ja. Regnsdyrene samles der det er lite snø og det er på toppene der vinden blåser. Det at vinden blåser samler også vindturbiner.
ingenkanvite skrev: fre mar 17, 2023 1:37 am Er det brudd på menneskerettigheter at rein samles på et lite område på seinvinteren?
Ja. I følge høyesterett er det et brudd på menneskerettigheter at reinsamer ikke kan drive kulturen som inkluderer reindrift hvis resten av samfunnet er skyld i det.
I dette tilfelle er det samfunnet som er årsak til at reinsamer ikke kan drive.



mvh

HB

Cochise
Innlegg: 343

Legg inn av Cochise »

oddvar_kjempebra skrev: fre mar 17, 2023 8:03 am
Cochise skrev: tor mar 16, 2023 9:35 pm
oddvar_kjempebra skrev: tor mar 16, 2023 12:29 pm

Helt enig i at jussen trumfer alt her og jeg er ikke uenig i at grunnlaget for byggingen av vindmølleparken var for dårlig og et brudd på rettigheten til reindriftssamene. Og pr def er samer urfolk i Norge.

Men jeg tror ikke du forstod innlegget mitt. Det altså ikke en støtte til denne historieprofessoren. Det var et eksempel på at debatten nå er i ferd å vri seg vekk fra Fosen og hva som skal skje der og over på de konflikter som finnes samer i mellom og diskusjonen om hvem som reelt settt bør få kalle seg urfolk.
Mulig jeg ikke forstod innlegget selvsagt - fort gjort når bortimot halvparten er klipp-og-lim fra professorens innlegg i Aftenposten. Men ok - jeg misforsto.
Det var ikke fort gjort å misforstå. Innlegget mitt var krystallklart og jeg satte sitatene fra professoren i en kontekst slik at det ikke burde være tvil hva det var jeg adresserte. Nemlig hvordan debatten er i ferd med å endre seg. Mitt innlegg startet med:

-Men jeg ser en liten tendens i opinionen nå. Konflikten mellom flyttsamer og andre samer kommer opp i kjølevannet av Fosen-saken. Og folk flest lærer at det ikke er enstemmighet blant samene.


Så hvordan du misforstod det kan man lure på, men man får jo en ide når man ser hvordan du pøvde å woke meg ved å kritiserte begrepet flyttsame.
Å herrefredb og bevare - jeg angrer dypt på mine merknader om begrepet "flyttsamer".
Det var jo egentlig en en passant bemerkning - innholdet mitt var kommentarene til hva denne proffen uttalte - og som du viderebragte. Hvor mange innlegg synes du "flyttsame" trenger?
Jeg er så lei meg for at jeg woked deg - hva faen betyr det forresten, og hvordan bøyes det?

Tilbake til sak (hvis du ikke føler deg for kansellert da...?).
Det er klart det er mange forskjellige syn på mye og mangt blant samer.
Hvorfor i alle dager skulle en felles etnisk bakgrunn være grunnlag for enstemmighet uansett? (Alle negre kan ikke spille blues heller...)

Såvidt jeg kan se og høre er det temmelig stor enighet om Fosen-saken blant samenes representanter. Sist manifestert ved at Sametinget forlanger en uavhengig granskning av hele saksgangen.
Sametingspresidenten har jo også kommentert og tilbakevist avgått historieproffessor Ole Jørgen Benedictows ymse betraktninger om betydningen av hvem som var først på Fosen for noen årtusen eller så siden.

Og -- Det er Sametinget som uttaler seg politisk på samers vegne i Norge - det er vel derfor organet er opprettett!

cochise-

ulefos

Legg inn av ulefos »

HB4596 skrev: fre mar 17, 2023 5:03 pm
I dette tilfelle er det samfunnet som er årsak til at reinsamer ikke kan drive.
vet du ikke at reindrifstssamene fortsatt driver i Fosen?

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

ulefos skrev: fre mar 17, 2023 7:41 pm
HB4596 skrev: fre mar 17, 2023 5:03 pm Ja. I følge høyesterett er det et brudd på menneskerettigheter at reinsamer ikke kan drive kulturen som inkluderer reindrift hvis resten av samfunnet er skyld i det.
I dette tilfelle er det samfunnet som er årsak til at reinsamer ikke kan drive.
vet du ikke at reindrifstssamene fortsatt driver i Fosen?
Det er helt i orden at du er uenig med høyesterett, men du klarer neppe å gjøre om den dommen.

ulefos

Legg inn av ulefos »

HB4596 skrev: fre mar 17, 2023 7:53 pm
ulefos skrev: fre mar 17, 2023 7:41 pm
HB4596 skrev: fre mar 17, 2023 5:03 pm Ja. I følge høyesterett er det et brudd på menneskerettigheter at reinsamer ikke kan drive kulturen som inkluderer reindrift hvis resten av samfunnet er skyld i det.
I dette tilfelle er det samfunnet som er årsak til at reinsamer ikke kan drive.
vet du ikke at reindrifstssamene fortsatt driver i Fosen?
Det er helt i orden at du er uenig med høyesterett, men du klarer neppe å gjøre om den dommen.
skrev jeg at jeg var uenig med Høyestrett? nei jeg gjorde ikke det, jeg silte deg et spørsmål fordi du påstod følgende: "samfunnet som er årsak til at reinsamer ikke kan drive"
og jeg lurer på om du har kunnskapshull eller om du rett og slett bløffer

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Cochise skrev: fre mar 17, 2023 7:31 pm
oddvar_kjempebra skrev: fre mar 17, 2023 8:03 am
Cochise skrev: tor mar 16, 2023 9:35 pm

Mulig jeg ikke forstod innlegget selvsagt - fort gjort når bortimot halvparten er klipp-og-lim fra professorens innlegg i Aftenposten. Men ok - jeg misforsto.
Det var ikke fort gjort å misforstå. Innlegget mitt var krystallklart og jeg satte sitatene fra professoren i en kontekst slik at det ikke burde være tvil hva det var jeg adresserte. Nemlig hvordan debatten er i ferd med å endre seg. Mitt innlegg startet med:

-Men jeg ser en liten tendens i opinionen nå. Konflikten mellom flyttsamer og andre samer kommer opp i kjølevannet av Fosen-saken. Og folk flest lærer at det ikke er enstemmighet blant samene.


Så hvordan du misforstod det kan man lure på, men man får jo en ide når man ser hvordan du pøvde å woke meg ved å kritiserte begrepet flyttsame.
Å herrefredb og bevare - jeg angrer dypt på mine merknader om begrepet "flyttsamer".
Det var jo egentlig en en passant bemerkning - innholdet mitt var kommentarene til hva denne proffen uttalte - og som du viderebragte. Hvor mange innlegg synes du "flyttsame" trenger?
Jeg er så lei meg for at jeg woked deg - hva faen betyr det forresten, og hvordan bøyes det?

Tilbake til sak (hvis du ikke føler deg for kansellert da...?).
Det er klart det er mange forskjellige syn på mye og mangt blant samer.
Hvorfor i alle dager skulle en felles etnisk bakgrunn være grunnlag for enstemmighet uansett? (Alle negre kan ikke spille blues heller...)

Såvidt jeg kan se og høre er det temmelig stor enighet om Fosen-saken blant samenes representanter. Sist manifestert ved at Sametinget forlanger en uavhengig granskning av hele saksgangen.
Sametingspresidenten har jo også kommentert og tilbakevist avgått historieproffessor Ole Jørgen Benedictows ymse betraktninger om betydningen av hvem som var først på Fosen for noen årtusen eller så siden.

Og -- Det er Sametinget som uttaler seg politisk på samers vegne i Norge - det er vel derfor organet er opprettett!

cochise-
Det virker som om du fremdeles ikke har forstått mitt opprinnelige innlegg. Jeg har ikke støttet professoren utsagn. Jeg brukte han kun som et eksempel på at debatten har endret seg litt de siste dagene. Jeg har heller ikke sagt at det er stor uenighet om Fosen blant samene. Kun at debatten har skiftet til å dreie seg om mer enn Fosen. Deriblant konflikter mellom de ulike grupperingene. Det burde ikke være så vanskelig å forstå. Jeg kunne forøvrig brukt dette som eksempel også:

-https://www.nettavisen.no/okonomi/samis ... -95-946174

Og jeg skjønner at du angrer på dine merknader om om flyttsamene. Det må være litt pinlig å påstå at det er et nedsettende begrep når det viser seg at flyttsamene selv bruker det på navnet på sitt eget politiske parti.

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

ulefos skrev: fre mar 17, 2023 8:08 pm
HB4596 skrev: fre mar 17, 2023 7:53 pm
ulefos skrev: fre mar 17, 2023 7:41 pm

vet du ikke at reindrifstssamene fortsatt driver i Fosen?
Det er helt i orden at du er uenig med høyesterett, men du klarer neppe å gjøre om den dommen.
skrev jeg at jeg var uenig med Høyestrett? nei jeg gjorde ikke det, jeg silte deg et spørsmål fordi du påstod følgende: "samfunnet som er årsak til at reinsamer ikke kan drive"
og jeg lurer på om du har kunnskapshull eller om du rett og slett bløffer
Så du mener at samfunnet er årsaken til reinsamer kan drive? Ja du kan sikkert lure på hvem som har kunnskapshull eller prøver seg på bløff.

Cochise
Innlegg: 343

Legg inn av Cochise »

oddvar_kjempebra skrev: fre mar 17, 2023 8:16 pm
Cochise skrev: fre mar 17, 2023 7:31 pm
oddvar_kjempebra skrev: fre mar 17, 2023 8:03 am

Det var ikke fort gjort å misforstå. Innlegget mitt var krystallklart og jeg satte sitatene fra professoren i en kontekst slik at det ikke burde være tvil hva det var jeg adresserte. Nemlig hvordan debatten er i ferd med å endre seg. Mitt innlegg startet med:

-Men jeg ser en liten tendens i opinionen nå. Konflikten mellom flyttsamer og andre samer kommer opp i kjølevannet av Fosen-saken. Og folk flest lærer at det ikke er enstemmighet blant samene.


Så hvordan du misforstod det kan man lure på, men man får jo en ide når man ser hvordan du pøvde å woke meg ved å kritiserte begrepet flyttsame.
Å herrefredb og bevare - jeg angrer dypt på mine merknader om begrepet "flyttsamer".
Det var jo egentlig en en passant bemerkning - innholdet mitt var kommentarene til hva denne proffen uttalte - og som du viderebragte. Hvor mange innlegg synes du "flyttsame" trenger?
Jeg er så lei meg for at jeg woked deg - hva faen betyr det forresten, og hvordan bøyes det?

Tilbake til sak (hvis du ikke føler deg for kansellert da...?).
Det er klart det er mange forskjellige syn på mye og mangt blant samer.
Hvorfor i alle dager skulle en felles etnisk bakgrunn være grunnlag for enstemmighet uansett? (Alle negre kan ikke spille blues heller...)

Såvidt jeg kan se og høre er det temmelig stor enighet om Fosen-saken blant samenes representanter. Sist manifestert ved at Sametinget forlanger en uavhengig granskning av hele saksgangen.
Sametingspresidenten har jo også kommentert og tilbakevist avgått historieproffessor Ole Jørgen Benedictows ymse betraktninger om betydningen av hvem som var først på Fosen for noen årtusen eller så siden.

Og -- Det er Sametinget som uttaler seg politisk på samers vegne i Norge - det er vel derfor organet er opprettett!

cochise-
Det virker som om du fremdeles ikke har forstått mitt opprinnelige innlegg. Jeg har ikke støttet professoren utsagn. Jeg brukte han kun som et eksempel på at debatten har endret seg litt de siste dagene. Jeg har heller ikke sagt at det er stor uenighet om Fosen blant samene. Kun at debatten har skiftet til å dreie seg om mer enn Fosen. Deriblant konflikter mellom de ulike grupperingene. Det burde ikke være så vanskelig å forstå. Jeg kunne forøvrig brukt dette som eksempel også:

-https://www.nettavisen.no/okonomi/samis ... -95-946174

Og jeg skjønner at du angrer på dine merknader om om flyttsamene. Det må være litt pinlig å påstå at det er et nedsettende begrep når det viser seg at flyttsamene selv bruker det på navnet på sitt eget politiske parti.
For meg dreier denne saken seg om Fosen, om reindrifta der, om vindkraftutbygginga, om konsesjonene for samme, og selvsagt om Høyesteretts kjennelse der osv - andre samepolitiske spørsmål er interessante nok, jøss bevares, for meg gjelder nå dette Fosen og alt til den saken hørende.

I et videre perspektiv er jeg opptatt av forholdet mellom utøvende, lovgivende og dømmende makt i landet vårt, der jeg med skrekkblandet forundring ser regjeringen
1. Gi faen i en Høyesterettskjennelse, og
2. Erkjenne et pågående menneskettsbrudd - og likevel la samme fortsette!

At det dukker opp enkeltpersoner eller grupper som vil utnytte situasjonen til å ri sine spesielle kjepphester interesserer meg lite.

Ja - det der med flyttsamer er forferdelig pinlig for meg. Jeg vil gå så langt som å kalle det extremt formidabelt massivt kjempesvært av uhorvelige dimensjoner pinlig for meg.
Måtte lyn treffe meg, hyener og sjakaler feste på mine innvoller, maur og skorpioner ete restene - bad cochise!

cochise-

oddvar_kjempebra

Legg inn av oddvar_kjempebra »

Cochise skrev: fre mar 17, 2023 9:23 pm
oddvar_kjempebra skrev: fre mar 17, 2023 8:16 pm
Cochise skrev: fre mar 17, 2023 7:31 pm

Å herrefredb og bevare - jeg angrer dypt på mine merknader om begrepet "flyttsamer".
Det var jo egentlig en en passant bemerkning - innholdet mitt var kommentarene til hva denne proffen uttalte - og som du viderebragte. Hvor mange innlegg synes du "flyttsame" trenger?
Jeg er så lei meg for at jeg woked deg - hva faen betyr det forresten, og hvordan bøyes det?

Tilbake til sak (hvis du ikke føler deg for kansellert da...?).
Det er klart det er mange forskjellige syn på mye og mangt blant samer.
Hvorfor i alle dager skulle en felles etnisk bakgrunn være grunnlag for enstemmighet uansett? (Alle negre kan ikke spille blues heller...)

Såvidt jeg kan se og høre er det temmelig stor enighet om Fosen-saken blant samenes representanter. Sist manifestert ved at Sametinget forlanger en uavhengig granskning av hele saksgangen.
Sametingspresidenten har jo også kommentert og tilbakevist avgått historieproffessor Ole Jørgen Benedictows ymse betraktninger om betydningen av hvem som var først på Fosen for noen årtusen eller så siden.

Og -- Det er Sametinget som uttaler seg politisk på samers vegne i Norge - det er vel derfor organet er opprettett!

cochise-
Det virker som om du fremdeles ikke har forstått mitt opprinnelige innlegg. Jeg har ikke støttet professoren utsagn. Jeg brukte han kun som et eksempel på at debatten har endret seg litt de siste dagene. Jeg har heller ikke sagt at det er stor uenighet om Fosen blant samene. Kun at debatten har skiftet til å dreie seg om mer enn Fosen. Deriblant konflikter mellom de ulike grupperingene. Det burde ikke være så vanskelig å forstå. Jeg kunne forøvrig brukt dette som eksempel også:

-https://www.nettavisen.no/okonomi/samis ... -95-946174

Og jeg skjønner at du angrer på dine merknader om om flyttsamene. Det må være litt pinlig å påstå at det er et nedsettende begrep når det viser seg at flyttsamene selv bruker det på navnet på sitt eget politiske parti.
For meg dreier denne saken seg om Fosen, om reindrifta der, om vindkraftutbygginga, om konsesjonene for samme, og selvsagt om Høyesteretts kjennelse der osv - andre samepolitiske spørsmål er interessante nok, jøss bevares, for meg gjelder nå dette Fosen og alt til den saken hørende.

I et videre perspektiv er jeg opptatt av forholdet mellom utøvende, lovgivende og dømmende makt i landet vårt, der jeg med skrekkblandet forundring ser regjeringen
1. Gi faen i en Høyesterettskjennelse, og
2. Erkjenne et pågående menneskettsbrudd - og likevel la samme fortsette!

At det dukker opp enkeltpersoner eller grupper som vil utnytte situasjonen til å ri sine spesielle kjepphester interesserer meg lite.

Ja - det der med flyttsamer er forferdelig pinlig for meg. Jeg vil gå så langt som å kalle det extremt formidabelt massivt kjempesvært av uhorvelige dimensjoner pinlig for meg.
Måtte lyn treffe meg, hyener og sjakaler feste på mine innvoller, maur og skorpioner ete restene - bad cochise!

cochise-
Nå synes jeg du overdriver…

Texas_John

Legg inn av Texas_John »

Cochise skrev: tor mar 16, 2023 9:35 pm Mulig jeg ikke forstod innlegget selvsagt - fort gjort når bortimot halvparten er klipp-og-lim fra professorens innlegg i Aftenposten. Men ok - jeg misforsto.

Jeg ser den omtalte avdanka - unnskyld avgåtte professor Ole Jørgen Benedictow er skikkelig på krigsstien. Han er ute i Nettavisen også. Det er en herlig smørje, samene er ikke urfolk - og Høyesterett er feilinformert, hevder han. Han ser det som sin oppgave å oppklare sakene - .

"Jeg er også overrasket hvorfor ikke dette ble tatt opp i Høyesterettdommen i Fosen-saken og jeg lurer på om de har vært riktig informert, sier han."

Jaja. Først: Samer er Norges urfolk - det er som nevnt til det kjedsommelige vedtatt av Stortinget. I bunn av urfolksstatusen ligger selvsagt ILO169.
Og to: Kjennelsen i Høyesterett i Fosen-saken er i hovedsak bygd på konvensjonen om sivile og politiske rettigheter for minoriteter artikkel 27.

Du må for min del gjerne betegne dem "flyttsamene på Fosen".
For meg er det et temmelig utdatert begrep, og lite i bruk annet enn i nedsettende betydning.
For all del - jeg kan ta feil.
Kilden du linker til sier også at samene har sin egen religion... Det er vel en stund siden?

cochise-
Professoren har helt, selv om du misliker det. Samer er ikke Norges urfolk. For de av oss som har fulgt med på moderne DNA-forskning de siste årene er ikke dette akkurat oppsiktsvekkende. https://khrono.no/fikk-nei-til-forsknin ... ene/634693

ulefos

Legg inn av ulefos »

HB4596 skrev: fre mar 17, 2023 8:55 pm
Så du mener at samfunnet er årsaken
det vet jeg også, du er en stakkarslig bløffmaker når du skriver: "samfunnet som er årsak til at reinsamer ikke kan drive"

lev med det

ulefos

Legg inn av ulefos »

oddvar_kjempebra skrev: fre mar 17, 2023 9:53 pm
Nå synes jeg du overdriver…
cochise er lettkrenket

Cochise
Innlegg: 343

Legg inn av Cochise »

Texas_John skrev: fre mar 17, 2023 10:05 pm
Cochise skrev: tor mar 16, 2023 9:35 pm Mulig jeg ikke forstod innlegget selvsagt - fort gjort når bortimot halvparten er klipp-og-lim fra professorens innlegg i Aftenposten. Men ok - jeg misforsto.

Jeg ser den omtalte avdanka - unnskyld avgåtte professor Ole Jørgen Benedictow er skikkelig på krigsstien. Han er ute i Nettavisen også. Det er en herlig smørje, samene er ikke urfolk - og Høyesterett er feilinformert, hevder han. Han ser det som sin oppgave å oppklare sakene - .

"Jeg er også overrasket hvorfor ikke dette ble tatt opp i Høyesterettdommen i Fosen-saken og jeg lurer på om de har vært riktig informert, sier han."

Jaja. Først: Samer er Norges urfolk - det er som nevnt til det kjedsommelige vedtatt av Stortinget. I bunn av urfolksstatusen ligger selvsagt ILO169.
Og to: Kjennelsen i Høyesterett i Fosen-saken er i hovedsak bygd på konvensjonen om sivile og politiske rettigheter for minoriteter artikkel 27.

Du må for min del gjerne betegne dem "flyttsamene på Fosen".
For meg er det et temmelig utdatert begrep, og lite i bruk annet enn i nedsettende betydning.
For all del - jeg kan ta feil.
Kilden du linker til sier også at samene har sin egen religion... Det er vel en stund siden?

cochise-
Professoren har helt, selv om du misliker det. Samer er ikke Norges urfolk. For de av oss som har fulgt med på moderne DNA-forskning de siste årene er ikke dette akkurat oppsiktsvekkende. https://khrono.no/fikk-nei-til-forsknin ... ene/634693
Eh - Hva har dette med hvasomhelst å gjøre?
Stortinget har bestemt at samene har status som urfolk i Norge.

cochise-

Brukeravatar
HB4596
Innlegg: 667
Sted: Østlandet

Legg inn av HB4596 »

ulefos skrev: fre mar 17, 2023 10:13 pm
HB4596 skrev: fre mar 17, 2023 8:55 pm
Så du mener at samfunnet er årsaken til reinsamer kan drive?
det vet jeg også, du er en stakkarslig bløffmaker når du skriver: "samfunnet som er årsak til at reinsamer ikke kan drive"

lev med det
Her sitter du i fullt alvor og mener at samfunnet er årsaken til at reinsamer kan drive, så at samfunnet må få lov til å ha vindmøller på tvers av alle dommer? Si meg, har du i det heletatt forstått hva høyesterettsdommen går ut på? Nei, det har du ikke, du vet ikke fordi du har ikke lest den. Du vet ingenting, du sitter her og sipper som en toåring, ber til mamma og hun sier at du skal angripe på retorikkfeil. Gå og hent onkelen din også, kanskje dere får inn et slag under beltestedet, og det uten sitatfusk!

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Høyesterett er åpen for at vinterforing kan skje uten at det går ut over urfolks rettigheter.
"selv om det skulle være slik at en tilpasningsplikt er relevant også etter SP artikkel 27."

Men Lagmannsrettens forslag er ikke godt nok, ifølge Høyesterett.
"Etter dette knytter det seg så store usikkerheter til lagmannsrettens opplegg med erstatning
for vinterfôring at det ikke kan få betydning for om SP artikkel 27 er brutt,"

Så menneskerettighetene kan sikres ved at dyrene fores på en annen måte, eller at de får bedre tilgang til beite i de områdene der vindturbinene står. Ikke rart at departementet trenger mye mer kunnskap om dette, for å gi en ny konsesjon.

Gårdsdattra

Legg inn av Gårdsdattra »

ingenkanvite skrev: fre mar 17, 2023 1:37 am Det er spriket mellom lagmannsretten og høyesterett som danner grunnlag for påstander om brudd på menneskerettigheter.
Høyesterett godtar de fleste vurderinger fra lagmannsretten, uten etterprøvning.
Men når det gjelder vinterforing er det ulike syn.

"Her peker jeg først på at vinterfôring etter lagmannsrettens modell avviker vesentlig fra
tradisjonell, nomadisk reindrift. En slik fôring, hvor halve reinflokken i om lag 90 dager
hver vinter skal være innenfor en relativt liten innhegning, er etter det opplyste ikke prøvd
ut i Norge. Det er heller ikke fremlagt opplysninger om virkningen av en slik modell, blant
annet for dyrevelferden, bygget på erfaringer fra andre land. Slik saken er opplyst for
Høyesterett, fremstår det videre som usikkert om et slikt opplegg er forenlig med
reineiernes rett til å utøve sin kultur etter SP artikkel 27. Spørsmålet har ikke vært
gjenstand for en bred og grundig vurdering, og generelle reindriftsinteresser er ikke blitt
hørt.
Jeg ser også regulatoriske utfordringer ved den løsningen lagmannsretten har falt ned på.
Etter reindriftsloven § 24 andre ledd kan gjerder og anlegg som skal bli stående ut over en
sesong, ikke oppføres uten godkjenning av departementet. Og etter reindriftsloven § 60 er
utgangspunktet at reintallet skal fastsettes ut fra det beitegrunnlaget som siidaen
disponerer. Hvilken betydning et opplegg med vinterfôring av dyrene i innhegning kan ha
for anvendelsen av denne bestemmelsen, er ikke belyst i saken.
Etter dette knytter det seg så store usikkerheter til lagmannsrettens opplegg med erstatning
for vinterfôring at det ikke kan få betydning for om SP artikkel 27 er brutt, selv om det
skulle være slik at en tilpasningsplikt er relevant også etter SP artikkel 27. Min konklusjon
blir derfor at konsesjonsvedtaket strider mot reineiernes rettigheter etter
konvensjonsbestemmelsen."

Menneskerettighetene brytes altså på grunn av at opplegget med vinterforing er usikkert og at det ikke samsvarer med tradisjonell reindrift. Halve reinsdyrflokken skal fores i omkring 90 dager innenfor en relativt liten innhegning.
Er det noen god grunn til at reinsdyrene skal samles på et lite område på seinvinteren?
Er det brudd på menneskerettigheter at rein samles på et lite område på seinvinteren?




Ja, dette er et pågående brudd på menneskerettighetene i følge høyesterett og statsministeren. Og OED-ministeren, men med påholdend penn.

Men menneskerettighetene kan vi bare skrote i følge FRPs leder Sylvi Listhaug.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Gårdsdattra skrev: fre mar 17, 2023 11:15 pm
Ja, dette er et pågående brudd på menneskerettighetene i følge høyesterett og statsministeren. Og OED-ministeren, men med påholdend penn.

Men menneskerettighetene kan vi bare skrote i følge FRPs leder Sylvi Listhaug.
Det er en interessekonflikt mellom samer og vindkraftutbyggere.

Gnålet om menneskeretter er et retorisk grep, for å politisere konflikten og lage advokatmat.
Det er et ledd i å skape mediablest og å fremme protest og aktivisme.
Det gjør det vanskeligere å finne løsninger som begge parter kan leve med.

Påstander om brudd på menneskerettigheter burde spares til mer alvorlige overgrep.
Jeg tviler også på om denne saken kommer inn under Menneskerettighetserkæringen.
Er det sånn at det er et påfunn fra noen smartinger som vil blande sammen menneskerettigheter med urfolks rettigheter?

Cochise
Innlegg: 343

Legg inn av Cochise »

ingenkanvite skrev: lør mar 18, 2023 2:47 pm
Gårdsdattra skrev: fre mar 17, 2023 11:15 pm
Ja, dette er et pågående brudd på menneskerettighetene i følge høyesterett og statsministeren. Og OED-ministeren, men med påholdend penn.

Men menneskerettighetene kan vi bare skrote i følge FRPs leder Sylvi Listhaug.
Det er en interessekonflikt mellom samer og vindkraftutbyggere.

Gnålet om menneskeretter er et retorisk grep, for å politisere konflikten og lage advokatmat.
Det er et ledd i å skape mediablest og å fremme protest og aktivisme.
Det gjør det vanskeligere å finne løsninger som begge parter kan leve med.

Påstander om brudd på menneskerettigheter burde spares til mer alvorlige overgrep.
Jeg tviler også på om denne saken kommer inn under Menneskerettighetserkæringen.
Er det sånn at det er et påfunn fra noen smartinger som vil blande sammen menneskerettigheter med urfolks rettigheter?
Jepp - det er et påfunn fra noen smartinger vi vanligvis kaller Norges Høyesterett.

https://www.domstol.no/hoyesterett/

cochise-

ulefos

Legg inn av ulefos »

HB4596 skrev: fre mar 17, 2023 10:55 pm
Her sitter du i fullt alvor og mener at samfunnet er årsaken til at reinsamer kan drive
det har ikke jeg sagt noe som helst om, det er du som skriver at reindriftssamer på Fosen ikke kan drive med sin virksomhet, og det er defintivt feil

og bare for oredens skyld, dette er hva du skrev en gang til: "Ja. I følge høyesterett er det et brudd på menneskerettigheter at reinsamer ikke kan drive kulturen som inkluderer reindrift hvis resten av samfunnet er skyld i det.
I dette tilfelle er det samfunnet som er årsak til at reinsamer ikke kan drive."


sannheten er at i Fosen drives det med reinsdyr omtrent som før

ulefos

Legg inn av ulefos »

HB4596 skrev: fre mar 17, 2023 10:55 pm
Her sitter du i fullt alvor og mener at samfunnet er årsaken til at reinsamer kan drive
jeg har altså ikke sagt noe om det, men ja det er samfunnet som er årsaken til at reindriftssamene kan drive sin virksomhet fordi store deler av arealet til Statskog er båndlagt til reindrift, det er forøvrig bare samer som kan drive med rein i disse områdene

ulefos

Legg inn av ulefos »

da har det kommet en overraskende bevegelse i saken, reineierne i Fosen åpner for at vinturbinene kan stå ut konsesjonstiden som er på 25 år.

https://www.nrk.no/trondelag/reineiere- ... 1.16342521

uansett hvordan man snur og vender på det, er ødeleggelsene i fjellet så store at det må være riktig å ha vindmøller der også etter at konsesjonstiden er over, spesielt hvis alternativet er å ødelegge enda et fjell

Cochise
Innlegg: 343

Legg inn av Cochise »

ulefos skrev: lør mar 18, 2023 6:27 pm da har det kommet en overraskende bevegelse i saken, reineierne i Fosen åpner for at vinturbinene kan stå ut konsesjonstiden som er på 25 år.

https://www.nrk.no/trondelag/reineiere- ... 1.16342521

uansett hvordan man snur og vender på det, er ødeleggelsene i fjellet så store at det må være riktig å ha vindmøller der også etter at konsesjonstiden er over, spesielt hvis alternativet er å ødelegge enda et fjell
Gammelt nytt. Reineierne i Sør-Fosen sitje luftet et slikt forslag umiddelbart etter Høyesterettsdommen. Olje- og Energidepartementet var ikke engang interessert i å forhandle på dette grunnlaget. Forslaget gikk på en kortere tid enn 25 år turbinene skulle få stå.

cochise-

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Norsk»