og likevel har du skrevet både med venstre og høyre hånd at høyesterettsdommen er å forstå slik at riving er det eneste akseptable resultatCochise skrev: ↑lør mar 18, 2023 6:48 pm
Gammelt nytt. Reineierne i Sør-Fosen sitje luftet et slikt forslag umiddelbart etter Høyesterettsdommen. Olje- og Energidepartementet var ikke engang interessert i å forhandle på dette grunnlaget. Forslaget gikk på en kortere tid enn 25 år turbinene skulle få stå.
Regjeringen bør skjære gjennom
Re: Regjeringen bør skjære gjennom
ulefos skrev: ↑lør mar 18, 2023 7:04 pmog likevel har du skrevet både med venstre og høyre hånd at høyesterettsdommen er å forstå slik at riving er det eneste akseptable resultatCochise skrev: ↑lør mar 18, 2023 6:48 pm
Gammelt nytt. Reineierne i Sør-Fosen sitje luftet et slikt forslag umiddelbart etter Høyesterettsdommen. Olje- og Energidepartementet var ikke engang interessert i å forhandle på dette grunnlaget. Forslaget gikk på en kortere tid enn 25 år turbinene skulle få stå.
Jepp- det har vært, og det forblir min mening.
Det er også reindriftas mening - men de var villige til å diskutere tidsrammen for stengning og fjerning av turbinene og alt dertil hørende, at kraftparkene f.eks skulle kunne drives i 12 år før shut-down og riving.
OED viste overhodet ingen interesse for å diskutere forslaget.
cochise-
(Skrevet av cochise med høyre hånds pekefinger).
tror du ikke alle vet at du ikke har den minste kunnskap om hvilke posisjoner man hadde, med mindre du egentlig er ei flueCochise skrev: ↑lør mar 18, 2023 7:18 pm
Det er også reindriftas mening - men de var villige til å diskutere tidsrammen for stengning og fjerning av turbinene og alt dertil hørende, at kraftparkene f.eks skulle kunne drives i 12 år før shut-down og riving.
OED viste overhodet ingen interesse for å diskutere forslaget.
(Skrevet av cochise med høyre hånds pekefinger).
på veggen i depatementskontorene
de fleste husker nok også debatten, der leder for sametinget og en reineier var helt klare på at turbinene skulle ned, nå sier hun at hun følger Fosen-samenes råd, jeg tipper det må ha vært noen høylytte debatter internt og hva med demonstrantene som hadde ett eneste mål, skal de komme tilbake og sette seg foran døra til Sametinget?
Leser du dine egne linker?ulefos skrev: ↑lør mar 18, 2023 6:27 pm da har det kommet en overraskende bevegelse i saken, reineierne i Fosen åpner for at vinturbinene kan stå ut konsesjonstiden som er på 25 år.
https://www.nrk.no/trondelag/reineiere- ... 1.16342521
uansett hvordan man snur og vender på det, er ødeleggelsene i fjellet så store at det må være riktig å ha vindmøller der også etter at konsesjonstiden er over, spesielt hvis alternativet er å ødelegge enda et fjell
Betingelsene er at de fjernes før konsesjonstiden får ut. Noe som forsåvidt ikke er en nyhet, dette har vel vært foreslått tidligere også.
jeg har ikke sett noe skriftlig om dette, radio og tv har heller ikke nevnt det slik at jeg har fått det med meg, jeg har derimot sett mange med knallharde krav om riving, både fra samepolitikere og demonstranter og for den saks skyld deg
Du la jo selv frem en link der dette fremgår...
Hva "alle" vet skal jeg ikke ha noen formening om. Når det gjelder hva jeg vet og har visst, så forholder jeg meg til den absolutt fremste autoriteten på det området - gjett hvem det er...? Hvis du også vil være blant de som vet noe - så les ihvertfall mer enn overskrift og ingress i artikler du selv linker til!ulefos skrev: ↑lør mar 18, 2023 7:34 pmtror du ikke alle vet at du ikke har den minste kunnskap om hvilke posisjoner man hadde, med mindre du egentlig er ei flueCochise skrev: ↑lør mar 18, 2023 7:18 pm
Det er også reindriftas mening - men de var villige til å diskutere tidsrammen for stengning og fjerning av turbinene og alt dertil hørende, at kraftparkene f.eks skulle kunne drives i 12 år før shut-down og riving.
OED viste overhodet ingen interesse for å diskutere forslaget.
(Skrevet av cochise med høyre hånds pekefinger).
på veggen i depatementskontorene
de fleste husker nok også debatten, der leder for sametinget og en reineier var helt klare på at turbinene skulle ned, nå sier hun at hun følger Fosen-samenes råd, jeg tipper det må ha vært noen høylytte debatter internt og hva med demonstrantene som hadde ett eneste mål, skal de komme tilbake og sette seg foran døra til Sametinget?
Ønsker du å fortsette denne tulledebatten - eller har du noe ordentlig å komme med?
Demonstrantene kommer mannsterkt tilbake til Oslo dep og ting hvis det blir nødvendig.
cochise-
Sist redigert av Cochise den lør mar 18, 2023 8:35 pm, redigert 2 ganger totalt.
hvis du hadde sitert det du mener er offentliggjøring av Fosen-samenes standpunkt om at turbinene kunne stå, i det minste en stund, og jeg hadde sagt at du ikke hadde gjort, så ville det vært en stråmann
nå kan hvem som helst som i likhet med meg har lest artikkelen enkelt slå fast at du ikke snakker sant - og du vet det
redningen din nå er å gjenta at jeg er uetterrettelig gang etter gang etter gang, men å gi oss et sitat fra artikkelen som bekrefter din påstand kan du ikke gjøre for den eksisterer ikke
-----
"Nei, nei - klippe, klippe, klippe!" ropte kjerringa, hoppet opp og klippet med fingrene etter nesen på mannen. Men i ilska aktet hun seg ikke, og så snåvet hun i en stokk-ende på broen og dumpet i elven.
"Gammel vane er vond å vende," tenkte mannen, "men det skulle være snodig om jeg ikke fikk rett engang, jeg òg."
Han la ut i hølen, og fikk tak i hårtoppen på henne, så vidt hun fikk hodet over vannet. "Skal vi så skjære åkeren?" sa han.
"Klippe, klippe, klippe!" skrek kjerringa.
"Fosen Vind sier til Klassekampen at de er kjent med forslaget, men at det er opp til Olje- og energidepartementet å ta stilling til dette, noe departementet opplyser at de foreløpig ikke har gjort.
Forslaget ble lagt fram for Fosen Vind rett etter at Høyesterett avsa sin dom høsten 2021. Ifølge advokaten har Fosen vind ikke vært villige til å diskutere en slik avtale. Olje- og energidepartementet sier de ikke har tatt stilling til forslaget."
https://www.nrk.no/trondelag/reineiere- ... 1.16342521
du sikter til Høyesterett som du har tatt deg den frihet å tolke som det passer deg
det startet du med allerede i første innlegg og jeg siterer: "En "juridisk holdbar" løsning ligger ferdig på bordet. - saken er avgjort i Høyesterett.
Turbinene er ulovlig oppført, og drives ulovlig
De må fjernes."
ingenkanvite skrev: ↑lør mar 18, 2023 2:47 pmDet er en interessekonflikt mellom samer og vindkraftutbyggere.Gårdsdattra skrev: ↑fre mar 17, 2023 11:15 pm
Ja, dette er et pågående brudd på menneskerettighetene i følge høyesterett og statsministeren. Og OED-ministeren, men med påholdend penn.
Men menneskerettighetene kan vi bare skrote i følge FRPs leder Sylvi Listhaug.
Gnålet om menneskeretter er et retorisk grep, for å politisere konflikten og lage advokatmat.
Det er et ledd i å skape mediablest og å fremme protest og aktivisme.
Det gjør det vanskeligere å finne løsninger som begge parter kan leve med.
Påstander om brudd på menneskerettigheter burde spares til mer alvorlige overgrep.
Jeg tviler også på om denne saken kommer inn under Menneskerettighetserkæringen.
Er det sånn at det er et påfunn fra noen smartinger som vil blande sammen menneskerettigheter med urfolks rettigheter?
Smartingene sitter i FN og i norsk høyesterett. Men du er kanskje klokere?
NRK siterer dagens utgave av Klassekampennewsflash skrev: ↑lør mar 18, 2023 10:33 pm"Fosen Vind sier til Klassekampen at de er kjent med forslaget, men at det er opp til Olje- og energidepartementet å ta stilling til dette, noe departementet opplyser at de foreløpig ikke har gjort.
Forslaget ble lagt fram for Fosen Vind rett etter at Høyesterett avsa sin dom høsten 2021. Ifølge advokaten har Fosen vind ikke vært villige til å diskutere en slik avtale. Olje- og energidepartementet sier de ikke har tatt stilling til forslaget."
https://www.nrk.no/trondelag/reineiere- ... 1.16342521
https://klassekampen.no/
Ja..?ulefos skrev: ↑lør mar 18, 2023 10:40 pmNRK siterer dagens utgave av Klassekampennewsflash skrev: ↑lør mar 18, 2023 10:33 pm"Fosen Vind sier til Klassekampen at de er kjent med forslaget, men at det er opp til Olje- og energidepartementet å ta stilling til dette, noe departementet opplyser at de foreløpig ikke har gjort.
Forslaget ble lagt fram for Fosen Vind rett etter at Høyesterett avsa sin dom høsten 2021. Ifølge advokaten har Fosen vind ikke vært villige til å diskutere en slik avtale. Olje- og energidepartementet sier de ikke har tatt stilling til forslaget."
https://www.nrk.no/trondelag/reineiere- ... 1.16342521
https://klassekampen.no/
Faktum er at dette forslaget ble lagt frem rett etter dommen i 2021. Det er det ingen som benekter. Bortsett i fra du.
ta deg sammen, jeg har benektet at dette var alment kjent, det var det ikke og om det hadde vært så ville det ikke havnet på førstesiden i klassekampen på lørdag
at det ble kjent i dag visste jeg og det var også derfor jeg skrev innlegget om denne nye vendingen i Fosen-saken
makan til tøv du publiserer
Huffda - må jeg ha din tillatelse for å utrykke min mening om saken - inkludert da om Høyesteretts kjennelse?ulefos skrev: ↑lør mar 18, 2023 10:34 pmdu sikter til Høyesterett som du har tatt deg den frihet å tolke som det passer deg
det startet du med allerede i første innlegg og jeg siterer: "En "juridisk holdbar" løsning ligger ferdig på bordet. - saken er avgjort i Høyesterett.
Turbinene er ulovlig oppført, og drives ulovlig
De må fjernes."
cochise-
Tull, du påsto forslaget gikk ut på at vindturbinene skulle stå konsesjonstiden ut. Før du gikk i vranglås og hevdet at dette var et nytt forslag.ulefos skrev: ↑lør mar 18, 2023 10:49 pm ta deg sammen, jeg har benektet at dette var alment kjent, det var det ikke og om det hadde vært så ville det ikke havnet på førstesiden i klassekampen på lørdag
at det ble kjent i dag visste jeg og det var også derfor jeg skrev innlegget om denne nye vendingen i Fosen-saken
makan til tøv du publiserer
Dette altså til tross for at din egen link viste at forslaget ble lagt fram allerede rett etter høyesterettsdommen og at det innebærer at vindturbinene rives før konsesjonen er gått ut.
Noen ganger lønner det seg å lese det som faktisk står i linkene som legges ut
Trådstarter Trondhjem etterspør en "juridisk holdbar løsning"-
Jeg svarer at å rive turbinene er en juridisk holdbar løsning.
Jeg forstår ikke helt hvor du vil - er det å fjerne turbinene og sette områdene tilbake til sin opphavelige tilstand etter din mening ikke en juridisk holdbar løsning...?
cochise-
Dersom vindturbinene rives vil det være skattebetalerne som sitter igjen med regningen.
Utbyggerne vil påberope seg at de har fått konsesjon, og kan gå til retten for å få erstatning.
Som skattebetaler er jeg motstander av å kaste titalls milliarder ut av vinduet.
La demonstrantene betale, for det er de som vil ha naturen tilbake slik den var.
Andre kan godt leve med vindturbiner, og tåler godt at de snurrer rundt mesteparten av året.
Det gjør reinsdyrene også.
For å ivareta "menneserettighetene" (hvor brukes det ordet i dommen fra Høyesterett?) så må halve reinsdyrflokken fores i 90 dager om vinteren, uten at de stenges inne i en liten innhegning. Det er mange som innbiller seg at det er umulig. Andre dyrker ideen om at det ikke er juridisk holdbart.
Det er et spørsmål om en må stenge ned noen turbiner noen dager i året for å få gjennomført beiting og foring. Dette kan bare besvares gjennom å prøve det ut og få erfaringer. Å tro at en har svarene på forhånd må vel bare kalles idioti. Dommene fra rettsinstansene er gjennomsyret av usikkerhet.
Utbyggerne vil påberope seg at de har fått konsesjon, og kan gå til retten for å få erstatning.
Som skattebetaler er jeg motstander av å kaste titalls milliarder ut av vinduet.
La demonstrantene betale, for det er de som vil ha naturen tilbake slik den var.
Andre kan godt leve med vindturbiner, og tåler godt at de snurrer rundt mesteparten av året.
Det gjør reinsdyrene også.
For å ivareta "menneserettighetene" (hvor brukes det ordet i dommen fra Høyesterett?) så må halve reinsdyrflokken fores i 90 dager om vinteren, uten at de stenges inne i en liten innhegning. Det er mange som innbiller seg at det er umulig. Andre dyrker ideen om at det ikke er juridisk holdbart.
Det er et spørsmål om en må stenge ned noen turbiner noen dager i året for å få gjennomført beiting og foring. Dette kan bare besvares gjennom å prøve det ut og få erfaringer. Å tro at en har svarene på forhånd må vel bare kalles idioti. Dommene fra rettsinstansene er gjennomsyret av usikkerhet.
du har krevd riving på inn og utpust siden denne saken startet, jeg skjønner at du føler deg sviktet og at du føler deg dum, men kan du ikke finne en verdigere utgang enn dette?
det høres tilforaltelig ut at du bare ville svare på et spørsmål, men når du blir motsagt så kommer ditt neste innlegg som lyder slik:
---
Cochise skrev: ↑tir feb 28, 2023 4:00 pm
Det er pokker ikke "min tolkning" av dommen du ikke aksepterer - det er dommen
i seg selv du nekter å godta.!
----
cochise alene vite er det du i praksis sier her
og du nekter for at det du skriver er din egen juridiske tolkning, men påstår at du har rett, og at vi andre som har et mer realistisk syn på dette er virkelighetsfornektere
Tja, du kan selvfølgelig kalle det bagatell.
Men det viser til det fulle at du kastet deg inn i "debatten" her uten å ha lest eller forstått det du linker til.
Og påfølgende "meningsutveksling" bærer sterkt preg av det.
Noen ganger lønner det seg å lese seg opp før en blir så bastant. Bare et lite tips
her påstår du at forslaget om å la møllene blir stående har vært kjent siden 2021, du tar feil, og det burde være enkelt å innse det. Bare for noen dager siden var gjennomgangsmelodien fra tøyseleiren at regjeringen ikke har gjort noe, nå hevder du i praksis det motsatte og at det er undertegnede som ikke følger med i timenulefos skrev: ↑lør mar 18, 2023 10:49 pmta deg sammen, jeg har benektet at dette var alment kjent, det var det ikke og om det hadde vært så ville det ikke havnet på førstesiden i klassekampen på lørdag
at det ble kjent i dag visste jeg og det var også derfor jeg skrev innlegget om denne nye vendingen i Fosen-saken
Som sagt, forsøk å les og forstå det som skrives.ulefos skrev: ↑søn mar 19, 2023 8:37 amher påstår du at forslaget om å la møllene blir stående har vært kjent siden 2021, du tar feil, og det burde være enkelt å innse det. Bare for noen dager siden var gjennomgangsmelodien fra tøyseleiren at regjeringen ikke har gjort noe, nå hevder du i praksis det motsatte og at det er undertegnede som ikke følger med i timenulefos skrev: ↑lør mar 18, 2023 10:49 pmta deg sammen, jeg har benektet at dette var alment kjent, det var det ikke og om det hadde vært så ville det ikke havnet på førstesiden i klassekampen på lørdag
at det ble kjent i dag visste jeg og det var også derfor jeg skrev innlegget om denne nye vendingen i Fosen-saken
Det er ingen som påstår at det har vært alment kjent. Jeg skriver at det ble lagt frem i 2021, jfr artikkelen du linket til.
PS: Det blir veldig rotete når du siterer deg selv på denne måten, og "glemmer" å ta med tilsvarene.
Forutsatt at jeg tolker deg riktig. Har du kilder som underbygger at aksjonistene eneste mål var å få fjernet turbinene?
Såvidt meg bekjent er det som har kommet frem i media at formålet med aksjonen var 1. Å sette lys på at regjeringen ga blanke f. og 2. Få regjeringen til å jobbe med saken, herunder komme med tiltak som er tilfredsstillende avbøtende.
det er sant at det tydeligvis var målet, men nå vet man forhåpentlig at det ikke er sant, det har vært jobbet med denne saken helt fra regjeringen inntok kontorene
å spre løgn er ikke en spesielt aktverdig handling
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute