Situasjonen i Ukraina Del 2

[RvsB]

Det som er helt klart er at "livsløgnen" til mange her inne kommer til å slå sprekker etterhvert når mediene ikke lenger klarer å dekke over det som skjer. Det er ikke noen sjanse for at Russland taper denne krigen. Den slutter antagelig i år eller neste år, Jo lenger krigen varer, jo mindre av Ukraina og ukrainere blir det igjen å redde. Når det gjelder folketallet på 44-45 millioner ukrainere så var vel det før krigen og med donbass og alt sammen. Nå, med de territoriene Ukraina har, og etter at mange har flyktet, spesielt kvinner, så kan Ukraina (det området som staten Ukraina kontrollerer) være nede på bare halvparten av det opprinnelige.

Så lenge det er Ukrainere igjen å redde, så er det verdt å kjempe. Å overgi seg vil være døden for mange av dem og slaveri for resten. Det kan være noe du mener Russland har rett til å gjøre, men heldigvis er det ikke mange av du her. Spørsmålet er vel egentlig hvor mye som faktisk skal til før du skjønner at de mediene som "dekker over" er de som styres av staten, og hvor det å skrive noe de ikke liker medfører fengsel eller død...hvor var nå det igjen, i Norge eller i Russland?

Hvor lenge må det gå før du åpner øynene? Når har det gått lenge nok uten sprekker til at du tenker at oi, kanskje det ikke er slik at titusener av ansatte i medier vesten over ikke alle er med i en konspirasjon hvor de lyver om alt som du ikke liker å høre?

Det trenger ikke å være sånn at titusener av personer er med på en konspirasjon. Man må følge den redaksjonelle linjen om man vil beholde jobben, og om et medie tillater skriblerier om ting som går imot "narrativet", så har vi jo vanlige folk (som her på forumet f.eks) som straks trår til med fordømmelse og trusler om boikott o.l. Vi har eksempelet med Rødt, og senest med denne "ordførerkandidaten" fra Frp. Man må være dum og/eller modig for å utfordre den populære vinklingen, fordi man risikerer å miste jobb og verv. Nei, staten kommer ikke og setter deg i fengsel. Det er nok at staten sitter der og gjør ingenting mens de opsetsige blir satt i gapestokk og kastrert av almuen, med påfølgende tap av jobb og/eller verv. Det er helt innenfor lovens og ytringsfrihetens grenser å uttale seg anderledes enn det som blir formidlet, og det er statens oppgave å beskytte disse mot diskriminering og usaklig oppsigelse o.l. Jeg kan ikke se at dette er tilfelle.

Premissene dine her er grunnleggende feil. Tilfeldige skriblerier basert kun på å gjenngi Russisk statspropaganda bør definitivt stoppes eller i det minste publiseres med info om hvor informasjonen kommer fra og hva det medfører, det mener jeg er redaktørenes jobb. Konspirasjonen din trer i kraft idet en gravejournalist i et annerkjent mediehus går til redaksjonen med beviser om at vestlige land lyver, og redaktøren stopper publikasjonen, eller at staten trår inn og forhindrer journalisten eller redaktøren å gå videre med informasjonen. Dersom du har rett i at Russland er den gode siden og alt Vesten gjør er å spre løgner, så er dette noe som ikke bare gjennomsyrer en rekke store internasjonale og europeiske organisasjoner, men også har fått kraftig fotfeste i FN, der 141 land har fordømt Russlands invasjon. Den store hyppigheten i publikasjoner om krigsforbrytelser og lignende involverer så mange mennesker at det vil være en utopi å tro at ikke hundrevis av journalister oppdager ting som ikke er riktig/ikke gir mening, og du forutsetter altså at alle disse både blir truet til tauset og aksepterer det, og ikke lekker noe av dette videre til andre kolleger eller som anonyme tips til mer desentraliserte vaktbikkjer og nettsteder. Det går ikke ann å organisere noe slikt på verdensbasis uten at det vil være et eldorado av data tilgjengelig. De som har blitt avfeid og latterliggjort av "almuen" har blitt det fordi de har vært fullstendig uten kilder, med logikk som ikke ligner grisen, og fullstendig mangel på fundament, ref. Hersh og Nord Stream teorien hans. Alle punktene han listet opp har blitt plukket i biter, men så lenge artikkelen bare er publisert, så har mange bestemt seg for at det som står der er fakta. Gjerne de som mener alle andre er ukritiske.

At FRP fratar medlemsskapet til en som går hardt ut mot partilinjen er hverken unikt eller oppsiktsvekkende. Ytringsfrihet fritar deg for straffeansvar (innenfor visse grenser), men de beskytter deg ikke for konsekvenser. At et politisk parti du er medlem av mener at det du sier ikke er forenlig med det de står for slik at du ikke kan representere dem er faktisk helt innenfor. Du svarte forøvrig ikke på spørsmålet mitt.

[Garindan]

Så lenge det er Ukrainere igjen å redde, så er det verdt å kjempe. Å overgi seg vil være døden for mange av dem og slaveri for resten. Det kan være noe du mener Russland har rett til å gjøre, men heldigvis er det ikke mange av du her. Spørsmålet er vel egentlig hvor mye som faktisk skal til før du skjønner at de mediene som "dekker over" er de som styres av staten, og hvor det å skrive noe de ikke liker medfører fengsel eller død...hvor var nå det igjen, i Norge eller i Russland?

Hvor lenge må det gå før du åpner øynene? Når har det gått lenge nok uten sprekker til at du tenker at oi, kanskje det ikke er slik at titusener av ansatte i medier vesten over ikke alle er med i en konspirasjon hvor de lyver om alt som du ikke liker å høre?

Det trenger ikke å være sånn at titusener av personer er med på en konspirasjon. Man må følge den redaksjonelle linjen om man vil beholde jobben, og om et medie tillater skriblerier om ting som går imot "narrativet", så har vi jo vanlige folk (som her på forumet f.eks) som straks trår til med fordømmelse og trusler om boikott o.l. Vi har eksempelet med Rødt, og senest med denne "ordførerkandidaten" fra Frp. Man må være dum og/eller modig for å utfordre den populære vinklingen, fordi man risikerer å miste jobb og verv. Nei, staten kommer ikke og setter deg i fengsel. Det er nok at staten sitter der og gjør ingenting mens de opsetsige blir satt i gapestokk og kastrert av almuen, med påfølgende tap av jobb og/eller verv. Det er helt innenfor lovens og ytringsfrihetens grenser å uttale seg anderledes enn det som blir formidlet, og det er statens oppgave å beskytte disse mot diskriminering og usaklig oppsigelse o.l. Jeg kan ikke se at dette er tilfelle.

Premissene dine her er grunnleggende feil. Tilfeldige skriblerier basert kun på å gjenngi Russisk statspropaganda bør definitivt stoppes eller i det minste publiseres med info om hvor informasjonen kommer fra og hva det medfører, det mener jeg er redaktørenes jobb. Konspirasjonen din trer i kraft idet en gravejournalist i et annerkjent mediehus går til redaksjonen med beviser om at vestlige land lyver, og redaktøren stopper publikasjonen, eller at staten trår inn og forhindrer journalisten eller redaktøren å gå videre med informasjonen. Dersom du har rett i at Russland er den gode siden og alt Vesten gjør er å spre løgner, så er dette noe som ikke bare gjennomsyrer en rekke store internasjonale og europeiske organisasjoner, men også har fått kraftig fotfeste i FN, der 141 land har fordømt Russlands invasjon. Den store hyppigheten i publikasjoner om krigsforbrytelser og lignende involverer så mange mennesker at det vil være en utopi å tro at ikke hundrevis av journalister oppdager ting som ikke er riktig/ikke gir mening, og du forutsetter altså at alle disse både blir truet til tauset og aksepterer det, og ikke lekker noe av dette videre til andre kolleger eller som anonyme tips til mer desentraliserte vaktbikkjer og nettsteder. Det går ikke ann å organisere noe slikt på verdensbasis uten at det vil være et eldorado av data tilgjengelig. De som har blitt avfeid og latterliggjort av "almuen" har blitt det fordi de har vært fullstendig uten kilder, med logikk som ikke ligner grisen, og fullstendig mangel på fundament, ref. Hersh og Nord Stream teorien hans. Alle punktene han listet opp har blitt plukket i biter, men så lenge artikkelen bare er publisert, så har mange bestemt seg for at det som står der er fakta. Gjerne de som mener alle andre er ukritiske.

At FRP fratar medlemsskapet til en som går hardt ut mot partilinjen er hverken unikt eller oppsiktsvekkende. Ytringsfrihet fritar deg for straffeansvar (innenfor visse grenser), men de beskytter deg ikke for konsekvenser. At et politisk parti du er medlem av mener at det du sier ikke er forenlig med det de står for slik at du ikke kan representere dem er faktisk helt innenfor. Du svarte forøvrig ikke på spørsmålet mitt.

Hvem bestemmer hva som er russisk statspropaganda? Og hvem bestemmer hva som er ukrainsk statspropaganda? Ser at mange her refererer til ukrainske medier og offentlige institusjoner som om det var sannheten selv, mens man øyeblikkelig mistror alt som kommer fra Russland. Dette fremstår noe naivt (etter min mening). Men jeg tenker å avslutte denne "krangelen" her. Det var noen som sa tidligere noe sånn som at alt preller av på "prorussere", eller noe i den duren. Tror det var med andre ord. Det samme kan sies om de som tror Ukraina kan ta tilbake territoriene sine og at vi må gjøre det vi kan for å hjelpe dem med det, og at dette ikke fører til seigpining av det ukrainske folket. Egentlig er det ganske kynisk av oss å bruke Ukraina og ukrainere som skjold mot påstått senere russisk aggresjon mot oss. Det eneste fornuftige hvis vi virkelig mener det er å faktisk gå inn med militære for å banke Russland ut. Det er bare kynisk å la Ukraina gjøre jobben.

[RvsB]

Det trenger ikke å være sånn at titusener av personer er med på en konspirasjon. Man må følge den redaksjonelle linjen om man vil beholde jobben, og om et medie tillater skriblerier om ting som går imot "narrativet", så har vi jo vanlige folk (som her på forumet f.eks) som straks trår til med fordømmelse og trusler om boikott o.l. Vi har eksempelet med Rødt, og senest med denne "ordførerkandidaten" fra Frp. Man må være dum og/eller modig for å utfordre den populære vinklingen, fordi man risikerer å miste jobb og verv. Nei, staten kommer ikke og setter deg i fengsel. Det er nok at staten sitter der og gjør ingenting mens de opsetsige blir satt i gapestokk og kastrert av almuen, med påfølgende tap av jobb og/eller verv. Det er helt innenfor lovens og ytringsfrihetens grenser å uttale seg anderledes enn det som blir formidlet, og det er statens oppgave å beskytte disse mot diskriminering og usaklig oppsigelse o.l. Jeg kan ikke se at dette er tilfelle.

Premissene dine her er grunnleggende feil. Tilfeldige skriblerier basert kun på å gjenngi Russisk statspropaganda bør definitivt stoppes eller i det minste publiseres med info om hvor informasjonen kommer fra og hva det medfører, det mener jeg er redaktørenes jobb. Konspirasjonen din trer i kraft idet en gravejournalist i et annerkjent mediehus går til redaksjonen med beviser om at vestlige land lyver, og redaktøren stopper publikasjonen, eller at staten trår inn og forhindrer journalisten eller redaktøren å gå videre med informasjonen. Dersom du har rett i at Russland er den gode siden og alt Vesten gjør er å spre løgner, så er dette noe som ikke bare gjennomsyrer en rekke store internasjonale og europeiske organisasjoner, men også har fått kraftig fotfeste i FN, der 141 land har fordømt Russlands invasjon. Den store hyppigheten i publikasjoner om krigsforbrytelser og lignende involverer så mange mennesker at det vil være en utopi å tro at ikke hundrevis av journalister oppdager ting som ikke er riktig/ikke gir mening, og du forutsetter altså at alle disse både blir truet til tauset og aksepterer det, og ikke lekker noe av dette videre til andre kolleger eller som anonyme tips til mer desentraliserte vaktbikkjer og nettsteder. Det går ikke ann å organisere noe slikt på verdensbasis uten at det vil være et eldorado av data tilgjengelig. De som har blitt avfeid og latterliggjort av "almuen" har blitt det fordi de har vært fullstendig uten kilder, med logikk som ikke ligner grisen, og fullstendig mangel på fundament, ref. Hersh og Nord Stream teorien hans. Alle punktene han listet opp har blitt plukket i biter, men så lenge artikkelen bare er publisert, så har mange bestemt seg for at det som står der er fakta. Gjerne de som mener alle andre er ukritiske.

At FRP fratar medlemsskapet til en som går hardt ut mot partilinjen er hverken unikt eller oppsiktsvekkende. Ytringsfrihet fritar deg for straffeansvar (innenfor visse grenser), men de beskytter deg ikke for konsekvenser. At et politisk parti du er medlem av mener at det du sier ikke er forenlig med det de står for slik at du ikke kan representere dem er faktisk helt innenfor. Du svarte forøvrig ikke på spørsmålet mitt.

Hvem bestemmer hva som er russisk statspropaganda? Og hvem bestemmer hva som er ukrainsk statspropaganda? Ser at mange her refererer til ukrainske medier og offentlige institusjoner som om det var sannheten selv, mens man øyeblikkelig mistror alt som kommer fra Russland. Dette fremstår noe naivt (etter min mening). Men jeg tenker å avslutte denne "krangelen" her. Det var noen som sa tidligere noe sånn som at alt preller av på "prorussere", eller noe i den duren. Tror det var med andre ord. Det samme kan sies om de som tror Ukraina kan ta tilbake territoriene sine og at vi må gjøre det vi kan for å hjelpe dem med det, og at dette ikke fører til seigpining av det ukrainske folket. Egentlig er det ganske kynisk av oss å bruke Ukraina og ukrainere som skjold mot påstått senere russisk aggresjon mot oss. Det eneste fornuftige hvis vi virkelig mener det er å faktisk gå inn med militære for å banke Russland ut. Det er bare kynisk å la Ukraina gjøre jobben.

Du framstiller det som om man automatisk godkjenner alt fra Ukraina fordi det kommer fra Ukraina og benekter alt fra Russland bare fordi det kommer fra Russland. Det har kanskje blitt litt for enkelt at det blir slik her inne etter hvert, men sannheten er vel heller at det har blitt slik etter ett år med krig hvor man har vurdert det som kommer fra Ukraina og funnet det overveiende troverdig, mens man også har vurdert det fra Russland, og funnet det fullt av faktafeil og mangler. Russland har sånn sett flere tiår med vanrykte på seg, og vi finner at "informasjonsstrømmen" følger et mønster. Det er en grunn til at man har måttet implementere faktasjekktjenester på nettsteder, og det var faktisk ikke bare Trump (som har lært mye av Russland). Ukraina er avhengig av støtte for å kjempe videre. Denne støtten svinner fort om de blir tatt i grove løgner eller krigsforbrytelser. Russerne har ikke mye å hente på denne fronten og retter retorikken innad mot egne innbyggere, og mot kontrære europeere og amerikanere som gledelig hopper på det de kan finne som stiller den forhatte staten i et dårlig lys. Da er ikke faktagrunnlaget så nøye.

Når det gjelder de siste to linjene dine er jeg enig. Vi burde gått inn og avsluttet dette.

[LANISTA]

Arrestordre på Putin? Skal mine gamle venner inn om natten slik som med Bin Laden:)
Hvis så, hvorfor måtte det gå nærmere 380 dager med drap før det skjedde.

[Tojuling]

Mitt svar er ja.
Der er over 30 pågående konflikter i verden nå, hvor rundt 7 av dem regnes som kriger.
Jeg har sveitsiske øyne. Jeg er krigsmotstander og nøytral. Noen sier en er nødt til å velge side. Det ønsker ikke jeg å gjøre. Jeg er generelt imot all krigsstøtte.

Dette er noe av det verste jeg har lest på et forum noensinne.

44 millioner mennesker og du vil bare kaste dem under bussen. Fordi det er viktigere at det ikke er krig enn at de overlever som nasjon.

Fortell det til alle voldtatte kvinner og barn, fortell det til tusenvis av kidnappede barn plassert i hjernevaskingsinstutisjoner i Russland. Fortell det til alle døde sivile som ble skutt uten grunn på gata. Fortell dem det at det er bedre at de bare får ha det så godt så lenge du slipper å forholde deg til krig i verden.

Det er naivt, stupdumt og rett kvalmende å lese.

Dersom du skal dra følelseskortet, så spør jeg deg hvor ditt hjerte er for alle ofrene i de andre 30+ konfliktene og krigene.
Jeg mener det må være lov å være nøytral og imot krig uten å bli sett på som tidenes verste mening.
Men du skal få lov å synes hva du vil om meg. Og jeg kjenner risikoen ved å ikke ta parti i denne konflikten. Så jeg skal ta imot den negative strømmen som kommer og stå på min mening.

Så du var/ville vært mot britenes krig mot Tyskland i 1939, og mener verden ville vært et bedre sted i dag, dersom de ikke hadde startet motstandskampen mot Hitler.

Interesant holdning.

Spesielt siden du mener du dermed er nøytral i forhold til den konflikten og konflikten i Ukraina.

Tror du jødene, de homofile og romanifolket ville satt pris på din nøytralitet?

Jeg har stor respekt for at enkelte ikke vil røre våpen, eller vegrer seg for å drepe noen. Men de passifister jeg kjenner er langt fra nøytrale, men selvsagt på riktig side i forhold til nazistene.

Nøytrale støtter alltid den sterkestes rett til å drepe sine fiender.

[Tojuling]

Jepp og budskapet er klart, putin dra hjem!

Men du ønsker selvfølgelig total underkastelse.

Nei budskapet er faktisk stopp støtten til ukraina. Søk på youtube så vil du se.
Det er ikke min mening dette, jeg bare formidler hva som skjer rundt om i europa.

Jeg har IKKE sagt jeg ønsker total underkastelse.
Alt jeg har sagt er at jeg ikke holder parti og er imot krig(en). Det jeg har nevnt, er at i en drømmeverden hadde russland trukket seg ut og tilbudt en fredsavtale.

Men om vi fjerner støtten til Ukraina fjerner det muligheten til den drømmeverdenen.

Det er støtten til Ukraina som holder liv i den drømmen du har.

Pasifisme er sikkert fint i teorien. I praksis er det uklokt. For pasifisme gir de som angriper andre fritt leide.

Uenig, passifister kan fint jobbe for sitt land, eller for Ukraina ved å delta i sanitet, samle inn midler til sykehus eller sivile osv.

Nøytralitet, derimot er alltid uforbeholden støtte til den største bølla eller den sterkeste makt som starter krig.

[Tojuling]

Dersom du skal dra følelseskortet, så spør jeg deg hvor ditt hjerte er for alle ofrene i de andre 30+ konfliktene og krigene.
Jeg mener det må være lov å være nøytral og imot krig uten å bli sett på som tidenes verste mening.
Men du skal få lov å synes hva du vil om meg. Og jeg kjenner risikoen ved å ikke ta parti i denne konflikten. Så jeg skal ta imot den negative strømmen som kommer og stå på min mening.

Jeg mener det ikke er nøytralt å mene at vi skal stå og se på at Ukraina slukes av en brutal nasjon som voldtar, kidnapper og slakter sivile for fote. Og mener du Russland bare skal få ta Ukraina velger du side.

Det å være mot krig er ikke noe unikt. Jeg er mot krig. Jeg tror alle i denne tråden er mot krig.

Men nå er krigen der. Og da kan man ikke lukke øynene og late som den ikke er der.

Realitetene kommer man ikke unna. Og hva tror du hadde skjedd om man bare lot Ukraina innlemmes i Russland uten å hjelpe Ukraina med å forsvare seg? Da hadde de tatt neste land og et land til og et land til. Og skulle man tviholdt på pasifisme kunne i teorien hele verden til slutt vært russisk.

Men kan du fortelle meg hva vi/nato/verden skal gjøre med alle se andre pågående krigene nå da?
Det er ikke kun i ukraina der kriges nå.

Jeg hjelper ukrainske barn og flyktninger i norge. Russiske og. Tok nylig inn en ukrainsk flyktning og et barn i forrige uke i klubben vår. Her har vi allerede flere både russere og ukrainere i flertall. Så jeg er alt for å hjelpe mennesker. Men jeg klarer ikke støtte utvidelse av krigen. Hvordan den blir avsluttet vet jeg ikke. Men å starte med forhandlinger ville vært en start.

Så flott menneske du er, som slipper inn inn ukrainske barn i klubben din.
Litt spydig sarkasme, men ikke så alvorlig ment. Selv har jeg gjort relativt lite praktisk arbeid til støtte av Ukraina.

Men hva gjør en person son er nøytral og ikke tar stilling til konflikter, dersom en to tre russiske barn banker en ukrainsk unge? Husk du er nøytral, som du sier, og tror ikke på maktbruk.

[startelver]

Det jeg på en måte synes er sjukt er at USA heller ikke anerkjenner domstolen i Haag. Det burde de selvsagt gjøre

De har vel noen svin på skogen selv.

[startelver]

Nei, jeg misforstod ikke. Selvsagt var det til de tyske okkupantene i Norge de ble sendt til, ikke norske myndigheter (hvorfor skulle jeg tro det?).

Poenget mitt er jo at disse russiske militærnekterne ikke blir sendt direkte til okkupantene i Ukraina. Som hadde vært en mer reell sammenligning. De reiser istedenfor hjem til Russland, fordi visumene deres har gått ut. Hvem som tar i mot dem der, vet ingen. De er ikke arrestert i Thailand. De møtes nok heller av sine familier, vil jeg anta, før de evt. innkalles til krig. Ser du forskjellen?
Enn så lenge er de ikke soldater, men de har stukket av før de har fått brev i posten om innkallelse, og i noen tilfeller unnlatt å møte opp. Jeg tror ingen myndigheter venter på dem på flyplassene, men de blir nok forsøkt hentet på nytt etterhvert.

OK. Jeg ble noe forvirret av dette:

"Du skipper forresten et ledd i sammenligningen din om Sverige og tyskerne. Jeg insinuerer jo ikke at Thailand skal sende disse nekterne til Ukraina, men hjem til Russland."

Da var det jeg som misforsto da. Jeg vet ikke om russisk lov spiller noen rolle her, at de har stukket av før de fikk innkalling i posten, Spiller det noen rolle om de blir pågrepet og rettsforfulgt i Russland eller ikke? Er det ikke flyktningkonvensjonen som teller?

Hvis de ikke får flyktningstatus i Indonesia (noe de ikke gjør der) eller i Thailand, så vil de en dag måtte reise hjem. Vi vet lite om hvordan de blir møtt, dersom de ikke har møtt opp til tjeneste før de reiste, eller evt. har fått innkalling mens de har vært utenlands. Kanskje blir de fengslet, men mulighetene er vel tilstede for at de får en ny sjanse til å møte opp til tjeneste.

Får de flyktningstatus før de må reise tilbake, så blir de vel beskyttet i Thailand under flyktningkonvensjonen, antar jeg. Noe sier meg at i Russland bryr man seg like lite om en slik konvensjon, som de gjør med den internasjonale domstolen.

Når jeg bodde i Thailand var russiske turister ikke veldig populære blant både Thaier og oss andre fastboende. De holdt seg for seg selv, kunne ikke et ord engelsk og de holdt seg unna restaurantene og barene for å spare penger men stod i kø hos 7 eleven for å kjøpe billig øl, så satte de seg ute på gata og drakk.

Men så dukket det opp en hel haug med russiske businesser, med sine egne russiske restauranter, alt var skiltet på russisk osv.
Så det er et marked her , men alle disse russerne som kommer inn nå må jo ha penger for å leve, spørs om ikke Thailand bare vil få enda flere problemer med både kriminalitet og ulovlige forrretninger fremover.

[Varulv2468]

Vesten må ta ut fascisten Alijev i Aserbajdsjan. Det har vist seg at han er i troen at så lenge han har Israels støtte og kan selge gass til EU, vil han være uangripelig for å invadere selve Armenia og lansere folkemord på det armenske folket. Det er jødehat-nivå over det aserbajdsjanske hatet mot armenerne, og dette understøttes av Alijev som er ikke et hår bedre enn Putin. Nagorno-Karabakh er underlagt en blokade hvor bare humanitære leveranser tolereres, og det er store aserbajdsjanske styrker mot grensen mot Sør-Armenia. Aserbajdsjanerne har en utryddelsesstrategi mot armenske sivilister som var oppdaget under den andre Nagorno-Karabakh krigen da alle sivilister var systematisk myrdet. I slutten må USA gå inn med militærmakt, ettersom Russland ikke er i stand til å beskytte Armenia. Og da må all handel mellom Aserbajdsjan og Vesten stanses, selv om dette vil få følger for energikrisen. Det vil sette Vesten i åpen konflikt med Tyrkia.

Erdogan driver med splitt-og-hersk omkring Finland og Sverige til voldsom frustrasjon for USA, som notere forberedelser på at valget i mai kan munne ut i valgjuks eller statskupp fordi hans popularitet er i fri fall etter jordskjelvkatastrofen som kostet 50,000 liv, og det er uoffisielt sagt at 200,000 er fremdeles savnet. Han har blitt et hvileløst dyr som har blitt helt fullstendig utilregnelig, selv for hans nære. Det er tegn på alderdom og mental svekkelse hos ham, og hans politikk mot Putin som NATO mer og mer er blitt umulig å skjønne seg på. Tyrkerne selv synes å ha fått nok av den katastrofale situasjonen, og det er voksende sinne mot Erdogan som støtter seg på fanatiske ekstremistbevegelser.

Atomsituasjonen i Iran bli bare verre og verre, iranerne ser ikke ut til å ense at de mer og mer risikere angrep, dessuten er opplysningene om avtalen med Saudi-Arabia ikke oppmuntrende, da dette er ikke forepliktig med fare for språkforvirring. Det er nå snart nok anriket uran for produksjon av atomvåpen, og russerne har trukket seg helt ut mens kineserne prøver å kapre Iran til seg. Netanyahu som er i en alvorlig prinsippkonflikt ettersom han aktet å skape konstitusjonell svekkelse som vil sette demokratiet sterkt tilbake, har forverret situasjonen med palestinerne slik at til og med hans venner i araberlandene - hvor det er bred folkelig misnøye mot israelvennligheten - er blitt irritert. Et amerikansk-israelsk angrep på Iran synes uunngåelig, spesielt med tanke på at regimet i Teheran har tapt all legitimitet hos folket med en ekstraordinær brutalitet som ikke var bevitnet helt siden 1700-tallet i landets historie. Ennå er regimet smertelig klart over at de må beskytte Armenia for å holde på nordvestre Iran som Alijev helt skamløst har gjort krav på.

Et fryktelig kaos kan skje i skyggen av krigen i Ukraina i de kaukasiske fjellene hvor Vesten kan finne seg i en umulig situasjon. Iran er i ferd med å implodere, og Tyrkia kan stå foran et sammenbrudd. Dessuten har ikke gulfprinsene mye tid på seg, saken omkring en bank i Sveits var bare den siste dråpen i et beger som nærmere seg bristepunktet på bokstavelig talt alle steder.

I selve Ukraina har det vært droneangrep over hele landet, og ved minst en anledning var det en fulltreff på et brenselsdepot som kom i full brann, det er nå voksende bekymringer om at luftvernsforsvaret utmattes av disse iranskbygde droneflyene. Det var "bare" 16 S-136 droner, hvilken tyder på at det ikke er riktig mange, men disse er en sterk belastning på ukrainerne.



Så det er hvordan et ukrainsk motangrep skje, ukrainerne bruker disse M-113/YPR-765 AFV for å holde ned forsvarerne med egne ild ved å kjøre fram og tilbake. Det skal ha hendt i Popasnafronten ikke langt fra byen Bakhmut. Disse M-113 er så lett, at de kan ta seg fram der stridsvogner ikke kan, så det kan bli veldig interessant å se hva som skje med de vestligbygde stridsvogner som har mindre marktrykk og høyere kraftytelse enn den sovjetiske T-serien. Her ser det ut at disse AFV benyttes i en rolle de ikke er ment for, stormpanservogner vil være bedre egnet.

Det er trolig snakk om dager før hele bysenteret i Bakhmut er oppgitt av ukrainerne, som har gravd ut store forsvarsverk mot vest hvor det er høyere terreng, og i nord er ukrainerne nødt til å finne på noe for å stoppe disse infiltreringslagene. Den russiske offensiven har delt seg i tre, det ene mot vest, den andre mot nordvest og den tredje fra øst rett mot Siversk.

De uidentifiserte spotterdronene virker uangripelig, disse benyttes for spotting for presisartilleri - et russisk ammunisjonsdepot ble tatt ut med trolig bare en granat.

Ifølge NATO mistet russerne 1,200 til 1,500 drepte og skadede hver dag i Ukraina, så i løpet av en uke vil de ha mistet 10,000 mann - av dem en tredjedel til halvpart død og livstruende skadet. I en måned ment det over 40,000 mann. Dette er uakseptert høy, og da betyr det at hele mobiliseringsstyrken er OPPBRUKT! Siden november må det ha vært 40,000 per mnd., så det mene 200,000 mann. Russerne måtte dessuten avmønstre et ukjent, men stort antall utmattede og utkjørte soldater som må deretter i reserven, og det kunne dreie seg om titusener bare helt siden november.

Da jeg sa en storoffensiv vil være russernes svanesang, ment jeg det; det er ikke ennå sett mange T-62 stridsvogner, hvilken betyr at disse holdes i reserve for innsats under en offensiv, så det betyr da at store mengder menn, ammunisjon, våpen og utstyr holdes tilbake. Men det skje på en altfor høy pris for russerne.

Ammunisjonsmangel er sterkt merkbart; 3,000 av ukrainerne mot 10,000 av russerne per dag, og det er sett at russerne foretrakk å konsentrere sitt artilleri der det talt, fremfor å sløse bort massevis av granater. Det er aktuelt "stille" på 80 % av fronten hvor småkalibrede skyts, morterskyts og mitraljøse som ATGM har blitt dominerende. Stridsvogner erstattes med 100mm skyts. På begge sider foretrakk man å holde sine SP lengst unna ikke fordi de er blitt sjeldent, men fordi det er blitt dårlig med ammunisjon, så hver eneste skudd måtte være resultatfullt.

Så de mange moderne SP som er underveis fra NATO medbrakt deres ammunisjonslagring kan bli meget virkningsfull i sommeren. Russerne er meget lav på tallet over SP, de har mistet altfor mange moderne SP uten å kunne erstatte disse. Likedan med stridsvognene, mange holdes tilbake fordi kanonløpene er utslitt, fordi de trenger overhaling og ikke minst fordi det er dårlig med ammunisjon - de bli færre og færre, det er grunn til å anta at disse 1,800 stridsvognene i Ukraina utgjør to tredjedeler av alle gjenværende stridsvognene i Russland. T-62 er bare verdt halvparten av en moderne stridsvogn. Leo1 kan lett hamre opp med dem.

Våpenkvalitativt sett har Ukraina et overtak mot Russland i de kommende månedene. De nye spotterdronene, tegn på moderne EW kapasitet og rykter om virkningsfulle SB600 selvmordsdroner er et tegn på det som vil komme. Ettersom Putin vil hente inn 400,000 mann, betyr det da at de mobiliserte har blitt oppbrukt og måtte erstattes.

Det russiske militæret ubønnhørlig nærmere seg sammenbruddets rand. Det eneste spørsmålet er hvor mye jord og for mange menn ukrainerne måtte miste før dette skje.

[Tojuling]

Se der ja, da har du offesielt overtatt stafettpinnen etter @Garindan som ikke er like klar på dette lenger nå

(slik jeg forstår det).

Det som er helt klart er at "livsløgnen" til mange her inne kommer til å slå sprekker etterhvert når mediene ikke lenger klarer å dekke over det som skjer. Det er ikke noen sjanse for at Russland taper denne krigen. Den slutter antagelig i år eller neste år, Jo lenger krigen varer, jo mindre av Ukraina og ukrainere blir det igjen å redde. Når det gjelder folketallet på 44-45 millioner ukrainere så var vel det før krigen og med donbass og alt sammen. Nå, med de territoriene Ukraina har, og etter at mange har flyktet, spesielt kvinner, så kan Ukraina (det området som staten Ukraina kontrollerer) være nede på bare halvparten av det opprinnelige.

Du har helt rett, men du snakker for døve ører.

Faktaresistens, saueflokkmentalitet, manglende evne til kritisk tenkning, blodtørst, stygg ordbruk og heksejakt på annerledestenkende dominerer jo denne tråden totalt.

Det som i mine øyne er mest uforståelig (men samtidig fascinerende, psykologisk sett), er hvordan det er mulig å ikke se at man befinner seg i et ekkokammer.

«Et ekkokammer er en metaforisk beskrivelse, som beskriver en situasjon hvor informasjon, ideer eller oppfatninger blir forsterket gjennom repetert kommunikasjon og repetisjon innenfor en avgrenset gruppe. I et ekkokammer sees det gjerne bort fra meninger eller fakta som bryter med konsensus innenfor gruppen, så det blir liten plass for motstridende synspunkter . Derfor forsterkes troen på oppfatningene som allerede eksisterer i et ekkokammer.
Ekkokamre preget av ukritisk og overdrevet positivisme har blitt kalt for «sirkelrunking» (engelsk: circle jerking) av enkelte»
(Min utheving).
https://no.wikipedia.org/wiki/Ekkokammer

Det er utrolig at du klarer å skrive så klokt og ikke kjenne igjen din egen argumentasjon, som nettopp er en evig gjentagelse av din egen oppfatning, og kun dine meningsfeller gjentagelser.

De fleste her lærer noe, justerer sin oppfatning og er i stand til å tænke sjæl.

Jeg ser stort sett ingen proukrainere, med noen få unntak, som ikke har justert sine oppfatninger i forhold til fakta på bakken.
Det jeg ser er krystall klare grunnleggende moralske holdninger der det ikke er mulig å gå inn i dialog med Hitler og hans raseteorier og folkemord. Slik alle burde mene.
Og så ser mange meninger om hvordan det går på slagmarken, den politiske støtten, hva som trengs, hvem som lider og omtanke for de som utsettes for fare og død. Og svært mange meninger og oppfatninger om hvordan dette bør utvikle seg og hva som må gjøres nå.

Blant de prorussiske er det, slike jeg oppfatter det, lite moral og mye må la Putin få.


Så hvem som sitter i ekko kammeret, kan man jo lure på.
Har fremdeles til gode å se at skeptikerne har beklaget at de tvilte på Bucha.

[missChance]

"Dead end branch of evolution"

[b0lle]

Og trollene runker etter oppmerksomheten de har manglet fra mamma hele livet.

[Karatel]

Det jeg på en måte synes er sjukt er at USA heller ikke anerkjenner domstolen i Haag. Det burde de selvsagt gjøre

De har vel noen svin på skogen selv.

Det forklares her.

"The U.S. opposes the ICC because it is an international legal body that lacks prudent safe­guards against political manipulation, possesses sweeping authority without accountability to the Security Council, and violates national sovereignty by claiming jurisdiction over the nationals and military personnel of non-party states."

https://www.heritage.org/report/the-bus ... rt-correct

Da er det svært hyklersk når president Biden nå støtter ICCs arrestordre på Putin.

[Jack]

Bakhmut latest

[Pushback]

Det som er helt klart er at "livsløgnen" til mange her inne kommer til å slå sprekker etterhvert når mediene ikke lenger klarer å dekke over det som skjer. Det er ikke noen sjanse for at Russland taper denne krigen. Den slutter antagelig i år eller neste år, Jo lenger krigen varer, jo mindre av Ukraina og ukrainere blir det igjen å redde. Når det gjelder folketallet på 44-45 millioner ukrainere så var vel det før krigen og med donbass og alt sammen. Nå, med de territoriene Ukraina har, og etter at mange har flyktet, spesielt kvinner, så kan Ukraina (det området som staten Ukraina kontrollerer) være nede på bare halvparten av det opprinnelige.

Der er'n igjen

Kom med fem bulletpoints hvorfor Russland ikke taper.

Det er antagelig utestengelsesgrunn om jeg ytrer dette fordi det ses på som spredning av russisk propaganda. Best å la være.

Dummeste jeg har hørt. Kjør på, eller innrøm at du ikke har noe. Jeg er forberedt og skal sørge for å klage til MOD hvis du får problemer. Heter ikke forumet fridiskusjon?
Jeg regner med at du ikke har tenkt å komme med hatytringer?

[Pushback]

Se der ja, da har du offesielt overtatt stafettpinnen etter @Garindan som ikke er like klar på dette lenger nå

(slik jeg forstår det).

Det som er helt klart er at "livsløgnen" til mange her inne kommer til å slå sprekker etterhvert når mediene ikke lenger klarer å dekke over det som skjer. Det er ikke noen sjanse for at Russland taper denne krigen. Den slutter antagelig i år eller neste år, Jo lenger krigen varer, jo mindre av Ukraina og ukrainere blir det igjen å redde. Når det gjelder folketallet på 44-45 millioner ukrainere så var vel det før krigen og med donbass og alt sammen. Nå, med de territoriene Ukraina har, og etter at mange har flyktet, spesielt kvinner, så kan Ukraina (det området som staten Ukraina kontrollerer) være nede på bare halvparten av det opprinnelige.

Du har helt rett, men du snakker for døve ører.

Faktaresistens, saueflokkmentalitet, manglende evne til kritisk tenkning, blodtørst, stygg ordbruk og heksejakt på annerledestenkende dominerer jo denne tråden totalt.

Det som i mine øyne er mest uforståelig (men samtidig fascinerende, psykologisk sett), er hvordan det er mulig å ikke se at man befinner seg i et ekkokammer.

«Et ekkokammer er en metaforisk beskrivelse, som beskriver en situasjon hvor informasjon, ideer eller oppfatninger blir forsterket gjennom repetert kommunikasjon og repetisjon innenfor en avgrenset gruppe. I et ekkokammer sees det gjerne bort fra meninger eller fakta som bryter med konsensus innenfor gruppen, så det blir liten plass for motstridende synspunkter . Derfor forsterkes troen på oppfatningene som allerede eksisterer i et ekkokammer.
Ekkokamre preget av ukritisk og overdrevet positivisme har blitt kalt for «sirkelrunking» (engelsk: circle jerking) av enkelte»
(Min utheving).
https://no.wikipedia.org/wiki/Ekkokammer

Ja men i alle dager. Vær nå for guds skyld konkret.

Jeg mener tydelige tegn på at Russerne sliter tungt i Ukraina. Hva er det jeg ikke har fått med meg, hvilke fakta er det jeg er resistent mot?
Kan du og Garindian her vennligst komme med noe konkret snart?

[Pushback]

Det som er helt klart er at "livsløgnen" til mange her inne kommer til å slå sprekker etterhvert når mediene ikke lenger klarer å dekke over det som skjer. Det er ikke noen sjanse for at Russland taper denne krigen. Den slutter antagelig i år eller neste år, Jo lenger krigen varer, jo mindre av Ukraina og ukrainere blir det igjen å redde. Når det gjelder folketallet på 44-45 millioner ukrainere så var vel det før krigen og med donbass og alt sammen. Nå, med de territoriene Ukraina har, og etter at mange har flyktet, spesielt kvinner, så kan Ukraina (det området som staten Ukraina kontrollerer) være nede på bare halvparten av det opprinnelige.

Så lenge det er Ukrainere igjen å redde, så er det verdt å kjempe. Å overgi seg vil være døden for mange av dem og slaveri for resten. Det kan være noe du mener Russland har rett til å gjøre, men heldigvis er det ikke mange av du her. Spørsmålet er vel egentlig hvor mye som faktisk skal til før du skjønner at de mediene som "dekker over" er de som styres av staten, og hvor det å skrive noe de ikke liker medfører fengsel eller død...hvor var nå det igjen, i Norge eller i Russland?

Hvor lenge må det gå før du åpner øynene? Når har det gått lenge nok uten sprekker til at du tenker at oi, kanskje det ikke er slik at titusener av ansatte i medier vesten over ikke alle er med i en konspirasjon hvor de lyver om alt som du ikke liker å høre?

Det trenger ikke å være sånn at titusener av personer er med på en konspirasjon. Man må følge den redaksjonelle linjen om man vil beholde jobben, og om et medie tillater skriblerier om ting som går imot "narrativet", så har vi jo vanlige folk (som her på forumet f.eks) som straks trår til med fordømmelse og trusler om boikott o.l. Vi har eksempelet med Rødt, og senest med denne "ordførerkandidaten" fra Frp. Man må være dum og/eller modig for å utfordre den populære vinklingen, fordi man risikerer å miste jobb og verv. Nei, staten kommer ikke og setter deg i fengsel. Det er nok at staten sitter der og gjør ingenting mens de opsetsige blir satt i gapestokk og kastrert av almuen, med påfølgende tap av jobb og/eller verv. Det er helt innenfor lovens og ytringsfrihetens grenser å uttale seg anderledes enn det som blir formidlet, og det er statens oppgave å beskytte disse mot diskriminering og usaklig oppsigelse o.l. Jeg kan ikke se at dette er tilfelle.

Jada, men dere har jo ikke noe vettugt å komme med !! Det har ikke han ordførerkandidaten i Solør heller. Det er jo 100% piss alt sammen?!

[DennisB]

Jeg bare scroller over. Vi har sett det før. Følger de fortsatt klassisk trollfabrikkoppførsel er det som jeg nevnte forrige uke.

En som spiller gråtende offer med alskens linker om hvor slemme alle er, mens en eller flere andre forsøker å bruke russisk retorikk for å snu flest mulig debattanter.

Standard strategi. Og jeg nekter å gi dem oppmerksomhet. At folk fortsatt tror det nytter å svare er meg en gåte. Da får de det de vil, nemlig muligheten til å fortsette å øse ut støtte til Russland.

Vi ser at de finnes overalt i samfunnet ellers også, i politikken på ordfører-nivå, og i viss grad i Rødts rekker. Noen pakker meningene sine inn i dopapir, men vi vet jo hva som ligger inni.

Jeg skremmes når jeg leser kommentarfelt hvor budskapet i utgangspunktet er prorussisk. Som på youtube, Telegram, Twitter m.m. Da hiver man seg på i kommentarene, og lager sitt eget prorussiske ekkokammer. Det ene innlegget verre enn det andre. Det er mange, flere enn vi ønsker å tro.

Rett og slett skremmende, siden denne krigen har kun én overgripende, og én forsvarende part. Det skulle være den enkleste saken i verden å både velge riktig side, og å se hva som foregår. Allikevel surrer man seg bort altså, i sitt eget ekkokammer.

Ubegripelig, spør man meg.

[PapaSmurf]

Jeg bare scroller over. Vi har sett det før. Følger de fortsatt klassisk trollfabrikkoppførsel er det som jeg nevnte forrige uke.

En som spiller gråtende offer med alskens linker om hvor slemme alle er, mens en eller flere andre forsøker å bruke russisk retorikk for å snu flest mulig debattanter.

Standard strategi. Og jeg nekter å gi dem oppmerksomhet. At folk fortsatt tror det nytter å svare er meg en gåte. Da får de det de vil, nemlig muligheten til å fortsette å øse ut støtte til Russland.

Vi ser at de finnes overalt i samfunnet ellers også, i politikken på ordfører-nivå, og i viss grad i Rødts rekker. Noen pakker meningene sine inn i dopapir, men vi vet jo hva som ligger inni.

Jeg skremmes når jeg leser kommentarfelt hvor budskapet i utgangspunktet er prorussisk. Som på youtube, Telegram, Twitter m.m. Da hiver man seg på i kommentarene, og lager sitt eget prorussiske ekkokammer. Det ene innlegget verre enn det andre. Det er mange, flere enn vi ønsker å tro.

Rett og slett skremmende, siden denne krigen har kun én overgripende, og én forsvarende part. Det skulle være den enkleste saken i verden å både velge riktig side, og å se hva som foregår. Allikevel surrer man seg bort altså, i sitt eget ekkokammer.

Ubegripelig, spør man meg.

Det er selvsagt ubegripelig for de fleste. Men heldigvis er de få. De som faktisk har makt overser dem og behandler dem slik de bør behandles. Som luft.

Støtten fra Vesten vedvarer. Det er det som teller. Det at de som hater vårt samfunn og levesett og som støtter Russland ergrer seg teller lite.

[William_S]

SV har nå i dag på sitt landsmøtet skrotet sitt standpunkt om å arbeide for utmelding av NATO. Det skal de ikke lenger gjøre. Det er litt av en merkedag i et parti hvor hele grunnlaget for opprettelsen var nei til NATO

[Deila]

SV har nå i dag på sitt landsmøtet skrotet sitt standpunkt om å arbeide for utmelding av NATO. Det skal de ikke lenger gjøre. Det er litt av en merkedag i et parti hvor hele grunnlaget for opprettelsen var nei til NATO

Veldig lett å være imot NATO helt til en fikk se med egne øyne hva Russland og Putin er kapabel til. Det er hyklersk, men også det eneste fornuftige.

[William_S]

SV har nå i dag på sitt landsmøtet skrotet sitt standpunkt om å arbeide for utmelding av NATO. Det skal de ikke lenger gjøre. Det er litt av en merkedag i et parti hvor hele grunnlaget for opprettelsen var nei til NATO

Veldig lett å være imot NATO helt til en fikk se med egne øyne hva Russland og Putin er kapabel til. Det er hyklersk, men også det eneste fornuftige.

Vil ikke si det er hyklersk å forandre standpunkt..om det hadde vært det hadde Bidens parti fortsatt vært for slaveriet.

[Deila]

SV har nå i dag på sitt landsmøtet skrotet sitt standpunkt om å arbeide for utmelding av NATO. Det skal de ikke lenger gjøre. Det er litt av en merkedag i et parti hvor hele grunnlaget for opprettelsen var nei til NATO

Veldig lett å være imot NATO helt til en fikk se med egne øyne hva Russland og Putin er kapabel til. Det er hyklersk, men også det eneste fornuftige.

Vil ikke si det er hyklersk å forandre standpunkt..om det hadde vært det hadde Bidens parti fortsatt vært for slaveriet.

Vel, jeg synes det er litt hyklersk å være imot NATO helt til det blir alvor, og da endre standpunkt. Hadde de endret standpunkt FØR invasjonen så hadde jeg nok vært enig med deg.

[DennisB]

Veldig lett å være imot NATO helt til en fikk se med egne øyne hva Russland og Putin er kapabel til. Det er hyklersk, men også det eneste fornuftige.

Vil ikke si det er hyklersk å forandre standpunkt..om det hadde vært det hadde Bidens parti fortsatt vært for slaveriet.

Vel, jeg synes det er litt hyklersk å være imot NATO helt til det blir alvor, og da endre standpunkt. Hadde de endret standpunkt FØR invasjonen så hadde jeg nok vært enig med deg.

Forståelig det, men som Severin Suveren sier, det er ingen skam å snu. Heller uflaks at det ikke skjedde før?

[missChance]

Vil ikke si det er hyklersk å forandre standpunkt..om det hadde vært det hadde Bidens parti fortsatt vært for slaveriet.

Vel, jeg synes det er litt hyklersk å være imot NATO helt til det blir alvor, og da endre standpunkt. Hadde de endret standpunkt FØR invasjonen så hadde jeg nok vært enig med deg.

Forståelig det, men som Severin Suveren sier, det er ingen skam å snu. Heller uflaks at det ikke skjedde før?

En grunn til at de snur, er jo at deres alternativ nå er borte.

[DennisB]

Vel, jeg synes det er litt hyklersk å være imot NATO helt til det blir alvor, og da endre standpunkt. Hadde de endret standpunkt FØR invasjonen så hadde jeg nok vært enig med deg.

Forståelig det, men som Severin Suveren sier, det er ingen skam å snu. Heller uflaks at det ikke skjedde før?

En grunn til at de snur, er jo at deres alternativ nå er borte.

Selvsagt. Den nordiske "unionen" er ikke lenger et reelt alternativ.

[Varulv2468]

Mini-B52 dronen har slått til igjen. Med usedvanlige kraftige mortergranater ombygd inn i flybomber har disse store droner som bare flyr om natten, blitt en sann terror for russerne. 11 stridsvogner og panserkjøretøyer ødelagt i løpet av en natt. Ammunisjonen så ut som en blanding av en mortergranat på 82mm eller 120mm, en RPG med direkteutløsning og en flybombe med finner og strømlinjede form.


Store droner har kort rekkevidde, men det ser ut at ukrainerne snart kan føre disse mot samlingsområdene for kjøretøyer i den bakre delen av feltet og de er i praktisk nesten usynlig for MANPADS fordi disse er elektriskdrevet med lav varmeutstråling. Bare radarutstyrte luftvernvåpen kan finne dem om natten. Så hvis ukrainerne kan ha mange "stealth" mini-B52 bombedroner med en last på mellom tre og seks bomber, kan de i realiteten bombe enhver på feltet med sine nattesensorene. Og nye opptak vist at dette sannsynlig har hendt; sovende soldater ble brått vekket av regnende granater fra mindre droner. Gjentatte ganger.

Men Lancet selvmordsdronene fortsetter med å bli plagsomt for ukrainerne. I Donetskfronten er det i praksis en dronekrig der begge parter sender ut droner mot hverandre.

[DennisB]

Her en video av russernes krigføring med hvitt fosfor. Forkastelig. Her fra Vuhledar.

https://www.dagbladet.no/video/regn-av- ... l/mM9CgXAz

[Jhinx]

Men hva gjør en person son er nøytral og ikke tar stilling til konflikter, dersom en to tre russiske barn banker en ukrainsk unge? Husk du er nøytral, som du sier, og tror ikke på maktbruk.

Nå er dette en kampsportsklubb, så noe slikt ville vært helt uaktuelt. Vi har i hvert fall ikke opplevd eller hørt om noe slikt i hele klubbens eller andres eksistens. Disse barna er fra 4 til 15 år, og de er ikke så opptatt av politikk eller hat. Nå har de kjent hverandre lenge før krigen, men de nye som kommer inn blir mottatt som deres egen familie.
Men, skulle et slikt tilfelle skjedd enten i vår klubb eller i en annen situasjon, så ville jeg håndtert den på akkurat samme måte som en annen konflikt mellom to barn.

[Jhinx]

Så du var/ville vært mot britenes krig mot Tyskland i 1939, og mener verden ville vært et bedre sted i dag, dersom de ikke hadde startet motstandskampen mot Hitler.

Nei, det blir helt annerledes. Hitler var veldig klar i sin plan med å ta over store deler av europa for å opprette sitt germania.
I dag har vi forsvarsalliansen NATO. Hadde Ukraina vært medlem der hadde dette vært såre enkelt.
Det er jo snakk om å innlemme dem på hastevedtak. Da støtter jeg fullskala krig. Hvorfor er det så vanskelig for Nato? Finland ser jo ut til å få hastemedlemskap nå.

[DennisB]

Nei, det blir helt annerledes. Hitler var veldig klar i sin plan med å ta over store deler av europa for å opprette sitt germania.
I dag har vi forsvarsalliansen NATO. Hadde Ukraina vært medlem der hadde dette vært såre enkelt.
Det er jo snakk om å innlemme dem på hastevedtak. Da støtter jeg fullskala krig. Hvorfor er det så vanskelig for Nato? Finland ser jo ut til å få hastemedlemskap nå.

Det er NATO-regler mot å innlemme nye medlemmer når de er i krig. Så det er umulig. Må vente til krigen er over.

Dessuten er ikke dette såå mye annerledes, når det har lekket dokumenter og opplysninger om at Russland ønsker et nytt stor-russisk rike fram til Lisboa.. Også i følge Medvedev. Vil selvsagt aldri skje, men dette er ren imperialisme, og da kan ikke vi i Europa fire en tomme. Vi vet at Moldova og Belarus er neste ut, og så bortetter.

[Deila]

Vil ikke si det er hyklersk å forandre standpunkt..om det hadde vært det hadde Bidens parti fortsatt vært for slaveriet.

Vel, jeg synes det er litt hyklersk å være imot NATO helt til det blir alvor, og da endre standpunkt. Hadde de endret standpunkt FØR invasjonen så hadde jeg nok vært enig med deg.

Forståelig det, men som Severin Suveren sier, det er ingen skam å snu. Heller uflaks at det ikke skjedde før?

Nei, det er ingen skam å snu. Som nevnt er det det eneste fornuftige

[Albania]

Russerrottene tror virkelig at de kan hamle opp mot andre stormakter. Tyrkia alene hadde spist disse til frokost.

[Smurfejonny]

Russerrottene tror virkelig at de kan hamle opp mot andre stormakter. Tyrkia alene hadde spist disse til frokost.

Å terge Tyrkia er vel ikke det smarteste de kan gøre i denne konflikten.

[Hetfield]

Russerrottene tror virkelig at de kan hamle opp mot andre stormakter. Tyrkia alene hadde spist disse til frokost.

Alle NATO-landene er langt bedre organisert og har overlegent utstyr og teknologi.

Russerne er flere ti-år bak..

[Big George]

Et viktig trekk for å lure fienden

På afstand ligner det en vaskeægte kampvogn.

Den har den samme højde, er lige så bred og kamufleret, så man ikke lige med det samme kan spotte den.

Tager man nogle skridt nærmere, bliver det dog hurtigt tydeligt, at der slet ikke er tale om den ægte vare - især hvis man prikker blidt til den.

Kampvognen er fuld af luft, og det tjekkiske firma bag, Inflatech, har i årevis produceret de store kopier til krigsbrug.

- Formålet er strengt taget at narre fjenden med det, som i militær term hedder vildledningsoperationer, forklarer Kristian Lindhardt, som er militæranalytiker ved Forsvarsakademiet.

- Det betyder simpelthen, at man forsøger at narre fjenden ved at få dem til at tro, at man har større enheder i et givent område, end man har, uddyber han.

De er udstyret med et system, der både genererer varme og slår ud på en radar for at snyde fjender, som dermed forveksler dem med en ægte kampvogn.
Og formålet er da også at få fjenden til at bruge unødvendigt meget krudt på at skyde, hvad der egentlig er et højteknologisk badedyr.

[Knaberaps]

Darn. Den ukrainske etterretningen skulle ha fanget opp at Putin satt i et helikopter over landet.

[Troygirl]

Putin skal ha besøkt Mariupol. Det er vel snarere "Putin" som har besøkt byen. Akkurat som det var en dobbeltgjenger som var på Krim i går.

Man så det på måten han gikk på, at han bevegde begge armene da han gikk, og at han var fryktelig stram i maska.

Den ekte Putin sitter nok trygt i bunkersen sin.

[Orakelet]

Man så det på måten han gikk på, at han bevegde begge armene da han gikk, og at han var fryktelig stram i maska.

Hvor er video av at han går?