Bergstø sin første tale som leder - ser vi nå et nytt SV ?
Bergstø sin første tale som leder - ser vi nå et nytt SV ?
Jeg håper ikke SV's nye leder ønsker at alle rike kan ryke og reise - f.eks. til Sveits ?
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... 78ef&ei=25
Får vi nå se et nytt SV ?
Samtidig sier Kirsti Bergstø: "Erna sitter stille i båten. Hun burde fossrodd":
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... a21a&ei=10
Jeg tror å velge Kirsti Bergstø til ny SV-leder er det beste SV har gjort for norsk politikk på mange år.
Er Kirsti Bergstø en vinner for SV eller vil SV tape på valget av Kirsti Bergstø som ny leder ?
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... 78ef&ei=25
Får vi nå se et nytt SV ?
Samtidig sier Kirsti Bergstø: "Erna sitter stille i båten. Hun burde fossrodd":
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... a21a&ei=10
Jeg tror å velge Kirsti Bergstø til ny SV-leder er det beste SV har gjort for norsk politikk på mange år.
Er Kirsti Bergstø en vinner for SV eller vil SV tape på valget av Kirsti Bergstø som ny leder ?
Jeg ser det slik at for i alle fall å bremse litt på ødeleggelsene av natur og miljø her i landet så har vi på henholdsvis venstresiden og høyresiden fire partier som er eller blir helt essensielle, nemlig fra venstre mot høyre partiene Rødt, SV, MDG og Venstre. Regjeringskonstellasjoner uten minst ett av disse partiene som en nødvendig del av et parlamentarisk grunnlag for en regjering betyr et helvete for natur og miljø her i landet. Så ja, disse partiene er veldig viktige for vår flora og fauna. Dersom en greier å holde flere enn én tanke i hodet samtidig. Det betyr ikke at et rent flertall for noen av dem i Stortinget er noe å drømme om.erdetslik skrev: ↑søn mar 19, 2023 3:00 pm Jeg håper ikke SV's nye leder ønsker at alle rike kan ryke og reise - f.eks. til Sveits ?
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... 78ef&ei=25
Får vi nå se et nytt SV ?
Samtidig sier Kirsti Bergstø: "Erna sitter stille i båten. Hun burde fossrodd":
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... a21a&ei=10
Jeg tror å velge Kirsti Bergstø til ny SV-leder er det beste SV har gjort for norsk politikk på mange år.
Er Kirsti Bergstø en vinner for SV eller vil SV tape på valget av Kirsti Bergstø som ny leder ?
Det kan se ut som om Bergstø er på stø kurs . . . . .
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... 82e9d&ei=7
Jeg er ganske sikker på at en sånn hard retorikk mot de rike vil være ødeleggende for SV.
I et samfunn er alle avhengig av alle. Men det er mulig Bergstø er tilhenger av at Staten skal eie alle driftsmidler som Rødt
De som blir rike lykkes med sine ideer og/eller investeringer - i kjølvannet av disse ligger det mange som forsøkte, men mislyktes.
Men selvfølgelig er disse avhengig av dyktige medarbeidere.
Å drive et samfunn med god velferd koster - og alle må bidra. Men så dukker alltid det store spørsmålet opp; Hvor mye skal de som lykkes bidra med i fht de som får sin lønn hos de som lykkes - eller som jobber i det offentlige og tar vare på og forvalter velferden . . . . . .
Det virker som Bergstø nå legger seg veldig tett på de populistiske utspillene til Mimir Kristjansson og Bjørnar Moxnes.
Hvor går egentlig skillelinjene mellom SV og RV? Er det andre spørsmål enn ja/nei til NATO og ja/nei til kommunisme som skiller disse partiene?
Hvor går egentlig skillelinjene mellom SV og RV? Er det andre spørsmål enn ja/nei til NATO og ja/nei til kommunisme som skiller disse partiene?
Kanskje sv tjener på lederskifte, men kun på kort sikt. Hun framstår som skarpere enn sin forgjenger. Å bruke: ryk og reis" om Røkke er ikke sjakktrekk som gir nye velgere fra andre enn rødt. Trur eg.
Retorikken bør endres, slik som AP gjorde.
Retorikken bør endres, slik som AP gjorde.
Jeg tipper at SV vil ta en del stemmer fra Rødt-velgere som nærer et intenst hat til "rikinger", men som ikke føler seg helt hjemme i et kommunistisk parti. Samtidig vil det være en del SV-velgere som synes den næringsfiendtlige retorikken går over alle støvleskaft og søker over til MDG og Ap. Blir interessant å se hva som er nettoeffekten om noen måneder.
Jeg tror SV vil tape på dette. De hadde funnet sin plass som et parti som lå et hakk til venstre for Ap. Der lå de relativt trygt.
Men Bergstø vil trekke dem ut til å være et hakk til høyre for Rødt. Og der ute på flanken er det ikke mange velgere å ta av. Det blir «marxiststkannibalisme».
Bergstø er rett og slett et motbydelig menneske. En arrogant og ekkel fremtoning.
Kjerringa har så mye appell at selv de gangene man er enig med henne, så føler man at det blir feil.
Kjerringa har så mye appell at selv de gangene man er enig med henne, så føler man at det blir feil.
Du må lære av FrP der ute på flanken. Skal du være skarp i kjeften så må du samtidig lyge om hvor fantastiske fordeler med null ulemper for noen* politikken din vil medføre.
*Om det er til ulempe for noen så er det de late og de grådige som ønsker å være gratispassasjerer i velferdstaten fordi da sparker du etter en gruppe som ingen regner seg selv som medlem av.
*Om det er til ulempe for noen så er det de late og de grådige som ønsker å være gratispassasjerer i velferdstaten fordi da sparker du etter en gruppe som ingen regner seg selv som medlem av.
SV, Rødt og venstresiden av AP som har lignende holdning til næringslivet som denne lite smarte Bergstø burde aldri fått lov til å røre en krone av Oljefondet når de kommer med budsjettet og lovnadene sine.
I det minste avsløres tilhengerene av slik holdning til næring og arbeid som ekstremt lite smarte samfunnsbyggere som ønsker Venezuela sitt samfunn velkommen i Norge
I det minste avsløres tilhengerene av slik holdning til næring og arbeid som ekstremt lite smarte samfunnsbyggere som ønsker Venezuela sitt samfunn velkommen i Norge
Og det er jo ikke store forskjellen i NATO-spørsmålet, det eneste som er forandret er at de ikke vil melde Norge ut før de har et alternativ på plass. Men det er jo en lek med ord. SV og Rødt kunne uten problem slått seg sammen, men så lenge begge holder seg over sperregrensen så kan det være smart å være to partier og ha litt forskjellig markedsføringsstrategi. SV er et parti for kvinnelige akademikere, mens Rødt er mer et arbeiderklasseparti som tiltrekker seg såkalte Bernie Bros (fra amerikansk politikk, fra de som er hardcore Bernie Sanders supportere).HarryH skrev: ↑søn mar 19, 2023 6:26 pm Det virker som Bergstø nå legger seg veldig tett på de populistiske utspillene til Mimir Kristjansson og Bjørnar Moxnes.
Hvor går egentlig skillelinjene mellom SV og RV? Er det andre spørsmål enn ja/nei til NATO og ja/nei til kommunisme som skiller disse partiene?
Børsene faller, Norge hadde negativ vekst i forrige kvartal, næringslivet flykter landet, den norske kronen er i fritt fall og energiprisene skaper hodebry. Og så er venstresiden svar å melke næringslivet enda mer. Det virker som de tror at det som funket i valgkampen for 2 år siden vil være en suksess nå, uten å ha forstått at tidene har endret seg-.
Da har hun altså begynt fighten mot Rødt. Det kan hende hun får over en håndfull av Mimirs trygdebrigade men at dette skal være veien til høyere inflytelse for SV har jeg veldig vondt for å se. Det er en god del sindige akademikere og miljøinteresserte i SV som ikke kommer til å la seg begeistre over fanatismen til Bergstø. Det er kun rom for ett polulistisk parti ute på ytre venstre fløy og der har Moxnes uendelig mye mer karisma enn Bergstø så den rollen er tatt.
MDG derimot kan nok glede seg over et tilsig av de mer moderate SVerne etterhvert.
MDG derimot kan nok glede seg over et tilsig av de mer moderate SVerne etterhvert.
Rødt har da ingen miljøpolitikk som er verdt å snakke om, de ligger langt bak Høyre der. SV har hatt det, men nå tapte Haltbrekken kampen om nestledervervet og jeg tror de kommer til å prioritere kampen mot kapitalen og det de ser som eliten framfor noen miljøkamp. Vi er for lengst der at en borgerlig regjering faktisk er å foretrekke mtp natur og miljø da en rødgrønn vil inneholde SP. Dette forutsetter at en borgerlig regjering trenger Venstre. En ren H/Frp flertallskonstellasjon er selvfølgelig noe annet.Sisyfos skrev: ↑søn mar 19, 2023 4:29 pm
Jeg ser det slik at for i alle fall å bremse litt på ødeleggelsene av natur og miljø her i landet så har vi på henholdsvis venstresiden og høyresiden fire partier som er eller blir helt essensielle, nemlig fra venstre mot høyre partiene Rødt, SV, MDG og Venstre. Regjeringskonstellasjoner uten minst ett av disse partiene som en nødvendig del av et parlamentarisk grunnlag for en regjering betyr et helvete for natur og miljø her i landet. Så ja, disse partiene er veldig viktige for vår flora og fauna. Dersom en greier å holde flere enn én tanke i hodet samtidig. Det betyr ikke at et rent flertall for noen av dem i Stortinget er noe å drømme om.
Det er ikke uvanlig at talene til sine egne på landsmøtene (ikke unikt for SV) er spisset litt.
Tror ikke vi kommer til å se spesielt mye retorikk av den typen når hverdagen kommer.
Tror ikke vi kommer til å se spesielt mye retorikk av den typen når hverdagen kommer.
Da har du nok satt deg dårlig inn i hva partiene står for når det kommer til natur og miljø. SV kom best ut i Naturvernforbundets "kåring" av partienes politikk på disse områdene forut for siste stortingsvalg, med MDG hårfint bak, og med Rødt hårfint bak der igjen. Høyre kom nest dårligst ut, men dog godt foran FrP på en solid jumboplass. Men Erna skal ha at hun holdt seg med gode ministre i Klima- og miljødepartementet, i motsetning til det natursvinet som leder departementet nå:Everenga skrev: ↑man mar 20, 2023 10:45 amRødt har da ingen miljøpolitikk som er verdt å snakke om, de ligger langt bak Høyre der. SV har hatt det, men nå tapte Haltbrekken kampen om nestledervervet og jeg tror de kommer til å prioritere kampen mot kapitalen og det de ser som eliten framfor noen miljøkamp. Vi er for lengst der at en borgerlig regjering faktisk er å foretrekke mtp natur og miljø da en rødgrønn vil inneholde SP. Dette forutsetter at en borgerlig regjering trenger Venstre. En ren H/Frp flertallskonstellasjon er selvfølgelig noe annet.Sisyfos skrev: ↑søn mar 19, 2023 4:29 pm
Jeg ser det slik at for i alle fall å bremse litt på ødeleggelsene av natur og miljø her i landet så har vi på henholdsvis venstresiden og høyresiden fire partier som er eller blir helt essensielle, nemlig fra venstre mot høyre partiene Rødt, SV, MDG og Venstre. Regjeringskonstellasjoner uten minst ett av disse partiene som en nødvendig del av et parlamentarisk grunnlag for en regjering betyr et helvete for natur og miljø her i landet. Så ja, disse partiene er veldig viktige for vår flora og fauna. Dersom en greier å holde flere enn én tanke i hodet samtidig. Det betyr ikke at et rent flertall for noen av dem i Stortinget er noe å drømme om.
Som medlem i FVR så mener jeg at jeg har satt meg temmelig godt inn i situasjonen. Denne listen er det jo fullstendig umulig å ta seriøst når SP kommer over Høyre f.eks. Programfesting er jo fullstendig irrelevant, det er gjennomført politikk som teller, og dagens rød"grønne" regjering er en katastrofe for naturmangfold. Det var noe, men ikke mye bedre under Stoltenberg selv om SV da hadde miljøvernministeren. Hva som står i programmene til AP og SV spiller ingen rolle fordi de bytter vekk naturvern i favør SP for å få SP med på saker de brenner mer for.Sisyfos skrev: ↑man mar 20, 2023 11:28 am
Da har du nok satt deg dårlig inn i hva partiene står for når det kommer til natur og miljø. SV kom best ut i Naturvernforbundets "kåring" av partienes politikk på disse områdene forut for siste stortingsvalg, med MDG hårfint bak, og med Rødt hårfint bak der igjen. Høyre kom nest dårligst ut, men dog godt foran FrP på en solid jumboplass. Men Erna skal ha at hun holdt seg med gode ministre i Klima- og miljødepartementet, i motsetning til det natursvinet som leder departementet nå:
Alle på lista har sittet i regjering unntatt MDG og Rødt. Rødt gjør ingen hemmelighet av at de prioriterer industri og arbeidsplasser. MDG har selvfølgelig en solid miljøprofil, noe annet skulle jo bare mangle, men der går det også stort sett i klimakamp med tilhørende symbolpolitikk framfor naturvern.
Interessant at du tok opp det. Jeg hørte nettopp på siste episode av podcasten MÍMIR&MARSDAL, der de har besøk av Snorre Valen. Der diskuterer de nettopp dette. Og konklusjonen deres er at det ikke ville fungert.GoingKronos skrev: ↑man mar 20, 2023 10:06 am Og det er jo ikke store forskjellen i NATO-spørsmålet, det eneste som er forandret er at de ikke vil melde Norge ut før de har et alternativ på plass. Men det er jo en lek med ord. SV og Rødt kunne uten problem slått seg sammen, men så lenge begge holder seg over sperregrensen så kan det være smart å være to partier og ha litt forskjellig markedsføringsstrategi. SV er et parti for kvinnelige akademikere, mens Rødt er mer et arbeiderklasseparti som tiltrekker seg såkalte Bernie Bros (fra amerikansk politikk, fra de som er hardcore Bernie Sanders supportere).
Jeg tror nok Naturvernforbundet her har gjort en grundig og samvittighetsfull vurdering, basert på partienes egne svar på 37 spørsmål:
Naturvernforbundets partiguide – stortingsvalget 2021
Men jeg er enig i at det teller mye hva de små miljøpartiene partiene greier å få gjennomslag for i forhandlingene med "de store". Det er årsaken til at det skal skje veldig mye rart for at jeg ikke skal stemme borgerlig for første gang i mitt liv i 2025, nærmere bestemt Venstre må det da bli. AP + Bondepartiet og med SV som støttehjul har skuffet totalt. Særlig rovdyrpolitikken har endt opp i en total tragedie. Det var ikke bra før heller, men her gikk en virkelig fra vondt til særdeles mye verre.
Jeg er for øvrig også medlem i FVR.
Naturvernforbundets partiguide – stortingsvalget 2021
Men jeg er enig i at det teller mye hva de små miljøpartiene partiene greier å få gjennomslag for i forhandlingene med "de store". Det er årsaken til at det skal skje veldig mye rart for at jeg ikke skal stemme borgerlig for første gang i mitt liv i 2025, nærmere bestemt Venstre må det da bli. AP + Bondepartiet og med SV som støttehjul har skuffet totalt. Særlig rovdyrpolitikken har endt opp i en total tragedie. Det var ikke bra før heller, men her gikk en virkelig fra vondt til særdeles mye verre.
Jeg er for øvrig også medlem i FVR.
Mitt forrige innlegg skulle være svar på dette!Everenga skrev: ↑man mar 20, 2023 11:38 amSom medlem i FVR så mener jeg at jeg har satt meg temmelig godt inn i situasjonen. Denne listen er det jo fullstendig umulig å ta seriøst når SP kommer over Høyre f.eks. Programfesting er jo fullstendig irrelevant, det er gjennomført politikk som teller, og dagens rød"grønne" regjering er en katastrofe for naturmangfold. Det var noe, men ikke mye bedre under Stoltenberg selv om SV da hadde miljøvernministeren. Hva som står i programmene til AP og SV spiller ingen rolle fordi de bytter vekk naturvern i favør SP for å få SP med på saker de brenner mer for.
Alle på lista har sittet i regjering unntatt MDG og Rødt. Rødt gjør ingen hemmelighet av at de prioriterer industri og arbeidsplasser. MDG har selvfølgelig en solid miljøprofil, noe annet skulle jo bare mangle, men der går det også stort sett i klimakamp med tilhørende symbolpolitikk framfor naturvern.
Politisk burde det gå, kulturelt hadde det blitt mer utfordrende og det kunne jo fort kommet et nytt parti til venstre for sammenslåinga.trønderen skrev: ↑man mar 20, 2023 11:54 amInteressant at du tok opp det. Jeg hørte nettopp på siste episode av podcasten MÍMIR&MARSDAL, der de har besøk av Snorre Valen. Der diskuterer de nettopp dette. Og konklusjonen deres er at det ikke ville fungert.GoingKronos skrev: ↑man mar 20, 2023 10:06 am Og det er jo ikke store forskjellen i NATO-spørsmålet, det eneste som er forandret er at de ikke vil melde Norge ut før de har et alternativ på plass. Men det er jo en lek med ord. SV og Rødt kunne uten problem slått seg sammen, men så lenge begge holder seg over sperregrensen så kan det være smart å være to partier og ha litt forskjellig markedsføringsstrategi. SV er et parti for kvinnelige akademikere, mens Rødt er mer et arbeiderklasseparti som tiltrekker seg såkalte Bernie Bros (fra amerikansk politikk, fra de som er hardcore Bernie Sanders supportere).
Det er jo en interessant problemstilling ettersom man neppe finner to partier som er likere, og i Sverige har man vel ett parti som dekker begge disse. Hva var argumenteme for at dette ikke ville fungert? (hvis man ser bort i fra det rent taktiske i at begge nå virker komfortable over sperregrensa).trønderen skrev: ↑man mar 20, 2023 11:54 amInteressant at du tok opp det. Jeg hørte nettopp på siste episode av podcasten MÍMIR&MARSDAL, der de har besøk av Snorre Valen. Der diskuterer de nettopp dette. Og konklusjonen deres er at det ikke ville fungert.GoingKronos skrev: ↑man mar 20, 2023 10:06 am Og det er jo ikke store forskjellen i NATO-spørsmålet, det eneste som er forandret er at de ikke vil melde Norge ut før de har et alternativ på plass. Men det er jo en lek med ord. SV og Rødt kunne uten problem slått seg sammen, men så lenge begge holder seg over sperregrensen så kan det være smart å være to partier og ha litt forskjellig markedsføringsstrategi. SV er et parti for kvinnelige akademikere, mens Rødt er mer et arbeiderklasseparti som tiltrekker seg såkalte Bernie Bros (fra amerikansk politikk, fra de som er hardcore Bernie Sanders supportere).
Jeg har stemt Venstre siden min retur til Norge i 2010 (de 12 årene før det skal jeg medgi at jeg var for lat til å finne ut hvordan jeg skulle stemme i utlendighet) av akkurat denne grunn.Sisyfos skrev: ↑man mar 20, 2023 11:56 am Jeg tror nok Naturvernforbundet her har gjort en grundig og samvittighetsfull vurdering, basert på partienes egne svar på 37 spørsmål:
Naturvernforbundets partiguide – stortingsvalget 2021
Men jeg er enig i at det teller mye hva de små miljøpartiene partiene greier å få gjennomslag for i forhandlingene med "de store". Det er årsaken til at det skal skje veldig mye rart for at jeg ikke skal stemme borgerlig for første gang i mitt liv i 2025, nærmere bestemt Venstre må det da bli. AP + Bondepartiet og med SV som støttehjul har skuffet totalt. Særlig rovdyrpolitikken har endt opp i en total tragedie. Det var ikke bra før heller, men her gikk en virkelig fra vondt til særdeles mye verre.
Jeg er for øvrig også medlem i FVR.
De argumenter vel for at SV og Rødt ikke er så like som man skal ha det til og at retorikken og strategien deres er forskjellige.Folk_flesk skrev: ↑man mar 20, 2023 12:33 pmDet er jo en interessant problemstilling ettersom man neppe finner to partier som er likere, og i Sverige har man vel ett parti som dekker begge disse. Hva var argumenteme for at dette ikke ville fungert? (hvis man ser bort i fra det rent taktiske i at begge nå virker komfortable over sperregrensa).trønderen skrev: ↑man mar 20, 2023 11:54 amInteressant at du tok opp det. Jeg hørte nettopp på siste episode av podcasten MÍMIR&MARSDAL, der de har besøk av Snorre Valen. Der diskuterer de nettopp dette. Og konklusjonen deres er at det ikke ville fungert.GoingKronos skrev: ↑man mar 20, 2023 10:06 am Og det er jo ikke store forskjellen i NATO-spørsmålet, det eneste som er forandret er at de ikke vil melde Norge ut før de har et alternativ på plass. Men det er jo en lek med ord. SV og Rødt kunne uten problem slått seg sammen, men så lenge begge holder seg over sperregrensen så kan det være smart å være to partier og ha litt forskjellig markedsføringsstrategi. SV er et parti for kvinnelige akademikere, mens Rødt er mer et arbeiderklasseparti som tiltrekker seg såkalte Bernie Bros (fra amerikansk politikk, fra de som er hardcore Bernie Sanders supportere).
Faktisk litt ekkelt å se hatet i øynene hennes når hun snakker om Røkke og andre mennesker hun forakter. Det er skremmende å vite at dette partiet har såpass mye makt i regjeringen som de har. Tror aldri jeg har sett en politiker vise slikt hat på en talerstol før. Nå er det på tide at AP våkner. Er dette virkelig et parti de ønsker å samarbeide med?
Create an account or sign in to join the discussion
You need to be a member in order to post a reply
Create an account
Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute