Flertallet lite bekymret over klimaendringer.

[Texas_John]

Vi mennesker er (dessverre) skrudd sammen slik at vi autoprioriterer de nærliggende problemene.

Det fins en sosiodarwinistisk forklaring på dette som jeg finner troverdig. Mennesket levde i flere hundretusen år på savannen i Afrika i små nomadesamfunn. Der vandret vi rundt i gress og buskas på jakt etter mat. Den største faren var rovdyr som gjemte seg i vegetasjonen. Ergo ble det best overlevelse blant de individer som var mest oppmerksom på og flinkest til å oppdage umiddelbar fare i ditt nærmiljø. De som var mer opptatt av andre ting hadde større sannsynlighet for å ende som løvemat. Ergo ble vi evolvert til å være kortsiktige i våre prioriteringer. Så selv om vi er intellektuelt kapable til å forstå at det fins langvarige problemstillinger som krever løsninger i et generasjonsperspektiv, er vi ikke i stand til å prioritere slike langsiktige behov/problemer selv om vi intellektuelt forstår det er aldri så nødvendig. Det dagsaktuelle får vår oppmerksomhet.

Vi ser dette i klimaproblemet. Folk flest er ikke som flertallet i dette forum, de innser og aksepterer at vi har et menneskeskapt klimaproblem som truer folk og fe, men de er ikke villige til å akseptere og gjøre de endringer i sine liv de strengt tatt forstår er nødvendige fordi de prioriterer de dagligdagse problemene. Vi kan ikke stenge oljeproduksjonen fordi vi trenger pengene og beholde arbeidsplassene.

På et mer overordnet plan ser vi dette i det at vår økonomi og samfunn er basert på det jeg vil kalle en uhemmet utbredelse av våre samfunn og uhemmet bruk av jordas ressurser for å skaffe og dekke de behov vi har for mat, energi og andre varer og tjenester. Det har gått så langt at ca. 70 % av jordas landareal er i dag omgjort til bebyggelse eller kulturlandskap. Mesteparten av det gjenværende arealet er golde og relativt lite fruktbare områder. Den ville naturen er derfor i sterk nedgang. Siden jeg var barn er mer en halvparten av verdens insekt-, fugl-, fisk- og dyrepopulasjoner borte og biologer rapporterer om en alarmerende økning i utryddelsestakten av arter. Enkelte snakker om at den sjette masseutryddelsen på jorda er i gang.

De aller fleste forstår intellektuelt at dette er en utvikling som ikke kan fortsette. Utrydder vi for mye av artene rundt oss slutter naturens kretsløp å fungere og den sjette masseutryddelsen på jorda vil bli et faktum. Allikevel insisterer flertallet på å opprettholde en økonomi og næringslivssystem som trenger en 2-3 % årlig vekst for å fungere godt. Det betyr å fortsette med en samfunnsutvikling som vil fortrenge den ville naturen stadig mer og mer. Den som tar til orde for at vi kan ikke fortsette med denne økonomiske veksten fordi den truer med å ødelegge vårt eget livsgrunnlag får ikke noe merkbart gehør og blir av mange idioterklært.

Den kortsiktigheten vi er evolvert til å ha er blitt et problem for oss.

Hvordan forklarer du at akkurat du ser dette problemet da, ettersom mennesket er «skrudd sammen slik»?

[perchri]

Det spiller liten rolle hva folket syns. Uansett om man stemmer blått, rødt eller gult, ender vi opp med grønt uansett.

..gjør nok det..og uansett, klimaet fortsetter som skaperen er ment det skal gjøre.
Å "spille" Gud hjelper neppe her...med eller uten CO2.

[Pernille]

Kina bryr seg heller ikke så mye om klimaendringene...

https://www.dn.no/utenriks/kina/energi/ ... -1-1410171

[fargerik]

Kina bryr seg heller ikke så mye om klimaendringene...

https://www.dn.no/utenriks/kina/energi/ ... -1-1410171

Paradoksalt at klimaendringene forårsaket av brenning av kull fører til verre hetebølger som øker behovet for strøm til aircon, og at de løser det ved å brenne enda mer kull.
Snakk om å pisse i buksa for å holde varmen!

[Pernille]

Kina bryr seg heller ikke så mye om klimaendringene...

https://www.dn.no/utenriks/kina/energi/ ... -1-1410171

Paradoksalt at klimaendringene forårsaket av brenning av kull fører til verre hetebølger som øker behovet for strøm til aircon, og at de løser det ved å brenne enda mer kull.
Snakk om å pisse i buksa for å holde varmen!

For Kina og andre land i den ikke-vestlige verden står nok ikke klima veldig høyt på dagsordenen, nei. Der er det mye mer fokus på økonomisk vekst og økt velstand. Faktisk er klima her helt nede på 7. plass over de viktigste bærekraftsmålene frem til 2050.

(Og så kan man jo bare tenke seg hvordan utslippsnivåene vil se ut når ytterligere 3 milliarder mennesker skal opp på vårt velstandsnivå innen såpass kort tid).

[fargerik]

Kina bryr seg heller ikke så mye om klimaendringene...

https://www.dn.no/utenriks/kina/energi/ ... -1-1410171

Paradoksalt at klimaendringene forårsaket av brenning av kull fører til verre hetebølger som øker behovet for strøm til aircon, og at de løser det ved å brenne enda mer kull.
Snakk om å pisse i buksa for å holde varmen!

For Kina og andre land i den ikke-vestlige verden står nok ikke klima veldig høyt på dagsordenen, nei. Der er det mye mer fokus på økonomisk vekst og økt velstand. Faktisk er klima her helt nede på 7. plass over de viktigste bærekraftsmålene frem til 2050.

(Og så kan man jo bare tenke seg hvordan utslippsnivåene vil se ut når ytterligere 3 milliarder mennesker skal opp på vårt velstandsnivå innen såpass kort tid).

"Man" har vel tenkt seg noenlunde til den konklusjonen at det er dårlige prognoser for de som allerede nå rammes mer og mer av konsekvensene av klimaendringene. Tragisk nok er det veldig tett befolkede land som rammes mer og mer av klimaendringene.
Jeg har nevnt det før : Vi har bare sett toppen av isfjellet, når klimaflyktningene for alvor kommer vil vi slite hardt.
Vi vet at de kommer. Etterhvert, som en tsunami. Bare vent.
Bare et lite stikk til folk flest som ikke bryr seg spesielt mye om klimaendringene. De vil bry seg om det når det rammer dem selv. Tro meg.

[Pernille]

En ting er å akseptere at klimaendringene er reelle. En helt annen ting er å tro at det er mulig å gjøre noe med dem. Mellom vindkraftanlegg som bidrar til et enormt prispress i energimarkedet eller som står i fare for å bli demontert på grunn av noen reinsdyr og Kina og India som hver brenner mer kull enn hele resten av verden til sammen, er det lett å skjønne at mange heller velger å kaste inn håndkleet og tenke at dette får vi ikke gjort noe med og da kan vi like gjerne la det gå til helvete på første klasse.

Og som jeg har sagt mange ganger før: de aller færreste av oss kommer til å frivillig gå ned i levestandard for å redde noe som helst, og aller minst hvis det bare bidrar til at "naboens" levestandard går tilsvarende opp.

[fargerik]

En ting er å akseptere at klimaendringene er reelle. En helt annen ting er å tro at det er mulig å gjøre noe med dem. Mellom vindkraftanlegg som bidrar til et enormt prispress i energimarkedet eller som står i fare for å bli demontert på grunn av noen reinsdyr og Kina og India som hver brenner mer kull enn hele resten av verden til sammen, er det lett å skjønne at mange heller velger å kaste inn håndkleet og tenke at dette får vi ikke gjort noe med og da kan vi like gjerne la det gå til helvete på første klasse.

Og som jeg har sagt mange ganger før: de aller færreste av oss kommer til å frivillig gå ned i levestandard for å redde noe som helst, og aller minst hvis det bare bidrar til at "naboens" levestandard går tilsvarende opp.

De sliter med mangel på grønnsaker i England nå.
Brexit har gjort det lite lukurativt å frakte importvarer, men det er jo et problem de har laget selv.
Krigen i Ukraina har ført til energipriser som har ført til at engelske bønder har stengt ned drivhusene.
Siste bidrag til "den perfekte stormen" er at de baserer seg på import av grønnsaker fra Spania og Marokko, men der har avlingene sviktet på grunn av klimaendringene. Langvarig uvanlig tørke etterfulgt av uvanlig snøvær har ført til at leverandørene ikke har varer nok å levere. Så de har massevis av tomme hyller i butikkene i disse dager
I fremtiden vil vi se mer av slikt. Mangel på visse varer/store prisøkninger på grunn av klimaendringene.
Husk at vi her i Norge ikke på noen som helst måte er selvforsynt.

[Scuderia]

ALAAAAARM

https://www.vg.no/nyheter/i/ab8rrd/fn-i ... yke-i-2030

[stc887]

ALAAAAARM

https://www.vg.no/nyheter/i/ab8rrd/fn-i ... yke-i-2030

For 5000 gang?

[Trondhjem]

ALAAAAARM

https://www.vg.no/nyheter/i/ab8rrd/fn-i ... yke-i-2030

Her skal du få mere å rive deg i håret av:
https://www.nettavisen.no/international ... -95-971988

[fargerik]

Nå skal den faste menigheten igjen raljere litt som vanlig.
De som vet best.

[HB4596]

ALAAAAARM

https://www.vg.no/nyheter/i/ab8rrd/fn-i ... yke-i-2030

Er jo litt morsomt å lese da.
At temperaturen har steget på papiret er det liten tvil om, og Ole er mannen som varsler oss om disse skevheter.
I følge nasa så blir Januar 1910 bare kaldere og kaldere, samtidig som Januar 2000 bare blir varmere og varmere, med nøyaktig samma datasett som de har brukt i alle år.
Forstå det den som kan.




mvh

HB

[Scuderia]

ALAAAAARM

https://www.vg.no/nyheter/i/ab8rrd/fn-i ... yke-i-2030

Er jo litt morsomt å lese da.
At temperaturen har steget på papiret er det liten tvil om, og Ole er mannen som varsler oss om disse skevheter.
I følge nasa så blir Januar 1910 bare kaldere og kaldere, samtidig som Januar 2000 bare blir varmere og varmere, med nøyaktig samma datasett som de har brukt i alle år.
Forstå det den som kan.




mvh

HB

Det merkeligste er at "peak korreksjon" var midt under forhandlingene til Paris avtalen. Ikke rart man blir konspirasjonsteoretiker..

[BigWhale]

ALAAAAARM

https://www.vg.no/nyheter/i/ab8rrd/fn-i ... yke-i-2030

Var noen skrivefeil i artikkelen som bør rettes på:

1) "Rapporten er skrevet av verdens fremste eksperter på klima"
- Her skal det selvsagt stå at "Rapporten er skrevet at klimaforskere som alle har mottatt en betydelig kompensasjon for å rope ut om krise".

2) "Mer elektrifisering, elbiler, sykler, gange og offentlig transport. Dette forbedrer luftkvaliteten, har en stor helseeffekt, kan gi folk jobb og lik tilgang på transport."
- Her mener de at vi skal godta 15-minutters byer, ikke ha lov til å eie biler, ikke ha lov til mer enn 1 flyreise i året, og alt dette skal gjennomføres med en digital-ID med klimakvote som en må ta i bruk for å delta i samfunnet.

Og selvsagt er WEF-toppene Eide og Guterres to av de som siteres ofte i dette mølet av et bestillingsverk.

[ingenkanvite]

Dommedagsprofetene på barrikadene igjen.
Resirkulerer gammel propaganda om at vi står på kanten av stupet, eller allerede rutsjer utfor.
Ikke rart folk blir lei, når de har hørt ulv - ulv i tredve år.
Klimaendringer skjer, ekstremvær rammer, og stadig færre dør av det.
Litt mer tørke ett sted, men jorda blir grønnere.
Litt mer storm et annet sted, men lite forandring globalt.
Litt mer oversvømmelse et tredje sted, kanskje litt økning totalt.
Noe mer issmelting, og en havstigning på 50 cm over hundre år tåles stort sett godt.
Mange flere dør av kulde enn av varme.

[Xpoolman]

ALAAAAARM

https://www.vg.no/nyheter/i/ab8rrd/fn-i ... yke-i-2030

Sitat fra artikkelen:
"Klimapanelet slår fast at jorden er allerede blitt 1,15 grader varmere".

Hvor har de det fra tro ?
Det varmeste året som er registrert er fremdeles 2016 med 1,02 grader over.
Det vil si nå har NASA jukstert det ned til 1,01 og 2020 opp til 1,02, altså omvendt av hva det var

Fjoråret lå på 0,89 grader over.

[HB4596]

ALAAAAARM

https://www.vg.no/nyheter/i/ab8rrd/fn-i ... yke-i-2030

Er jo litt morsomt å lese da.
At temperaturen har steget på papiret er det liten tvil om, og Ole er mannen som varsler oss om disse skevheter.
I følge nasa så blir Januar 1910 bare kaldere og kaldere, samtidig som Januar 2000 bare blir varmere og varmere, med nøyaktig samma datasett som de har brukt i alle år.
Forstå det den som kan.




mvh

HB

Det merkeligste er at "peak korreksjon" var midt under forhandlingene til Paris avtalen. Ikke rart man blir konspirasjonsteoretiker..

Den så jeg ikke, men det blir å ha i bakhodet til neste gang. På nasa skal man se store events.

[Xpoolman]

Er jo litt morsomt å lese da.
At temperaturen har steget på papiret er det liten tvil om, og Ole er mannen som varsler oss om disse skevheter.
I følge nasa så blir Januar 1910 bare kaldere og kaldere, samtidig som Januar 2000 bare blir varmere og varmere, med nøyaktig samma datasett som de har brukt i alle år.
Forstå det den som kan.




mvh

HB

Slik holder NASA på hele tiden og har gjort det i alle fall i 20 år.

De kaller det homogenisering

[Corvus]

En ting er å akseptere at klimaendringene er reelle. En helt annen ting er å tro at det er mulig å gjøre noe med dem. Mellom vindkraftanlegg som bidrar til et enormt prispress i energimarkedet eller som står i fare for å bli demontert på grunn av noen reinsdyr og Kina og India som hver brenner mer kull enn hele resten av verden til sammen, er det lett å skjønne at mange heller velger å kaste inn håndkleet og tenke at dette får vi ikke gjort noe med og da kan vi like gjerne la det gå til helvete på første klasse.

Og som jeg har sagt mange ganger før: de aller færreste av oss kommer til å frivillig gå ned i levestandard for å redde noe som helst, og aller minst hvis det bare bidrar til at "naboens" levestandard går tilsvarende opp.

Det som er mye av poenget, vi i Europa skal pines på alle måter, mens de som forurenser klart mest, som Kina, slett ikke får noe i nærheten av de samme kravene. Tvert imot skal de forurense mye mer de neste årene, gjerne ved hjelp av stadig nye kullkraftverk. Forurensing kjenner ikke landegrenser. Motivasjonen minker selvsagt enormt når veldig mange slipper unna kravene.

[sertono]

En ting er å akseptere at klimaendringene er reelle. En helt annen ting er å tro at det er mulig å gjøre noe med dem. Mellom vindkraftanlegg som bidrar til et enormt prispress i energimarkedet eller som står i fare for å bli demontert på grunn av noen reinsdyr og Kina og India som hver brenner mer kull enn hele resten av verden til sammen, er det lett å skjønne at mange heller velger å kaste inn håndkleet og tenke at dette får vi ikke gjort noe med og da kan vi like gjerne la det gå til helvete på første klasse.

Og som jeg har sagt mange ganger før: de aller færreste av oss kommer til å frivillig gå ned i levestandard for å redde noe som helst, og aller minst hvis det bare bidrar til at "naboens" levestandard går tilsvarende opp.

Det som er mye av poenget, vi i Europa skal pines på alle måter, mens de som forurenser klart mest, som Kina, slett ikke får noe i nærheten av de samme kravene. Tvert imot skal de forurense mye mer de neste årene, gjerne ved hjelp av stadig nye kullkraftverk. Forurensing kjenner ikke landegrenser. Motivasjonen minker selvsagt enormt når veldig mange slipper unna kravene.

Den dagen jeg ser Greta Thunberg skrike, rope og demonstrere på Den himmelske freds plass skal jeg begynne å ta henne alvorlig.

[Guttorm123]

Det som er mye av poenget, vi i Europa skal pines på alle måter, mens de som forurenser klart mest, som Kina, slett ikke får noe i nærheten av de samme kravene. Tvert imot skal de forurense mye mer de neste årene, gjerne ved hjelp av stadig nye kullkraftverk. Forurensing kjenner ikke landegrenser. Motivasjonen minker selvsagt enormt når veldig mange slipper unna kravene.

Alle slipper selvfølgelig ikke unna kravene. Det har jo vist seg hvor avhengige mange land var av russisk energi..., et land som i veldig mange andre sammenhenger blir omtalt som et miljøversting-land.

Greit å ha noen andre miljøversting-land til å produsere alle de energikrevende varene vi trenger.

[Corvus]

Det som er mye av poenget, vi i Europa skal pines på alle måter, mens de som forurenser klart mest, som Kina, slett ikke får noe i nærheten av de samme kravene. Tvert imot skal de forurense mye mer de neste årene, gjerne ved hjelp av stadig nye kullkraftverk. Forurensing kjenner ikke landegrenser. Motivasjonen minker selvsagt enormt når veldig mange slipper unna kravene.

Alle slipper selvfølgelig ikke unna kravene. Det har jo vist seg hvor avhengige mange land var av russisk energi..., et land som i veldig mange andre sammenhenger blir omtalt som et miljøversting-land.

Greit å ha noen andre miljøversting-land til å produsere alle de energikrevende varene vi trenger.

Men da er det jo ingen vits i at knøttlille Norge skal gjøre så mye, når Kina med 1,3 milliarder mennesker skal pøse på med kullkraft. Var det ikke slik de sa at alle rike land måtte bidra sterkt?

[HB4596]

Er jo litt morsomt å lese da.
At temperaturen har steget på papiret er det liten tvil om, og Ole er mannen som varsler oss om disse skevheter.
I følge nasa så blir Januar 1910 bare kaldere og kaldere, samtidig som Januar 2000 bare blir varmere og varmere, med nøyaktig samma datasett som de har brukt i alle år.
Forstå det den som kan.




mvh

HB

Slik holder NASA på hele tiden og har gjort det i alle fall i 20 år.

De kaller det homogenisering

Homogenisering er når noe blandes grundig, slik at man ikke lenger kan se forskjeller.

Homogenisering



Kanskje det er derfor de homogeniserer temperaturdata slik at folk ikke skal se forskjeller.

mvh

HB

[Guttorm123]

Men da er det jo ingen vits i at knøttlille Norge skal gjøre så mye, når Kina med 1,3 milliarder mennesker skal pøse på med kullkraft. Var det ikke slik de sa at alle rike land måtte bidra sterkt?

Det hjelper gjerne på samvittigheten til våre hjemlige politikere, men jeg begynner å lure på om alle disse utgiftene vi opplever i forbindelse med klimatiltak egentlig kunne kalles et tiltak for å få ned kjøpekraften, og øke fattigdommen.

Dette er de viktigste tiltaket for å få ned utslippstall, men de våger ikke å si at det er hensikten.

[fargerik]

Det som er mye av poenget, vi i Europa skal pines på alle måter, mens de som forurenser klart mest, som Kina, slett ikke får noe i nærheten av de samme kravene. Tvert imot skal de forurense mye mer de neste årene, gjerne ved hjelp av stadig nye kullkraftverk. Forurensing kjenner ikke landegrenser. Motivasjonen minker selvsagt enormt når veldig mange slipper unna kravene.

Alle slipper selvfølgelig ikke unna kravene. Det har jo vist seg hvor avhengige mange land var av russisk energi..., et land som i veldig mange andre sammenhenger blir omtalt som et miljøversting-land.

Greit å ha noen andre miljøversting-land til å produsere alle de energikrevende varene vi trenger.

Men da er det jo ingen vits i at knøttlille Norge skal gjøre så mye, når Kina med 1,3 milliarder mennesker skal pøse på med kullkraft. Var det ikke slik de sa at alle rike land måtte bidra sterkt?

Kina burde jo ha egeninteresse av å kutte utslipp.........
https://www.dagbladet.no/nyheter/kina-m ... r/78542957

[Trondhjem]

Nå skal den faste menigheten igjen raljere litt som vanlig.
De som vet best.

Du ble sannspådd. Tråden tok fyr.

[Pernille]

En ting er å akseptere at klimaendringene er reelle. En helt annen ting er å tro at det er mulig å gjøre noe med dem. Mellom vindkraftanlegg som bidrar til et enormt prispress i energimarkedet eller som står i fare for å bli demontert på grunn av noen reinsdyr og Kina og India som hver brenner mer kull enn hele resten av verden til sammen, er det lett å skjønne at mange heller velger å kaste inn håndkleet og tenke at dette får vi ikke gjort noe med og da kan vi like gjerne la det gå til helvete på første klasse.

Og som jeg har sagt mange ganger før: de aller færreste av oss kommer til å frivillig gå ned i levestandard for å redde noe som helst, og aller minst hvis det bare bidrar til at "naboens" levestandard går tilsvarende opp.

Det som er mye av poenget, vi i Europa skal pines på alle måter, mens de som forurenser klart mest, som Kina, slett ikke får noe i nærheten av de samme kravene. Tvert imot skal de forurense mye mer de neste årene, gjerne ved hjelp av stadig nye kullkraftverk. Forurensing kjenner ikke landegrenser. Motivasjonen minker selvsagt enormt når veldig mange slipper unna kravene.

Som jeg også har skrevet litt om tidligere i denne tråden så er dette med klima stort sett noe vi i vesten er opptatt av mens Kina, India og andre folkerike land i Asia og Afrika er mest opptatt av velstand og økonomisk vekst. CO2 og klima kommer langt ned på listen over ting de mye heller først vil ha på plass.

Hvilket forsåvidt er forståelig. Velstand er noe alle vil ha, men da må vestlige land senke sitt velstandsnivå og det er det vi driver med nå. Utviklingslandene mener at rike land har fått en for stor del av kaka og nå er det deres tur til å heve sin velstand. I praksis betyr det at vi i enda større grad må overlate vår vareproduksjon og våre industrielle fortrinn til f.eks. Kina og så håpe på at Kina, straks de har blitt mettet, overholder sine fremtidige løfter om å begynne sine kutt om 20-30 år. Men så er det dette med hvor smart er det å stole på diktatorer -- og hva om de bare stikker av med hele gevinsten etter at de har blitt verdens største makt og vesten knapt har noen ting igjen?

Men noen større global reduksjon av utslippene kan vi altså bare glemme med det første.

[Scuderia]

Alle slipper selvfølgelig ikke unna kravene. Det har jo vist seg hvor avhengige mange land var av russisk energi..., et land som i veldig mange andre sammenhenger blir omtalt som et miljøversting-land.

Greit å ha noen andre miljøversting-land til å produsere alle de energikrevende varene vi trenger.

Men da er det jo ingen vits i at knøttlille Norge skal gjøre så mye, når Kina med 1,3 milliarder mennesker skal pøse på med kullkraft. Var det ikke slik de sa at alle rike land måtte bidra sterkt?

Kina burde jo ha egeninteresse av å kutte utslipp.........
https://www.dagbladet.no/nyheter/kina-m ... r/78542957

Kanskje ikke Kina tror på Greta?

[ingenkanvite]

FN spår katastrofe hvis global oppvarming ikke kontrolleres

"UNITE NATIONS (AP) _ En høytstående FN-miljøtjenestemann sier at hele nasjoner kan bli utslettet fra jordens overflate av stigende havnivåer hvis den globale oppvarmingstrenden ikke snus.
Kystflom og avlingssvikt ville skape en eksodus av "økoflyktninger", som truer politisk kaos, sa Noel Brown, direktør for New York-kontoret til FNs miljøprogram, eller UNEP.
Han sa at regjeringer har et 10-års vindu med mulighet til å løse drivhuseffekten før den går utenfor menneskelig kontroll .
Ettersom oppvarmingen smelter polare iskapper, vil havnivået stige med opptil tre fot, nok til å dekke Maldivene og andre flate øynasjoner, sa Brown til Associated Press i et intervju onsdag.
Kystregioner vil bli oversvømmet; en sjettedel av Bangladesh kan bli oversvømmet, og fortrenge en fjerdedel av landets 90 millioner mennesker. En femtedel av Egypts dyrkbare land i Nildeltaet vil bli oversvømmet, noe som vil kutte matforsyningen, ifølge en felles studie fra UNEP og US Environmental Protection Agency.
″Økologiske flyktninger vil bli en stor bekymring, og det som er verre er at du kan oppleve at folk kan flytte til tørrere grunner, men jordsmonnet og naturressursene kan ikke bære liv. Afrika trenger ikke å bekymre deg for land, men vil du bo i Sahara?» sa han."

Dette er virkelig alvorlig.
Jeg utelot en viktig detalj fra dette oppslaget. Den hele setningen lyder som følger:
"En høytstående FN-miljøtjenestemann sier at hele nasjoner kan bli utslettet fra jordens overflate av stigende havnivåer hvis den globale oppvarmingstrenden ikke snus innen år 2000."
Dette ble uttalt i 1989.