Bergstø sin første tale som leder - ser vi nå et nytt SV ?

[GoingKronos]

Faktisk litt ekkelt å se hatet i øynene hennes når hun snakker om Røkke og andre mennesker hun forakter. Det er skremmende å vite at dette partiet har såpass mye makt i regjeringen som de har. Tror aldri jeg har sett en politiker vise slikt hat på en talerstol før. Nå er det på tide at AP våkner. Er dette virkelig et parti de ønsker å samarbeide med?

Om Støre profitterer på det, han han null problemer med å gå til sengs med SV og Bergstø.

Han gikk jo til valg på det, så noe annet hadde jo vært overraskende. Det hadde nok blitt lettere også med en flertallsregjering, man ser jo at SV har tjent på å stå utenfor regjering når det kommer til oppslutning.

MDG er jo uansett ikke aktuelt siden de ikke trengs for å skape flertall, og Rødt ansees som for ekstremt (og Rødt vil heller ikke sitte i regjering).

[KongOlav2]

Rødt har da ingen miljøpolitikk som er verdt å snakke om, de ligger langt bak Høyre der. SV har hatt det, men nå tapte Haltbrekken kampen om nestledervervet og jeg tror de kommer til å prioritere kampen mot kapitalen og det de ser som eliten framfor noen miljøkamp. Vi er for lengst der at en borgerlig regjering faktisk er å foretrekke mtp natur og miljø da en rødgrønn vil inneholde SP. Dette forutsetter at en borgerlig regjering trenger Venstre. En ren H/Frp flertallskonstellasjon er selvfølgelig noe annet.

Jeg liker ikke Sp, men de er da ikke de verste på miljø. Venstre, Krf, MdG og Krf er troverdige miljøpartier. Ap, Høyre og Sp er det ikke. Og Frp er klart verst. Det har man sett både nasjonalt og ikke minst lokalt. Uansett om det er nedbygging av matjord, av hyttefelt på snaufjellet, gruvedumping i fjorder eller gondoler oppover fjellsidene så er det stort sett alltid en konstellasjon av minst 3 av 4 av Ap, H, Sp og Frp. En av de kan bryte ut, men sjelden flere.

[Corvus]

La oss håpe at Bergstø bidrar til at SV er en saga blott i norsk politikk om før år.

Det kan se ut som om Bergstø er på stø kurs . . . . .
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... 82e9d&ei=7
Jeg er ganske sikker på at en sånn hard retorikk mot de rike vil være ødeleggende for SV.
I et samfunn er alle avhengig av alle. Men det er mulig Bergstø er tilhenger av at Staten skal eie alle driftsmidler som Rødt
De som blir rike lykkes med sine ideer og/eller investeringer - i kjølvannet av disse ligger det mange som forsøkte, men mislyktes.
Men selvfølgelig er disse avhengig av dyktige medarbeidere.
Å drive et samfunn med god velferd koster - og alle må bidra. Men så dukker alltid det store spørsmålet opp; Hvor mye skal de som lykkes bidra med i fht de som får sin lønn hos de som lykkes - eller som jobber i det offentlige og tar vare på og forvalter velferden . . . . . .

Spørsmålet er vel heller om det blir noen fortsatt velferd om folk som Bergstø får viljen sin. Alle som skaper arbeidsplasser og er blitt rike rømmer landet, vi andre som er igjen må skattes enda mye hardere. Trygdede skal få mye mer, det vil ofte ikke lønne seg å arbeide. Man vil at olje og gass skal fases ut. Hva skal inntektene til landet bestå av, skatt? Går vi mot fattigdom igjen, som et østblokkland?

[Baguette]

Som alt annet har SV program festet at 2+2 er like 10. Vi driver bare med ren eksport av Norske kroner, og all energi produksjon er farlig for miljøet. Det er veldig lett å bare få "alle" de andre til å betale mere, skap en fiende og håp att deres egen uduglighet blir gjemt i gjørma.

Virker som det er ihvertfall stratergien til SP har vært i de siste årene.

[Downlight]

Det er meget alvorlige beskyldninger Bergstø kommer med mot Røkke, også i Dax18 i går. Han bør saksøke henne for injurierende uttalelser. Selv om man er politiker er man ikke fritatt for alt ansvar i forhold til hva man sier.

[Trondhjem]

Syns det er ett eller annet skremmende fanatisk over henne.

Jeg tror SV vil tape på dette. De hadde funnet sin plass som et parti som lå et hakk til venstre for Ap. Der lå de relativt trygt.

Men Bergstø vil trekke dem ut til å være et hakk til høyre for Rødt. Og der ute på flanken er det ikke mange velgere å ta av. Det blir «marxiststkannibalisme».

Mulig det er litt tidlig å gå ut slik Bergstø og SV gjorde her, men jeg er rimelig sikker på at SV har en vinnersak her.

Det er nå rundt 40 år siden "høyrebølgen" feide innover den vestlige verden og endret den toneangivende økonomiske ideologien i de fleste nasjoner fra Keynes blandingsøkonomi til en renessanse for 1800-tallets liberalisme hvor privat kapital og markedsreguleringer gis mye større plass i samfunnsøkonomien på bekostning av statsmakten/politikken. Dette har sterkt endret den økonomiske politikken og måten de fleste betrakter økonomien på.
Grunntanken i den liberalistiske økonomiske tankegangen er at politisk regulering kan aldri oppnå samme innsikt som markedets «usynlige hånd». Det er derfor skadelig for samfunnsøkonomien med politisk styring. Den optimale økonomiske veksten oppnås ved å ta vekk politikken (markeds-reguleringer utover konkurranselovgivning) og gi næringsnøytrale insentiver (skatteletter etc.) for å la markedet plukke vinnerne og gi de optimal frihet til å realisere sine potensialer som samfunnsbyggere/entreprenører. Det vil skape en optimal økonomisk vekst som vil komme alle til gode («trickle down»-effekten).
Det er nok en slik tankegang som får mange til å bli indignert over at Bergstø kritiserer milliardærer som rømmer landet for å spare skatt. Kan da ikke kritisere en helt som Røkke som har skapt tusenvis av arbeidsplasser. Ser hun ikke hvor viktig slike entreprenører er for samfunnet?
Men Bergstø setter fingeren på et stort og voksende samfunnsproblem. 40 års erfaring med den «moderne» økonomien (som Høyre kaller den) viser at «kaken som bakes» blir gradvis mer og mer skjevfordelt. De som har mest får en stadig økende andel av kaken og resten av samfunnet avspises med gradvis mindre og mindre andel på deling.
Dette har nå gått så langt at SSB finner at den en prosent rikeste andelen av oss skuffer inn omtrent hver femte krone som skapes i verdi i det norske samfunnet og er samtidig de som betaler minst av sin inntekt i skatt:
https://forskning.no/okonomi/ssb-forske ... ge/1747382
En slik utvikling kan ganske enkelt ikke fortsette. 1 av 100 nordmenn får 20 kroner av hver hundrelapp skapes i Norge som sin private inntekt, mens de 99 andre må dele på de gjenstående 80 kronene. Legg på at ulikhetene også inkluderer de andre på lønnstoppen og det blir igjen mye mindre enn halvparten å dele på for de som tjener under gjennomsnittet. Mange av dem opplever reallønnsnedgang mens de rikeste tar bare mer og mer.
Dette er den økonomiske realiteten som bare vil blir mer og mer aktuell og vanskelig å ignorere fremover. Jeg tror SV gjør klokt i å gå så tidlig ut som de gjør og prøver ta politisk eierskap til ulikhetsproblematikken, herunder problemet at som har tjent mest i landet forsøker å stikke fra ansvaret å finansiere vårt samfunn.

[Zorbeltuss]

Problemet er at SV ikke forstår den underliggende dynamikken, er selvfølgelig på sin plass å si ifra når høyresiden gir skattelette til sine donorer og lyger om at den skatteletten er til gagn for "vanlige folk", men samtidig så må en forstå at å redusere ulikhet i seg selv er en tåpelig målsetning, ulikhet som medfølger at folk bygger opp selskaper og utvikler ny teknologi og slikt skal hylles. Ulikhet som kommer av at folk sitter og eier masse eiendom, aksjer og slikt som gjerne også går i arv og tjener stort på avkastning av dette er et reelt problem som ikke er enkelt å løse. Du kan selvfølgelig ta en slegge og denge løs på rikingene, men da rammer du også den gruppen du ønsker at skal belønnes.

[Starstruck]

Det er nok en slik tankegang som får mange til å bli indignert over at Bergstø kritiserer milliardærer som rømmer landet for å spare skatt.

Vet du hvordan skattesystemet fungerer? At for å betale formuesskatt av selskapsverdier man ikke har i kroner og øre må man tappe selskapet for midler, først betale utbytteskatt og deretter formuesskatt? Dette på toppen av en rekke andre skatter og avgifter? Er du virkelig så naiv at du tror alle som rømmer landet gjør det fordi de ikke vil bidra? Eller kan det være at de ser at selskapet de drifter brekker nakken med den horrible beskatningen?

Her ser du et perverst utslag av den beskatningen du liker så godt. En som LO-Peggy og SV-Kirsti skal flå og ta til det ikke er noe mer å skvise ut

https://www.dn.no/innlegg/skatt/formues ... -1-1422651

Vel, man får det man stemmer på. Gud bedre.

[Zorbeltuss]

Det er jo en utfordring at akkurat gründere i vekstfase kan havne i trøbbel pga formueskatt.

For den store majoriteten av selskapseiere som har modne selskaper så er formueskatten noe de irriterer seg over men egentlig tåler fint. (Typisk så betaler disse inn en mindre andel av sin samlede inntekt i skatt enn arbeiderne sine).

[Starstruck]

Det er jo en utfordring at akkurat gründere i vekstfase kan havne i trøbbel pga formueskatt.

For den store majoriteten av selskapseiere som har modne selskaper så er formueskatten noe de irriterer seg over men egentlig tåler fint. (Typisk så betaler disse inn en mindre andel av sin samlede inntekt i skatt enn arbeiderne sine).

Så vi skal kun ha modne og vel etablerte selskaper i Norge fremover? Som kan melkes så hardt man klarer?

Det du skriver er ellers direkte feil. Mange klarer ikke formuesskatten «helt fint» all den tid de har selskaper av høy verdi men lite kapital å betjene skatten med. Virker dog som om enkelte ikke er fornøyd før vi ser 100% skatt i dagens politiske landskap. Da blir muligens LO-Peggy & co fornøyde.

Dagens regjering med tidenes mest tafatte statsminister er den verste i manns minne.

[Zorbeltuss]

Greia er at disse historiene blir servert som angrep på formueskatten med den hensikt å gjøre skattesystemet mer i favør Høyre sine donorer snarere enn en omlegging som tar hensyn til at det er forskjell på børsnotert modent selskap og gründerbedrift i vekstfase som ikke er lønnsomt enda.

Nesten all formueskatt betales av folk som har modne investeringer med avkastning i form av utbytte, leieinntekter og slikt som er langt mer enn formueskatt. De har ingenting å klage på, men bruker det fåtallet som rammes hardt som brekkstang for å prøve å tilkarre enda mer til seg selv.

[DuncanE]

La oss håpe at Bergstø bidrar til at SV er en saga blott i norsk politikk om før år.

Ja, for du ser det som en fordel at vi har så få partier i floraen som mulig? Hvordan ville dette styrket vårt demokratiet? Eller er et diktatur mer optimal, kanskje med Sylvi i posisjon?

[MacanT]

Det er nok en slik tankegang som får mange til å bli indignert over at Bergstø kritiserer milliardærer som rømmer landet for å spare skatt.

Vet du hvordan skattesystemet fungerer? At for å betale formuesskatt av selskapsverdier man ikke har i kroner og øre må man tappe selskapet for midler, først betale utbytteskatt og deretter formuesskatt? Dette på toppen av en rekke andre skatter og avgifter? Er du virkelig så naiv at du tror alle som rømmer landet gjør det fordi de ikke vil bidra? Eller kan det være at de ser at selskapet de drifter brekker nakken med den horrible beskatningen?

Her ser du et perverst utslag av den beskatningen du liker så godt. En som LO-Peggy og SV-Kirsti skal flå og ta til det ikke er noe mer å skvise ut

https://www.dn.no/innlegg/skatt/formues ... -1-1422651

Vel, man får det man stemmer på. Gud bedre.

Helt horribelt, regner med at alle som sørget for at vi fikk dagens regjering er stolte over sitt valg.

[MacanT]

Nesten all formueskatt betales av folk som har modne investeringer med avkastning i form av utbytte, leieinntekter og slikt som er langt mer enn formueskatt.

Men folk betalte jo allerede mer enn nok i utbytteskatt, aksjegevinstskatt, skatt på leieinntekter, formuesskatt osv.

Hvorfor måtte man absolutt skru opp disse skattene til nærmest absurde nivåer i forhold til resten av Europa? Får dere sosialister og kommunister aldri nok?

[Starstruck]

Greia er at disse historiene blir servert som angrep på formueskatten med den hensikt å gjøre skattesystemet mer i favør Høyre sine donorer snarere enn en omlegging som tar hensyn til at det er forskjell på børsnotert modent selskap og gründerbedrift i vekstfase som ikke er lønnsomt enda.

Nesten all formueskatt betales av folk som har modne investeringer med avkastning i form av utbytte, leieinntekter og slikt som er langt mer enn formueskatt. De har ingenting å klage på, men bruker det fåtallet som rammes hardt som brekkstang for å prøve å tilkarre enda mer til seg selv.

Naturligvis betales mesteparten av formuesskatten av store, etablerte selskaper med de høyeste verdiene. Det betyr ikke at selskapene sitter på midlene i penger.

Du har åpenbart ikke møtt mange rike mennesker dersom du tror «tilkarring» er det som driver dem.

[Zorbeltuss]

Men folk betalte jo allerede mer enn nok i utbytteskatt, aksjegevinstskatt, skatt på leieinntekter, formuesskatt osv.

Hvorfor måtte man absolutt skru opp disse skattene til nærmest absurde nivåer i forhold til resten av Europa? Får dere sosialister og kommunister aldri nok?

Jeg tviler sterkt på at de som faktisk er sosialister vil anse meg som en av sine egne.

Ellers så er resten av det du skriver tåpelig. Jeg bare observerer at Høyresiden lyger (eller ikke har peiling) når det gjelder formueskatt, hva som er riktig nivå på den, eller om den burde erstattes av noe annet er jeg usikker på.

[Queenie]

La oss håpe at Bergstø bidrar til at SV er en saga blott i norsk politikk om før år.

Ja, for du ser det som en fordel at vi har så få partier i floraen som mulig? Hvordan ville dette styrket vårt demokratiet? Eller er et diktatur mer optimal, kanskje med Sylvi i posisjon?

Det er ikke helt bra for demokratiet at et parti som knapt klarer å karre seg over sperregrensa skal diktere opp mot 40% av et Storting. Hvordan klarer du å tolke deg frem til at jeg ønsker et diktatur eller Sylvi?

[KongOlav2]

Nesten all formueskatt betales av folk som har modne investeringer med avkastning i form av utbytte, leieinntekter og slikt som er langt mer enn formueskatt.

Men folk betalte jo allerede mer enn nok i utbytteskatt, aksjegevinstskatt, skatt på leieinntekter, formuesskatt osv.

Hvorfor måtte man absolutt skru opp disse skattene til nærmest absurde nivåer i forhold til resten av Europa? Får dere sosialister og kommunister aldri nok?

Folk? Hvem er folk. Det kan jo diskuteres om de aller rikeste betaler nok dersom man hadde satt ned formueskatten til 0. Da burde det vært skrudd til på andre felt.

[DuncanE]

La oss håpe at Bergstø bidrar til at SV er en saga blott i norsk politikk om før år.

Ja, for du ser det som en fordel at vi har så få partier i floraen som mulig? Hvordan ville dette styrket vårt demokratiet? Eller er et diktatur mer optimal, kanskje med Sylvi i posisjon?

Det er ikke helt bra for demokratiet at et parti som knapt klarer å karre seg over sperregrensa skal diktere opp mot 40% av et Storting. Hvordan klarer du å tolke deg frem til at jeg ønsker et diktatur eller Sylvi?

Hvordan klarer du å tolke deg frem til at SV dikterer opp mot 40% av et Storting?

[Queenie]

Ja, for du ser det som en fordel at vi har så få partier i floraen som mulig? Hvordan ville dette styrket vårt demokratiet? Eller er et diktatur mer optimal, kanskje med Sylvi i posisjon?

Det er ikke helt bra for demokratiet at et parti som knapt klarer å karre seg over sperregrensa skal diktere opp mot 40% av et Storting. Hvordan klarer du å tolke deg frem til at jeg ønsker et diktatur eller Sylvi?

Hvordan klarer du å tolke deg frem til at SV dikterer opp mot 40% av et Storting?

AP 26,3 og SP 15,5 %.

At disse småpartiene skal ha noe å si i det hele tatt er idiotisk.

[DuncanE]

Det er ikke helt bra for demokratiet at et parti som knapt klarer å karre seg over sperregrensa skal diktere opp mot 40% av et Storting. Hvordan klarer du å tolke deg frem til at jeg ønsker et diktatur eller Sylvi?

Hvordan klarer du å tolke deg frem til at SV dikterer opp mot 40% av et Storting?

AP 26,3 og SP 15,5 %.

At disse småpartiene skal ha noe å si i det hele tatt er idiotisk.

SV dikterer ikke en dritt i nåværende Storting. Hadde du like store problemer med å takle Venstre og KRFs påvirkning på forrige regjering? Hva med når den borgerlige regjeringen, i sin tid, inngikk budsjettforlik med et marginalt Frp?

[Queenie]

Hvordan klarer du å tolke deg frem til at SV dikterer opp mot 40% av et Storting?

AP 26,3 og SP 15,5 %.

At disse småpartiene skal ha noe å si i det hele tatt er idiotisk.

SV dikterer ikke en dritt i nåværende Storting. Hadde du like store problemer med å takle Venstre og KRFs påvirkning på forrige regjering? Hva med når den borgerlige regjeringen, i sin tid, inngikk budsjettforlik med et marginalt Frp?

Det var akkurat like dumt ja. De må jo spille på disse partiene for å få flertall, og for å få det krever de noe i retur.

[DuncanE]

AP 26,3 og SP 15,5 %.

At disse småpartiene skal ha noe å si i det hele tatt er idiotisk.

SV dikterer ikke en dritt i nåværende Storting. Hadde du like store problemer med å takle Venstre og KRFs påvirkning på forrige regjering? Hva med når den borgerlige regjeringen, i sin tid, inngikk budsjettforlik med et marginalt Frp?

Det var akkurat like dumt ja. De må jo spille på disse partiene for å få flertall, og for å få det krever de noe i retur.

Det kalles demokrati. Ikke alltid like effektivt. Men alternativene er neppe å foretrekke.

Som du sikkert er klar over så er det fryktelige få % av budsjettpengene som flyttes i disse prosessene. Det er en grei pris å betale.

[Scuderia]

Basert på debatten så tror jeg Bergstø vil slite i fremtiden..

[peraleks]

Det var akkurat like dumt ja. De må jo spille på disse partiene for å få flertall, og for å få det krever de noe i retur.

Det kalles demokrati. Ikke alltid like effektivt. Men alternativene er neppe å foretrekke.

Som du sikkert er klar over så er det fryktelige få % av budsjettpengene som flyttes i disse prosessene. Det er en grei pris å betale.

Et demokratisk alternativ er å heve sperregrensen. Hadde vært fint med 6-8 %, jeg synes 4 % er alt for lavt.

Hvordan er det mer demokratisk at man da eventuelt får mindre antall partier på stortinget?

[peraleks]

Et demokratisk alternativ er å heve sperregrensen. Hadde vært fint med 6-8 %, jeg synes 4 % er alt for lavt.

Hvordan er det mer demokratisk at man da eventuelt får mindre antall partier på stortinget?

Svarte på påstanden om at "det kalles demokrati" og "alternativene er ikke å foretrekke", som jeg antar var en henvisning til andre styreformer. Så da lanserte jeg et alternativ som ligger godt innenfor demokratiet.

Kan være mer demokratisk at flertallet faktisk bestemmer mer, men absolutt går det an å argumentere med at det også er mindre demokratisk. Men i så fall antar jeg at du mener man burde fjernet sperregrensen? Jeg mener aveiningen mellom effektiv styring vs. demokrati settes for lavt.

Jeg synes for øvrig det er mye som bidrar til et mindre demokratisk valgsystem i Norge enn å heve sperregrensen. For eks. at stemmer i Finnmark teller mer, eller pga. fordelingen av mandater vant den siden med færrest stemmer (skjedde i 2009 og 2017 tror jeg).

Fjerner man sperregrensen blir det bare et stort rot og vi risikerer også regjeringskonstellasjoner med 7-8 alternativer for å få flertall.
Hever vi den til la oss si 8 %, så nærmer vi oss raskt amerikanske tendenser hvor det i praksis bare byttes på mellom to partier.

Dagens 4 % syns jeg er akkurat sånn passe. Lavt nok til at vi har flere representanter for befolkningen, men samtidig høyt nok til at man slipper en del, la oss si, useriøse partier.

Ellers enig i at dobbel vekt for stemmer kunne fint ha blitt fjernet for Finnmark.

[MacanT]

Nesten all formueskatt betales av folk som har modne investeringer med avkastning i form av utbytte, leieinntekter og slikt som er langt mer enn formueskatt.

Men folk betalte jo allerede mer enn nok i utbytteskatt, aksjegevinstskatt, skatt på leieinntekter, formuesskatt osv.

Hvorfor måtte man absolutt skru opp disse skattene til nærmest absurde nivåer i forhold til resten av Europa? Får dere sosialister og kommunister aldri nok?

Folk? Hvem er folk. Det kan jo diskuteres om de aller rikeste betaler nok dersom man hadde satt ned formueskatten til 0. Da burde det vært skrudd til på andre felt.

Tja, for ikke lenge siden eide 544 400 privatpersoner aksjer på børsen.

https://aksjenorge.no/aktuelt/2022/01/07/stat2021/

46% av befolkningen hadde penger i aksjefonder.

https://e24.no/privatoekonomi/i/2dE2kq/ ... ger-i-fond

Jammen ikke få som betaler formuesskatt heller.

"Med regjeringens forslag anslås samlede inntekter fra formuesskatten til om lag 30 mrd. kroner i 2023. Antall skatteytere som betaler formuesskatt med regjeringens forslag, anslås til om lag 650 200 personer"

https://www.norskindustri.no/dette-jobb ... ig-i-2023/

[MacanT]

Basert på debatten så tror jeg Bergstø vil slite i fremtiden..

Hun fremstod som rimelig blåst, kan jo umulig tiltrekke seg andre enn de som allerede tilhører menigheten.

Uansett hva debattantene på den andre siden prøvde å fortelle henne fortsatte hun bare med det sedvanlige maset om fellesskapet og omfordeling, akkurat som en robot på auto repeat.

[hauge23]

Basert på debatten så tror jeg Bergstø vil slite i fremtiden..

Hun fremstod som rimelig blåst, kan jo umulig tiltrekke seg andre enn de som allerede tilhører menigheten.

Uansett hva debattantene på den andre siden prøvde å fortelle henne fortsatte hun bare med det sedvanlige maset om fellesskapet og omfordeling, akkurat som en robot på auto repeat.

Var jo endel auto repeat på andre siden også, stakkars folk, gå på NAV og få til opphold

[HarryH]

Basert på debatten så tror jeg Bergstø vil slite i fremtiden..

Hun fremstod som rimelig blåst, kan jo umulig tiltrekke seg andre enn de som allerede tilhører menigheten.

Uansett hva debattantene på den andre siden prøvde å fortelle henne fortsatte hun bare med det sedvanlige maset om fellesskapet og omfordeling, akkurat som en robot på auto repeat.

Hun virket overrasket da Flakk gjorde rede for problemene, akkurat som om hun hørte det for første gang.
Hvordan er det mulig å sitte på Stortinget i mange år, og ha knallharde meninger om skattepolitikk, og samtidig være så uvitende?