Bergstø sin første tale som leder - ser vi nå et nytt SV ?

Svar
Brukeravatar
Big George
Innlegg: 7747

Re: Bergstø sin første tale som leder - ser vi nå et nytt SV ?

Legg inn av Big George »

HarryH skrev: ons mar 22, 2023 1:35 am
MacanT skrev: ons mar 22, 2023 12:26 am
Scuderia skrev: tir mar 21, 2023 10:24 pm Basert på debatten så tror jeg Bergstø vil slite i fremtiden..
Hun fremstod som rimelig blåst, kan jo umulig tiltrekke seg andre enn de som allerede tilhører menigheten.

Uansett hva debattantene på den andre siden prøvde å fortelle henne fortsatte hun bare med det sedvanlige maset om fellesskapet og omfordeling, akkurat som en robot på auto repeat.
Hun virket overrasket da Flakk gjorde rede for problemene, akkurat som om hun hørte det for første gang.
Hvordan er det mulig å sitte på Stortinget i mange år, og ha knallharde meninger om skattepolitikk, og samtidig være så uvitende?
Dette er Bergstø, what you see is what you got. Hun vet null og niks om økonomi
At SV ikke gikk for Kaski som leder kommer de til å lide av.

HarryH

Legg inn av HarryH »

Big George skrev: ons mar 22, 2023 1:40 am
Dette er Bergstø, what you see is what you got. Hun vet null og niks om økonomi
At SV ikke gikk for Kaski som leder kommer de til å lide av.
Ja, ingen tvil om at Kaski er av et helt annet kaliber.
Men Bergstø slår vel kanskje an hos den delen av velgerne som ligger i grenseland mellom SV og Rødt.

Brukeravatar
Big George
Innlegg: 7747

Legg inn av Big George »

HarryH skrev: ons mar 22, 2023 1:54 am
Big George skrev: ons mar 22, 2023 1:40 am
Dette er Bergstø, what you see is what you got. Hun vet null og niks om økonomi
At SV ikke gikk for Kaski som leder kommer de til å lide av.
Ja, ingen tvil om at Kaski er av et helt annet kaliber.
Men Bergstø slår vel kanskje an hos den delen av velgerne som ligger i grenseland mellom SV og Rødt.
Yes, could not said it better

Scuderia

Legg inn av Scuderia »

MacanT skrev: ons mar 22, 2023 12:26 am
Scuderia skrev: tir mar 21, 2023 10:24 pm Basert på debatten så tror jeg Bergstø vil slite i fremtiden..
Hun fremstod som rimelig blåst, kan jo umulig tiltrekke seg andre enn de som allerede tilhører menigheten.

Uansett hva debattantene på den andre siden prøvde å fortelle henne fortsatte hun bare med det sedvanlige maset om fellesskapet og omfordeling, akkurat som en robot på auto repeat.
Det var en merkelig debatt.. Fredrik var uvanlig svak og våre politikere fremsto som lettere tilbakestående.

erdetslik

Legg inn av erdetslik »

Scuderia skrev: ons mar 22, 2023 7:40 am
MacanT skrev: ons mar 22, 2023 12:26 am
Scuderia skrev: tir mar 21, 2023 10:24 pm Basert på debatten så tror jeg Bergstø vil slite i fremtiden..
Hun fremstod som rimelig blåst, kan jo umulig tiltrekke seg andre enn de som allerede tilhører menigheten.

Uansett hva debattantene på den andre siden prøvde å fortelle henne fortsatte hun bare med det sedvanlige maset om fellesskapet og omfordeling, akkurat som en robot på auto repeat.
Det var en merkelig debatt.. Fredrik var uvanlig svak og våre politikere fremsto som lettere tilbakestående.
Vi kan jo lure på om det er nettopp det de er.
De hadde virkelig vanskelig å forstå at når Formueskatten øker - og de som har den skattbare formuen i bedrifter ikke har formuen i form av bankinnskudd, men i bedriftene, så må de ta ut penger / utbytte fra bedriftene for å betale formueskatten. Og når Utbytteskatten også har økt, så øker uttakene kraftig - og eierne må tappe bedriftene for penger. Utrolig at det er så vanskelig å forstå. Men er det da viljen eller evnen det skorter på . . . . . .
Sist redigert av erdetslik den ons mar 22, 2023 8:42 am, redigert 1 gang totalt.

guru

Legg inn av guru »

Big George skrev: ons mar 22, 2023 1:40 am Dette er Bergstø, what you see is what you got. Hun vet null og niks om økonomi
At SV ikke gikk for Kaski som leder kommer de til å lide av.
Mulig Kaski er mer kunnskapsrik, men det er ingen stor forskjell. Retorikken er den samme hos hele gjengen. Hovedbudskapet er at de som skaper verdier og tjener penger er fiender av staten, og blir omtalt som grådige gribber.

erdetslik

Legg inn av erdetslik »

Røkke "ranet kysten og stakk av", sier Bergstø.
Mange har sikkert ikke fått med seg eller villig til å forstå at Røkke var en stor skattebetaler til Asker Kommune, og her er hva Asker-ordføreren sier:
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/other ... 14f7&ei=57

Queenie

Legg inn av Queenie »

Scuderia skrev: tir mar 21, 2023 10:24 pm Basert på debatten så tror jeg Bergstø vil slite i fremtiden..
Det var gøy å se, for en fadese. Det er egentlig bare trist at vi har så blåste mennesker på tinget.

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

Starstruck skrev: tir mar 21, 2023 4:53 pm
Trondhjem skrev: tir mar 21, 2023 3:46 pm
Det er nok en slik tankegang som får mange til å bli indignert over at Bergstø kritiserer milliardærer som rømmer landet for å spare skatt.
Vet du hvordan skattesystemet fungerer? At for å betale formuesskatt av selskapsverdier man ikke har i kroner og øre må man tappe selskapet for midler, først betale utbytteskatt og deretter formuesskatt? Dette på toppen av en rekke andre skatter og avgifter? Er du virkelig så naiv at du tror alle som rømmer landet gjør det fordi de ikke vil bidra? Eller kan det være at de ser at selskapet de drifter brekker nakken med den horrible beskatningen?

Her ser du et perverst utslag av den beskatningen du liker så godt. En som LO-Peggy og SV-Kirsti skal flå og ta til det ikke er noe mer å skvise ut

https://www.dn.no/innlegg/skatt/formues ... -1-1422651

Vel, man får det man stemmer på. Gud bedre.
Du serverer det vanlige narrativet fra de som er ute etter å slippe å betale formuesskatt på sin private formue. Jeg avviser dette oppdiktede narrativet som et vikarirerende argument på grensen til blank løgn.

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Trondhjem skrev: ons mar 22, 2023 10:36 am
Starstruck skrev: tir mar 21, 2023 4:53 pm
Trondhjem skrev: tir mar 21, 2023 3:46 pm
Det er nok en slik tankegang som får mange til å bli indignert over at Bergstø kritiserer milliardærer som rømmer landet for å spare skatt.
Vet du hvordan skattesystemet fungerer? At for å betale formuesskatt av selskapsverdier man ikke har i kroner og øre må man tappe selskapet for midler, først betale utbytteskatt og deretter formuesskatt? Dette på toppen av en rekke andre skatter og avgifter? Er du virkelig så naiv at du tror alle som rømmer landet gjør det fordi de ikke vil bidra? Eller kan det være at de ser at selskapet de drifter brekker nakken med den horrible beskatningen?

Her ser du et perverst utslag av den beskatningen du liker så godt. En som LO-Peggy og SV-Kirsti skal flå og ta til det ikke er noe mer å skvise ut

https://www.dn.no/innlegg/skatt/formues ... -1-1422651

Vel, man får det man stemmer på. Gud bedre.
Du serverer det vanlige narrativet fra de som er ute etter å slippe å betale formuesskatt på sin private formue. Jeg avviser dette oppdiktede narrativet som et vikarirerende argument på grensen til blank løgn.
Vil du underbygge dette med en gjennomgang av skattesystemet som viser at dette narrativet ikke stemmer?

erdetslik

Legg inn av erdetslik »

Zorbeltuss skrev: tir mar 21, 2023 5:51 pm Greia er at disse historiene blir servert som angrep på formueskatten med den hensikt å gjøre skattesystemet mer i favør Høyre sine donorer snarere enn en omlegging som tar hensyn til at det er forskjell på børsnotert modent selskap og gründerbedrift i vekstfase som ikke er lønnsomt enda.

Nesten all formueskatt betales av folk som har modne investeringer med avkastning i form av utbytte, leieinntekter og slikt som er langt mer enn formueskatt. De har ingenting å klage på, men bruker det fåtallet som rammes hardt som brekkstang for å prøve å tilkarre enda mer til seg selv.
Nå vet ikke jeg hva du har av kunnskap på området, men det finnes flere varianter innen dette tema.
1.) Mitt inntrykk er at de fleste som driver næringsvirksomhet investerer bedriftens overskudd videre i bedriften.
Om man så kommer på det nivå at man må betale Formueskatt, så kan man velge
a) la overskuddet stå i banken urørt til Formueskatten skal betales.
b) investere overskuddet videre i bedriften.
De fleste velger nok å investere overskuddet for å videreutvikle bedriften. Om man velger a) får man ikke videreutviklet bedriften i samme tempo.

Nå har AP-/Sp-regjeringa valgt å øke Formueskatten (bagatellmessig), men om du tidligere har betalt 88.millioner i Formueskatt, må du nå betale 110 millioner ca 25% mer - og 25% økning er vel ikke bagatellmessig. (Om man får 25% økning i bo-utgifter vil man nok merke det.)
For å betale Formueskatten må pengene tas fra et sted - og de færreste (trolig ingen) bedriftseiere har det stående ubenyttet = det ligger i bedriften man eier.
Da må man ta utbytte fra bedriften for å få betalt Formueskatten. Og AP-/Sp-regjeringa har også økt Utbytteskatten.
Tidligere måtte eierne kanskje ta ut ca 120. millioner i utbytte for å betale Formueskatten på 88 millioner.
Nå må de samme eierne ta ut ca 170 millioner for å betale 110 millioner i Formueskatt etter de nye økningene va Formue- og Utbytteskatt.
Det betyr nå at de har ca 50 millioner mindre å investere videre = i overkant av 40% mindre til nyinvesteringer ved samme overskudd.

Dette ble mye tall, men jeg håper det allikevel gir forståelse for problemet.

erdetslik

Legg inn av erdetslik »

Trondhjem skrev: ons mar 22, 2023 10:36 am
Starstruck skrev: tir mar 21, 2023 4:53 pm
Trondhjem skrev: tir mar 21, 2023 3:46 pm
Det er nok en slik tankegang som får mange til å bli indignert over at Bergstø kritiserer milliardærer som rømmer landet for å spare skatt.
Vet du hvordan skattesystemet fungerer? At for å betale formuesskatt av selskapsverdier man ikke har i kroner og øre må man tappe selskapet for midler, først betale utbytteskatt og deretter formuesskatt? Dette på toppen av en rekke andre skatter og avgifter? Er du virkelig så naiv at du tror alle som rømmer landet gjør det fordi de ikke vil bidra? Eller kan det være at de ser at selskapet de drifter brekker nakken med den horrible beskatningen?

Her ser du et perverst utslag av den beskatningen du liker så godt. En som LO-Peggy og SV-Kirsti skal flå og ta til det ikke er noe mer å skvise ut

https://www.dn.no/innlegg/skatt/formues ... -1-1422651

Vel, man får det man stemmer på. Gud bedre.
Du serverer det vanlige narrativet fra de som er ute etter å slippe å betale formuesskatt på sin private formue. Jeg avviser dette oppdiktede narrativet som et vikarirerende argument på grensen til blank løgn.
Når den private formuen er verdiene i en bedrift - hva er du ikke forstår ?
Så du trur hun ljuger den kvinnen: https://www.dn.no/innlegg/skatt/formues ... -1-1422651
Er også dette narrativ som du ikke tror på eller fakta = her er en konsekvens at økt Formue- og Utbytteskatt kommer samtidig:
Nå har AP-/Sp-regjeringa valgt å øke Formueskatten (bagatellmessig), men om du tidligere har betalt 88.millioner i Formueskatt, må du nå betale 110 millioner ca 25% mer - og 25% økning er vel ikke bagatellmessig. (Om man får 25% økning i bo-utgifter vil man nok merke det.)
For å betale Formueskatten må pengene tas fra et sted - og de færreste (trolig ingen) bedriftseiere har det stående ubenyttet = det ligger i bedriften man eier.
Da må man ta utbytte fra bedriften for å få betalt Formueskatten. Og AP-/Sp-regjeringa har også økt Utbytteskatten.
Tidligere måtte eierne kanskje ta ut ca 120. millioner i utbytte for å betale Formueskatten på 88 millioner.
Nå må de samme eierne ta ut ca 170 millioner for å betale 110 millioner i Formueskatt etter de nye økningene va Formue- og Utbytteskatt.
Det betyr nå at de har ca 50 millioner mindre å investere videre = i overkant av 40% mindre til nyinvesteringer ved samme overskudd.
Og det er da et problem man ikke har om man er utenlandsk eier av norsk bedrift.

Det ble mye tall, men håper du ser konsekvensen . . . . . .
Fordi bedriftseiere vasser ikke i penger / konstanter, men formuen står som regel vel bevart i bedriften.
Og det kan vel være greit å flytte utland og beholder 40% mer av overskuddet for investeringer.

Zorbeltuss

Legg inn av Zorbeltuss »

Dette med at "eier må ta utbytte for å betale formueskatt istedenfor å re-investere" er kun et problem hvis eier har begrenset likviditet og det gjelder kun en minoritet. Men det er denne minoriteten som blir brukt til eksempel for å fjerne formueskatten i sin helhet slik at majoriteten slipper unna å bidra til felleskapet. Jeg kunne tenkt meg at formueskatten ble satt opp mot andre alternativer slik som f eks eiendomskatt snarere enn at debatten var fjern eller ikke fjern formueskatten siden det er nå en gang slik at det å la formuer vokse via rentesrente-effekt gjør at de med hovedsakelig kapitalinntekt bidrar mindre og mindre av det de tjener til samfunnet, samtidig som de får en større og større andel av godene, alle er tjent med at man demper den effekten fordi et stabilt og harmonisk samfunn er verdt den kostnaden, at man skal "gå og ta de rike" er et uheldig utslag av at den balansen forrykkes.

Formueskatten slik den er utformet har noen bi-effekter slik som all skatt har, det er umulig å innføre noen som helst skatt uten uheldige utslag, men uten et visst skattenivå har vi ingen velferdstat, så det handler om å finne rett miks, de to vesentligste er godt kjent, folk flytter formuene sine til utlandet for å slippe unna og de som har presset likviditet og lav lønnsomhet (typisk de som har oppstarts- og familiebedrifter) kan komme i trøbbel, dette kunne man løse ved å la manglende avkastning på formuesobjekt

Det narrativet du presenterer er å skyve et lite mindretall dvs eiere av bedrifter med lav lønnsomhet som selv har presset likviditet, dette kan være bedrifter i oppstartsfase, og, la oss være ærlige, bedrifter som er dårlig drevet. Hvis det var mulig å skjerme disse så ville kritikken mot formueskatten vært tannløs uten at det offentliges inntekter ville påvirkes noe særlig.

I all hovedsak så kommer formueskatt fra folk som eier børsnoterte selskap, disse har avkastningskrav på rundt 10%, hvis de ikke finner investeringer som kan oppfylle de kravene så betales pengene ut til investorene. Hvis investorene trenger penger så kan de selge seg ut. Oslo Børs siste 30 år har gått opp med 12% i året, Wall Street opp 11%, dvs at formueskatt i realiteten er en ekstraskatt på kapitalinntekt på noe under 10%, i tillegg kommer utbytte/gevinstskatt på 38%, så da kommer en omtrent på marginalskatten til de som tjener over 1.5 mill i året.

Det er en grunn til at du hører "waaah waah waah, TRIPPELBESKATNING!" fra høyresiden, de prøver å fremstille formueskatt (og arveavgift etc) som urettferdig fordi de vet at "Det er Urettferdig!" er omtrent det første moralske utsagnet du får fra poden, klarer du å framstille noe som urettferdig så har du vunnet. Problemet er at vi her i all hovedsak snakker om vikarierende løgn. De er ikke interesserte i å diskutere tiltak for å skjerme det fåtallet som rammes uheldig (og urettferdig) av formueskatten fordi de vil fjerne formueskatten for sine donorer, men det vil være urettferdig for alle som har lønn som hovedinntekt.

Trondhjem

Legg inn av Trondhjem »

Solvgutt1 skrev: ons mar 22, 2023 10:39 am
Trondhjem skrev: ons mar 22, 2023 10:36 am
Starstruck skrev: tir mar 21, 2023 4:53 pm

Vet du hvordan skattesystemet fungerer? At for å betale formuesskatt av selskapsverdier man ikke har i kroner og øre må man tappe selskapet for midler, først betale utbytteskatt og deretter formuesskatt? Dette på toppen av en rekke andre skatter og avgifter? Er du virkelig så naiv at du tror alle som rømmer landet gjør det fordi de ikke vil bidra? Eller kan det være at de ser at selskapet de drifter brekker nakken med den horrible beskatningen?

Her ser du et perverst utslag av den beskatningen du liker så godt. En som LO-Peggy og SV-Kirsti skal flå og ta til det ikke er noe mer å skvise ut

https://www.dn.no/innlegg/skatt/formues ... -1-1422651

Vel, man får det man stemmer på. Gud bedre.
Du serverer det vanlige narrativet fra de som er ute etter å slippe å betale formuesskatt på sin private formue. Jeg avviser dette oppdiktede narrativet som et vikarirerende argument på grensen til blank løgn.
Vil du underbygge dette med en gjennomgang av skattesystemet som viser at dette narrativet ikke stemmer?
I korte trekk bygger det på forskning utført av Norges Handelshøyskole som har sett på bedrifters årsregnskap og utbytter til eierne og hva de samme eiere må betale i formuesskatt. Det NHH finner er at de ordinære utbyttene som gis til eierne gir de null problemer med å betale formuesskatten. Så selv om det er teoretisk mulig at forsmuesskatten kan tvinge eiere til å hente ut mer utbytte enn det som er sunt for bedriften, så er ikke dette et problem i praksis. Det er skrivebordsteori.

Det blir som å hevde at man må feie alle fortau for småstein fordi det kan tenkes at den som får en småstein i skoa kan få en farlig betennelse av det.

Moist

Legg inn av Moist »

Solvgutt1 skrev: ons mar 22, 2023 10:39 am
Trondhjem skrev: ons mar 22, 2023 10:36 am
Starstruck skrev: tir mar 21, 2023 4:53 pm

Vet du hvordan skattesystemet fungerer? At for å betale formuesskatt av selskapsverdier man ikke har i kroner og øre må man tappe selskapet for midler, først betale utbytteskatt og deretter formuesskatt? Dette på toppen av en rekke andre skatter og avgifter? Er du virkelig så naiv at du tror alle som rømmer landet gjør det fordi de ikke vil bidra? Eller kan det være at de ser at selskapet de drifter brekker nakken med den horrible beskatningen?

Her ser du et perverst utslag av den beskatningen du liker så godt. En som LO-Peggy og SV-Kirsti skal flå og ta til det ikke er noe mer å skvise ut

https://www.dn.no/innlegg/skatt/formues ... -1-1422651

Vel, man får det man stemmer på. Gud bedre.
Du serverer det vanlige narrativet fra de som er ute etter å slippe å betale formuesskatt på sin private formue. Jeg avviser dette oppdiktede narrativet som et vikarirerende argument på grensen til blank løgn.
Vil du underbygge dette med en gjennomgang av skattesystemet som viser at dette narrativet ikke stemmer?
Du skjønner vel at om man er rik så har man jo hele formuen sin i kontanter i madrassen på gutterommet, det er jo ikke noe problem å hente ut disse for å betale alt staten krever til enhver tid. /s

Solvgutt1

Legg inn av Solvgutt1 »

Trondhjem skrev: ons mar 22, 2023 11:41 am
Solvgutt1 skrev: ons mar 22, 2023 10:39 am
Trondhjem skrev: ons mar 22, 2023 10:36 am

Du serverer det vanlige narrativet fra de som er ute etter å slippe å betale formuesskatt på sin private formue. Jeg avviser dette oppdiktede narrativet som et vikarirerende argument på grensen til blank løgn.
Vil du underbygge dette med en gjennomgang av skattesystemet som viser at dette narrativet ikke stemmer?
I korte trekk bygger det på forskning utført av Norges Handelshøyskole som har sett på bedrifters årsregnskap og utbytter til eierne og hva de samme eiere må betale i formuesskatt. Det NHH finner er at de ordinære utbyttene som gis til eierne gir de null problemer med å betale formuesskatten. Så selv om det er teoretisk mulig at forsmuesskatten kan tvinge eiere til å hente ut mer utbytte enn det som er sunt for bedriften, så er ikke dette et problem i praksis. Det er skrivebordsteori.

Det blir som å hevde at man må feie alle fortau for småstein fordi det kan tenkes at den som får en småstein i skoa kan få en farlig betennelse av det.
De ordinære utbyttene tar jo også verdier ut av selskapene, gjør de ikke. Så skal man avvise "narrativet" så må man jo også kunne vise at den delen av utbyttet som ikke går til skatt ikke går inn i selskapene igjen. Er det tilfellet?

Moist

Legg inn av Moist »

Trondhjem skrev: ons mar 22, 2023 11:41 am
Solvgutt1 skrev: ons mar 22, 2023 10:39 am
Trondhjem skrev: ons mar 22, 2023 10:36 am

Du serverer det vanlige narrativet fra de som er ute etter å slippe å betale formuesskatt på sin private formue. Jeg avviser dette oppdiktede narrativet som et vikarirerende argument på grensen til blank løgn.
Vil du underbygge dette med en gjennomgang av skattesystemet som viser at dette narrativet ikke stemmer?
I korte trekk bygger det på forskning utført av Norges Handelshøyskole som har sett på bedrifters årsregnskap og utbytter til eierne og hva de samme eiere må betale i formuesskatt. Det NHH finner er at de ordinære utbyttene som gis til eierne gir de null problemer med å betale formuesskatten. Så selv om det er teoretisk mulig at forsmuesskatten kan tvinge eiere til å hente ut mer utbytte enn det som er sunt for bedriften, så er ikke dette et problem i praksis. Det er skrivebordsteori.

Det blir som å hevde at man må feie alle fortau for småstein fordi det kan tenkes at den som får en småstein i skoa kan få en farlig betennelse av det.
Det kan hende jeg bare har blitt akutt analfabet, men hvordan begrunner de at lavere avkastning og lavere fremtidig inntekter utligner hverandre sammenlignet med en skattefri investor? Genuint interessert.
Forklaringen på dette er at den norske investoren som følge av skattene får lavere fremtidige inntekter fra prosjektet samtidig som avkastningen hun ellers kan oppnå også er lavere. Det viser seg at de to effektene utligner hverandre.

guru

Legg inn av guru »

Trondhjem skrev: ons mar 22, 2023 10:36 am Du serverer det vanlige narrativet fra de som er ute etter å slippe å betale formuesskatt på sin private formue. Jeg avviser dette oppdiktede narrativet som et vikarirerende argument på grensen til blank løgn.
Du mener hun lyver? Forklar.

Zorbeltuss

Legg inn av Zorbeltuss »

Solvgutt1 skrev: ons mar 22, 2023 11:47 am De ordinære utbyttene tar jo også verdier ut av selskapene, gjør de ikke. Så skal man avvise "narrativet" så må man jo også kunne vise at den delen av utbyttet som ikke går til skatt ikke går inn i selskapene igjen. Er det tilfellet?
Veldrevne "modne" selskaper vil som regel alltid utbetale utbytte fordi de vil tjene mer penger enn de er i stand til å re-investere for å skape akseptabel vekst i selskapet.

Eierne vil være bedre tjent med at disse "overskuddspengene" blir utbetalt så de kan investeres i andre selskaper i vekst.

Er så enkelt som at når avkastningen på Oslo børs siste 30 år er på 12% per år, så vil enhver investering et selskap gjør som gir mindre avkastning enn dette være sløsing med eiernes penger da de er bedre tjent med at de utbetales til eierne for så å re-investeres i andre selskaper. Utbytte/gevinst-skatt kan forskyve dette avkastningskravet nedover fordi dette slår inn i det pengene flyttes fra selskapet man eier til et annet selskap, men prinsippet er fremdeles det samme.

Typisk så er utbytte (+tilbakekjøp av aksjer som i teorien er akkurat det samme som utbytte) mer enn formueskatten, og dette er vanlig praksis også i land uten formueskatt som USA f eks.

Zorbeltuss

Legg inn av Zorbeltuss »

guru skrev: ons mar 22, 2023 12:57 pm Du mener hun lyver? Forklar.
Løgnen er at disse historiene blir trukket fram for å bygge opp under en vrangforestilling om at formueskatt er "særskatt på norsk eierskap", at den "fører til at norske selskaper tappes for verdier" waaah waah waah.

Sannheten er at enhver skatt slår uheldig ut, momsen f eks treffer de med relativt dårlig råd mye hardere enn de som betaler formueskatt, og det er jo en viss debatt om avbøtende tiltak for å hjelpe denne gruppen, og disse tiltakene finnes jo også. Men istedenfor å diskutere avbøtende tiltak (annet enn det ulne begrepet om "arbeidende kapital") for den lille gruppen som rammes urettferdig av formueskatt så går man løs med storslegga for å fjerne formueskatten totalt fordi Høyresidens donorer vil ha en reell skattesats for seg selv som grovt regnet er på 40% istedenfor 50% slik som andre lønnsmottakere har (før vi regner inn arbeidsgiveravgift), de kan bare ikke si at det er det de vil ha, så da skyver de den lille gruppa foran seg i et forsøk på å ta fra oss andre.

HarryH

Legg inn av HarryH »

Zorbeltuss skrev: ons mar 22, 2023 1:21 pm
vil ha en reell skattesats for seg selv som grovt regnet er på 40% istedenfor 50% slik som andre lønnsmottakere har
Jeg må innrømme at jeg ikke skjønte stort av dette. Gidder du å forklare hvordan du kom fram til disse tallene?

Zorbeltuss

Legg inn av Zorbeltuss »

Marginalskatten for inntekt over 1.5 millioner er nesten 50%
Utbytteskatten er nesten 40%

Altså, med null annen skatt på kapital(inntekt), så betaler de rikeste 40% skatt mot 50% skatt for "andre" (høytlønnede da)

Formueskatt på 1% er i realiteten en ekstraskatt på 10% av kapitalinntekter når investert kapital har 10% avkastning, til sammen med utbytteskatt vil de rikeste da betale 50% av sin inntekt i skatt.

Så er dette et grovt overslag selvfølgelig.

HarryH

Legg inn av HarryH »

Zorbeltuss skrev: ons mar 22, 2023 4:33 pm Marginalskatten for inntekt over 1.5 millioner er nesten 50%
Utbytteskatten er nesten 40%

Altså, med null annen skatt på kapital(inntekt), så betaler de rikeste 40% skatt mot 50% skatt for "andre" (høytlønnede da)

Formueskatt på 1% er i realiteten en ekstraskatt på 10% av kapitalinntekter når investert kapital har 10% avkastning, til sammen med utbytteskatt vil de rikeste da betale 50% av sin inntekt i skatt.

Så er dette et grovt overslag selvfølgelig.
Du må ta med selskapsskatten.
Effektiv skattesats på utbytte er 51,5%.
Høyeste marginalskatt på lønnsinntekt i 2023 er 47,4%.

La oss si at du mot all formodning bestemmer deg for å bidra til landets verdiskapning og starter et aksjeselskap, og at du gjør som mange andre gründere; flytter hjem til dine foreldre og lever gratis for å kunne unngå å ta ut lønn.
La oss anta at aksjeselskapet får et overskudd på 1 million før skatt.
Dette gir en selskapsskatt på 220.000.
Hvis du da tar ut resultatet etter skatt som utbytte, gir det en utbytteskatt på 295.152, og du sitter igjen med 484.848.
Total skatt: 515.152.

Hvis du heller hadde tatt ut lønn, hadde du sluppet mye billigere unna.
La oss si at du hadde tatt ut 871.117 i lønn. Det gir en arbeidsgiveravgift på 128.883.
Selskapet går da i null, så det blir ingen selskapsskatt.
På lønnsinntekten blir skatten 266.701.
Du sitter igjen med 604.416.
Total skatt: 395.584.

Konklusjon: Du betaler mye mer skatt hvis du tar ut utbytte enn hvis du tar ut lønn.

Starstruck

Legg inn av Starstruck »

Trondhjem skrev: ons mar 22, 2023 10:36 am
Starstruck skrev: tir mar 21, 2023 4:53 pm
Trondhjem skrev: tir mar 21, 2023 3:46 pm
Det er nok en slik tankegang som får mange til å bli indignert over at Bergstø kritiserer milliardærer som rømmer landet for å spare skatt.
Vet du hvordan skattesystemet fungerer? At for å betale formuesskatt av selskapsverdier man ikke har i kroner og øre må man tappe selskapet for midler, først betale utbytteskatt og deretter formuesskatt? Dette på toppen av en rekke andre skatter og avgifter? Er du virkelig så naiv at du tror alle som rømmer landet gjør det fordi de ikke vil bidra? Eller kan det være at de ser at selskapet de drifter brekker nakken med den horrible beskatningen?

Her ser du et perverst utslag av den beskatningen du liker så godt. En som LO-Peggy og SV-Kirsti skal flå og ta til det ikke er noe mer å skvise ut

https://www.dn.no/innlegg/skatt/formues ... -1-1422651

Vel, man får det man stemmer på. Gud bedre.
Du serverer det vanlige narrativet fra de som er ute etter å slippe å betale formuesskatt på sin private formue. Jeg avviser dette oppdiktede narrativet som et vikarirerende argument på grensen til blank løgn.
Fjas. Du er bare enda en som tror at «privat formue» er skattbare kroner og øre i banken.

En bedriftseier med en nær sagt fiktiv verdsettelse av sin bedrift må altså betale formuesskatt av dette, som betyr tapping av selskapet. Å eie et selskap til en fastsatt verdi av 500 millioner er ikke det samme som at eieren er god for 500 millioner i anvendelig formue.

Du og dine likesinnede tror selvsagt det dreier seg om grådighet. Hadde det vært tilfelle hadde man bare solgt selskapet og levd glade dager ett eller annet sted.

Starstruck

Legg inn av Starstruck »

Zorbeltuss skrev: ons mar 22, 2023 1:21 pm
guru skrev: ons mar 22, 2023 12:57 pm Du mener hun lyver? Forklar.
Løgnen er at disse historiene blir trukket fram for å bygge opp under en vrangforestilling om at formueskatt er "særskatt på norsk eierskap", at den "fører til at norske selskaper tappes for verdier" waaah waah waah.
Stemmer det ikke at norske eiere av norske selskaper får en formuesskatt som utenlandske eiere av norske selskaper ikke får? Og at denne skatten har bare økt og økt de siste par år? Uten at dette på noen måte kompenseres på andre måter?

Eller mener du Flakk på debatten i går lyver om dette (uten å bli tatt av noen)?

Zorbeltuss

Legg inn av Zorbeltuss »

HarryH skrev: ons mar 22, 2023 5:35 pm Konklusjon: Du betaler mye mer skatt hvis du tar ut utbytte enn hvis du tar ut lønn.
Dette eksempelet kommer fram til den konklusjonen pga minstefradrag, skrur du tallene opp til 100 mill så sitter du med 48m ved utbytte og 41m ved lønn, så det er en viss ubalanse der som ikke var til stede da jeg hadde kurs i skatterett (det var i utgangspunktet utformet slik at det var likegyldig om du tok ut lønn eller utbytte fra eget selskap), men det begynner å bli noen år siden.

Det tar heller ikke vekk poenget at brorparten av formueskatt betales av folk som har kapitalinntekt og gjerne eier børsnotert og slikt, altså det er pengene deres som avler mer penger, ikke egen arbeidsinnsats, her blir det en avsporing å dra inn selskapskatt. Nedsiden med formueskatt slik den er utformet er at den rammer de som har nesten all sin formue i et selskap som ikke er like lønnsomt som å ha samme formue på børs (historisk sett), hadde man kunnet skjerme disse så ville formueskatten fungert strålende.

Zorbeltuss

Legg inn av Zorbeltuss »

Starstruck skrev: ons mar 22, 2023 6:17 pm Stemmer det ikke at norske eiere av norske selskaper får en formuesskatt som utenlandske eiere av norske selskaper ikke får? Og at denne skatten har bare økt og økt de siste par år? Uten at dette på noen måte kompenseres på andre måter?

Eller mener du Flakk på debatten i går lyver om dette (uten å bli tatt av noen)?
Har du en timestamp på det innlegget? Altfor mye fjas på debatten for at jeg gidder å se på med mindre noen har anbefalt noe spesifikt.

All den tid formueskatt er en skatt på eierskap av alt annet enn (norske) selskaper også, så er den catchphrasen noe tøys.

HarryH

Legg inn av HarryH »

Zorbeltuss skrev: ons mar 22, 2023 6:31 pm
HarryH skrev: ons mar 22, 2023 5:35 pm Konklusjon: Du betaler mye mer skatt hvis du tar ut utbytte enn hvis du tar ut lønn.
Dette eksempelet kommer fram til den konklusjonen pga minstefradrag, skrur du tallene opp til 100 mill så sitter du med 48m ved utbytte og 41m ved lønn, så det er en viss ubalanse der som ikke var til stede da jeg hadde kurs i skatterett (det var i utgangspunktet utformet slik at det var likegyldig om du tok ut lønn eller utbytte fra eget selskap), men det begynner å bli noen år siden.
Jeg tror man sitter igjen med rundt 44 mill. ved lønn i ditt eksempel.

Det stemmer at det er et mål for Finansdepartementet at marginal skattesats på lønn og utbytte skal ligge på samme nivå. Den ekstra arbeidsgiveravgiften på inntekter over 750.000 forrykket den balansen riktignok. Men det du skriver her viser jo at du var klar over at selskapsskatt må tas med i beregningen ved sammenligning av skatt på utbytte og lønn. Du bare lot som om det ikke er slik.

Starstruck

Legg inn av Starstruck »

Zorbeltuss skrev: ons mar 22, 2023 6:36 pm
Starstruck skrev: ons mar 22, 2023 6:17 pm Stemmer det ikke at norske eiere av norske selskaper får en formuesskatt som utenlandske eiere av norske selskaper ikke får? Og at denne skatten har bare økt og økt de siste par år? Uten at dette på noen måte kompenseres på andre måter?

Eller mener du Flakk på debatten i går lyver om dette (uten å bli tatt av noen)?
Har du en timestamp på det innlegget? Altfor mye fjas på debatten for at jeg gidder å se på med mindre noen har anbefalt noe spesifikt.

All den tid formueskatt er en skatt på eierskap av alt annet enn (norske) selskaper også, så er den catchphrasen noe tøys.
Vel, det var det hele debatten dreier seg om. Er det ukjent for deg at utenlandske eiere av norske selskaper ikke betaler formuesskatt mens norske eiere gjør det? For hvis det er det blir dette en voksenopplæring jeg ikke gidder å begi meg ut på.

Zorbeltuss

Legg inn av Zorbeltuss »

HarryH skrev: ons mar 22, 2023 6:52 pm Men det du skriver her viser jo at du var klar over at selskapsskatt må tas med i beregningen ved sammenligning av skatt på utbytte og lønn. Du bare lot som om det ikke er slik.
Nei, det jeg sier er at vi har to grupper:
1. De som har formuen sin i en liten/mellomstor bedrift som de selv driver.
2. Alle andre som har formue.

Gruppe 2 er mye større enn gruppe 1, iallefall som andel av innbetalt formueskatt. Formueskatten har uheldige virkninger for gruppe 1. For gruppe 2 så vil det være urettferdig overfor resten om de slipper formueskatten, og her er selskapskatten uvesentlig.

Gruppe 2 skyver gruppe 1 foran seg for å tjene sin egen agenda.

Det riktige ville være å skjerme gruppe 1 mens vi fortsetter å skattlegge gruppe 2. Det er noen spede forsøk fra V og KrF (det vanskelig definerbare begrepet "arbeidende kapital"), mens Høyre og FrP jobber hardt på vegne av sine donorer i gruppe 2, og jo lengre ute på venstresiden du er jo hardere vil du skatte rikingene ene og alene fordi de er rikinger.

Jeg synes alle er passe tåpelige, men der hvor venstresiden har gode intensjoner som leder til helvete som kjent, så er høyresiden grådige løgnere.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Norsk»