Nav driver med journalsnoking

[William_S]

Nav kan faktisk med loven I hånd snoke i folks journaler uten å spørre noen. I dette tilfellet dreier det seg om å frata leger sykemeldingsrett. Dessverre er jo dette sinnsyke kontrollregimet politisk bestemt. Vi har en fastlegemangel i Norge. Forskningen viser at folk som har samme fastlege over mange år jevnt over har færre innleggelser på sykehus (dette koster mye) og allikevel har NAV en grunnleggende mistillit til at fastlegene kjenner sine pasienters sykehistorie. Når helsepersonell snoker i journalen kan man miste både jobb og autorisasjon. Mens NAV derimot er fritt vilt
https://www.nrk.no/rogaland/pasient-rea ... 1.16344726

[newsflash]

Nav kan faktisk med loven I hånd snoke i folks journaler uten å spørre noen. I dette tilfellet dreier det seg om å frata leger sykemeldingsrett. Dessverre er jo dette sinnsyke kontrollregimet politisk bestemt. Vi har en fastlegemangel i Norge. Forskningen viser at folk som har samme fastlege over mange år jevnt over har færre innleggelser på sykehus (dette koster mye) og allikevel har NAV en grunnleggende mistillit til at fastlegene kjenner sine pasienters sykehistorie. Når helsepersonell snoker i journalen kan man miste både jobb og autorisasjon. Mens NAV derimot er fritt vilt
https://www.nrk.no/rogaland/pasient-rea ... 1.16344726

Det er en del fastleger som er uhyre slepphendt med sykmeldinger. Dessverre.

Fastleger har en "portvokterfunksjon" i forhold til sykmeldinger, og det burde være en selvfølge at noen etterpå de som avviker sterkt fra normal praksis.

[William_S]

Nav kan faktisk med loven I hånd snoke i folks journaler uten å spørre noen. I dette tilfellet dreier det seg om å frata leger sykemeldingsrett. Dessverre er jo dette sinnsyke kontrollregimet politisk bestemt. Vi har en fastlegemangel i Norge. Forskningen viser at folk som har samme fastlege over mange år jevnt over har færre innleggelser på sykehus (dette koster mye) og allikevel har NAV en grunnleggende mistillit til at fastlegene kjenner sine pasienters sykehistorie. Når helsepersonell snoker i journalen kan man miste både jobb og autorisasjon. Mens NAV derimot er fritt vilt
https://www.nrk.no/rogaland/pasient-rea ... 1.16344726

Det er en del fastleger som er uhyre slepphendt med sykmeldinger. Dessverre.

Fastleger har en "portvokterfunksjon" i forhold til sykmeldinger, og det burde være en selvfølge at noen etterpå de som avviker sterkt fra normal praksis.

Hvor stort er egentlig dette problemet reelt sett? Er dette verdt å bygge et massivt kontrollregime rundt til millioner av skattekroner? Når en sykemelding skrives så får jo NAV vite diagnosen sykemelder har satt (sykemeldingens del A). Så dette får jo NAV allerede uten å snoke mer i journalene til folk. Og så har man jo plikter etter lovverket feks dialogmøter etter så så lang tid. Jeg tror kanskje der en del leger er littslappe er korttidssykemeldinger (litt vondt her og der), men langtidssykemeldinger krever mer og det er egentlig det sykefraværet som koster mye penger og der er det jo plikter etter lovverket.

[Texas_John]

Nav kan faktisk med loven I hånd snoke i folks journaler uten å spørre noen. I dette tilfellet dreier det seg om å frata leger sykemeldingsrett. Dessverre er jo dette sinnsyke kontrollregimet politisk bestemt. Vi har en fastlegemangel i Norge. Forskningen viser at folk som har samme fastlege over mange år jevnt over har færre innleggelser på sykehus (dette koster mye) og allikevel har NAV en grunnleggende mistillit til at fastlegene kjenner sine pasienters sykehistorie.

En fastlege er i praksis personens advokat.

[Fordomsfull]

Nav kan faktisk med loven I hånd snoke i folks journaler uten å spørre noen. I dette tilfellet dreier det seg om å frata leger sykemeldingsrett. Dessverre er jo dette sinnsyke kontrollregimet politisk bestemt. Vi har en fastlegemangel i Norge. Forskningen viser at folk som har samme fastlege over mange år jevnt over har færre innleggelser på sykehus (dette koster mye) og allikevel har NAV en grunnleggende mistillit til at fastlegene kjenner sine pasienters sykehistorie. Når helsepersonell snoker i journalen kan man miste både jobb og autorisasjon. Mens NAV derimot er fritt vilt
https://www.nrk.no/rogaland/pasient-rea ... 1.16344726

Det er en del fastleger som er uhyre slepphendt med sykmeldinger. Dessverre.

Fastleger har en "portvokterfunksjon" i forhold til sykmeldinger, og det burde være en selvfølge at noen etterpå de som avviker sterkt fra normal praksis.

'En del' - som i 'tenk på et tall', eller? NAV; 4. kvartal 2022 - korona preger fortsatt sykefraværet. Det gjorde det sikkert og fra ca mars 2020.

[William_S]

Nav kan faktisk med loven I hånd snoke i folks journaler uten å spørre noen. I dette tilfellet dreier det seg om å frata leger sykemeldingsrett. Dessverre er jo dette sinnsyke kontrollregimet politisk bestemt. Vi har en fastlegemangel i Norge. Forskningen viser at folk som har samme fastlege over mange år jevnt over har færre innleggelser på sykehus (dette koster mye) og allikevel har NAV en grunnleggende mistillit til at fastlegene kjenner sine pasienters sykehistorie.

En fastlege er i praksis personens advokat.

Et fastlegesystem som antagelig sparer ganske mange skattekroner for de som har sin fastlege over tid. Mye mindre sjanse for å bli lagt inn på sykehus og lignende.
https://www.dagensmedisin.no/fastlegeor ... deg/398672

[FjodorDVD]

Nav kan faktisk med loven I hånd snoke i folks journaler uten å spørre noen. I dette tilfellet dreier det seg om å frata leger sykemeldingsrett. Dessverre er jo dette sinnsyke kontrollregimet politisk bestemt. Vi har en fastlegemangel i Norge. Forskningen viser at folk som har samme fastlege over mange år jevnt over har færre innleggelser på sykehus (dette koster mye) og allikevel har NAV en grunnleggende mistillit til at fastlegene kjenner sine pasienters sykehistorie. Når helsepersonell snoker i journalen kan man miste både jobb og autorisasjon. Mens NAV derimot er fritt vilt
https://www.nrk.no/rogaland/pasient-rea ... 1.16344726

Det føyer seg inn i en uendelig lang rekke der Grunnloven og borgerrettighetene blir brutt av det offentlige Norge. Det er den mest deprimerende utviklingen i norsk samfunnsliv.

[Fordomsfull]

Nav kan faktisk med loven I hånd snoke i folks journaler uten å spørre noen. I dette tilfellet dreier det seg om å frata leger sykemeldingsrett. Dessverre er jo dette sinnsyke kontrollregimet politisk bestemt. Vi har en fastlegemangel i Norge. Forskningen viser at folk som har samme fastlege over mange år jevnt over har færre innleggelser på sykehus (dette koster mye) og allikevel har NAV en grunnleggende mistillit til at fastlegene kjenner sine pasienters sykehistorie. Når helsepersonell snoker i journalen kan man miste både jobb og autorisasjon. Mens NAV derimot er fritt vilt
https://www.nrk.no/rogaland/pasient-rea ... 1.16344726

Det føyer seg inn i en uendelig lang rekke der Grunnloven og borgerrettighetene blir brutt av det offentlige Norge. Det er den mest deprimerende utviklingen i norsk samfunnsliv.

Ja til masseovervåking og - hvorfor? For å ta/avsløre terrorister? De fikk varsel om Andres Behring Breivik, de fikk varsel om Philip Mannshaus og de fikk varsel om terroren som skulle skje og som Zaniar Matapour urførte - uten at det hjalp det minste. Så igjen; hvorfor skal de masseovervåke?!

Vel, de klarte jo å overvåke huset til justisministeren, som det var gjentatte terroraksjoner mot. Og da tok de jo terroristen allerede i løpet av noen måneder. Så - det kan virke som om det er nok for PST - å overvåke ett hus om gangen.

[Texas_John]

Ja til masseovervåking og - hvorfor? For å ta/avsløre terrorister? De fikk varsel om Andres Behring Breivik, de fikk varsel om Philip Mannshaus og de fikk varsel om terroren som skulle skje og som Zaniar Matapour urførte - uten at det hjalp det minste. Så igjen; hvorfor skal de masseovervåke?!

Det er i grunn litt synd at sikkerhetsmyndighetene ikke går ut med terrorangrep de faktisk avverger, men jeg tror du trygt kan anta at man i Norge alene har avverget noen titalls muslimske terrorangrep de siste 10 årene, i Europa totalt sett sikkert flere tusen.

[Harduetforslag]

Personlig har jeg liten tro på at det er et vesentlig problem at fastleger skriver ut sykemeldinger bare for å være kompis med en pasient, uavhengig av hvor godt de kjenner de. Leger er også underlagt et kontrollregime, og skiller de seg ut så blir det raskt fanget opp, det gjelder også pasienter som får en rekke sykemeldinger. Som med alt her på jord så vil det jo være unntakstilfeller som ikke plukkes opp, men det er lite som tyder på at det er et systematisk problem som krever streng oppfølging fra NAV.

Etter min mening er det et problem at NAV bruker ressurser på å ettergå det fastleger og spesialister kommer med.

[Predatorgnu]

[/quote]
Det er i grunn litt synd at sikkerhetsmyndighetene ikke går ut med terrorangrep de faktisk avverger, men jeg tror du trygt kan anta at man i Norge alene har avverget noen titalls muslimske terrorangrep de siste 10 årene, i Europa totalt sett sikkert flere tusen.
[/quote]

PST sier i en rapport fra 2020 at det ble avverget "over 60 terrorangrep i vesten" i perioden 2018-19. Vesten er definert som Europa, Nordamerika, Australia og New Zealand. Dette gjelder ikke kun "muslimske terrorangrep", som du nevner, men hele spekteret.

[William_S]

Det er i grunn litt synd at sikkerhetsmyndighetene ikke går ut med terrorangrep de faktisk avverger, men jeg tror du trygt kan anta at man i Norge alene har avverget noen titalls muslimske terrorangrep de siste 10 årene, i Europa totalt sett sikkert flere tusen.
[/quote]

PST sier i en rapport fra 2020 at det ble avverget "over 60 terrorangrep i vesten" i perioden 2018-19. Vesten er definert som Europa, Nordamerika, Australia og New Zealand. Dette gjelder ikke kun "muslimske terrorangrep", som du nevner, men hele spekteret.
[/quote]

Hva i alle dager har dette innlegget med trådens tema å gjøre som omhandler at NAV går inn i journalene til folk?

[Fordomsfull]

Det er i grunn litt synd at sikkerhetsmyndighetene ikke går ut med terrorangrep de faktisk avverger, men jeg tror du trygt kan anta at man i Norge alene har avverget noen titalls muslimske terrorangrep de siste 10 årene, i Europa totalt sett sikkert flere tusen.

PST sier i en rapport fra 2020 at det ble avverget "over 60 terrorangrep i vesten" i perioden 2018-19. Vesten er definert som Europa, Nordamerika, Australia og New Zealand. Dette gjelder ikke kun "muslimske terrorangrep", som du nevner, men hele spekteret.
[/quote]

Hva i alle dager har dette innlegget med trådens tema å gjøre som omhandler at NAV går inn i journalene til folk?
[/quote]
Min feil, beklager. Jeg spant videre på NAV-overvåking.

[Texas_John]

PST sier i en rapport fra 2020 at det ble avverget "over 60 terrorangrep i vesten" i perioden 2018-19. Vesten er definert som Europa, Nordamerika, Australia og New Zealand. Dette gjelder ikke kun "muslimske terrorangrep", som du nevner, men hele spekteret.

Det er derfor jeg skriver "faktisk avverger". PST driver også med forebyggende virksomhet, hvor man følger opp 10 ganger så mye som det som er ren avverging. Dette får offentligheten aldri vite om. Ren avverging handler jo nærmest om å slukke lunta som allerede er tent, det store havet er imidlertid alt som er på et stadium før det og som kalles forebygging, ref instruks for politiets sikkerhetstjeneste § 5.

[FjodorDVD]

Hva i alle dager har dette innlegget med trådens tema å gjøre som omhandler at NAV går inn i journalene til folk?

Når man går inn i private anliggender til rettskafne borgere, åpenbarer det seg hemmeligheter som er velegnet til mangt, langt utover aktverdige formål. Å gi tilgang til slik informasjon skulle kreve godkjennelse av en dommer. Her virker det som en hvilken som helst saksbehandler hos NAV kan hente ut opplysninger som kan utnyttes både til politisk og økonomisk vinst. Om slik finkjemming resulterer i en avslørt terrorist eller lignende, rettferdiggjør det ikke at myndighetene bryter loven.

[William_S]

PST sier i en rapport fra 2020 at det ble avverget "over 60 terrorangrep i vesten" i perioden 2018-19. Vesten er definert som Europa, Nordamerika, Australia og New Zealand. Dette gjelder ikke kun "muslimske terrorangrep", som du nevner, men hele spekteret.

Det er derfor jeg skriver "faktisk avverger". PST driver også med forebyggende virksomhet, hvor man følger opp 10 ganger så mye som det som er ren avverging. Dette får offentligheten aldri vite om. Ren avverging handler jo nærmest om å slukke lunta som allerede er tent, det store havet er imidlertid alt som er på et stadium før det og som kalles forebygging, ref instruks for politiets sikkerhetstjeneste § 5.

Hvem skulle trodd at jeg for første gang er helt enig med deg? Det du sier her er riktig, en viktig del av PSTs jobb er forebygging. Ofte så er dette bekymringssamtaler om de feks har sett noe crazy folk har postet på nettet og lignende. Ofte så er dette for å reelt finne ut av om man er i stand til å gjennomføre ting.

[Fordomsfull]

PST sier i en rapport fra 2020 at det ble avverget "over 60 terrorangrep i vesten" i perioden 2018-19. Vesten er definert som Europa, Nordamerika, Australia og New Zealand. Dette gjelder ikke kun "muslimske terrorangrep", som du nevner, men hele spekteret.

Det er derfor jeg skriver "faktisk avverger". PST driver også med forebyggende virksomhet, hvor man følger opp 10 ganger så mye som det som er ren avverging. Dette får offentligheten aldri vite om. Ren avverging handler jo nærmest om å slukke lunta som allerede er tent, det store havet er imidlertid alt som er på et stadium før det og som kalles forebygging, ref instruks for politiets sikkerhetstjeneste § 5.

Jeg tror rett&lett ikke at PST har avverget noesomhelst, ikke etter at det jævvla bortforklarende&fordummende rælet de kommer med - i forhold til det vi har sett av politiet og PST. Grunnen til at noen her skriver at overvåkningspolitet opererer i det skjulte og liksom ordner opp i verden når vi andre sover - det er et utslag av ønsketenkning.

[newsflash]

Hvor stort er egentlig dette problemet reelt sett? Er dette verdt å bygge et massivt kontrollregime rundt til millioner av skattekroner? Når en sykemelding skrives så får jo NAV vite diagnosen sykemelder har satt (sykemeldingens del A). Så dette får jo NAV allerede uten å snoke mer i journalene til folk. Og så har man jo plikter etter lovverket feks dialogmøter etter så så lang tid. Jeg tror kanskje der en del leger er littslappe er korttidssykemeldinger (litt vondt her og der), men langtidssykemeldinger krever mer og det er egentlig det sykefraværet som koster mye penger og der er det jo plikter etter lovverket.

Nå er det jo slik at det ikke trengs et massivt kontrollregime. Det norske samfunnet er heldigvis i stor grad tillitsbasert.

En ser ganske enkelt på praksis hos de legene som har sterkt avvikende praksis. Det gjør en med resepter på A-preparater, og det gjør en med sykmeldinger.

For meg er det en selvfølge at en faktisk sjekker hva skattepengene brukes til.

[newsflash]

'En del' - som i 'tenk på et tall', eller? NAV; 4. kvartal 2022 - korona preger fortsatt sykefraværet. Det gjorde det sikkert og fra ca mars 2020.

Korona eller ikke, det er et faktum at enkelte leger er mer slepphendte med sykmeldinger enn andre.

[kytec]

Nav kan faktisk med loven I hånd snoke i folks journaler uten å spørre noen. I dette tilfellet dreier det seg om å frata leger sykemeldingsrett. Dessverre er jo dette sinnsyke kontrollregimet politisk bestemt. Vi har en fastlegemangel i Norge. Forskningen viser at folk som har samme fastlege over mange år jevnt over har færre innleggelser på sykehus (dette koster mye) og allikevel har NAV en grunnleggende mistillit til at fastlegene kjenner sine pasienters sykehistorie. Når helsepersonell snoker i journalen kan man miste både jobb og autorisasjon. Mens NAV derimot er fritt vilt
https://www.nrk.no/rogaland/pasient-rea ... 1.16344726

Det føyer seg inn i en uendelig lang rekke der Grunnloven og borgerrettighetene blir brutt av det offentlige Norge. Det er den mest deprimerende utviklingen i norsk samfunnsliv.

Ja til masseovervåking og - hvorfor? For å ta/avsløre terrorister? De fikk varsel om Andres Behring Breivik, de fikk varsel om Philip Mannshaus og de fikk varsel om terroren som skulle skje og som Zaniar Matapour urførte - uten at det hjalp det minste. Så igjen; hvorfor skal de masseovervåke?!

Vel, de klarte jo å overvåke huset til justisministeren, som det var gjentatte terroraksjoner mot. Og da tok de jo terroristen allerede i løpet av noen måneder. Så - det kan virke som om det er nok for PST - å overvåke ett hus om gangen.

Vent litt!

Hvorfor gikk tråden over fra overivrig sykemelding til PST og terrorisme?

[kytec]

Hvor stort er egentlig dette problemet reelt sett? Er dette verdt å bygge et massivt kontrollregime rundt til millioner av skattekroner? Når en sykemelding skrives så får jo NAV vite diagnosen sykemelder har satt (sykemeldingens del A). Så dette får jo NAV allerede uten å snoke mer i journalene til folk. Og så har man jo plikter etter lovverket feks dialogmøter etter så så lang tid. Jeg tror kanskje der en del leger er littslappe er korttidssykemeldinger (litt vondt her og der), men langtidssykemeldinger krever mer og det er egentlig det sykefraværet som koster mye penger og der er det jo plikter etter lovverket.

Nå er det jo slik at det ikke trengs et massivt kontrollregime. Det norske samfunnet er heldigvis i stor grad tillitsbasert.

En ser ganske enkelt på praksis hos de legene som har sterkt avvikende praksis. Det gjør en med resepter på A-preparater, og det gjør en med sykmeldinger.

For meg er det en selvfølge at en faktisk sjekker hva skattepengene brukes til.

Jepp, jeg har tillit til at alt for mange går på NAV.

Enkel fix på dette problemet er å innføre 1 - 3 karensdager (og nei ungdommer, det har ingenting med Karen å gjøre).

[William_S]

Hvor stort er egentlig dette problemet reelt sett? Er dette verdt å bygge et massivt kontrollregime rundt til millioner av skattekroner? Når en sykemelding skrives så får jo NAV vite diagnosen sykemelder har satt (sykemeldingens del A). Så dette får jo NAV allerede uten å snoke mer i journalene til folk. Og så har man jo plikter etter lovverket feks dialogmøter etter så så lang tid. Jeg tror kanskje der en del leger er littslappe er korttidssykemeldinger (litt vondt her og der), men langtidssykemeldinger krever mer og det er egentlig det sykefraværet som koster mye penger og der er det jo plikter etter lovverket.

Nå er det jo slik at det ikke trengs et massivt kontrollregime. Det norske samfunnet er heldigvis i stor grad tillitsbasert.

En ser ganske enkelt på praksis hos de legene som har sterkt avvikende praksis. Det gjør en med resepter på A-preparater, og det gjør en med sykmeldinger.

For meg er det en selvfølge at en faktisk sjekker hva skattepengene brukes til.

Jepp, jeg har tillit til at alt for mange går på NAV.

Enkel fix på dette problemet er å innføre 1 - 3 karensdager (og nei ungdommer, det har ingenting med Karen å gjøre).

Karensdager vil i all hovedsak ramme lavtlønte med jobber hvor hjemmekontor i all hovedsak ikke er mulig. Renholdere etc. Det er å be om økte klasseskiller. For mange med kontorjobber vil de fleste bare ta en dag eller to med hjemmekontor for å unngå karensdager. Så det å innføre det er en dårlig ide .

[Fordomsfull]

'En del' - som i 'tenk på et tall', eller? NAV; 4. kvartal 2022 - korona preger fortsatt sykefraværet. Det gjorde det sikkert og fra ca mars 2020.

Korona eller ikke, det er et faktum at enkelte leger er mer slepphendte med sykmeldinger enn andre.

'Enkelte' høres mindre ut enn 'en del' og at dette er et faktum - tror jeg du skal slite med å dokumentere. Dog er det MANGE eksempler på det motsatte; folk som kontakter helsevesenet og som for eksempel får beskjed om å ta to ibux/paracetamol og gå og legge seg og - som ikke våknet igjen. Eller som var svært dårlig og som da måtte hasteinnlegges.
En nylig avlagt rapport, som visstnok var svært lik i konklusjonene til en annen 20 år gammel rapport med samme tema; kvinnehelse. Den rapporten slo (igjen) fast at helsevesenet mangler forskning og kunnskap om kvinners sykdommer og vet for lite om kvinners symptomer på sykdommer. For kvinners symptomer er i mange tilfeller - annerledes enn menns.
Relativt nylig fant de ut noe som en del kvinner sliter med og som de selvsagt har slitt med i alle år, jf at folk blir syk først og etter forskning, finner de ut av sykdommen og kan navngi den. En sykdom som er og har vært svært smertefull, nemlig det de nå kaller for endometriose. Som sikkert 'folkelegen' Skavlan kaltefor innbilning eller hypokonder - frem til de nå fant ut av sykdommen.
Kvinner går oftere til lege og det har sammenheng med de typiske kvinnesykdommene, mens menn har blitt beskyldt for å gå for seint til legen - fordi de for ofte - får beskjed om kort levetid igjen.
I den nylig utgitte rapporten sies det at legene ofte stiller diagnoser til kvinner at de er psykisk slitne og så er det helt andre sykdommer de sliter med; en venninne fikk akkurat den beskjeden av legen sin - da hun klaget over tretthet, kortpustet og hun ble bare slappere og etter et halvt år med diagnosen psykisk sliten, fikk hun dobbeltsidig lungebetennelse og ble innlagt på sykehus. Der de fant årsaken til hennes 'psykiske tretthet' og den kalte de for småcellet lungekreft med kun kort tid igjen å leve.

[newsflash]

Jepp, jeg har tillit til at alt for mange går på NAV.

Enkel fix på dette problemet er å innføre 1 - 3 karensdager (og nei ungdommer, det har ingenting med Karen å gjøre).

Karensdager vil vel først og fremst hjelpe på korttidsfraværet. Det vil nok ha en effekt, samtidig vil det medføre en del negative konsekvenser.

Her er vel saken langtidsfravær, og at enkelte leger virker å ha en vell lav terskel for å sykmelde folk.

[newsflash]

'Enkelte' høres mindre ut enn 'en del' og at dette er et faktum - tror jeg du skal slite med å dokumentere. Dog er det MANGE eksempler på det motsatte; folk som kontakter helsevesenet og som for eksempel får beskjed om å ta to ibux/paracetamol og gå og legge seg og - som ikke våknet igjen. Eller som var svært dårlig og som da måtte hasteinnlegges.
En nylig avlagt rapport, som visstnok var svært lik i konklusjonene til en annen 20 år gammel rapport med samme tema; kvinnehelse. Den rapporten slo (igjen) fast at helsevesenet mangler forskning og kunnskap om kvinners sykdommer og vet for lite om kvinners symptomer på sykdommer. For kvinners symptomer er i mange tilfeller - annerledes enn menns.
Relativt nylig fant de ut noe som en del kvinner sliter med og som de selvsagt har slitt med i alle år, jf at folk blir syk først og etter forskning, finner de ut av sykdommen og kan navngi den. En sykdom som er og har vært svært smertefull, nemlig det de nå kaller for endometriose. Som sikkert 'folkelegen' Skavlan kaltefor innbilning eller hypokonder - frem til de nå fant ut av sykdommen.
Kvinner går oftere til lege og det har sammenheng med de typiske kvinnesykdommene, mens menn har blitt beskyldt for å gå for seint til legen - fordi de for ofte - får beskjed om kort levetid igjen.
I den nylig utgitte rapporten sies det at legene ofte stiller diagnoser til kvinner at de er psykisk slitne og så er det helt andre sykdommer de sliter med; en venninne fikk akkurat den beskjeden av legen sin - da hun klaget over tretthet, kortpustet og hun ble bare slappere og etter et halvt år med diagnosen psykisk sliten, fikk hun dobbeltsidig lungebetennelse og ble innlagt på sykehus. Der de fant årsaken til hennes 'psykiske tretthet' og den kalte de for småcellet lungekreft med kun kort tid igjen å leve.

Vel, de legene som har havnet i NAVs søkelys har beviselig en høyere andel sykmeldte enn snittet. Det er jo derfor NAV ønsker å undersøke praksisen.

Skyldes det at de har mange kronikere, kvinner osv, så vil jo en gjennomgang av journalen enkelt vise det. Og da vil det være greit.

Men det ønsker en altså ikke, og velger heller å gå til angrep på NAV som er den som er satt til å kontrollere dette.

[FjodorDVD]

Men det ønsker en altså ikke, og velger heller å gå til angrep på NAV som er den som er satt til å kontrollere dette.

Hva skal man reagere på når man lærer om NAV`s interesse for sykejournaler? Jo, det som slår meg er at det er en påfallende forskjell på folk. Alle skulle vært like for loven, men her er det bare the proles som skal tas. The inner party er skjermet unna denne slags granskning. Stortingspresidenter, politiske nestledere og alle samfunnets inner party medlemmer i trøbbel får sykemeldinger uten videre mens en klassisk naver skal tas med alle lovlige og ulovlige midler.

[newsflash]

Hva skal man reagere på når man lærer om NAV`s interesse for sykejournaler? Jo, det som slår meg er at det er en påfallende forskjell på folk. Alle skulle vært like for loven, men her er det bare the proles som skal tas. The inner party er skjermet unna denne slags granskning. Stortingspresidenter, politiske nestledere og alle samfunnets inner party medlemmer i trøbbel får sykemeldinger uten videre mens en klassisk naver skal tas med alle lovlige og ulovlige midler.

Her det jo likhet for loven.

Alle leger som sykmelder unormalt mye må fremlegge dokumentasjon på at de følger normal medisinsk praksis.

Det er legene en kontrollerer her, ikke den enkelte sykmeldte.

[Gårdsdattra]

Hva skal man reagere på når man lærer om NAV`s interesse for sykejournaler? Jo, det som slår meg er at det er en påfallende forskjell på folk. Alle skulle vært like for loven, men her er det bare the proles som skal tas. The inner party er skjermet unna denne slags granskning. Stortingspresidenter, politiske nestledere og alle samfunnets inner party medlemmer i trøbbel får sykemeldinger uten videre mens en klassisk naver skal tas med alle lovlige og ulovlige midler.

Her det jo likhet for loven.

Alle leger som sykmelder unormalt mye må fremlegge dokumentasjon på at de følger normal medisinsk praksis.

Det er legene en kontrollerer her, ikke den enkelte sykmeldte.

Skal legenes sykemeldinger av sine pasienter kontrolleres, så må alle sykemeldingene også kontrolleres, det er derfor pasientjournalene blir levert NAV etter krav fra dem.
Og da sitter altså en lege på NAV som aldri har sett eller kjent de ulike pasientene og vurderer om hver enkelt var syk nok til å bli sykemeldt. Og det ut fra en kanskje for NAV mangelfull journal, men for fastlegen som kjenner pasientene en tilstrekkelig journal.
Synes du virkelig dette er riktig? Hvem kontrollerer NAV? Og hvem skal kontrollere alle som kontrollerer?
Jeg håper at den tillitsreformen til regjeringa får en slutt på alt dette meningsløse kontrollregimet.

[Brezjnev]

Hva skal man reagere på når man lærer om NAV`s interesse for sykejournaler? Jo, det som slår meg er at det er en påfallende forskjell på folk. Alle skulle vært like for loven, men her er det bare the proles som skal tas. The inner party er skjermet unna denne slags granskning. Stortingspresidenter, politiske nestledere og alle samfunnets inner party medlemmer i trøbbel får sykemeldinger uten videre mens en klassisk naver skal tas med alle lovlige og ulovlige midler.

Her det jo likhet for loven.

Alle leger som sykmelder unormalt mye må fremlegge dokumentasjon på at de følger normal medisinsk praksis.

Det er legene en kontrollerer her, ikke den enkelte sykmeldte.

Skal legenes sykemeldinger av sine pasienter kontrolleres, så må alle sykemeldingene også kontrolleres, det er derfor pasientjournalene blir levert NAV etter krav fra dem.
Og da sitter altså en lege på NAV som aldri har sett eller kjent de ulike pasientene og vurderer om hver enkelt var syk nok til å bli sykemeldt. Og det ut fra en kanskje for NAV mangelfull journal, men for fastlegen som kjenner pasientene en tilstrekkelig journal.
Synes du virkelig dette er riktig? Hvem kontrollerer NAV? Og hvem skal kontrollere alle som kontrollerer?
Jeg håper at den tillitsreformen til regjeringa får en slutt på alt dette meningsløse kontrollregimet.

Å føre en skikkelig journal er faktisk noe av det viktigste en lege gjør, det holder ikke å ha erfaringen, samtalene og vurderingene i hodet. En ting er at journalen er nødvendig for å kunne vurdere om sykmeldinger, og dermed offentlige midler, er innvilget på riktig grunnlag. Det er alvorlig nok, vi har et generøst velferdssystem som er avhengig av befolkningens tillit til at det ikke misbrukes. I tillegg så kan det jo faktisk skje at legen en dag blir påkjørt og drept.

Da er all den flotte kunnskapen som vedkommende hadde i hodet borte. De inntil 2 500 pasientene som må ha en ny fastlege må legge ut om hele sin sykehistorie, og for kronikere kan den fort være såpass innholdsrik at det er lett å utelate ting, og de risikerer å ikke bli fulgt opp skikkelig om journalen er mangelfull.

Så nei, det holder ikke at journalen er tilstrekkelig for fastlegen pasienten har i det - for det er ikke for denne at journalen først og fremst skrives.

[newsflash]

Skal legenes sykemeldinger av sine pasienter kontrolleres, så må alle sykemeldingene også kontrolleres, det er derfor pasientjournalene blir levert NAV etter krav fra dem.
Og da sitter altså en lege på NAV som aldri har sett eller kjent de ulike pasientene og vurderer om hver enkelt var syk nok til å bli sykemeldt. Og det ut fra en kanskje for NAV mangelfull journal, men for fastlegen som kjenner pasientene en tilstrekkelig journal.
Synes du virkelig dette er riktig? Hvem kontrollerer NAV? Og hvem skal kontrollere alle som kontrollerer?
Jeg håper at den tillitsreformen til regjeringa får en slutt på alt dette meningsløse kontrollregimet.

Ja jeg synes det er riktig at leger som sykmelder langt flere enn det som er normalt i forhold til antall pasienter de har på lista kontrolleres.

På samme måte som de legene som skriver ut mye mer A-preparater enn det som er normalt kontrolleres.

Det skulle jo bare mangle. Det å føre journal er lovpålagt, det er ikke noe en kan velge å ikke gjøre.