DJEVELENS TRE ANSIKTER?

[BlackEagle]

Ellers har du det bra ? Om du kan den teksten som det henvises til vet du at Gud satte Abraham på prøve, om det er fakta eller ikke. Så stanset Abraham når han bestod testen. Det står skrevet i teksten din skrulle ! Men dere kan jo ikke denne en gang, og ender da opp som totalt idioter med å fremstille teksten feil. Det er tilbakestående :) faktisk. Så om det er juks, fanteri, fantasier er en helt annen sak. Det handler om å tro eller ikke, men du klarer pokker ta ikke å forholde deg til teksten som faktisk står der. Ellers ønsker jeg deg god bedring, fra ateismen du er rammet av.
[/quote]

Du sier jo sjøl at det ikke spiller noen rolle om det er sant eller ikke. "ateisme", var det ikke dét du kalte det?

Mvh

BE

[FROG]

Ellers har du det bra ? Om du kan den teksten som det henvises til vet du at Gud satte Abraham på prøve, om det er fakta eller ikke. Så stanset Abraham når han bestod testen. Det står skrevet i teksten din skrulle ! Men dere kan jo ikke denne en gang, og ender da opp som totalt idioter med å fremstille teksten feil. Det er tilbakestående faktisk. Så om det er juks, fanteri, fantasier er en helt annen sak. Det handler om å tro eller ikke, men du klarer pokker ta ikke å forholde deg til teksten som faktisk står der. Ellers ønsker jeg deg god bedring, fra ateismen du er rammet av.

Du sier jo sjøl at det ikke spiller noen rolle om det er sant eller ikke. "ateisme", var det ikke dét du kalte det?

Mvh

BE
[/quote]

Nei jeg kaller det tro, men det er faktisk ikke hele sannheten. Hva som står i Bibelen er noe du ikke kan, eller siterer riktig. Og det går jo på evner. Det er rimelig svekket hos deg.. Det er helt bortreist egentlig. Ateisme er det styggeste ordet jeg vet om. Bruker det ikke unødig. Det stinker helvete, død og alt som er elendig tvers igjennom.

[Corvus]

Hverken glemt eller tilgitt, men de hører historien til. Nå snakker vi nåtid.

Hitler kriget mot Stalin, Hitler er nåtid og Stalin hører historien til ja. Herlig logikk!

For oss som kan litt historie Hitler kriget ikke mot Stalin, han inngikk fra begynnelsen av en ikke angrepspakt med Stalin og så svek han den når det passet seg. Så kriget han med Stalin som bare pokker

Jeg kan mer enn nok historie.
Hitler kriget mot Stalin.
Begge får være nåtid eller fortid.

[BlackEagle]

Nei jeg kaller det tro, men det er faktisk ikke hele sannheten. Hva som står i Bibelen er noe du ikke kan, eller siterer riktig. Og det går jo på evner. Det er rimelig svekket hos deg.. Det er helt bortreist egentlig. Ateisme er det styggeste ordet jeg vet om. Bruker det ikke unødig. Det stinker helvete, død og alt som er elendig tvers igjennom.

Jeg takker for tilliten.

Du har ikke vurdert å undersøke om din definisjon - eller oppfatning - av det du kaller "ateisme", muligens burde oppdateres?

Mvh

BE

[Arne Magnus Aasen]

Du husker jo feil din skrulle Han testet ut Abraham og stanset hr. Abraham da han var villig til det. Du må ikke referere til noe du ikke kan noe om, for da fremstiller du deg selv som en komplett idiot
Som en erklært pasifist burde du bli skremt over egne holdninger. Men det er jo en annen sak. Fint å få andre til å ta støyten mens du rir dine egne prinsipper på hekse skaftet.

"husker feil", du, liksom. Poenget er at dersom biber'n inneholder feil (som vi VET den gjør; i og med at den novellesamlinga motsier seg sjøl) - hvordan vet du da hva som er sant om hr. Abraham og odelsgutten? Og da er jeg fullt på det rene med at jeg vet heller ikke om kravet fra den påståtte guden faktisk ble framsatt - men ut fra usannsynligheten for at slike entiteter som guder og dess like finnes, kan vi - ja, du også - trygt gå ut fra både første og annen del av historien er tøys, fusk og fanteri (jf. både hr. Münchausen og Voltaires Candide).

Mvh

BE

P. S. Tommelen er forresten fortjent!

Ellers har du det bra ? Om du kan den teksten som det henvises til vet du at Gud satte Abraham på prøve, om det er fakta eller ikke. Så stanset Abraham når han bestod testen. Det står skrevet i teksten din skrulle ! Men dere kan jo ikke denne en gang, og ender da opp som totalt idioter med å fremstille teksten feil. Det er tilbakestående faktisk. Så om det er juks, fanteri, fantasier er en helt annen sak. Det handler om å tro eller ikke, men du klarer pokker ta ikke å forholde deg til teksten som faktisk står der. Ellers ønsker jeg deg god bedring, fra ateismen du er rammet av.

Hei FROG og velkommen til tråden. Jeg vil med dette prøve meg på et god tråd til deg. Det går an å hevde sine synspunkter på en sak uten å kalle sine motdebattanter ved stygge navn og agressiv framtreden. Ta BE her som et godt eksempel. Han er du ikke snill med enda han har gitt deg en tommel. Dere er uenig, ja, men det går an å diskutere med et smil, ja, til og med med en vits. Slik du går fram så får du bare det verste fram i dem du diskuterer med. Hva fører det til? Skittkasting. Vi er ikke tjent med det. Så vær så snill.

[Arne Magnus Aasen]

Og hvor er Djengis Khan, Timur Lenk, Atilla, Vladimir Lenin, Josef Stalin, Mao Zedong og andre djevler? Er all deres djevelskap glemt og tilgitt?

Hverken glemt eller tilgitt, men de hører historien til. Nå snakker vi nåtid.

Hitler kriget mot Stalin, Hitler er nåtid og Stalin hører historien til ja. Herlig logikk!

Helt enig. Jeg burde brukt; nyere tid framfor nåtid. Takk for påminnelsen.

[Karatel]

Hverken glemt eller tilgitt, men de hører historien til. Nå snakker vi nåtid.

Hitler kriget mot Stalin, Hitler er nåtid og Stalin hører historien til ja. Herlig logikk!

Helt enig. Jeg burde brukt; nyere tid framfor nåtid. Takk for påminnelsen.

Du ser helt bort fra at nåtiden er et resultat av fortiden, det er fortiden som har skapt den verden vi har nå i dag.

Hitler var et resultat av Tysklands nederlag i 1918. Hvis Tyskland hadde vunnet krigen, ville ikke ett menneske nå i dag ha hørt om Hitler, ingen ville ha visst at han hadde levd.

Lenin, Stalin og Sovjetunionen var et reslutat av Tsar-Russlands nederlag i den samme krigen og av revolusjonen som fulgte. Hvis Russland hadde vunnet krigen, ville det ikke blitt noen bolsjevik-revolusjon og Lenin og Stalin ville nå i dag vært glemt for lenge siden, og Putin ville vært en helt ukjent person som ingen hadde hørt om.

Uten Mao ikke noe kommunistisk Kina og dermed ingen Xi.

Putin, Xi og Hitler er ikke personer som har oppstått ut av løse lufta og fått sin makt ut fra ingenting. Dagen i dag og den politikken som nå føres, er skapt av personer som har levd før. Nåtiden henger uløselig sammen med fortiden.

[Arne Magnus Aasen]

Hitler kriget mot Stalin, Hitler er nåtid og Stalin hører historien til ja. Herlig logikk!

Helt enig. Jeg burde brukt; nyere tid framfor nåtid. Takk for påminnelsen.

Du ser helt bort fra at nåtiden er et resultat av fortiden, det er fortiden som har skapt den verden vi har nå i dag.

Hitler var et resultat av Tysklands nederlag i 1918. Hvis Tyskland hadde vunnet krigen, ville ikke ett menneske nå i dag ha hørt om Hitler, ingen ville ha visst at han hadde levd.

Lenin, Stalin og Sovjetunionen var et reslutat av Tsar-Russlands nederlag i den samme krigen og av revolusjonen som fulgte. Hvis Russland hadde vunnet krigen, ville det ikke blitt noen bolsjevik-revolusjon og Lenin og Stalin ville nå i dag vært glemt for lenge siden, og Putin ville vært en helt ukjent person som ingen hadde hørt om.

Uten Mao ikke noe kommunistisk Kina og dermed ingen Xi.

Putin, Xi og Hitler er ikke personer som har oppstått ut av løse lufta og fått sin makt ut fra ingenting. Dagen i dag og den politikken som nå føres, er skapt av personer som har levd før. Nåtiden henger uløselig sammen med fortiden.

Hvordan du kan mene at jeg ser helt bort fra at nåtiden er et resultat av fortiden, skjønner jeg ikke. En forklaring?

[BlackEagle]

Nei jeg kaller det tro, men det er faktisk ikke hele sannheten. Hva som står i Bibelen er noe du ikke kan, eller siterer riktig. Og det går jo på evner. Det er rimelig svekket hos deg.. Det er helt bortreist egentlig. Ateisme er det styggeste ordet jeg vet om. Bruker det ikke unødig. Det stinker helvete, død og alt som er elendig tvers igjennom.

(formateringa av den ene setningen ovenfor er foretatt av BE)

Det er et stykke på vei korrekt at jeg ikke kan hele biber'n utenat. Men når det gjelder hvem av oss som har lest hva i biber'n, kan du jo fundere på følgende:

Hvordan synes du sjøl at kronologien i skapelsesberetningene ver. 1.0 og ver. 2.0 henger sammen?

Jeg gjør oppmerksom på at når (eller "om") du undersøker hva som står hvor i biber'n om skapelsen (ver. 1.0 og ver. 2.0) - og beretningene er innbyrdes avvikende og gjensidig utelukkende - så MÅ nødvendigvis minst én være feil eller usann (og det utelukker ikke det at begge er eller kan være feil eller usanne).

Lykke til.

Mvh

BE
som har lest biber'n et par ganger

[Karatel]

Helt enig. Jeg burde brukt; nyere tid framfor nåtid. Takk for påminnelsen.

Du ser helt bort fra at nåtiden er et resultat av fortiden, det er fortiden som har skapt den verden vi har nå i dag.

Hitler var et resultat av Tysklands nederlag i 1918. Hvis Tyskland hadde vunnet krigen, ville ikke ett menneske nå i dag ha hørt om Hitler, ingen ville ha visst at han hadde levd.

Lenin, Stalin og Sovjetunionen var et reslutat av Tsar-Russlands nederlag i den samme krigen og av revolusjonen som fulgte. Hvis Russland hadde vunnet krigen, ville det ikke blitt noen bolsjevik-revolusjon og Lenin og Stalin ville nå i dag vært glemt for lenge siden, og Putin ville vært en helt ukjent person som ingen hadde hørt om.

Uten Mao ikke noe kommunistisk Kina og dermed ingen Xi.

Putin, Xi og Hitler er ikke personer som har oppstått ut av løse lufta og fått sin makt ut fra ingenting. Dagen i dag og den politikken som nå føres, er skapt av personer som har levd før. Nåtiden henger uløselig sammen med fortiden.

Hvordan du kan mene at jeg ser helt bort fra at nåtiden er et resultat av fortiden, skjønner jeg ikke. En forklaring?

Du nevner jo Putin, Xi og Hitler som djevelens tre ansikter og ser ut til å være blindt for at disse tre personene ikke har oppstått av seg selv. De er alle avlet, født og oppdratt av de djevlene som var før dem og nå står de fast på skuldrene til disse djevlene som skapte dem.

[Arne Magnus Aasen]

Det hevdes (uten at jeg kan stå inne for sannhetsgehalten i utsagnet) at Hitlers siste hilsen lød som følger: "Det er nødvendig at jeg må dø for mitt folk; men min ånd vil stå opp fra graven, og verden vil forstå at jeg hadde rett."

I filmen, Der Untergang, diktèrer Hitler sine memoarer til sin kvinnelige personlige sekretær, Traudl Junge, at hvis han skulle stå opp fra de døde, så ville han ønsket å bli leder for østens rase. Dette fordi disse hadde klart å bekjempe hans tyske hær og dermed hadde bevist at dette folket var sterkere enn den tyske ariske rase.

Jeg innledet denne tråden med et spørsmål om Hitlers, Putins og Xi Jinpings ansikter er djevelske. Er Putin bare en djevelsk forløper for Xi Jinping og har Hitler, historiens mest djevelske massemorder, stått opp fra graven og tatt bolig i Xi Jinping?

[Arne Magnus Aasen]

Du ser helt bort fra at nåtiden er et resultat av fortiden, det er fortiden som har skapt den verden vi har nå i dag.

Hitler var et resultat av Tysklands nederlag i 1918. Hvis Tyskland hadde vunnet krigen, ville ikke ett menneske nå i dag ha hørt om Hitler, ingen ville ha visst at han hadde levd.

Lenin, Stalin og Sovjetunionen var et reslutat av Tsar-Russlands nederlag i den samme krigen og av revolusjonen som fulgte. Hvis Russland hadde vunnet krigen, ville det ikke blitt noen bolsjevik-revolusjon og Lenin og Stalin ville nå i dag vært glemt for lenge siden, og Putin ville vært en helt ukjent person som ingen hadde hørt om.

Uten Mao ikke noe kommunistisk Kina og dermed ingen Xi.

Putin, Xi og Hitler er ikke personer som har oppstått ut av løse lufta og fått sin makt ut fra ingenting. Dagen i dag og den politikken som nå føres, er skapt av personer som har levd før. Nåtiden henger uløselig sammen med fortiden.

Hvordan du kan mene at jeg ser helt bort fra at nåtiden er et resultat av fortiden, skjønner jeg ikke. En forklaring?

Du nevner jo Putin, Xi og Hitler som djevelens tre ansikter og ser ut til å være blindt for at disse tre personene ikke har oppstått av seg selv. De er alle avlet, født og oppdratt av de djevlene som var før dem og nå står de fast på skuldrene til disse djevlene som skapte dem.
[/quot

Nå er jeg i villrede. Hva har jeg sagt som for deg til å hevde at jeg ser bort fra at nåtiden er et resultat av fortiden og i samme åndedrag hevder du at jeg er blind for at disse tre djevlene ikke har oppstått av seg selv. Hvor har jeg hevdet det du påstår?

[return_of_drakkar]

2.korinter 11:14-15 sier
"Det er ikke noe å undre seg over, for Satan selv skaper seg om til en lysets engel. 15 Og da er det ikke rart at hans tjenere skaper seg om til tjenere for rettferdigheten.
Men til slutt skal de få lønn etter sine gjerninger."

Og 2.korinter 4:4 sier
"For denne verdens gud har blindet de vantros sinn, så de ikke ser lyset som stråler fram fra evangeliet om Kristi herlighet, han som er Guds bilde."

Dette betyr at det som kan synes bra og riktig også kan være i strid med Guds vilje.

Vantro er: apistos og i følge Mounce betyr det som man se her
https://www.billmounce.com/greek-dictionary/apistos

[Karatel]

Det hevdes (uten at jeg kan stå inne for sannhetsgehalten i utsagnet) at Hitlers siste hilsen lød som følger: "Det er nødvendig at jeg må dø for mitt folk; men min ånd vil stå opp fra graven, og verden vil forstå at jeg hadde rett."

I filmen, Der Untergang, diktèrer Hitler sine memoarer til sin kvinnelige personlige sekretær, Traudl Junge, at hvis han skulle stå opp fra de døde, så ville han ønsket å bli leder for østens rase. Dette fordi disse hadde klart å bekjempe hans tyske hær og dermed hadde bevist at dette folket var sterkere enn den tyske ariske rase.

Jeg innledet denne tråden med et spørsmål om Hitlers, Putins og Xi Jinpings ansikter er djevelske. Er Putin bare en djevelsk forløper for Xi Jinping og har Hitler, historiens mest djevelske massemorder, stått opp fra graven og tatt bolig i Xi Jinping?

Jeg tviler sterkt på at Hitler noengang sa det du siterer, det er med Hitler som med alle andre berømte personer: etter at de er døde, kan man påstå at de har sagt hva som helst uten at det kan protestere. Når du ser et sitat av en berømt person, bør du alltid sjekke kildene og ta en grundig kildekritikk før du tror på det.

Det sies at da Hitler erkjente at krigen var tapt, sa han til folkene rundt ham at folket i øst hadde vist seg sterkere enn tyskerne. At han vile ha ledet dem, sa han neppe.

Hitler skrev aldri noen memoarer, før han tok livet av seg, skrev han sitt testamente og utnevnte Tysklands nye regjering, dvs. han skrev det ikke selv, men dikterte det til sin sekretær.

Til ditt spørsmål om Hitlers, Putins og Xi Jinpings ansikter er djevelske, er det bare å si at de alle tre har et helt normalt og vanlig ansikt som det ikke er noe som helst spesielt med. Hvis du ikke hadde sett dem fra før, ville du gått forbi dem på gata uten å legge merke til dem. Hitler og Putin har et helt vanlig europeisk ansikt, Xi har et helt vanlig kinesisk ansikt.

At rasisten og arieren Hitler skulle velge å ta bolig i en kineser, tror jeg du trygt kan se bort fra.

[Karatel]

Hvordan du kan mene at jeg ser helt bort fra at nåtiden er et resultat av fortiden, skjønner jeg ikke. En forklaring?

Du nevner jo Putin, Xi og Hitler som djevelens tre ansikter og ser ut til å være blindt for at disse tre personene ikke har oppstått av seg selv. De er alle avlet, født og oppdratt av de djevlene som var før dem og nå står de fast på skuldrene til disse djevlene som skapte dem.
[/quot

Nå er jeg i villrede. Hva har jeg sagt som for deg til å hevde at jeg ser bort fra at nåtiden er et resultat av fortiden og i samme åndedrag hevder du at jeg er blind for at disse tre djevlene ikke har oppstått av seg selv. Hvor har jeg hevdet det du påstår?

Jeg har bedt deg om det før: kan du sitere skikkelig slik at det ikke er tvil om hvem som har skrevet hva?

Du har ikke hevdet at disse tre djevelen har oppstått av seg selv. Men når du nevner nettopp disse tre og ser helt bort fra slike som Stalin og Mao som var mye verre enn både Putin og Xi, ser det ut som om du mener at disse har oppstått helt av seg selv. Du tenker jo ikke hvorfor og hvordan de er blitt det de har blitt. Det samme gjelder også Hitler, han oppsto ikke i et tomrom.

[Arne Magnus Aasen]

Du nevner jo Putin, Xi og Hitler som djevelens tre ansikter og ser ut til å være blindt for at disse tre personene ikke har oppstått av seg selv. De er alle avlet, født og oppdratt av de djevlene som var før dem og nå står de fast på skuldrene til disse djevlene som skapte dem.
[/quot

Nå er jeg i villrede. Hva har jeg sagt som for deg til å hevde at jeg ser bort fra at nåtiden er et resultat av fortiden og i samme åndedrag hevder du at jeg er blind for at disse tre djevlene ikke har oppstått av seg selv. Hvor har jeg hevdet det du påstår?

Jeg har bedt deg om det før: kan du sitere skikkelig slik at det ikke er tvil om hvem som har skrevet hva?

Du har ikke hevdet at disse tre djevelen har oppstått av seg selv. Men når du nevner nettopp disse tre og ser helt bort fra slike som Stalin og Mao som var mye verre enn både Putin og Xi, ser det ut som om du mener at disse har oppstått helt av seg selv. Du tenker jo ikke hvorfor og hvordan de er blitt det de har blitt. Det samme gjelder også Hitler, han oppsto ikke i et tomrom.

Bortsett fra jordmora kan det godt tenkes at det var tomt i rommet han ble født i.

[Karatel]

Djevelen har nok hatt mange ansikter opp gjennom tidene, men jeg viser til djevelens siste ansikter, for er det noen som virkelig tror at det finnes en fortsettelse av menneskeheten etter at disse har fått sin vilje?

[BlackEagle]

Det hevdes (uten at jeg kan stå inne for sannhetsgehalten i utsagnet) at Hitlers siste hilsen lød som følger: "Det er nødvendig at jeg må dø for mitt folk; men min ånd vil stå opp fra graven, og verden vil forstå at jeg hadde rett."

I filmen, Der Untergang, diktèrer Hitler sine memoarer til sin kvinnelige personlige sekretær, Traudl Junge, at hvis han skulle stå opp fra de døde, så ville han ønsket å bli leder for østens rase. Dette fordi disse hadde klart å bekjempe hans tyske hær og dermed hadde bevist at dette folket var sterkere enn den tyske ariske rase.

Jeg innledet denne tråden med et spørsmål om Hitlers, Putins og Xi Jinpings ansikter er djevelske. Er Putin bare en djevelsk forløper for Xi Jinping og har Hitler, historiens mest djevelske massemorder, stått opp fra graven og tatt bolig i Xi Jinping?

Nå er det enkelte av oss som ikke har særlig sans hverken for Valdemarer, Adolfer eller Xier og Maoer - og som gir blaffen i alle obskure entiteter som noen gang er eller vil bli oppfunnet. Ikke har jeg sett at det har hjelpt noen å krabbe på sine såre knær og "be" til slike entiteter, heller.

Forskjellen på de navngitte entiteter ovenfor og på de mer obskure av arten - er at når det gjelder de førstnevnte er deres ugjerninger enklere å dokumentere. Men når det gjelder de siste - hjelper ikke all verdens dokumentasjon. Én slik entitet er f. eks. den kristeliøse øverstkommanderende - og når det gjelder den, er det visstnok ei novellesamling (som er oversatt til mange språk, etter hva jeg har hørt) som er den ultimate dokumentasjon, som alle forventes å "tro" på. Det underlige i denne sammenhengen er at samme novellesamling dokumenterer også at den kristeliøse øverstkommanderende begikk FOLKEMORD - men det har visst få troende særlig lyst til å snakke om.

Dette kalles på et fremmedspråk "cherrypicking". Vær så god, og vel bekomme.

Mvh

BE

[return_of_drakkar]

Nå er det enkelte av oss som ikke har særlig sans hverken for Valdemarer, Adolfer eller Xier og Maoer - og som gir blaffen i alle obskure entiteter som noen gang er eller vil bli oppfunnet. Ikke har jeg sett at det har hjelpt noen å krabbe på sine såre knær og "be" til slike entiteter, heller.

Nja, du , if anyone, burde huske og tenke på dette, and it makes you shiver...with a quavering voice.

https://www.youtube.com/watch?v=HzHCs8oSPCE

[Neptun]

[/img][/img]

Sosialismens ansikt.

Men ta med Stalin, Mao og Kim Jong-un også.

[immediately]

[/img][/img]

Djevelen har ikke 3 ansikter. Han har millioner av ansikter. Og det smarteste djevelen noen gang har gjort er å overbevise mennesker om at han ikke eksisterer(og heller ikke Gud) Da har han fritt spillerom. Djevelen opererer som den mørke makt med mange ansikter, mange motiver, mange forkledninger og derav "lysets engel" som han også kan presentere seg som. Bak fasaden regjerer mørket og det kan finnes i hver krinkel og krok i denne verden hvor mennesker befinner seg. Eneste beskyttelsen mennesket har mot å bli inntatt av slike krefter er troen på Jesus Kristus, i en sann omvendelse. Det befrir ikke et slikt menneske fra konsekvensene for alle de avgjørelser og handlinger som andre mennesker som påvirkes av djevelen tar. Men det beskytter din ånd, og gir deg en mulighet å se djevelen når han kommer snikende.

Tro på hr. Rex Judaeorum? Njaaa ... jeg har hørt rykter om at vedkommende visstnok blir omtalt et par steder i biber'n. Men dermed oppstår et ørlite problem: Hvis biber'n er sann, så finnes det iflg. samme skriftsamling også en slags antatt omnipotent entitet som neppe har fått noen enhetlig beskrivelse. Heri ligger dilemmaet: HVIS biber'n er sann, så har samme merksnodige entitet begått folkemord (1. Mos., kap. 6 - 8). Som erklært pasifist vil jeg anbefale å utvise en smule forsiktighet med hva man får seg til å tro på..

Husker jeg ikke feil, inneholder samme bok også en historie om at den angivelig omnipotente entiteten ville ha hr. Abraham til å kverke sønnen sin. Riktig en barmhjertig "gud", det der.

Mvh

BE
IKKE-troende; han heller mest mot statistiske sannsynligheter

Du må da skjønnet at det er noen
som utgir seg for å være Gud.
Gud har ingen ingenting imot forstanden.
Men det har fanden.

[BlackEagle]

Nå er det enkelte av oss som ikke har særlig sans hverken for Valdemarer, Adolfer eller Xier og Maoer - og som gir blaffen i alle obskure entiteter som noen gang er eller vil bli oppfunnet. Ikke har jeg sett at det har hjelpt noen å krabbe på sine såre knær og "be" til slike entiteter, heller.

Nja, du , if anyone, burde huske og tenke på dette, and it makes you shiver...with a quavering voice.

https://www.youtube.com/watch?v=HzHCs8oSPCE

Pøh. Jeg har det onde øye, gutten min. "Tomorrow may be vanished, Victoria, så bærre pass dæ!" (Prudence)

Mvh

BE

[Karatel]

[/img][/img]

Den uhellige Treenighet? Hvem av de tre herrene er Faderen, hvem er Sønnen og hvem er Den uhellige ånd?

[Arne Magnus Aasen]

[/img][/img]

Den uhellige Treenighet? Hvem av de tre herrene er Faderen, hvem er Sønnen og hvem er Den uhellige ånd?

BE er Faderen, Karatel den uskikkelige sønnen og spiff er den uintelligente ånden.

[BlackEagle]

Nå er det enkelte av oss som ikke har særlig sans hverken for Valdemarer, Adolfer eller Xier og Maoer - og som gir blaffen i alle obskure entiteter som noen gang er eller vil bli oppfunnet. Ikke har jeg sett at det har hjelpt noen å krabbe på sine såre knær og "be" til slike entiteter, heller.

Nja, du , if anyone, burde huske og tenke på dette, and it makes you shiver...with a quavering voice.

https://www.youtube.com/watch?v=HzHCs8oSPCE

Uff ... alle disse langhåra folka ...

Mvh

BE
som også har glømt å klippe seg noen år

[BlackEagle]

[/img][/img]

Den uhellige Treenighet? Hvem av de tre herrene er Faderen, hvem er Sønnen og hvem er Den uhellige ånd?

BE er Faderen, Karatel den uskikkelige sønnen og spiff er den uintelligente ånden.

Jeg protesterer!

Vel er jeg far. Men Karatel er ikke særlig uskikkelig, og Zpiff er langt fra uintelligent! Hvorvidt han er Ånden som går, vet jeg derimot lite om.

Mvh

BE

[Arne Magnus Aasen]

Den uhellige Treenighet? Hvem av de tre herrene er Faderen, hvem er Sønnen og hvem er Den uhellige ånd?

BE er Faderen, Karatel den uskikkelige sønnen og spiff er den uintelligente ånden.

Jeg protesterer!

Vel er jeg far. Men Karatel er ikke særlig uskikkelig, og Zpiff er langt fra uintelligent! Hvorvidt han er Ånden som går, vet jeg derimot lite om.

Mvh

BE

Du har rett. Det var heller en litt ondsinnet og uintelligent vits. Jeg fortjener et dødninghode på haken min, levert av Zpiffs knoke. Jeg har forresten alltid lurt på hvordan Fantomet klarte å få et avtrykk av dødningehodet på ringen sin til å sitte på motstanderens hake. Brant det seg inn, trykket det seg inn eller hadde han tusj på ringen før han slo?

[Karatel]

BE er Faderen, Karatel den uskikkelige sønnen og spiff er den uintelligente ånden.

Jeg protesterer!

Vel er jeg far. Men Karatel er ikke særlig uskikkelig, og Zpiff er langt fra uintelligent! Hvorvidt han er Ånden som går, vet jeg derimot lite om.

Mvh

BE

Du har rett. Det var heller en litt ondsinnet og uintelligent vits. Jeg fortjener et dødninghode på haken min, levert av Zpiffs knoke. Jeg har forresten alltid lurt på hvordan Fantomet klarte å få et avtrykk av dødningehodet på ringen sin til å sitte på motstanderens hake. Brant det seg inn, trykket det seg inn eller hadde han tusj på ringen før han slo?

Jeg regner med at alle forsto at det var en spøk som på ingen måte var ondsinnet.

Det mest uforståelige ved Fantomet er hvor han har gjort av ørene sine og manndommen sin. Det er ikke det minste spor av dem under den pinetrange kondomdrakten. Man ser heller ikke øynene hans gjennom hullene i masken.

[Arne Magnus Aasen]

Jeg protesterer!

Vel er jeg far. Men Karatel er ikke særlig uskikkelig, og Zpiff er langt fra uintelligent! Hvorvidt han er Ånden som går, vet jeg derimot lite om.

Mvh

BE

Du har rett. Det var heller en litt ondsinnet og uintelligent vits. Jeg fortjener et dødninghode på haken min, levert av Zpiffs knoke. Jeg har forresten alltid lurt på hvordan Fantomet klarte å få et avtrykk av dødningehodet på ringen sin til å sitte på motstanderens hake. Brant det seg inn, trykket det seg inn eller hadde han tusj på ringen før han slo?

Jeg regner med at alle forsto at det var en spøk som på ingen måte var ondsinnet.

Det mest uforståelige ved Fantomet er hvor han har gjort av ørene sine og manndommen sin. Det er ikke det minste spor av dem under den pinetrange kondomdrakten. Man ser heller ikke øynene hans gjennom hullene i masken.

Takker for den, Karatel. Det er litt morsomt akkurat den der, for forfatteren må jo ha hatt en hensikt med å gjøre ånden kjønnsløs, øreløs og blind. Men, ånd er ånd, så bak masken finnes det vel ingenting, for av intet oppstår intet, som imme hevder.

[Karatel]

Du har rett. Det var heller en litt ondsinnet og uintelligent vits. Jeg fortjener et dødninghode på haken min, levert av Zpiffs knoke. Jeg har forresten alltid lurt på hvordan Fantomet klarte å få et avtrykk av dødningehodet på ringen sin til å sitte på motstanderens hake. Brant det seg inn, trykket det seg inn eller hadde han tusj på ringen før han slo?

Jeg regner med at alle forsto at det var en spøk som på ingen måte var ondsinnet.

Det mest uforståelige ved Fantomet er hvor han har gjort av ørene sine og manndommen sin. Det er ikke det minste spor av dem under den pinetrange kondomdrakten. Man ser heller ikke øynene hans gjennom hullene i masken.

Takker for den, Karatel. Det er litt morsomt akkurat den der, for forfatteren må jo ha hatt en hensikt med å gjøre ånden kjønnsløs, øreløs og blind. Men, ånd er ånd, så bak masken finnes det vel ingenting, for av intet oppstår intet, som imme hevder.

Vi ser jo at Herr Walker har ører som han fester de mørke brillene på, når han vil skjule de øynene vi ikke ser når han ikke har de mørke brillene på.

Vi ser også at han har satt to barn på sin Sala, da har han fulgt rådet at har du sala, kan du også ri.

Siden intet oppstår av intet, kan heller ikke hans barn ha oppstått av intet. Da er det et mysterium hvor han gjør av ører og gravørnål når han er iført den trange drakten.