Høyre i lomma til EU

Svar
GP950mAh

Re: Høyre i lomma til EU

Legg inn av GP950mAh »

newsflash skrev: tor mar 30, 2023 6:35 am
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 5:15 am
EØS-avtalen er mellomstatlig, ikke overnasjonal. Uansett er det i begge tilfeller slik at man blir enige om vilkår og tilpasser regelverket sitt til det. Storbritania må fortsatt ta inn EU-lover og direktiver som går på like konkurransevilkår og samarbeidene, men med en langt dårligere avtale som har skadet økonomien deres. Å begynne som gateselgere på verdensmarkedet var visst ikke så lurt.
Selvfølgelig er EØS overnasjonal. Det er jo derfor vi har ESA og EØS domstolen.

Bilaterale, eller mellomstatlige, avtaler løser uenigheter om tolkning av avtalen igjennom forhandlinger i et tvisteutvalg. Dette er jo en av de største forskjellen på EØS og avtaler EU har inngått med andre land.

Kunskapsløsheten hos EU/EØS tilhengerne slutter aldri å overraske.
EØS-avtalen er mellomstatlig, det er også EU: https://snl.no/mellomstatlig_organisasjon

Og det innebærer tilpasning av lovene i landene. Sveits tar inn EU-lover og direktiver, akkurat som oss, men de må forhandle hver gang og det skaper usikkerhet og uforutsigbarhet ettersom hele den delene av avtalen det gjelder kan bli satt ut av spill ved uenigheter. Det er ikke uten grunn at næringslivet og både EU og Norge er godt fornøyde med eøs-avtalen og ikke ønsker å si den opp for å begynne som gateselgere på verdensmarkedet.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 5:15 am
hauge23 skrev: ons mar 29, 2023 11:02 pm
GP950mAh skrev: ons mar 29, 2023 9:49 pm Det gjør man heller ikke, man blir engige om handelsvilkår og tilpasser sitt regelverk til det. Slik er det også for eøs-avtalen. Det er helt frivillig å være medlem av eøs, men så lenge vi vil handle og samarbeide med EU og andre innebærer det å gi og ta, slik fungerer handel, samarbeid og internasjonale avtaler.
Det er svært stor forskjell på en bilateral handelsavtale og den overnasjonale EØS-avtalen, hvor Norge må ta inn EU-regelverket på en lang rekke samfunnsområder, til slutt alle samfunnsområdene tilsvarende EU-medlemskap.
Man trenger ikke EØS-avtalen for å handle med EU, Canada handlet med EU lenge uten avtale overhodet.
Storbritannia gikk ut av EU og kvittet seg med den politiske bindingen til EU som det innebar å være EU-medlem.

Du forsøker å fremstille det som om handel og annet samarbeid med EU innebærer at man må ta inn så mye EU-regelverk at det skapes inntrykk av å være tilnærmet det samme som å være med i EU.
Det blir aldri fakta, enn hvor lenge du prediker den historien.
EØS-avtalen er mellomstatlig, ikke overnasjonal. Uansett er det i begge tilfeller slik at man blir enige om vilkår og tilpasser regelverket sitt til det. Storbritania må fortsatt ta inn EU-lover og direktiver som går på like konkurransevilkår og samarbeidene, men med en langt dårligere avtale som har skadet økonomien deres. Å begynne som gateselgere på verdensmarkedet var visst ikke så lurt.
Etter din definisjon av "gateselgere på verdensmarkedet" er det ganske mange land som driver på denne måten, nemlig alle verdens land minus EU-landene = 195 minus 27 = 178 (2021-tall).
Du likestiller bestemmelser i avtaler om handel, med hele EU-regelverket for å skape inntrykk av at det er EU som bestemmer politikken til andre land så snart land handler med EU, eller nærmest uansett!
Dette er en gedigen bløff, og det vet du selv. Da forstår jeg hvorfor bløffmakere som fr. Erna Solberg, hr. Jonas G. Støre og andre selebriteter betegner EU som "bordet hvor avgjørelsene tas".
Der ligger også grunnlaget for at debattanter her inne kan drive kveruleringer side opp og side ned.

GP950mAh

Legg inn av GP950mAh »

hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 8:40 am
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 5:15 am
hauge23 skrev: ons mar 29, 2023 11:02 pm

Det er svært stor forskjell på en bilateral handelsavtale og den overnasjonale EØS-avtalen, hvor Norge må ta inn EU-regelverket på en lang rekke samfunnsområder, til slutt alle samfunnsområdene tilsvarende EU-medlemskap.
Man trenger ikke EØS-avtalen for å handle med EU, Canada handlet med EU lenge uten avtale overhodet.
Storbritannia gikk ut av EU og kvittet seg med den politiske bindingen til EU som det innebar å være EU-medlem.

Du forsøker å fremstille det som om handel og annet samarbeid med EU innebærer at man må ta inn så mye EU-regelverk at det skapes inntrykk av å være tilnærmet det samme som å være med i EU.
Det blir aldri fakta, enn hvor lenge du prediker den historien.
EØS-avtalen er mellomstatlig, ikke overnasjonal. Uansett er det i begge tilfeller slik at man blir enige om vilkår og tilpasser regelverket sitt til det. Storbritania må fortsatt ta inn EU-lover og direktiver som går på like konkurransevilkår og samarbeidene, men med en langt dårligere avtale som har skadet økonomien deres. Å begynne som gateselgere på verdensmarkedet var visst ikke så lurt.
Etter din definisjon av "gateselgere på verdensmarkedet" er det ganske mange land som driver på denne måten, nemlig alle verdens land minus EU-landene = 195 minus 27 = 178 (2021-tall).
Du likestiller bestemmelser i avtaler om handel, med hele EU-regelverket for å skape inntrykk av at det er EU som bestemmer politikken til andre land så snart land handler med EU, eller nærmest uansett!
Dette er en gedigen bløff, og det vet du selv. Da forstår jeg hvorfor bløffmakere som fr. Erna Solberg, hr. Jonas G. Støre og andre selebriteter betegner EU som "bordet hvor avgjørelsene tas".
Der ligger også grunnlaget for at debattanter her inne kan drive kveruleringer side opp og side ned.
Påpeker bare at land som handler blir enige om felles handelsvilkår og endrer sine vilkår i tråd med det. Det gjelder både EU og alle andre land som handler. Det er en mer usikker metode da man risikerer at uenigheter betyr at hele eller deler av avtalen settes ut av spill, det slipper vi med eøs-avtalen. Og nettopp derfor er næringslivet, nordmenn og både Norge og EU fornøyde med dagens avtale, og ønsker ikke å begynne som gateselgere på verdensmarkedet med usikre og dårligere vilkår.

GP950mAh

Legg inn av GP950mAh »

Det ser ut til at sveitserne også ser problemene med å være gateselgere på verdensmarkedet, hele 71% ville stemt ja i en folkeavstemning om å bli med i EØS: "A poll in December 2022 to mark 30 years since the 1992 EEA referendum indicated that 71% would vote for EEA participation if a referendum were held." https://en.wikipedia.org/wiki/Switzerla ... membership

hauge23

Legg inn av hauge23 »

GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 9:00 am
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 8:40 am
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 5:15 am
EØS-avtalen er mellomstatlig, ikke overnasjonal. Uansett er det i begge tilfeller slik at man blir enige om vilkår og tilpasser regelverket sitt til det. Storbritania må fortsatt ta inn EU-lover og direktiver som går på like konkurransevilkår og samarbeidene, men med en langt dårligere avtale som har skadet økonomien deres. Å begynne som gateselgere på verdensmarkedet var visst ikke så lurt.
Etter din definisjon av "gateselgere på verdensmarkedet" er det ganske mange land som driver på denne måten, nemlig alle verdens land minus EU-landene = 195 minus 27 = 178 (2021-tall).
Du likestiller bestemmelser i avtaler om handel, med hele EU-regelverket for å skape inntrykk av at det er EU som bestemmer politikken til andre land så snart land handler med EU, eller nærmest uansett!
Dette er en gedigen bløff, og det vet du selv. Da forstår jeg hvorfor bløffmakere som fr. Erna Solberg, hr. Jonas G. Støre og andre selebriteter betegner EU som "bordet hvor avgjørelsene tas".
Der ligger også grunnlaget for at debattanter her inne kan drive kveruleringer side opp og side ned.
Påpeker bare at land som handler blir enige om felles handelsvilkår og endrer sine vilkår i tråd med det. Det gjelder både EU og alle andre land som handler. Det er en mer usikker metode da man risikerer at uenigheter betyr at hele eller deler av avtalen settes ut av spill, det slipper vi med eøs-avtalen. Og nettopp derfor er næringslivet, nordmenn og både Norge og EU fornøyde med dagens avtale, og ønsker ikke å begynne som gateselgere på verdensmarkedet med usikre og dårligere vilkår.
Dette er regelrett tull.
Land handler med EU til og med uten avtale etter WTO-reglene, som også hindrer EU effektivt i å herse med handelsmotpart, om de skulle ønske det, men som du åpenbart mener er stor sjanse for.
Det er ikke behov for påpekning om at det fins regelverk for handel og at handelspartnere blir enige om vilkår i avtaler om handel, dette er normalt og selvfølgelig.
Konsekvensene er ikke verre enn at EUs import svært nær 100% kommer fra land du betegner som gateselgere på verdensmarkedet!

Dine argumenter i debatten bygger på bløff og er null verdt.

GP950mAh

Legg inn av GP950mAh »

hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 10:16 am
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 9:00 am
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 8:40 am

Etter din definisjon av "gateselgere på verdensmarkedet" er det ganske mange land som driver på denne måten, nemlig alle verdens land minus EU-landene = 195 minus 27 = 178 (2021-tall).
Du likestiller bestemmelser i avtaler om handel, med hele EU-regelverket for å skape inntrykk av at det er EU som bestemmer politikken til andre land så snart land handler med EU, eller nærmest uansett!
Dette er en gedigen bløff, og det vet du selv. Da forstår jeg hvorfor bløffmakere som fr. Erna Solberg, hr. Jonas G. Støre og andre selebriteter betegner EU som "bordet hvor avgjørelsene tas".
Der ligger også grunnlaget for at debattanter her inne kan drive kveruleringer side opp og side ned.
Påpeker bare at land som handler blir enige om felles handelsvilkår og endrer sine vilkår i tråd med det. Det gjelder både EU og alle andre land som handler. Det er en mer usikker metode da man risikerer at uenigheter betyr at hele eller deler av avtalen settes ut av spill, det slipper vi med eøs-avtalen. Og nettopp derfor er næringslivet, nordmenn og både Norge og EU fornøyde med dagens avtale, og ønsker ikke å begynne som gateselgere på verdensmarkedet med usikre og dårligere vilkår.
Dette er regelrett tull.
Land handler med EU til og med uten avtale etter WTO-reglene, som også hindrer EU effektivt i å herse med handelsmotpart, om de skulle ønske det, men som du åpenbart mener er stor sjanse for.
Det er ikke behov for påpekning om at det fins regelverk for handel og at handelspartnere blir enige om vilkår i avtaler om handel, dette er normalt og selvfølgelig.
Konsekvensene er ikke verre enn at EUs import svært nær 100% kommer fra land du betegner som gateselgere på verdensmarkedet!

Dine argumenter i debatten bygger på bløff og er null verdt.
Mine argumenter bygger på fakta om hvordan det er, du får fortsette å benekte det, det endrer uansett ingenting.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 10:13 am Det ser ut til at sveitserne også ser problemene med å være gateselgere på verdensmarkedet, hele 71% ville stemt ja i en folkeavstemning om å bli med i EØS: "A poll in December 2022 to mark 30 years since the 1992 EEA referendum indicated that 71% would vote for EEA participation if a referendum were held." https://en.wikipedia.org/wiki/Switzerla ... membership
Nær 100 % av EUs import kommer fra gateselgere på verdensmarkedet.
Hvorfor tror du at gateselgere innehar så store markedsandeler av salget på verdensmarkedet som dette indikerer?

hauge23

Legg inn av hauge23 »

GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 10:19 am
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 10:16 am
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 9:00 am
Påpeker bare at land som handler blir enige om felles handelsvilkår og endrer sine vilkår i tråd med det. Det gjelder både EU og alle andre land som handler. Det er en mer usikker metode da man risikerer at uenigheter betyr at hele eller deler av avtalen settes ut av spill, det slipper vi med eøs-avtalen. Og nettopp derfor er næringslivet, nordmenn og både Norge og EU fornøyde med dagens avtale, og ønsker ikke å begynne som gateselgere på verdensmarkedet med usikre og dårligere vilkår.
Dette er regelrett tull.
Land handler med EU til og med uten avtale etter WTO-reglene, som også hindrer EU effektivt i å herse med handelsmotpart, om de skulle ønske det, men som du åpenbart mener er stor sjanse for.
Det er ikke behov for påpekning om at det fins regelverk for handel og at handelspartnere blir enige om vilkår i avtaler om handel, dette er normalt og selvfølgelig.
Konsekvensene er ikke verre enn at EUs import svært nær 100% kommer fra land du betegner som gateselgere på verdensmarkedet!

Dine argumenter i debatten bygger på bløff og er null verdt.
Mine argumenter bygger på fakta om hvordan det er, du får fortsette å benekte det, det endrer uansett ingenting.
Dine meninger er ikke argument for å være underlagt EU-regelverket, snarere tvert imot.

GP950mAh

Legg inn av GP950mAh »

hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 10:21 am
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 10:13 am Det ser ut til at sveitserne også ser problemene med å være gateselgere på verdensmarkedet, hele 71% ville stemt ja i en folkeavstemning om å bli med i EØS: "A poll in December 2022 to mark 30 years since the 1992 EEA referendum indicated that 71% would vote for EEA participation if a referendum were held." https://en.wikipedia.org/wiki/Switzerla ... membership
Nær 100 % av EUs import kommer fra gateselgere på verdensmarkedet.
Hvorfor tror du at gateselgere innehar så store markedsandeler av salget på verdensmarkedet som dette indikerer?
Fordi resten av verden ikke ligger i europa og dermed ikke har like tett handel og samarbeid som europeiske land som innebærer et behov for en annen samarbeidsform med EU. Andre land tilpasser sitt regelverk de også.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 10:33 am
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 10:21 am
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 10:13 am Det ser ut til at sveitserne også ser problemene med å være gateselgere på verdensmarkedet, hele 71% ville stemt ja i en folkeavstemning om å bli med i EØS: "A poll in December 2022 to mark 30 years since the 1992 EEA referendum indicated that 71% would vote for EEA participation if a referendum were held." https://en.wikipedia.org/wiki/Switzerla ... membership
Nær 100 % av EUs import kommer fra gateselgere på verdensmarkedet.
Hvorfor tror du at gateselgere innehar så store markedsandeler av salget på verdensmarkedet som dette indikerer?
Fordi resten av verden ikke ligger i europa og dermed ikke har like tett handel og samarbeid som europeiske land som innebærer et behov for en annen samarbeidsform med EU. Andre land tilpasser sitt regelverk de også.
Dette viser at land som ønsker å handle med EU basert på WTO og bilaterale avtaler, uansett hvor de befinner seg i verden, handler enkelt og greit med EU.
EU krever ikke at handelspartnere skal være underlagt EUs regelverk og politikk, heller ikke ovenfor handelspartnere som er europeiske.

Pro-EU-partier og andre bløffmakere fremstiller det som om det er helt nødvendig at Norge må være underlagt EUs regelverk som EØS/EU-medlem for å handle med de gamle kolonimaktene på kontinentet.
Det er altså reinspikka bløff.

GP950mAh

Legg inn av GP950mAh »

hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 11:08 am
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 10:33 am
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 10:21 am

Nær 100 % av EUs import kommer fra gateselgere på verdensmarkedet.
Hvorfor tror du at gateselgere innehar så store markedsandeler av salget på verdensmarkedet som dette indikerer?
Fordi resten av verden ikke ligger i europa og dermed ikke har like tett handel og samarbeid som europeiske land som innebærer et behov for en annen samarbeidsform med EU. Andre land tilpasser sitt regelverk de også.
Dette viser at land som ønsker å handle med EU basert på WTO og bilaterale avtaler, uansett hvor de befinner seg i verden, handler enkelt og greit med EU.
EU krever ikke at handelspartnere skal være underlagt EUs regelverk og politikk, heller ikke ovenfor handelspartnere som er europeiske.

Pro-EU-partier og andre bløffmakere fremstiller det som om det er helt nødvendig at Norge må være underlagt EUs regelverk som EØS/EU-medlem for å handle med de gamle kolonimaktene på kontinentet.
Det er altså reinspikka bløff.
Det er ikke like lurt for lille Norge som er helt avhengige tollfrihet for å få solgt våre varer og tjenester. Derfor ønsker ikke næringslivet å svekke våre konkurransevilkår ved å begynne som gateselgere på verdensmarkedet.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 11:32 am
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 11:08 am
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 10:33 am Fordi resten av verden ikke ligger i europa og dermed ikke har like tett handel og samarbeid som europeiske land som innebærer et behov for en annen samarbeidsform med EU. Andre land tilpasser sitt regelverk de også.
Dette viser at land som ønsker å handle med EU basert på WTO og bilaterale avtaler, uansett hvor de befinner seg i verden, handler enkelt og greit med EU.
EU krever ikke at handelspartnere skal være underlagt EUs regelverk og politikk, heller ikke ovenfor handelspartnere som er europeiske.

Pro-EU-partier og andre bløffmakere fremstiller det som om det er helt nødvendig at Norge må være underlagt EUs regelverk som EØS/EU-medlem for å handle med de gamle kolonimaktene på kontinentet.
Det er altså reinspikka bløff.
Det er ikke like lurt for lille Norge som er helt avhengige tollfrihet for å få solgt våre varer og tjenester. Derfor ønsker ikke næringslivet å svekke våre konkurransevilkår ved å begynne som gateselgere på verdensmarkedet.
Dette med at Norge er avhengig av tollfrihet for å handle med andre land, er også en bløff.
Hva næringslivet måtte ønske endrer ikke noe som helst på at det er reinspikka bløff at et land må være underlagt EUs regelverk for å kunne handle med EU.
Gateselgerne på verdensmarkedet står for nær 100 % av EUs import, hvilket fremviser hva som er fakta i denne debatten.

Zorbeltuss

Legg inn av Zorbeltuss »

hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 10:16 am Dine argumenter i debatten bygger på bløff og er null verdt.
Selv om jeg er uenig med GP om EU-medlemskap (tror jeg siden jeg mener å ha fått med meg at GP vil melde oss inn, ikke alltid like lett å følge med). Så må jeg si at han argumenter vesentlig mer saklig enn det du gjør.

Tilbake til temaet:

Det en glemmer med handelsavtale vs EØS-avtale er at harmonisering av regelverk har nesten vel så mye å si som toll når det gjelder å la handel gå knirkefritt. EU har regler for hva slikt og slikt produkt kan inneholde av potensielle (miljø)gifter, holdbarhet, bærekraft, og så videre og så videre. To land kan ha to hver for seg veldig fornuftige sett med regler, men de kan være såpass forskjellige at et produkt laget i det ene landet etter det landets regler ikke nødvendigvis er godkjent etter det andre landets regler, det gjør at ethvert produkt fra ikke-EU/EØS-land må undersøkes for godkjenning og det tar tid, koster penger, skaper flaskehalser og gjør at "tollfritt" ikke er tollfritt likevel uten regelharmonisering.

Så kan det selvfølgelig diskuteres om det er nødvendig eller i det hele tatt ønskelig å ta inn absolutt alt av EU-regler og direktiv slik Stortinget har for vane å gjøre mer eller mindre ukritisk, men summen er at EØS i mine øyne er bedre enn alternativene avtaleverk type Sveits eller Canada og EU-medlemskap. EØS-avtalen kunne selvfølgelig bli gjort bedre som alt annet her i verden, men den fungerer altfor godt til at jeg vil være med på særlig store endringer av forholdet vårt til EU.

GP950mAh

Legg inn av GP950mAh »

hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 11:39 am
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 11:32 am
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 11:08 am

Dette viser at land som ønsker å handle med EU basert på WTO og bilaterale avtaler, uansett hvor de befinner seg i verden, handler enkelt og greit med EU.
EU krever ikke at handelspartnere skal være underlagt EUs regelverk og politikk, heller ikke ovenfor handelspartnere som er europeiske.

Pro-EU-partier og andre bløffmakere fremstiller det som om det er helt nødvendig at Norge må være underlagt EUs regelverk som EØS/EU-medlem for å handle med de gamle kolonimaktene på kontinentet.
Det er altså reinspikka bløff.
Det er ikke like lurt for lille Norge som er helt avhengige tollfrihet for å få solgt våre varer og tjenester. Derfor ønsker ikke næringslivet å svekke våre konkurransevilkår ved å begynne som gateselgere på verdensmarkedet.
Dette med at Norge er avhengig av tollfrihet for å handle med andre land, er også en bløff.
Hva næringslivet måtte ønske endrer ikke noe som helst på at det er reinspikka bløff at et land må være underlagt EUs regelverk for å kunne handle med EU.
Gateselgerne på verdensmarkedet står for nær 100 % av EUs import, hvilket fremviser hva som er fakta i denne debatten.
Norge trenger tollfrihet, det forstår poliitkerne, samfunnsøkonomene og næringslivet selv. Skal all norsk eksport belastes med toll vil norske bedrifter bli priset ut av verdensmarkedet. Vil vi, som et europeisk land handle med våre europeiske naboer må vi gi og ta i forhandler. Det innebærer å innføre lover og direktiver som gjelder like konkurransevilkår og samarbeidene vi deltar i for å få noe tilbake, slik som tollfriheten vi har på norske varer og tjenester vi selger til europa.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 12:31 pm
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 11:39 am
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 11:32 am Det er ikke like lurt for lille Norge som er helt avhengige tollfrihet for å få solgt våre varer og tjenester. Derfor ønsker ikke næringslivet å svekke våre konkurransevilkår ved å begynne som gateselgere på verdensmarkedet.
Dette med at Norge er avhengig av tollfrihet for å handle med andre land, er også en bløff.
Hva næringslivet måtte ønske endrer ikke noe som helst på at det er reinspikka bløff at et land må være underlagt EUs regelverk for å kunne handle med EU.
Gateselgerne på verdensmarkedet står for nær 100 % av EUs import, hvilket fremviser hva som er fakta i denne debatten.
Norge trenger tollfrihet, det forstår poliitkerne, samfunnsøkonomene og næringslivet selv. Skal all norsk eksport belastes med toll vil norske bedrifter bli priset ut av verdensmarkedet. Vil vi, som et europeisk land handle med våre europeiske naboer må vi gi og ta i forhandler. Det innebærer å innføre lover og direktiver som gjelder like konkurransevilkår og samarbeidene vi deltar i for å få noe tilbake, slik som tollfriheten vi har på norske varer og tjenester vi selger til europa.
Norge er ikke nødt til å ha tollfrihet for å handle med andre land. Dessuten er toll et spørsmål av lav betydning, da toll reduseres i avtalene EU har inngått i det siste. WTO-reglene begrenser også bruken av toll, sannsynligvis vil tollen i en handelsavtale med EU ligge på samme nivå som nå.
Ekspertveldet opererer under sterk redusert tillit. Det viser seg gang på gang at de tar feil, med strømtransportkablene ut av landet i frisk minne. Hvordan kan man ha tillit til politikere som lyver og bedrar i sin daglige gjerning? Og næringslivet får aldri nok, de syter og jamrer seg uansett.

Toll er ikke avgjørende, verken i økonomisk henseende eller ut fra andre forhold. Å være medlem av DIM med fri flyt at mafialignende kriminelle nettverk forbi ukontrollert grense har ført til at svindelen med skatt og avgifter i arbeids- og næringslivet beregnes å koste norske skattebetalere ca. 100 milliarder kr hvert år. Så kan man saktens trekke fra det lokale norske svindlere står for, men en ny kultur er importert til Norge takket være EØS-avtalen.
I tillegg kommer faren for at mafiaen får kontakter i beslutningsorganene, slik det har skjedd i EU. Slik politikerne oppfører seg må man lure på om det har skjedd allerede.

Frihet til å styre i eget land er dog et folks viktigste kapital. Folk har til alle tider kjempet for friheten sin, og Norge har støttet frigjøring over hele kloden. Under folkeavstemningene om EU-medlemskap i 1972 og 1994 valgte flertallet friheten. Politikere fra AP, Høyre, Frp, Venstre og Krf mente at det var på tide at Norge igjen ble lagt under utenlandsk styre ved å vedta EØS-avtalen og dermed overkjøre folkemeningen.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

Zorbeltuss skrev: tor mar 30, 2023 11:49 am
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 10:16 am Dine argumenter i debatten bygger på bløff og er null verdt.
Selv om jeg er uenig med GP om EU-medlemskap (tror jeg siden jeg mener å ha fått med meg at GP vil melde oss inn, ikke alltid like lett å følge med). Så må jeg si at han argumenter vesentlig mer saklig enn det du gjør.

Tilbake til temaet:

Det en glemmer med handelsavtale vs EØS-avtale er at harmonisering av regelverk har nesten vel så mye å si som toll når det gjelder å la handel gå knirkefritt. EU har regler for hva slikt og slikt produkt kan inneholde av potensielle (miljø)gifter, holdbarhet, bærekraft, og så videre og så videre. To land kan ha to hver for seg veldig fornuftige sett med regler, men de kan være såpass forskjellige at et produkt laget i det ene landet etter det landets regler ikke nødvendigvis er godkjent etter det andre landets regler, det gjør at ethvert produkt fra ikke-EU/EØS-land må undersøkes for godkjenning og det tar tid, koster penger, skaper flaskehalser og gjør at "tollfritt" ikke er tollfritt likevel uten regelharmonisering.

Så kan det selvfølgelig diskuteres om det er nødvendig eller i det hele tatt ønskelig å ta inn absolutt alt av EU-regler og direktiv slik Stortinget har for vane å gjøre mer eller mindre ukritisk, men summen er at EØS i mine øyne er bedre enn alternativene avtaleverk type Sveits eller Canada og EU-medlemskap. EØS-avtalen kunne selvfølgelig bli gjort bedre som alt annet her i verden, men den fungerer altfor godt til at jeg vil være med på særlig store endringer av forholdet vårt til EU.
En pokerspiller som jukser, vinner ikke fram ved å signalisere at han jukser. Jeg liker egentlig ikke å diskutere andre debattanter med en tredjeperson, men regner med at de fleste har fått med seg at han jeg debatterer mot samrører regelverk om handel med det politiske regelverket i EU. Påstanden er at dersom man vil handle med EU må man ta inn EU-regler, uten å skille reglene som omfatter handel, fra unionens generelle regelverk.
Dette har han holdt på med i flere dager, og da kaller jeg en spade for en spade. At det oppfattes som usaklig, er greit for meg, alle får ha sine meninger.
Ved handelsavtaler må man selvsagt gjøre bruk av regelverket som gjelder for slike avtaler, det blir til slutt et kompromiss mellom partene. Dette er normalt og rammer EU-landene såvel som andre. WTO-reglene hindrer en handelspart i å rævkjøre en annen. Pro-EU-gjengen kjører ei steinhard linje med at EU har 500 millioner mennesker bak seg og spyr ut påstander om hvor umulig det er å få en handelsavtale med EU.
Samtidig går handelen inn og ut av EU så det suser, hvor EUs import er nær 100 % fra land som benevnes som "gateselgere på verdensmarkedet" og som "står med lua i hånda". Kan man bruke begrepet løgn i en slik situasjon?

Så til det du anførte om temaet. Som andre, har EU krav til varer som importeres. For Norge er det ikke noe problem, vi bruker de samme standarder som EU og det er ikke noe problem å oppdatere ev. endringer. Det er normal rutine og må gjøres i alle handelsavtaler Norge har. I forhold til EU kan det ikke bli snakk om større kostnader eller ta mere tid enn nå.

GP950mAh

Legg inn av GP950mAh »

hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 2:58 pm
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 12:31 pm
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 11:39 am

Dette med at Norge er avhengig av tollfrihet for å handle med andre land, er også en bløff.
Hva næringslivet måtte ønske endrer ikke noe som helst på at det er reinspikka bløff at et land må være underlagt EUs regelverk for å kunne handle med EU.
Gateselgerne på verdensmarkedet står for nær 100 % av EUs import, hvilket fremviser hva som er fakta i denne debatten.
Norge trenger tollfrihet, det forstår poliitkerne, samfunnsøkonomene og næringslivet selv. Skal all norsk eksport belastes med toll vil norske bedrifter bli priset ut av verdensmarkedet. Vil vi, som et europeisk land handle med våre europeiske naboer må vi gi og ta i forhandler. Det innebærer å innføre lover og direktiver som gjelder like konkurransevilkår og samarbeidene vi deltar i for å få noe tilbake, slik som tollfriheten vi har på norske varer og tjenester vi selger til europa.
Norge er ikke nødt til å ha tollfrihet for å handle med andre land. Dessuten er toll et spørsmål av lav betydning, da toll reduseres i avtalene EU har inngått i det siste. WTO-reglene begrenser også bruken av toll, sannsynligvis vil tollen i en handelsavtale med EU ligge på samme nivå som nå.
Ekspertveldet opererer under sterk redusert tillit. Det viser seg gang på gang at de tar feil, med strømtransportkablene ut av landet i frisk minne. Hvordan kan man ha tillit til politikere som lyver og bedrar i sin daglige gjerning? Og næringslivet får aldri nok, de syter og jamrer seg uansett.

Toll er ikke avgjørende, verken i økonomisk henseende eller ut fra andre forhold. Å være medlem av DIM med fri flyt at mafialignende kriminelle nettverk forbi ukontrollert grense har ført til at svindelen med skatt og avgifter i arbeids- og næringslivet beregnes å koste norske skattebetalere ca. 100 milliarder kr hvert år. Så kan man saktens trekke fra det lokale norske svindlere står for, men en ny kultur er importert til Norge takket være EØS-avtalen.
I tillegg kommer faren for at mafiaen får kontakter i beslutningsorganene, slik det har skjedd i EU. Slik politikerne oppfører seg må man lure på om det har skjedd allerede.

Frihet til å styre i eget land er dog et folks viktigste kapital. Folk har til alle tider kjempet for friheten sin, og Norge har støttet frigjøring over hele kloden. Under folkeavstemningene om EU-medlemskap i 1972 og 1994 valgte flertallet friheten. Politikere fra AP, Høyre, Frp, Venstre og Krf mente at det var på tide at Norge igjen ble lagt under utenlandsk styre ved å vedta EØS-avtalen og dermed overkjøre folkemeningen.
WTO setter kun grense for hvor høy tollen kan bli, vi risikerer fortsatt at toll innføres på norske varer og tjenester og det vil være katastrofalt for norsk økonomi og norske arbeidsplasser. Det er ikke uten grunn at næringslivet argumenterer mot å spille roulette med vår velstand og levestandard ved å si opp eøs-avtalen som sikrer oss tollfrihet på varer og tjenester.

EØS-avtalen ble innført før folkeavstemningen om EU og var et faktum. Den har ikke lagt oss under fremmed styre, men sikret oss et tett og godt samarbeid med våre naboer om handel med tollfrihet norske bedrifter nyter godt av. Og en lang rekke samarbeider som nordmenn nyter godt av og ønsker å videreføre. Litt merkelig at nasjonalistene snakker om folkeviljen når dere argumenter mot eøs-avtalen som flertallet av nordmenn ønsker å beholde, og SP sier rett ut at de ikke vil respektere folkeviljen og vil stemme mot EU-medlemskap selv om folket stemmer ja.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Ok med handelsavtaler, og stort sett med EØS.
Men Eu viser en annen side når det gjelder energi.
Når det kommer til strøm er det helt tydelig at norske interesser skal knuses.
Det er det samme om vi sitter ved bordet eller om vi står utenfor med lua i handa.
Og politikerne vil ikke kjempe for våre interesser.

GP950mAh

Legg inn av GP950mAh »

ingenkanvite skrev: tor mar 30, 2023 3:46 pm Ok med handelsavtaler, og stort sett med EØS.
Men Eu viser en annen side når det gjelder energi.
Når det kommer til strøm er det helt tydelig at norske interesser skal knuses.
Det er det samme om vi sitter ved bordet eller om vi står utenfor med lua i handa.
Og politikerne vil ikke kjempe for våre interesser.
Det er ikke det samme, om vi var medlemmer kunne vi stanset hele ACER med å bruke vetoretten, eller endret den til å passe bedre for oss allerede under utformingen.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 3:49 pm
ingenkanvite skrev: tor mar 30, 2023 3:46 pm Ok med handelsavtaler, og stort sett med EØS.
Men Eu viser en annen side når det gjelder energi.
Når det kommer til strøm er det helt tydelig at norske interesser skal knuses.
Det er det samme om vi sitter ved bordet eller om vi står utenfor med lua i handa.
Og politikerne vil ikke kjempe for våre interesser.
Det er ikke det samme, om vi var medlemmer kunne vi stanset hele ACER med å bruke vetoretten, eller endret den til å passe bedre for oss allerede under utformingen.
Mener du virkelig at Norge, som EU-medlem, ville kunne ha endret ACER?
Hvordan var det igjen med 5 millioner vs. 500 millioner?

GP950mAh

Legg inn av GP950mAh »

hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 6:48 pm
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 3:49 pm
ingenkanvite skrev: tor mar 30, 2023 3:46 pm Ok med handelsavtaler, og stort sett med EØS.
Men Eu viser en annen side når det gjelder energi.
Når det kommer til strøm er det helt tydelig at norske interesser skal knuses.
Det er det samme om vi sitter ved bordet eller om vi står utenfor med lua i handa.
Og politikerne vil ikke kjempe for våre interesser.
Det er ikke det samme, om vi var medlemmer kunne vi stanset hele ACER med å bruke vetoretten, eller endret den til å passe bedre for oss allerede under utformingen.
Mener du virkelig at Norge, som EU-medlem, ville kunne ha endret ACER?
Hvordan var det igjen med 5 millioner vs. 500 millioner?
Ja, vi kunne dannet allianser med andre land, eller lagt ned veto slik alle EU's medlemsland kan gjøre.

GP950mAh

Legg inn av GP950mAh »

"Dersom vi berre tek med dei som seier dei ville ha stemt i ei avstemming, ville denne målinga ifølge Norstat ha gjeve estimert 66,2 prosent nei og 33,8 prosent ja i eit faktisk val."

Støtten til EU har doblet seg de siste ti årene fra bunnivået etter finanskrisen, det lover godt.

HarryH

Legg inn av HarryH »

Titten Tei har blitt en stødig debattant.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 8:01 pm
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 6:48 pm
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 3:49 pm Det er ikke det samme, om vi var medlemmer kunne vi stanset hele ACER med å bruke vetoretten, eller endret den til å passe bedre for oss allerede under utformingen.
Mener du virkelig at Norge, som EU-medlem, ville kunne ha endret ACER?
Hvordan var det igjen med 5 millioner vs. 500 millioner?
Ja, vi kunne dannet allianser med andre land, eller lagt ned veto slik alle EU's medlemsland kan gjøre.
Hva var det som hindret EU-landene i å legge ned veto mot ACER?
Norge er uensartet de andre EU-landene når det gjelder produksjon av strøm, det er vel nokså urealistisk å tro på aliansebygging som kunne fått flertall for et annet ACER?
Dessuten hadde Norge mulighet til å reservere seg mot å vedta ACER og EUs 3. energipakke. De gjorde ikke det og det danner grunnlag for å tro at reaksjonen ville ha vært den samme dersom Norge hadde vært EU-medlem.
Dine argumenter virker å være godt over middels virkelighetsfjerne.
Sist redigert av hauge23 den tor mar 30, 2023 11:52 pm, redigert 1 gang totalt.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

HarryH skrev: tor mar 30, 2023 10:11 pm Titten Tei har blitt en stødig debattant.
Ja, Titten er nok et intelligent vesen, bare synd at hun har så lite forstand. :)

hauge23

Legg inn av hauge23 »

GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 9:26 pm "Dersom vi berre tek med dei som seier dei ville ha stemt i ei avstemming, ville denne målinga ifølge Norstat ha gjeve estimert 66,2 prosent nei og 33,8 prosent ja i eit faktisk val."

Støtten til EU har doblet seg de siste ti årene fra bunnivået etter finanskrisen, det lover godt.
Det skal ikke så mye til for å glede et barnehjerte.

Kaizen

Legg inn av Kaizen »

Vårt fremste konkurransefortrinn i Norge har vært
1. Tilgang på rimelig og ren energi for industri og innbyggere.
2. Råderett over egne ressurser.
3. Et innovativt verdensledende næringsliv på Norges satsingsområder.
4. Nato-medlemskap
5. Evnen til å forhandle bilaterale avtaler med ulike land rundt om i verden.
6. Et enestående pensjonsfond, som setter oss i en unik posisjon finansielt.

Jeg tror fortsatt på disse suksesskriteriene for Norge, og at vi derfor er best tjent med å fokusere på at vi fortsetter å ha disse konkurransefortrinnene.
I EU tror jeg vi mister muligheten til å ha billigere kraft enn resten av Europa, samt at vi mister mer kontroll over vår råderett på alle områder i samfunnet.
Jeg tror fortsatt Norge er godt tjent med å ha en uavhengig rolle i NATO knyttet opp mot USA, Storbritannia og EU og ikke bli bundet av EU sin sikkerhetspolitikk.
Tilslutt stoler jeg på Norges evne til å inngå gode bilaterale avtaler fremover også.
Tror derfor Norge er best tjent med å stå utenfor EU i nåværende situasjon.

GP950mAh

Legg inn av GP950mAh »

hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 11:46 pm
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 8:01 pm
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 6:48 pm

Mener du virkelig at Norge, som EU-medlem, ville kunne ha endret ACER?
Hvordan var det igjen med 5 millioner vs. 500 millioner?
Ja, vi kunne dannet allianser med andre land, eller lagt ned veto slik alle EU's medlemsland kan gjøre.
Hva var det som hindret EU-landene i å legge ned veto mot ACER?
Norge er uensartet de andre EU-landene når det gjelder produksjon av strøm, det er vel nokså urealistisk å tro på aliansebygging som kunne fått flertall for et annet ACER?
Dessuten hadde Norge mulighet til å reservere seg mot å vedta ACER og EUs 3. energipakke. De gjorde ikke det og det danner grunnlag for å tro at reaksjonen ville ha vært den samme dersom Norge hadde vært EU-medlem.
Dine argumenter virker å være godt over middels virkelighetsfjerne.
Ingenting annet enn at de var fornøyde med direktivet og ikke ønsket å stanse det.

EØS-avtalen gir kun mulighet til å reservere oss, med risikoen for at hele den delen av eøs-avtalen settes ut av spill og norsk strømeksport stanser opp, og at vi ikke lenger kan importere strømmen vi trenger. Som medlemmer kunne vi lagt ned veto og stanset direktivet før det i det hele tatt ble vedtatt. Bare trusselen om å bruke veto kunne bidratt til endringer, for EU består av 27 medlemsland som alle skal ha innflytelse og medbestemmelsesrett over lovene. Så om vi var misfornøyde ville det blitt forhandlinger om endringer slik det fungerer for EU-land og også mellom EU og EØS-landene.

ingenkanvite

Legg inn av ingenkanvite »

Kaizen skrev: fre mar 31, 2023 12:13 am Vårt fremste konkurransefortrinn i Norge har vært
1. Tilgang på rimelig og ren energi for industri og innbyggere.
2. Råderett over egne ressurser.
3. Et innovativt verdensledende næringsliv på Norges satsingsområder.
4. Nato-medlemskap
5. Evnen til å forhandle bilaterale avtaler med ulike land rundt om i verden.
6. Et enestående pensjonsfond, som setter oss i en unik posisjon finansielt.

Jeg tror fortsatt på disse suksesskriteriene for Norge, og at vi derfor er best tjent med å fokusere på at vi fortsetter å ha disse konkurransefortrinnene.
I EU tror jeg vi mister muligheten til å ha billigere kraft enn resten av Europa, samt at vi mister mer kontroll over vår råderett på alle områder i samfunnet.
Jeg tror fortsatt Norge er godt tjent med å ha en uavhengig rolle i NATO knyttet opp mot USA, Storbritannia og EU og ikke bli bundet av EU sin sikkerhetspolitikk.
Tilslutt stoler jeg på Norges evne til å inngå gode bilaterale avtaler fremover også.
Tror derfor Norge er best tjent med å stå utenfor EU i nåværende situasjon.
Enig i det meste her. De to første punktene er vel mest sentrale.
Dersom en skal knuse en nasjon må en vel først få eliminert disse.
1. Tilgang på rimelig og ren energi for industri og innbyggere.
2. Råderett over egne ressurser.
Nasjonens ledere de siste ti årene er vel de fremste nasjon-knuserne.

hauge23

Legg inn av hauge23 »

GP950mAh skrev: fre mar 31, 2023 7:24 am
hauge23 skrev: tor mar 30, 2023 11:46 pm
GP950mAh skrev: tor mar 30, 2023 8:01 pm Ja, vi kunne dannet allianser med andre land, eller lagt ned veto slik alle EU's medlemsland kan gjøre.
Hva var det som hindret EU-landene i å legge ned veto mot ACER?
Norge er uensartet de andre EU-landene når det gjelder produksjon av strøm, det er vel nokså urealistisk å tro på aliansebygging som kunne fått flertall for et annet ACER?
Dessuten hadde Norge mulighet til å reservere seg mot å vedta ACER og EUs 3. energipakke. De gjorde ikke det og det danner grunnlag for å tro at reaksjonen ville ha vært den samme dersom Norge hadde vært EU-medlem.
Dine argumenter virker å være godt over middels virkelighetsfjerne.
Ingenting annet enn at de var fornøyde med direktivet og ikke ønsket å stanse det.

EØS-avtalen gir kun mulighet til å reservere oss, med risikoen for at hele den delen av eøs-avtalen settes ut av spill og norsk strømeksport stanser opp, og at vi ikke lenger kan importere strømmen vi trenger. Som medlemmer kunne vi lagt ned veto og stanset direktivet før det i det hele tatt ble vedtatt. Bare trusselen om å bruke veto kunne bidratt til endringer, for EU består av 27 medlemsland som alle skal ha innflytelse og medbestemmelsesrett over lovene. Så om vi var misfornøyde ville det blitt forhandlinger om endringer slik det fungerer for EU-land og også mellom EU og EØS-landene.
Nok et innlegg fra din side med teoretiske betraktninger om livet internt i EU og totalt urealistiske tro på norsk muskelmasse som EU-medlem.

Er ingen hensikt i å stille deg spørsmål omkring fantasiene dine. I virkelighetens verden virker det ikke slik at EU og EUs politikk domineres av at medlemsland legger ned veto.
Norge har tilpasset sin energipolitikk parallelt med slik EU har utviklet sin, f.eks med planlegging av sjøkabler siden før 2010, med innmelding i EUs energiunion i 2018 som et naturlig forløp, like før bygging av kablene var ferdig for å kunne oppfylle energiunionens formål om fri flyt av strøm mellom medlemslandene. Når Norge praktiserer ei slik utvikling over tid, inkludert EUs utvikling av ACER (vedtatt av EU i 2009), ville Norge selvsagt ikke motsette seg ACER som EU-medlem. Å nevne veto i denne forbindelse, viser total mangel på argumenter.
Norge, med sin spesielle form for strømproduksjon og med sin miniputt-representasjon i EU, ville hatt omtrentlig samme sjanser som en snøball i helvete om man forsøkte seg på et veto, eller alliansebygging. Er man useriøs nok kan man fantasere om det meste.

Sannsynlighetsgraden for norsk maktdominans I EU ligger på nivå med at månen kan falle i hodet på oss.

Svar

Create an account or sign in to join the discussion

You need to be a member in order to post a reply

Create an account

Not a member? register to join our community
Members can start their own topics & subscribe to topics
It’s free and only takes a minute

Registrer

Sign in

Gå tilbake til «Politikk - Norsk»