Situasjonen i Ukraina Del 2

[ingenkanvite]

Det er nå ett år siden russerne trakk seg vekk fra Kiev.

Fra den daglige dosen av Daily Kos: Mange av Russlands militære valg kan tilbakeføres til mangel på pålitelig etterretning.
Hvorfor retter Russland raketter mot infrastruktur i stedet for konsentrasjoner av tropper eller utstyr? Fordi den ikke har etterretning av god kvalitet om ukrainske stillinger.

Det er ikke alt. Når vi går tilbake til begynnelsen av krigen, mislyktes Russland beryktet i sin versjon av «sjokk og ærefrykt». Antall luft- og missilangrep den utførte i forkant av rullende tanks over grensen var mye lavere enn forventet. De var også langt mindre effektive. Resultatet var at mange av Ukrainas luftvern og fly ble stående intakte. Ukrainske jetfly og helikoptre flyr fortsatt på slagmarken i dag – en faktor som få forventet ved krigens begynnelse. Russiske fly og helikoptre blir fortsatt skutt ned av luftvernvåpen som overlevde Russlands første angrep.

Hvorfor har Russland aldri vært i stand til å oppnå luftoverlegenhet under hele invasjonen? Fordi den ikke hadde etterretning av god kvalitet om ukrainske stillinger i begynnelsen av krigen.
https://www.dailykos.com/stories/2023/3 ... s-invasion

[DennisB]

Man skulle tro det var en aprilsnarr, men i dag er det altså Russland og Lavrov som tar over presidentskapet i FNs sikkerhetsråd. Lavrov vil da lede møtet i sikkerhetsrådet i New York senere i denne måneden..

Kan det bli mer absurd enn dette?

Ja, Karatel, jeg er klar over at dette går på rundgang, men jeg regner med at også du ser det absurde i situasjonen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/i-dag- ... r/78912145

[Crazy Horse]

Jeg tror jeg for egen del lar denne flydebatten ligge. Jeg kan ikke allverden om fly bortsett fra endel om Bell helikopter og Hercules. Uavhengig av tankfly, som Norge ikke har, så har F-16 fra Bodø i årtier ved scramble avskjært russiske fly helt opp i Barentshavet, stridsklar og full lastet. At fly med lengst rekkevidde benyttes til defensive operasjoner (?), eller til forsvar, mens taktiske jagere med offensive oppdrag har kortere rekkevidde høres merkelig ut. De fleste siste generasjons jagere som F-35 er multirollejagerfly. Kontroll over luftrom betyr normalt å hindre fiendens fly i å bruke luftrommet. Ofte etter dogfights med tidligere tyngre og taktiske jagerfly. Pri 2 for kontroll av luftrom etter at fiendtlige fly er eliminert, er å ta ut luftvern.

En fordel ved å ha kontroll over luftrommet er dels støtte i strid til bakkesoldater og dels at infanteri mm på bakken over samband kan be om hjelp. Det siste berget mange amerikanske liv i Vietnam, tross 57 000 falne over 13-14 år. Bakkestyrker ba før GPS’n sitt inntok om at oppgitte kartkoordinater med Fi aktivitet ble teppebombet. Det samme skjedde enda mer komplekst i Afghanistan. Kampfly og helikopter kom infanterister til unnsetning og de bombet målsatte koordinater etter ildledning fra bakken.

Det russiske flyvåpenet bryr seg ikke om luftherredømme, heter det. Likevel skal luftvåpenet alltid støtte Sovjethæren, - idag den russiske hær. ALLTID eller kanskje ALDRI. Dette er pokker så vanskelig om ikke de russiske flyene tør eller kan operere trygt over frontavsnittene som med mine eksempler fra Vietnam og Afghanistan. Sannheten er at bakkestyrkene til russerne knapt har fått luftstøtte i denne krigen. Som i videoen her nylig om tanksangrepene på skyttergravene. Hadde russisk samband fungert i kombinasjon med at russerne kunne (alltid) støtte hæren fra luften, ville disse to tanksene enkelt kunne vært tatt ut av russiske fly.

Russerne hadde per 24/2 2022 et enormt overtak. I lufta, i antall tanks, infanteri og på sjøen. Tross dette har de ikke fått til en dritt annee enn å rasere byer, voldta og torturere/henrette. Hele det russiske forsvaret - alle våpengrenene - er for meg en stående og tragisk vits, som før eller siden vil bli fullstendig smadret på de ukrainske steppene, og godt er det.

får prøve med teskje da. En F-16 kan fly i godt over en time uten å fylle bensin, så da når man ganske langt frem og tilbake med bare et par missiler under vingene når man skal avskjære russiske bombefly over Norskehavet. Det er et lite fly, egentlig designet for noe helt annet enn å slippe bomber, men kan utstyres med ekstra bensintanker for å forlenge rekkevidden noe. Amerikanerne har designet andre, større fly for dype bombeangrep. Defensive avskjæringsfly er ofte større fordi de henger sammen med en kaldkrigs-tanke om å ha kraftige, tørste motorer slik at flyet kan fly høyt og raskt for å kunne kaste ut missiler så tidlig som mulig.

når det gjelder russerne, så har de fått luftstøtte ved fronten, hovedsaklig ved hjelp av lo-hi-lo-angrep. Dette har vært et massivt problem for ukrainerne, som er 100% avhengige av sin luftvernsparaply.

Jeg får stille «interessante spørsmål» til min hyttenabo med noen år bak spakene i F-16. Han burde jo vite hva han prater om. Jeg var av og til på flystasjonen i Bodø på 90-tallet, og vet at flyene var utenfor Finnmarkskysten med missiler under vingene på avskjæringsoppdrag. Laveste rekkevidde er basert på at fly er fullastet med fuel og våpen og at de havner i luftkamper etter å ha avfyrt sine våpen. Når det hevdes at russiske fly, multirolle- eller taktiske jagerfly, ikke kan operere dypt inne i Ukraina fra baser syd i Belarus, er det noe som ikke stemmer. Enten med opplysningen eller flyene.

Poenget er heller dels at det knapt har vært samarbeid mellom luft- og landstryker på russisk side. De kommuniserer knapt. De russiske bakkestyrkene har i liten grad fått hjelp fra lufta. Er dette Sovjet doktrine ?? Selv om jeg aldri har vært i nærheten av krig og skarpe situasjoner i mine fire år i forsvaret på 90-tallet, fikk vår enhet grundig opplæring på ildledning, eller det å dirigere fly. Oppgi koordinater for fiendtlig aktivitet til allierte fly, slik at disse enten A) kunne ødelegge utstyr og ta ut infanteri, eller B) hjelpe egne bakkestyrker om de kom ut i trøbbel mot overlegne fiendtlige bakkestyrker. Siden min tid har ting blitt enda mer kompliser ved at de klassiske ildledere på bakken (soldater eller etterretning) er erstattet av satellittdata. Disse operasjonene forutsetter - om man ikke bruker langtrekkende bakke til bakke missiler, men fly - kontroll over luftrommet. Dette hadde USA/NATO i Vietnam, Irak 1991, Serbia våren 1999, Afghanistan 2001, Irak 2003, Libya 2011.

Russerne har aldri hatt kontroll over ukrainsk luftrom primært pga luftvern, radarsystemer og satellitter. I tillegg synes kommunikasjonen mellom bakke- og luftstyrker og være fraværende, ref nedskytningen av transportfly og helikoptre rundt Kyiv allerede i februar og mars 2022. Russerne har visstnok tømt sine baser for fly nært den ukrainske grense som i Kursk. Fordi de frykter ukrainske angrep. Varulv m fl kan mye mer enn meg om moderne våpensystem (SAM mv), derfor er det høyst interessant å lese det han skriver. Jeg for egen del fatter ikke hvordan det er mulig at ukrainske droner kan ødelegge russiske flybaser. Hvor er det russiske luftvernet ? Denne krigen - sett med russiske øyne - er og blir en fiasko som får det meste i krigshistorien til å blekne. I tillegg til all den råtne russiske ondskapen. Mitt syn på russere er endret for alltid, til det negative.

[Crazy Horse]

Det er nå ett år siden russerne trakk seg vekk fra Kiev.

Fra den daglige dosen av Daily Kos: Mange av Russlands militære valg kan tilbakeføres til mangel på pålitelig etterretning.
Hvorfor retter Russland raketter mot infrastruktur i stedet for konsentrasjoner av tropper eller utstyr? Fordi den ikke har etterretning av god kvalitet om ukrainske stillinger.

Det er ikke alt. Når vi går tilbake til begynnelsen av krigen, mislyktes Russland beryktet i sin versjon av «sjokk og ærefrykt». Antall luft- og missilangrep den utførte i forkant av rullende tanks over grensen var mye lavere enn forventet. De var også langt mindre effektive. Resultatet var at mange av Ukrainas luftvern og fly ble stående intakte. Ukrainske jetfly og helikoptre flyr fortsatt på slagmarken i dag – en faktor som få forventet ved krigens begynnelse. Russiske fly og helikoptre blir fortsatt skutt ned av luftvernvåpen som overlevde Russlands første angrep.

Hvorfor har Russland aldri vært i stand til å oppnå luftoverlegenhet under hele invasjonen? Fordi den ikke hadde etterretning av god kvalitet om ukrainske stillinger i begynnelsen av krigen.
https://www.dailykos.com/stories/2023/3 ... s-invasion

Til siste avsnitt; fordi enkelte her hevder at det ikke var Sovjet doktrine - som russerne fortsatt bygger sin krigføring på - å skaffe kontroll over luftrom. Dette var nok rett under den kalde krigen i en tenkt konflikt med NATO fordi Sovjet var underlegen i lufta. Sovjet doktrinen bygger på WW2 erfaringer, og betydningen av kombinasjonen tanks og infanteri, men. Fra 1944 var Luftwaffe henimot smadret. Sovjet var overlegne i lufta og utnyttet dette etter som tyskerne ble presset mot Berlin.

I krigens startfase var det russiske flyvåpenet svært aktivt rundt Kyiv. Det er TV bilder som viser svermer med helikoptre nord for Kyiv. Helikoptre som ble skutt ned i flammehav, som transport- og kampfly. Det var russernes spede begynnende forsøk. I takt med alle nedskytningene forsvant det russiske flyvåpenet, bortsett fra angrep i frontenes randsoner. Dette i kombinasjon med elendig kommunikasjon mellom bakke- og luftstyrker og sviktende etterretning, ref Gaute65 sin oppsummering av hvorfor ukrainerne vinner, har medført at en avgjørende maktfaktor for å vinne en krig sett med NATO øyne er borte for russerne, nemlig bruk av bakke til bakke missiler og flyvåpen. Helt rett det du skriver. Russerne bruker bakke til bakke missiler til å ta ut stasjonære objekter som kraftforsyning fordi de mangler god etterretning og satellitter, selv om de var først ute med Sputnik 1, 2 og 3 og stakkars Laika. De evner ikke å ta ut tropper, våpenforsyninger via Polen mv.. Om russerne lagrer våpen eller har tropper samlet et sted for lenge så våkner systemer som HIMARS. De får sine GPS koordinater fra …. ?, og pang. To indre, og vekk med dritten. Russerne er ikke der. De bruker sikkert Google Maps for å ta ut trafostasjoner etc..

[olek1970]

Man skulle tro det var en aprilsnarr, men i dag er det altså Russland og Lavrov som tar over presidentskapet i FNs sikkerhetsråd. Lavrov vil da lede møtet i sikkerhetsrådet i New York senere i denne måneden..

Kan det bli mer absurd enn dette?

Ja, Karatel, jeg er klar over at dette går på rundgang, men jeg regner med at også du ser det absurde i situasjonen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/i-dag- ... r/78912145

Når du snakker om aprilspøk, ingen slår Russland der:

https://pbs.twimg.com/media/FskAHIHWAAY ... ame=medium

Denne var en dag for tidlig riktignok.

[kytec]

Man skulle tro det var en aprilsnarr, men i dag er det altså Russland og Lavrov som tar over presidentskapet i FNs sikkerhetsråd. Lavrov vil da lede møtet i sikkerhetsrådet i New York senere i denne måneden..

Kan det bli mer absurd enn dette?

Ja, Karatel, jeg er klar over at dette går på rundgang, men jeg regner med at også du ser det absurde i situasjonen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/i-dag- ... r/78912145

Uvirkelig, som å se Joachim von Ribbentrop på samme sted.

[DennisB]

Man skulle tro det var en aprilsnarr, men i dag er det altså Russland og Lavrov som tar over presidentskapet i FNs sikkerhetsråd. Lavrov vil da lede møtet i sikkerhetsrådet i New York senere i denne måneden..

Kan det bli mer absurd enn dette?

Ja, Karatel, jeg er klar over at dette går på rundgang, men jeg regner med at også du ser det absurde i situasjonen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/i-dag- ... r/78912145

Når du snakker om aprilspøken:

https://pbs.twimg.com/media/FskAHIHWAAY ... ame=medium

Denne var en dag for tidlig riktignok.

Herre Jeremias

[olek1970]

Man skulle tro det var en aprilsnarr, men i dag er det altså Russland og Lavrov som tar over presidentskapet i FNs sikkerhetsråd. Lavrov vil da lede møtet i sikkerhetsrådet i New York senere i denne måneden..

Kan det bli mer absurd enn dette?

Ja, Karatel, jeg er klar over at dette går på rundgang, men jeg regner med at også du ser det absurde i situasjonen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/i-dag- ... r/78912145

Uvirkelig, som å se Joachim von Ribbentrop på samme sted.

FN hadde engang Hans nazistiske høyhet krigsforbryter Kurt Waldheim som leder(nei, fører foretrakk vist han å bli kalt), så skal ikke se bort fra at Joachim hadde fått lov til å tale i FN.
I dag er FN mange små-Kurter, FN har aldri greid å ta ett oppgjør med nazi-tiden sin. Ikke at de har prøvd heller.

[Falcon]

https://www.youtube.com/live/N5l708Yvp7E

Interessant podcast angående Bakhmut osv.

[Gaute65]

Oversikt over russisk befolking fra 21 til 23



De har hatt store tap, noe er selvsagt pga drepte i krigen, men det er også en mange som har flyktet fra russland for å slippe unna krigen. De har tapt mange som i aldersgruppen under 40. Det er de som er framtiden og de velger å ikke bo i russland. De trives nok der de har flyktet og vil ikke komme tilbake før krigen er over, det spørs om de kommer tilbake i det hele tatt når en ser hvordan økonomien til russland gar til helvete.

Her er historien som journalisten som ble arrestert som spion skrev. Han traff tydeligvis en nerve i sin analyse av russland sin økonomi:



Her er en til analyse av økonomien til russland:

[Albania]

Er det slik at Europa har stoppet å kjøpe russisk gass 100%? Eller sendes noe gass fremdeles til Europa?

[Gaute65]

Er det slik at Europa har stoppet å kjøpe russisk gass 100%? Eller sendes noe gass fremdeles til Europa?

Tror det går gass til Ungarn og kanskje Serbia.

[Gaute65]

Ett god analogi og nei det er ikek noe sensitivt bed bilde. Tror det er Wagner gruppen som har klaget til Elon

[Gaute65]

Det var spørsmål tidligere i tråden om hvor mye av Ukraina russland okkuperte, her er svaret

[DennisB]

Det var spørsmål tidligere i tråden om hvor mye av Ukraina russland okkuperte, her er svaret

16.55% ved årsskiftet var nok ikke så gæli da.

Ekstremt lite land de har vunnet siden, etter å ha ofret flere titalls tusen russiske soldaters liv siden januar.

Putin remains a master strategist.

[sertono]

Ekstremt lite land de har vunnet siden, etter å ha ofret flere titalls tusen russiske soldaters liv siden januar.
Putin remains a master strategist.

ruzzland går lukt til helvete med idioten putler som president. Det ironiske er at i dag tar ruzzland over presidentskapet i FNs sikkerhetsråd, nei, det er ikke en aprilspøk.

[DennisB]

Ekstremt lite land de har vunnet siden, etter å ha ofret flere titalls tusen russiske soldaters liv siden januar.
Putin remains a master strategist.

ruzzland går lukt til helvete med idioten putler som president. Det ironiske er at i dag tar ruzzland over presidentskapet i FNs sikkerhetsråd, nei, det er ikke en aprilspøk.

Ja, jeg postet det på forrige side. Tenk deg Lavrov holde sikkerhetsmøtet i New York denne måneden..

Sergey "this war which was launched against us" Lavrov altså.

[PapaSmurf]

Ekstremt lite land de har vunnet siden, etter å ha ofret flere titalls tusen russiske soldaters liv siden januar.
Putin remains a master strategist.

ruzzland går lukt til helvete med idioten putler som president. Det ironiske er at i dag tar ruzzland over presidentskapet i FNs sikkerhetsråd, nei, det er ikke en aprilspøk.

Ja, jeg postet det litt lengre oppe. Tenk deg Lavrov holde sikkerhetsmøtet i New York denne måneden..

Sergey "this war which was launched against us" Lavrov.

FN er død som fredsorganisasjon.

Organisasjonen har jo livets rett på mange andre områder, men ikke lenger på det området som var grunnlaget for organisasjonens dannelse.

[sertono]

ruzzland går lukt til helvete med idioten putler som president. Det ironiske er at i dag tar ruzzland over presidentskapet i FNs sikkerhetsråd, nei, det er ikke en aprilspøk.

Ja, jeg postet det litt lengre oppe. Tenk deg Lavrov holde sikkerhetsmøtet i New York denne måneden..

Sergey "this war which was launched against us" Lavrov.

FN er død som fredsorganisasjon.

Organisasjonen har jo livets rett på mange andre områder, men ikke lenger på det området som var grunnlaget for organisasjonens dannelse.

FN er en vits i disse tider.

[PapaSmurf]

Jeg tenker på Russland som tar i bruk 70 år gamle stridsvogner.

Når skal de innrømme at krigen er tapt?

Økonomien faller sammen rundt dem, de må hele tiden hente inn nye soldater siden de som sendes til fronten slaktes for fote og nå har de altså tenkt å sende disse beltedrevne likkistene til fronten.

De har tapt. Selv om de enn så lenge står inne i 16% av Ukraina er det håpløst å forsøke å holde disse territoriene. Jeg forstår at det å tape ikke er et alternativ, men hvor lenge skal de tviholde på illusjonen av at de er en militær stormakt? De er avkledd, ydmyket og har floppet totalt.

Sjelden har jeg sett noen minne mer om The Black Knight fra Monty Python.

[Falcon]

Sjelden har jeg sett noen minne mer om The Black Knight fra Monty Python.

Garantert inspirert av sovjetisk maskirovka.

Eneste vei er å slå til de gir seg, forøvrig.

[DennisB]

Jeg tenker på Russland som tar i bruk 70 år gamle stridsvogner.

Når skal de innrømme at krigen er tapt?

Økonomien faller sammen rundt dem, de må hele tiden hente inn nye soldater siden de som sendes til fronten slaktes for fote og nå har de altså tenkt å sende disse beltedrevne likkistene til fronten.

De har tapt. Selv om de enn så lenge står inne i 16% av Ukraina er det håpløst å forsøke å holde disse territoriene. Jeg forstår at det å tape ikke er et alternativ, men hvor lenge skal de tviholde på illusjonen av at de er en militær stormakt? De er avkledd, ydmyket og har floppet totalt.

Sjelden har jeg sett noen minne mer om The Black Knight fra Monty Python.

Det blir sikkert kjemperift om å få kjøre disse vognene blant soldatene. De er tikkende bomber, og står vel knapt i mot noen ukrainske våpen. Jeg tipper de blir blant krigens enkleste mål.

Apropos russisk økonomi, BRICS, mann, BRICS.. Prorusserne roper høyt om Brics, som om det skal hjelpe dem ut av dette jerngrepet i Ukraina.

Og Ukraina vil bli knust på alle fronter, leste vi for kort tid siden..
Hvor forvirret er disse menneskene?

[PapaSmurf]

Jeg tenker på Russland som tar i bruk 70 år gamle stridsvogner.

Når skal de innrømme at krigen er tapt?

Økonomien faller sammen rundt dem, de må hele tiden hente inn nye soldater siden de som sendes til fronten slaktes for fote og nå har de altså tenkt å sende disse beltedrevne likkistene til fronten.

De har tapt. Selv om de enn så lenge står inne i 16% av Ukraina er det håpløst å forsøke å holde disse territoriene. Jeg forstår at det å tape ikke er et alternativ, men hvor lenge skal de tviholde på illusjonen av at de er en militær stormakt? De er avkledd, ydmyket og har floppet totalt.

Sjelden har jeg sett noen minne mer om The Black Knight fra Monty Python.

Det blir sikkert kjemperift om å få kjøre disse vognene blant soldatene. De er tikkende bomber, og står vel knapt i mot noen ukrainske våpen. Jeg tipper de blir blant krigens enkleste mål.

Apropos russisk økonomi, BRICS, mann, BRICS.. Prorusserne roper høyt om Brics, som om det skal hjelpe dem ut av dette jerngrepet i Ukraina.

Og Ukraina vil bli knust på alle fronter, leste vi for kort tid siden..
Hvor forvirret er disse menneskene?

Man må skille mellom de som bare skriver for å provosere og lage kvalm og de som genuint støtter Russland. Førstnevnte tror jeg det kun er én av som innimellom frekventerer tråden.

Men de sistnevnte har vært stille en stund nå. Venter vel på «gode» nyheter fra fronten eller en aller annen slenger av en sak der Ukraina anklages for å gjøre noe som er litt kritikkverdig.

[DennisB]

Litt på sidelinjen, men jeg leser oppdaterte tall fra Thailand om hvor mange russere som har tatt veien dit i januar og februar.
I januar ankom 202.000 russere Thailand, men 187.000 ankom i februar (kun 28 dager).
Trykket fra Russland nå, er altså ganske jevnt rundt 200.000 mennesker i måneden bare til Thailand, nesten 7000 russere hver dag. De fleste av dem fornyer visumene sine måned etter måned, og vil ikke tilbake.

De fleste flykter nok fra krigen og mobiliseringen. Noen er dog på ferie, også i disse tider.

Antallet som ankommer Bali i Indonesia, er også meget stort. De utgjør nå mer enn 70% av alle utlendingene på øya.

Antall ukrainere som ankommer Thailand, er derimot bare under 2% av antall russere. Ukrainere blir jo godt mottatt i Europa som flyktninger, og reiser heller dit.

[sertono]

Antallet som ankommer Bali i Indonesia, er også meget stort. De utgjør nå mer enn 70% av alle utlendingene på øya.

Leste denne artikkelen for noen dager siden:
– Nesten hver gang vi får meldinger om utlendinger som oppfører seg dårlig, dreier det seg om russere.

Hvorfor er jeg ikke overrasket...

[Crazy Horse]

Jeg tenker på Russland som tar i bruk 70 år gamle stridsvogner.

Når skal de innrømme at krigen er tapt?

Økonomien faller sammen rundt dem, de må hele tiden hente inn nye soldater siden de som sendes til fronten slaktes for fote og nå har de altså tenkt å sende disse beltedrevne likkistene til fronten.

De har tapt. Selv om de enn så lenge står inne i 16% av Ukraina er det håpløst å forsøke å holde disse territoriene. Jeg forstår at det å tape ikke er et alternativ, men hvor lenge skal de tviholde på illusjonen av at de er en militær stormakt? De er avkledd, ydmyket og har floppet totalt.

Sjelden har jeg sett noen minne mer om The Black Knight fra Monty Python.

Helt enig. Ja de har tapt. De må gjerne innta sentrum av Bakhmut som en annen skribent her nevner stadig vekk, men til hvilken pris ? De russiske lederne presser sine soldater inn i den visse død, etter å ha opprettet «murer» bak fronten i beste ånd fra Stalin tiden under WW2 for å unngå desertering. De presser sine soldater inn i en for russerne symbolsk by - seier, seier - som ganske sikkert er brolagt med feller som personell miner mv..

Russerne er dømt til å tape. Jeg har vært opptatt av sviktende flyvåpen og manglende etterretning, hvilket er en grunn til at dette går ad undas. Andre grunner er at forbruket av våpen og ammo er langt større enn det russerne klarer å produsere eller importere, noe dette med 70 år gamle tanks illustrerer godt. Dødsfeller mot moderne våpen. Det siste er demotiverte og desillusjonerte soldater. Andre trekker frem de «fantastiske og kreative» Wagner terroristene. Det eneste de kan er å drepe og voldta, noe de kunne i sine sivile liv før de ble dratt ut av fangehull. Problemet er at de i liten grad kommer i posisjon til å drepe før de selv blir drept.

Jeg var daglig en periode inne på Paul W sin twitterkonto, men har sluttet. Ble nesten deprimert av å se mennesker bli drept, selv om det er russere som må drepes eller jages på flukt for en ukrainsk seier. Som denne tanksvideoen i går. De ligger der og venter - ca 10 mann - hører lyden av beltene som nærmer seg som i avslutningsscenen fra «Redd menig Ryan», uten antitanks våpen, høyst sannsynlig uten samband og uten kontakt med eget artilleri og flyvåpen. De ligger og venter på å dø. Hvorfor i h. løper de ikke tenker jeg, eller sprer seg, når tanksen ruller mot skyttergraven. Av og til lurer jeg på om de er konstant dopet ned eller om de er tilnærmet hjernedøde eller om de bare følger ordre. «Ikke trekk dere tilbake» = døden.

[Gorgi]

Litt på sidelinjen, men jeg leser oppdaterte tall fra Thailand om hvor mange russere som har tatt veien dit i januar og februar.
I januar ankom 202.000 russere Thailand, men 187.000 ankom i februar (kun 28 dager).
Trykket fra Russland nå, er altså ganske jevnt rundt 200.000 mennesker i måneden bare til Thailand, nesten 7000 russere hver dag. De fleste av dem fornyer visumene sine måned etter måned, og vil ikke tilbake.

De fleste flykter nok fra krigen og mobiliseringen. Noen er dog på ferie, også i disse tider.

Antallet som ankommer Bali i Indonesia, er også meget stort. De utgjør nå mer enn 70% av alle utlendingene på øya.

Antall ukrainere som ankommer Thailand, er derimot bare under 2% av antall russere. Ukrainere blir jo godt mottatt i Europa som flyktninger, og reiser heller dit.

Ja, jeg snakket nettopp med en av «mine» i Ukraina om ferie og sånn. Jeg sa at jeg reiste mye til Thailand om vinteren men ville ikke dit dette året pga mange russere. Det var da han inviterte meg til Ukraina, for der hadde han ikke sett russere på manedsvis…

[DennisB]

Antallet som ankommer Bali i Indonesia, er også meget stort. De utgjør nå mer enn 70% av alle utlendingene på øya.

Leste denne artikkelen for noen dager siden:
– Nesten hver gang vi får meldinger om utlendinger som oppfører seg dårlig, dreier det seg om russere.

Hvorfor er jeg ikke overrasket...

Dette har jeg sett og opplevd selv ja. Ganske ufattelig hvor lite ydmyke de er, selv om de skulker krigen altså. Hadde det vært meg som hadde hatt Putin som president, og som startet denne vanvittige stygge krigen, så hadde jeg ligget så lavt jeg bare kan. Helst under solsenga

[DennisB]

Litt på sidelinjen, men jeg leser oppdaterte tall fra Thailand om hvor mange russere som har tatt veien dit i januar og februar.
I januar ankom 202.000 russere Thailand, men 187.000 ankom i februar (kun 28 dager).
Trykket fra Russland nå, er altså ganske jevnt rundt 200.000 mennesker i måneden bare til Thailand, nesten 7000 russere hver dag. De fleste av dem fornyer visumene sine måned etter måned, og vil ikke tilbake.

De fleste flykter nok fra krigen og mobiliseringen. Noen er dog på ferie, også i disse tider.

Antallet som ankommer Bali i Indonesia, er også meget stort. De utgjør nå mer enn 70% av alle utlendingene på øya.

Antall ukrainere som ankommer Thailand, er derimot bare under 2% av antall russere. Ukrainere blir jo godt mottatt i Europa som flyktninger, og reiser heller dit.

Ja, jeg snakket nettopp med en av «mine» i Ukraina om ferie og sånn. Jeg sa at jeg reiste mye til Thailand om vinteren men ville ikke dit dette året pga mange russere. Det var da han inviterte meg til Ukraina, for der hadde han ikke sett russere på manedsvis…

Det forstår jeg veldig godt. Det må være et helvete for ukrainerne nå å møte russere overalt hvor de ferdes, også når de er på ferie for å komme seg vekk fra dette marerittet. Jeg hadde reist helt andre steder.

Jeg regner med at du reiser nedover når krigen er over, for å treffe flere av dine venner. Jeg tenker å ta en tur selv, kombinert med en hjemtur til Norge. Ukraina vil trenge all turismestøtte de kan få de kommende årene, og personlig ønsker jeg å uttrykke min støtte til ett av de mest heltemodige folkeslagene verden har sett. Se dem i øynene, og føle litt på hva de selv føler

[Gorgi]

Jeg regner med at du reiser nedover når krigen er over, for å treffe flere av dine venner. Jeg tenker å ta en tur selv, kombinert med en hjemtur til Norge. Ukraina vil trenge all turismestøtte de kan få de kommende årene, og personlig ønsker jeg å uttrykke min støtte til ett av de mest heltemodige folkeslagene verden har sett. Se dem i øynene, og føle litt på hva de selv føler

Ja det blir til det. Jeg har flere plasser jeg må besøke. Tar nok utgangspunkt fra Kyiv, så får jeg se hvor reisen bringer meg. De fleste jeg kjenner bor innenfor rimelig korte geografiske områder i vestlige deler. Men jeg håper det er mulig å få se de østlige krigsherjede områdene. Bare for å se galskapen med egne øyner.