Valgene i USA 2024

[Rainmaker]

I Norge er det ingen store forskjeller mellom AP og H, som du utvilsomt må vite. Heller ikke enorme forskjeller om man utvider ennå litt lenger, til f eks SV og Frp.
Men ikke lat som du ikke vet hva jeg snakker om. "Demokratier er i fare!!!1" når det er en sjanse for at Trump, Netanyahu, Bolsonaro, Meloni m. fl. kan vinne. Det er intet mer enn et tomt slagord,

Det stemmer iallefall når det gjelder Trump og Bolsonaro. Eller fikk du ikke med deg at tilhengerne deres i begge tilfeller stormet parlamentet etter at de tapte valget? Ingen av dem har pr. dags anerkjent valgresultatet. Å redusere dette til et "tomt slagord" viser at du enten ikke skjønner en pøkk eller at du har levd under en stein de siste par årene.

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ja, et meningsinnlegg fra en republikansk kommentator som hadde for vane å kritisere Obama-administrasjonen, og er gift med stabssjefen for "United States Senate Republican Policy Committee", er helt sikkert en objektiv kilde...

[SmukkeBasse]

Det stemmer iallefall når det gjelder Trump og Bolsonaro. Eller fikk du ikke med deg at tilhengerne deres i begge tilfeller stormet parlamentet etter at de tapte valget? Ingen av dem har pr. dags anerkjent valgresultatet. Å redusere dette til et "tomt slagord" viser at du enten ikke skjønner en pøkk eller at du har levd under en stein de siste par årene.

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?

Det er du som påstår at reaksjonene mot Trump og Bolsonaros angrep på demokratiet er "tomme slagord". Og nå er det liksom bare "noen bøller". Feil, det er kjernetilhengerne deres som møter opp i tusentalls og stormer landets institusjoner, fyrt opp av deres lederes falske beskyldninger om valgfusk.

Når du ikke engang skjønner såpass så blir resultatet at du fremstår som en kødd som fornekter virkeligheten.

Hvorfor er du så sint? Om du leser nøye, så vil du se at jeg ikke har kommet med noen personlige fornærmelser.
At du ser behovet for å ty til slikt, sier mer om deg enn meg.

[greyserpent]

Det stemmer iallefall når det gjelder Trump og Bolsonaro. Eller fikk du ikke med deg at tilhengerne deres i begge tilfeller stormet parlamentet etter at de tapte valget? Ingen av dem har pr. dags anerkjent valgresultatet. Å redusere dette til et "tomt slagord" viser at du enten ikke skjønner en pøkk eller at du har levd under en stein de siste par årene.

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ja, et meningsinnlegg fra en republikansk kommentator som hadde for vane å kritisere Obama-administrasjonen, og er gift med stabssjefen for "United States Senate Republican Policy Committee", er helt sikkert en objektiv kilde...

"Bredere perspektiv" må vite.

[SmukkeBasse]

Det stemmer iallefall når det gjelder Trump og Bolsonaro. Eller fikk du ikke med deg at tilhengerne deres i begge tilfeller stormet parlamentet etter at de tapte valget? Ingen av dem har pr. dags anerkjent valgresultatet. Å redusere dette til et "tomt slagord" viser at du enten ikke skjønner en pøkk eller at du har levd under en stein de siste par årene.

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ja, et meningsinnlegg fra en republikansk kommentator som hadde for vane å kritisere Obama-administrasjonen, og er gift med stabssjefen for "United States Senate Republican Policy Committee", er helt sikkert en objektiv kilde...

Er du objektiv da? Er jeg? Selvsagt ikke. Hva er relevansen?
Har du ingen kommentar til noen av de konkrete hendelsene han refererer til, og i stedet tar mannen heller enn ballen, er ikke det et spesielt lovende tegn fra din side.

[SmukkeBasse]

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ja, et meningsinnlegg fra en republikansk kommentator som hadde for vane å kritisere Obama-administrasjonen, og er gift med stabssjefen for "United States Senate Republican Policy Committee", er helt sikkert en objektiv kilde...

"Bredere perspektiv" må vite.

Hva føler du selv at du bidrar med, med å si slikt?
Ja, å lese (og kanskje lære) noe som man ikke var klar over fra før, vil per definisjon føre til et bredere perspektiv.

[KongOlav2]

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ah, litt whataboutism også. Klassisk argumentasjon når man ikke har noe å komme med.

Det hadde ikke vært noe problem dette om Bolsanero var en mer klassisk liberalkonservativ politiker. Men han er ikke det. Han er ytre høyre med enkelte tendenser som er tilnærmet fascistiske.

[greyserpent]

Ja, et meningsinnlegg fra en republikansk kommentator som hadde for vane å kritisere Obama-administrasjonen, og er gift med stabssjefen for "United States Senate Republican Policy Committee", er helt sikkert en objektiv kilde...

"Bredere perspektiv" må vite.

Hva føler du selv at du bidrar med, med å si slikt?
Ja, å lese (og kanskje lære) noe som man ikke var klar over fra før, vil per definisjon føre til et bredere perspektiv.

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

[SmukkeBasse]

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ah, litt whataboutism også. Klassisk argumentasjon når man ikke har noe å komme med.

Det hadde ikke vært noe problem dette om Bolsanero var en mer klassisk liberalkonservativ politiker. Men han er ikke det. Han er ytre høyre med enkelte tendenser som er tilnærmet fascistiske.

Hva er galt med det du kaller whataboutisme?
Det viser bare at om man ikke holder en konsekvent standard for hva man mener er galt, bruker man bare de aktuelle hendelsene som påskudd snarere enn oppførsel man faktisk er imot.

[KongOlav2]

Hva er galt med det du kaller whataboutisme?
Det viser bare at om man ikke holder en konsekvent standard for hva man mener er galt, bruker man bare de aktuelle hendelsene som påskudd snarere enn oppførsel man faktisk er imot.

Ytterste venstre i USA er ikke akkurat statsledere eller har like høy oppslutning som Trump eller Bolsanero.

[SmukkeBasse]

"Bredere perspektiv" må vite.

Hva føler du selv at du bidrar med, med å si slikt?
Ja, å lese (og kanskje lære) noe som man ikke var klar over fra før, vil per definisjon føre til et bredere perspektiv.

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

[greyserpent]

Hva føler du selv at du bidrar med, med å si slikt?
Ja, å lese (og kanskje lære) noe som man ikke var klar over fra før, vil per definisjon føre til et bredere perspektiv.

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

Vel, det er du som forsvarer disse fascistene.

[greyserpent]

Hva er galt med det du kaller whataboutisme?
Det viser bare at om man ikke holder en konsekvent standard for hva man mener er galt, bruker man bare de aktuelle hendelsene som påskudd snarere enn oppførsel man faktisk er imot.

Ytterste venstre i USA er ikke akkurat statsledere eller har like høy oppslutning som Trump eller Bolsanero.

Hva er ytterste venstre i USA? Bernie?

[greyserpent]

Hva føler du selv at du bidrar med, med å si slikt?
Ja, å lese (og kanskje lære) noe som man ikke var klar over fra før, vil per definisjon føre til et bredere perspektiv.

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

Jeg mistenker at "slike som deg" er nettopp ute etter slikt.
Provosere, for deretter rapportere.

[SmukkeBasse]

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

Vel, det er du som forsvarer disse fascistene.

Jeg argumenterer bare for at demokratiet ikke er i fare hver gang en kandidat som befinner seg lenger ute på høyresiden enn dere foretrekker har en sjans til å vinne.
Jeg har da vitterlig ingen bikkje i disse kampene, da det ikke hender i mitt land.
Jeg har også til gode å se noen forklare hvordan disse folka er "fascister". Det tyder på en historieløshet som ikke ligner grisen.

[greyserpent]

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

Vel, det er du som forsvarer disse fascistene.

Jeg argumenterer bare for at demokratiet ikke er i fare hver gang en kandidat som befinner seg lenger ute på høyresiden enn dere foretrekker har en sjans til å vinne.
Jeg har da vitterlig ingen bikkje i disse kampene, da det ikke hender i mitt land.
Jeg har også til gode å se noen forklare hvordan disse folka er "fascister". Det tyder på en historieløshet som ikke ligner grisen.

Huh?

[SmukkeBasse]

Jeg leser søpla du serverer, og ser at det er enklere å ha en meningsfull dialog med naboens katt.
Du avfeier at demokratier er i fare og at visse politikere har fascistiske trekk som tøv fra venstresiden.
Jada, du har ikke sagt det direkte, men det er det du mener.
Så får du heller sutre over stråmann så mye du vil...

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

Jeg mistenker at "slike som deg" er nettopp ute etter slikt.
Provosere, for deretter rapportere.

Du kan alltids spare deg for slike uinteressante opplysninger, og heller komme tilbake når du har noen argumenter til diskusjonen.

[KongOlav2]

Hva er ytterste venstre i USA? Bernie?

Tenkte mer på noen subkulturer av de mest ekstreme woke-grupperingene. Usikker på hvor mange av disse som finnes i topp-politikken i USA.

[SmukkeBasse]

Vel, det er du som forsvarer disse fascistene.

Jeg argumenterer bare for at demokratiet ikke er i fare hver gang en kandidat som befinner seg lenger ute på høyresiden enn dere foretrekker har en sjans til å vinne.
Jeg har da vitterlig ingen bikkje i disse kampene, da det ikke hender i mitt land.
Jeg har også til gode å se noen forklare hvordan disse folka er "fascister". Det tyder på en historieløshet som ikke ligner grisen.

Huh?

"I have no dog in this fight."

[GoingKronos]

Men da må man også godta når de man ikke liker vinner valg en gang i blant, og ikke komme med den sedvanlige propagandaen med at demokratiet er i fare, og alt det der. Slik retorikk er bare farlig og splittende.

Men det er jo det som er problemet, når Trump ikke godtar valgresultatet og fyrer opp sine supportere til å angripe kongressen så er det et fare for demokratiet - hvorfor avviser du at det er det når samtidig skriver dette? For ut fra denne setningen så må du jo konkludere med at Trump og Bolsonaro er farlige siden du omtaler det de har gjort på denne måten? Da forstår jeg ikke hvorfor du reagerer på at andre sier det samme.

[greyserpent]

Jeg argumenterer bare for at demokratiet ikke er i fare hver gang en kandidat som befinner seg lenger ute på høyresiden enn dere foretrekker har en sjans til å vinne.
Jeg har da vitterlig ingen bikkje i disse kampene, da det ikke hender i mitt land.
Jeg har også til gode å se noen forklare hvordan disse folka er "fascister". Det tyder på en historieløshet som ikke ligner grisen.

Huh?

"I have no dog in this fight."

Merkelig...

[Henningsen]

Jeg sier meningen min, og forsvarer den.
Du kaller det "søppel", og at det er enklere å ha en meningsfull dialog med en katt.
Andre her har kalt meg en kødd.
Mens jeg har holdt meg til sak hele veien.
Likevel er det sikkert jeg som er trusselen mot demokratiet her, ja....

Vel, det er du som forsvarer disse fascistene.

Jeg argumenterer bare for at demokratiet ikke er i fare hver gang en kandidat som befinner seg lenger ute på høyresiden enn dere foretrekker har en sjans til å vinne.

Sist trump var president, så stormet de kongressen da de ikke godtok resultatet av et lovlig valg pga at trump tapte.
Hva annet enn 'en fare for demokratiet' vil du kalle det?

Man skal høre mye dumt før ørene faller av..

[SmukkeBasse]

Men da må man også godta når de man ikke liker vinner valg en gang i blant, og ikke komme med den sedvanlige propagandaen med at demokratiet er i fare, og alt det der. Slik retorikk er bare farlig og splittende.

Men det er jo det som er problemet, når Trump ikke godtar valgresultatet og fyrer opp sine supportere til å angripe kongressen så er det et fare for demokratiet - hvorfor avviser du at det er det når samtidig skriver dette? For ut fra denne setningen så må du jo konkludere med at Trump og Bolsonaro er farlige siden du omtaler det de har gjort på denne måten? Da forstår jeg ikke hvorfor du reagerer på at andre sier det samme.

Jeg avviser selvsagt ikke at Trump ikke godtok valgresultatet. Jeg støtter han på absolutt ingen måte.
Forskjellen mellom meg og de andre som sier det samme, er at jeg mener systemet i USA er så robust at det tåler demagoger som Trump. Til og med Brasil, som har langt svakere demokratiske tradisjoner, tålte stormingen i Brasilia.

[Rainmaker]

Skal vi late som at venstresiden ikke har slike tilfeller på samvittigheten også?
Var det et angrep på demokratiet da demokrater stormet capitol bygget i tennessee nylig?
Heldigvis har USA (og Brasil) et robust nok system til å stå imot slike bøller, slik at demokratiet kan gå sin gang.

Her kan du lese litt for å få et litt bredere perspektiv.
https://www.washingtonpost.com/opinions ... rynds6DOu8

Ja, et meningsinnlegg fra en republikansk kommentator som hadde for vane å kritisere Obama-administrasjonen, og er gift med stabssjefen for "United States Senate Republican Policy Committee", er helt sikkert en objektiv kilde...

Er du objektiv da? Er jeg? Selvsagt ikke. Hva er relevansen?
Har du ingen kommentar til noen av de konkrete hendelsene han refererer til, og i stedet tar mannen heller enn ballen, er ikke det et spesielt lovende tegn fra din side.

DE hendelsene? Han refererer til en hendelse, og bruker mesteparten av kommentarartikkelen sin til å sitere fra sin egen bok om hendelsen. Jommen sa jeg objektivt...

[GoingKronos]

Men da må man også godta når de man ikke liker vinner valg en gang i blant, og ikke komme med den sedvanlige propagandaen med at demokratiet er i fare, og alt det der. Slik retorikk er bare farlig og splittende.

Men det er jo det som er problemet, når Trump ikke godtar valgresultatet og fyrer opp sine supportere til å angripe kongressen så er det et fare for demokratiet - hvorfor avviser du at det er det når samtidig skriver dette? For ut fra denne setningen så må du jo konkludere med at Trump og Bolsonaro er farlige siden du omtaler det de har gjort på denne måten? Da forstår jeg ikke hvorfor du reagerer på at andre sier det samme.

Jeg avviser selvsagt ikke at Trump ikke godtok valgresultatet. Jeg støtter han på absolutt ingen måte.
Forskjellen mellom meg og de andre som sier det samme, er at jeg mener systemet i USA er så robust at det tåler demagoger som Trump. Til og med Brasil, som har langt svakere demokratiske tradisjoner, tålte stormingen i Brasilia.

Men om en galing går løs med kniv så er han farlig uansett om jeg er sterk og har gode sjanser å legge han i bakken. Det er umulig å si at Trump ikke er farlig for USA og verden. Og plutselig får galingen inn et stikk og da kan det være over - det var ikke akkurat som at Tyskland var en bananrepublikk før den unevnelige kom til makten. Vi vet aldri hvor sterkt et system er, hva om Mike Pence hadde gjort det Trump ba han om? Vi vet ikke hvordan det hadde utviklet seg og hvordan systemet hadde holdt sammen. Men uavhengig av om Trump mislyktes så er det jo opplagt at han er en fare for demokratiet, og om man faktisk er for demokrati så er valget mellom Biden og Trump utrolig lett, helt uavhengig av hva man mener om Biden sin politikk eller for den delen personlige evner.

[Rainmaker]

Men da må man også godta når de man ikke liker vinner valg en gang i blant, og ikke komme med den sedvanlige propagandaen med at demokratiet er i fare, og alt det der. Slik retorikk er bare farlig og splittende.

Men det er jo det som er problemet, når Trump ikke godtar valgresultatet og fyrer opp sine supportere til å angripe kongressen så er det et fare for demokratiet - hvorfor avviser du at det er det når samtidig skriver dette? For ut fra denne setningen så må du jo konkludere med at Trump og Bolsonaro er farlige siden du omtaler det de har gjort på denne måten? Da forstår jeg ikke hvorfor du reagerer på at andre sier det samme.

Jeg avviser selvsagt ikke at Trump ikke godtok valgresultatet. Jeg støtter han på absolutt ingen måte.
Forskjellen mellom meg og de andre som sier det samme, er at jeg mener systemet i USA er så robust at det tåler demagoger som Trump. Til og med Brasil, som har langt svakere demokratiske tradisjoner, tålte stormingen i Brasilia.

På hvilken måte var det "systemet" som stod i mot?

Og hvorfor holder republikanskstyrte stater på med å gi myndighet til sine egne for å "bytte ut" valgmennene dersom de ønsker det?

[Brezjnev]

Narrativet om at demokratiet er i fare hver gang en kandidat fra høyresiden kan vinne, er så oppbrukt og kjedelig at det er rart flere ikke nøler litt med å ta det for god fisk. Hørte det sist med Meloni i Italia. Det er fortsatt et demokrati gitt. Det hadde Brasil også vært, om Bolsonaro hadde vunnet.
Men jeg skjønner jo at "demokrati" for enkelte kun er ensbetydende med at "riktig" kandidat vinner. Det er disse som har det du kaller en betinget støtte til demokrati.

Apropos det med Brasils manglende støtte til Ukraina, så var det mest ment som et sleivspark til de som åpenbart må lide av et pressende tilfelle av kognitiv dissonans. I det ene øyeblikket er våpenhjelp til Ukraina det viktigste vi kan gjøre. I det andre øyeblikket er det superviktig å "redde demokratiet", ved at en kandidat som ikke ønsker dette vinner valget, selv om det også betyr at forholdet til USA svekkes og forholdet til Kina styrkes.

Erna Solberg ligger an til å vinne neste valg. Det er riktig nok lenge til, så det er sikkert derfor bekymringene for at det norske demokratiet foreløpig glimrer med sitt fravær. Noen tanker om hvor nær valget vi må komme, med Solberg som fortsatt favoritt, før dette "narrativet" setter inn?

Det ante meg nok at din bekymring for Ukraina ikke stakk dypere enn at det ga anledning til et sleivspark, så jeg påpekte at du sleivet så grovt at du endte med å sparke deg selv. Det gratuleres.

I Norge er det ingen store forskjeller mellom AP og H, som du utvilsomt må vite. Heller ikke enorme forskjeller om man utvider ennå litt lenger, til f eks SV og Frp.
Men ikke lat som du ikke vet hva jeg snakker om. "Demokratier er i fare!!!1" når det er en sjanse for at Trump, Netanyahu, Bolsonaro, Meloni m. fl. kan vinne. Det er intet mer enn et tomt slagord, som av en eller annen grunn virker fengende for folk som ikke liker å tenke.
Og til det siste avsnittet... Snakk om å misforstå med vilje.

Hvorfor begynner du å snakke om "forskjeller", når påstanden var at det dannes et inntrykk av at demokratiet er i fare "hver gang høyresiden kan vinne"? Solberg er høyreside, ingen mener at demokratiet er i fare om hun vinner neste valg. Høyresidens Angela Merkel skapte heller ingen slike bekymringsmeldinger, i Sverige var ikke demokratiets død et tema da høyresiden nylig vant valget. Det ble, og blir, ytret mye ufordelaktig om de seneste statsministrene fra høyresiden i UK, men at de er en fare for demokratiet er en sjeldenhet å høre.

Så påstanden er positivt feil, og når du får påvist at den er feil så hopper du videre til å navngi 4 statsledere hvorav 2 aktivt har forsøkt seg på statskupp. Når du er fan av disse, samtidig som du skal late som du kun er ute etter å forsvare demokratiet, så er det selvfølgelig "kjedelig" å bli minnet på at dine foretrukne er fiender av demokratiet. Hva er det egentlig du ser for deg, at vi skal slutte å kalle dem trusler mot demokratiet, fordi de har vært det så lenge at det nødvendigvis har måttet bli gjentatt mange ganger?

[Corvus]

Uansett hvor mye Biden kommer til å surre, så er han klart bedre enn Trump. Men det er helt utrolig at det i det hele tatt er lov at folk som er så gamle kan bli presidenter. I en så krevende jobb burde det ikke vært bare nedre aldersgrense, men også øvre aldersgrense.

en olding som tydeligvis er i ferd med å bli dement.

På tide å kutte ut denne frasen som du har blitt utdebattert om gang etter gang, eller.?
At du gjentar er løgn gjør den ikke sann uansett hvor mange ganger du gjentar den. Det bare stiller deg selv i et stadig merkeligere lys.

At Biden er i ferd med å bli dement er jo ingen hemmelighet. Det snodige er at dere med nebb og klør nekter for det.

[PapaSmurf]

en olding som tydeligvis er i ferd med å bli dement.

På tide å kutte ut denne frasen som du har blitt utdebattert om gang etter gang, eller.?
At du gjentar er løgn gjør den ikke sann uansett hvor mange ganger du gjentar den. Det bare stiller deg selv i et stadig merkeligere lys.

At Biden er i ferd med å bli dement er jo ingen hemmelighet. Det snodige er at dere med nebb og klør nekter for det.

Er det ingen hemmelighet?

Er det Joe Rogan og Russiske trollfabrikker som støtter oppunder påstandene?

[Henningsen]

en olding som tydeligvis er i ferd med å bli dement.

På tide å kutte ut denne frasen som du har blitt utdebattert om gang etter gang, eller.?
At du gjentar er løgn gjør den ikke sann uansett hvor mange ganger du gjentar den. Det bare stiller deg selv i et stadig merkeligere lys.

At Biden er i ferd med å bli dement er jo ingen hemmelighet. Det snodige er at dere med nebb og klør nekter for det.

Denne påstanden din er demontert og du har blitt saklig avkledd i den debatten så mange ganger tidligere at jeg nøyer meg med å kalle påstanden dumskap.
Å gjenta en løgn gjør den ikke mer sann uansett hvor mange ganger du gjentar den, det bare stiller deg i et stadig merkeligere lys.

[Corvus]

På tide å kutte ut denne frasen som du har blitt utdebattert om gang etter gang, eller.?
At du gjentar er løgn gjør den ikke sann uansett hvor mange ganger du gjentar den. Det bare stiller deg selv i et stadig merkeligere lys.

At Biden er i ferd med å bli dement er jo ingen hemmelighet. Det snodige er at dere med nebb og klør nekter for det.

Er det ingen hemmelighet?

Nei, det ligger maange videoer ute som bekrefter galskapen.