Baneheiadrapene

[oddvar_kjempebra]

Federlandsvennen har kommer med sin rapport om Baneheia-saken:

https://fvnmm-editorial-uploads.s3.amaz ... l_2023.pdf

Mye å gå igjennom her, men ikke overraskende er konklusjonen at avisa hadde en grunnholdning som førte til at de umulig kunne ha oppdaget justismordet.

I morgen legges NRKs granskning frem for kringkastningsrådet. Den kritikken burde være flengende, NRK har vært en av verstingene og det hele veien opp til frifinnelsen.

[oddvar_kjempebra]

Et par interessante sitater fra rapporten:

-Det er vårt inntrykk at redaksjonen er delt i synet på frifinnelsen.

-En respondent sier at skyldspørsmålet fortsatt oppleves som uavklart; “men
det holder jeg for meg selv”



Alt er ikke helt på plass i Federlandsvennes lokaler m.a.o. Man kan jo lure på om de som synes skyldspørsmålet er "uavklart" (les: Viggo er sannsynligvis skyldig) har satt seg inn i saken slik den nå står. Legger man følelser til side er det ingen journalist i ordets rette forstand som kan havne på konklusjonen at det er sannsynlig at Kristiansen er skyldig.

På den annen side så skal jo journalister som tviler på om hele sannheten har kommet frem (uansett sak) kunne si det i redaksjonen og bli tatt på alvor.

Jeg får mistanken om at grunnen til at disse ikke sier noe nå er fordi de skjønner at de ikke har noe konkret å komme med og at deres argumenter vil bli avslørt som føleri. Jeg tror de er styrt av det at de vil at Kristiansen skal være skyldig. At det er mer behagelig for dem hvis det er slik fordi de tidligere i saken unnlot å gjøre jobben sin ved å være kritiske til myndighetene. Og så gjemmer de det bak "faglig uenighet" som de påstår de ikke tørr å legge fram.

Det burde være innlysende for en hver redaktør at hvis disse tvilerne har noe konkret å komme med så skal det undersøkes etter god journalistisk praksis.

[oddvar_kjempebra]

Kringkastingsrådet gjennomgang av Baneheia-saken og NRKs evaluering (fra 2.00.01). Med Bjørn Olav Jahr.

https://www.nrk.no/video/mote-i-kringka ... 71d6a701d7

Noe jeg fant interessant er at NRK rett før gjennopptakelseskommisjonens avgjørelse hadde "sikre" kilder på at saken ville bli avvist. Det forklarer fjeset på NRKs kommentator som plutselig måtte vri helt om på det han hadde tenkt å si. "Hvis dette stemmer" var vel en frase han brukte mye de første minuttene.

At et rådsmedlem ikke kjente til bøkene til Jahr er også verdt et utropstegn.

Jahr sier forøvrig at han vet at det i Sørlandsredaksjonen til NRK fremdeles er journalister som tror Viggo Kristiansen er skyldig.

[seriemester2013]

Kringkastingsrådet gjennomgang av Baneheia-saken og NRKs evaluering (fra 2.00.01). Med Bjørn Olav Jahr.

https://www.nrk.no/video/mote-i-kringka ... 71d6a701d7

Noe jeg fant interessant er at NRK rett før gjennopptakelseskommisjonens avgjørelse hadde "sikre" kilder på at saken ville bli avvist.

Ja, men dette speiler vel NRK og de kildene de var interessert i hele veien, synes det var fint at de røpet dette

[Zanick]

Jahr sier forøvrig at han vet at det i Sørlandsredaksjonen til NRK fremdeles er journalister som tror Viggo Kristiansen er skyldig.

Det kan umulig være Thomas Sommerset !

[GoingKronos]

Kringkastingsrådet gjennomgang av Baneheia-saken og NRKs evaluering (fra 2.00.01). Med Bjørn Olav Jahr.

Kringkastingsrådet er virkelig et trist skue, ingen skikkelige refleksjoner eller kritiske spørsmål. Det må være noen av de mest lettjente pengene i Norge, og neppe spesielt representativ for befolkningen heller.

Så syns jeg NRK sin gjennomgang var selvkritisk, så det handler mer om de klarer å følge sine standarder i fremtiden. Ser de sa at de ikke har offentliggjort sin rapport pga personopplysninger (regner med det har med kontakt med pårørende og kanskje konkret kritikk av egne redaktører/journalister), og det var uklart på meg om NRK faktisk kommer til å offentliggjort en redigert rapport. Det bør de absolutt gjøre.

Ellers er det veldig fin oppreisning for Jahr som ble utsatt for litt av en slegge fra NRK i sin siste bok, et av de mest skandaløse og uærlige forsvarsskriftene jeg har lest. Godt gjort å ikke gi dem noen stikk, jeg hadde neppe klart å holdt meg i en slik setting.

[VivaLV]

Kringkastingsrådet gjennomgang av Baneheia-saken og NRKs evaluering (fra 2.00.01). Med Bjørn Olav Jahr.

Kringkastingsrådet er virkelig et trist skue, ingen skikkelige refleksjoner eller kritiske spørsmål. Det må være noen av de mest lettjente pengene i Norge, og neppe spesielt representativ for befolkningen heller.

Så syns jeg NRK sin gjennomgang var selvkritisk, så det handler mer om de klarer å følge sine standarder i fremtiden. Ser de sa at de ikke har offentliggjort sin rapport pga personopplysninger (regner med det har med kontakt med pårørende og kanskje konkret kritikk av egne redaktører/journalister), og det var uklart på meg om NRK faktisk kommer til å offentliggjort en redigert rapport. Det bør de absolutt gjøre.

Ellers er det veldig fin oppreisning for Jahr som ble utsatt for litt av en slegge fra NRK i sin siste bok, et av de mest skandaløse og uærlige forsvarsskriftene jeg har lest. Godt gjort å ikke gi dem noen stikk, jeg hadde neppe klart å holdt meg i en slik setting.

Jeg er IKKE på fake-news sporet. Men akkurat medias evne til å lære av seg selv er jeg ganske/veldig usikker på.
Tv2 f.eks. har jo revolverjournalisten Skarvøy som jo leter med lys og lupe etter noe han kan ta politikerne på.
Og jeg skal garantere deg at dukker det opp ett halmstrå som er i nærheten av rasisme/me too så kan det nok engang eksplodere i nyhetene.

Litt OT, men man har jo trå den NRKs merkelige prioriteringer på forumet her.
Det virker fremdeles som NRK nesten er på Dagbladet nivå når det gjelder clickbait og har jo fremdeles nettsidene sine krydret med tabloide nyheter nesten hver eneste dag.
F.eks. driver de fremdeles med ganske mye feilaktig informasjon innen miljø/klima. Følger en side på twitter som debunker endel av disse klimanyhetene. Det er mer unntaket at de korrigerer feil informasjon.
Og jeg her heller IKKE på sporet av at jeg ikke trur på klimaoppvarmingen.

[newsflash]

Medias dekning av baneheiasaken var tema under SKUP konferansen for en drøy uke siden, fremdeles lite selvkritikk å spore fra media.

https://www.skup.no/2023/04/viggo-krist ... eklagelser

Det mest interessante som kom frem for min del er forskjellen på innsynsretten i Norge vs feks. Sverige. Der har journalistene rett på innsyn i bakgrunnsdokumentene for en straffesak, og det er et betimelig spørsmål om media ville behandlet denne saken annerledes dersom de faktisk hadde innsyn i hva saken mot VK faktisk bygde på.

[JohnTiger]

Medias dekning av baneheiasaken var tema under SKUP konferansen for en drøy uke siden, fremdeles lite selvkritikk å spore fra media.

https://www.skup.no/2023/04/viggo-krist ... eklagelser

Det mest interessante som kom frem for min del er forskjellen på innsynsretten i Norge vs feks. Sverige. Der har journalistene rett på innsyn i bakgrunnsdokumentene for en straffesak, og det er et betimelig spørsmål om media ville behandlet denne saken annerledes dersom de faktisk hadde innsyn i hva saken mot VK faktisk bygde på.

Det gjelder ikke bare media. I Sverige har alle personer rett på innsyn til alle dokumenter.
Riktignok sladdes noe når det gjelder mindreårige hvis det gjelder seksuelle overgrep osv. Mulig det er noen andre begrensninger også i slike saker.

Tidligere fikk man også ut absolutt alle bilder som hører til saken akkurat slik det legges frem i retten, men etter en eller annen drapssak, tror det var barnedrapene i Arboga (ikke den andre saken fra samme sted) eller muligens var det en sak noe senere så får man ikke lengre rubb og stubb av bilder uten at noen er sladdet (gjelder særlig mindreårige)

[Harduetforslag]

Kringkastingsrådet gjennomgang av Baneheia-saken og NRKs evaluering (fra 2.00.01). Med Bjørn Olav Jahr.

Kringkastingsrådet er virkelig et trist skue, ingen skikkelige refleksjoner eller kritiske spørsmål. Det må være noen av de mest lettjente pengene i Norge, og neppe spesielt representativ for befolkningen heller.

Så syns jeg NRK sin gjennomgang var selvkritisk, så det handler mer om de klarer å følge sine standarder i fremtiden. Ser de sa at de ikke har offentliggjort sin rapport pga personopplysninger (regner med det har med kontakt med pårørende og kanskje konkret kritikk av egne redaktører/journalister), og det var uklart på meg om NRK faktisk kommer til å offentliggjort en redigert rapport. Det bør de absolutt gjøre.

Ellers er det veldig fin oppreisning for Jahr som ble utsatt for litt av en slegge fra NRK i sin siste bok, et av de mest skandaløse og uærlige forsvarsskriftene jeg har lest. Godt gjort å ikke gi dem noen stikk, jeg hadde neppe klart å holdt meg i en slik setting.

Jan Bøhler illustrerte det ganske godt med den usammenhengende sutringen om at det ikke var så lett å forholde seg til hva som vises på TV i helgene lengre, og at han forventet at de tradisjonelle favorittprogrammene hans ville være der men så var de plutselig ikke det lengre og det var forvirrende.

Jeg endte opp med å droppe segmentet om Baneheia etter fjaset til Bøhler.

[GoingKronos]

Jahr med ny podcast-serie om Baneheia, gransker hva som gikk galt. Ikke fått hørt enda.

[oddvar_kjempebra]

Jahr med ny podcast-serie om Baneheia, gransker hva som gikk galt. Ikke fått hørt enda.

Ikke noe nytt i de fem første episodene som er lagt ut så vidt jeg kan høre. Med et unntak som kommer helt til slutt i (foreløpige) siste episode. Mannen som avhørte Jan Helge Andersen og fikk ham til å trekke inn Viggo Kristiansen, Geir Olaf Hansen, døde nylig. Han hadde jo også holdt kontakten med Andersen i årene etterpå og planlagte sammen med Andersen en medieopptreden etter Gjennopptakelseskommisjonens avgjørelse i 2021. Men siden avgjørelsen ikke gikk som de trodde ble det ikke noe av.

Det er synd for granskningen at Hansen ikke lenger kan kaste lys over hva som skjedde i avhørssituasjonene den gangen.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/an ... /14990624/

[oddvar_kjempebra]

-Tidligere politietterforsker Geir Olaf Hansen er død. Hansen døde etter akutt sykdom. Han ble 68 år gammel.

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/4oV ... er-er-doed

[GoingKronos]

Det er synd for granskningen at Hansen ikke lenger kan kaste lys over hva som skjedde i avhørssituasjonene den gangen.

Absolutt, men spørs jo om det hadde vært vilje til det.

Ser av dødsannonsen at de etterlatte oppfordret om å gi gave til Stine Sofies Stiftelse i stede for blomster. I seg selv ikke så mye å si om, det er jo sikkert den saken som påvirket han mest. Men samtidig så skal politiet ha en objektivet og ikke preges følelsesmessig av sakene det jobbes med. Og det virker ganske klart at de verken klarte det under etterforskningen den gangen eller under gjenopptakelsesprosessen.

[GoingKronos]

Mannen som er tiltalt for å ha "motarbeidet aktører i rettsvesenet" får av retten ikke lov til å fremme vitner som kan forklare bakgrunnen for hans skarpe uttalelser mot Mevåg.

Jeg finner tiltalen i seg selv som en skandale, og det at han ikke får mulighet til å føre vitner som forklarer bakgrunnen hans reaksjon er også sterkt bekymringsfullt. Skulle påtalemyndigheten vinne frem så er denne mannen med stor sannsynlighet den eneste som blir dømt i forbindelse med justismordet på Viggo Kristiansen, som jo vil være et hån mot all rettferdighetssans.

[Harduetforslag]

Mannen som er tiltalt for å ha "motarbeidet aktører i rettsvesenet" får av retten ikke lov til å fremme vitner som kan forklare bakgrunnen for hans skarpe uttalelser mot Mevåg.

Jeg finner tiltalen i seg selv som en skandale, og det at han ikke får mulighet til å føre vitner som forklarer bakgrunnen hans reaksjon er også sterkt bekymringsfullt. Skulle påtalemyndigheten vinne frem så er denne mannen med stor sannsynlighet den eneste som blir dømt i forbindelse med justismordet på Viggo Kristiansen, som jo vil være et hån mot all rettferdighetssans.

§ 157.Motarbeiding av rettsvesenet
Med fengsel inntil 6 år straffes den som ved vold, trusler, skadeverk eller annen rettsstridig atferd overfor en aktør i rettsvesenet eller noen av hans nærmeste

a. opptrer slik at det er egnet til å påvirke aktøren til å foreta eller unnlate en handling, et arbeid eller en tjeneste i forbindelse med en straffesak eller en sivil sak, eller
b. gjengjelder en handling, et arbeid eller en tjeneste som aktøren har utført i forbindelse med en straffesak eller en sivil sak.
Med aktør i rettsvesenet menes den som

a. er fornærmet i en straffesak, har anmeldt et straffbart forhold eller anlagt søksmål i en sivil sak,
b. har avgitt forklaring for politiet, påtalemyndigheten, domstolen, kriminalomsorgen eller Gjenopptakelseskommisjonen,
c. arbeider eller utfører tjeneste for et organ som nevnt i bokstav b,
d. er fast eller oppnevnt forsvarer, bistandsadvokat eller prosessfullmektig, eller
e. vurderer å foreta en slik handling eller å påta seg et slikt arbeid eller en slik tjeneste.'

Jeg trodde vurderingstema er hvorvidt atferden er uberettighet. Ergo ser jeg ikke helt hvorfor rollen til Mevåg ikke skal være en del av rettsaken. Utgangspunktet for ytringen er jo nettopp rollen til Mevåg i domfellelsen av Viggo Kristiansen. Et annet moment er jo at dette er en direktemelding til Mevåg, og ikke noe han har lagt ut på f.eks facebook eller youtube.

Tror vi skal være glad for at Mevåg ikke har lest innleggene våre her inne og på VGD, for slik hun raljerer over dette så hadde hun glatt anmeldt oss for det samme.

[Korgutt]

Upassende forslag? Mildt sagt.
https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg ... djqpJzEHMY

[MadBum]

Upassende forslag? Mildt sagt.
https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg ... djqpJzEHMY

Det er nesten så man tror det er kødd. Er det mulig å ha så lite med gangsyn?

[storpeder]

Upassende forslag? Mildt sagt.
https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg ... djqpJzEHMY

Det er nesten så man tror det er kødd. Er det mulig å ha så lite med gangsyn?

Usikker på hvilken rolle Ann-Kristin Olsen spilte i Gjenopptakelseskommisjonen ved den første behandlingen av saken. Hennes åremål gikk ut 31.12.2009 og hun var derfor ikke i kommisjonen da sluttinnlegget på vegne av VK ble levert i mars 2010, eller da avslaget ble fattet 17.06.2010. Men hun kan jo hatt betydning for prosessen i 2008-09 og senere for alt jeg vet, uten at jeg har sett noe veldig konkret om dette som jeg kan huske.

[oddvar_kjempebra]

Upassende forslag? Mildt sagt.
https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg ... djqpJzEHMY

Det er nesten så man tror det er kødd. Er det mulig å ha så lite med gangsyn?

Usikker på hvilken rolle Ann-Kristin Olsen spilte i Gjenopptakelseskommisjonen ved den første behandlingen av saken. Hennes åremål gikk ut 31.12.2009 og hun var derfor ikke i kommisjonen da sluttinnlegget på vegne av VK ble levert i mars 2010, eller da avslaget ble fattet 17.06.2010. Men hun kan jo hatt betydning for prosessen i 2008-09 og senere for alt jeg vet, uten at jeg har sett noe veldig konkret om dette som jeg kan huske.

Før man vet noe mer om hennes rolle tror jeg man skal gi henne the benefit of the doubt.
Men et mer opplagt valg som viser at man har litt baller ville vært å kalle stedet Viggo Kristiansens plass.

[storpeder]

Det er nesten så man tror det er kødd. Er det mulig å ha så lite med gangsyn?

Usikker på hvilken rolle Ann-Kristin Olsen spilte i Gjenopptakelseskommisjonen ved den første behandlingen av saken. Hennes åremål gikk ut 31.12.2009 og hun var derfor ikke i kommisjonen da sluttinnlegget på vegne av VK ble levert i mars 2010, eller da avslaget ble fattet 17.06.2010. Men hun kan jo hatt betydning for prosessen i 2008-09 og senere for alt jeg vet, uten at jeg har sett noe veldig konkret om dette som jeg kan huske.

Før man vet noe mer om hennes rolle tror jeg man skal gi henne the benefit of the doubt.
Men et mer opplagt valg som viser at man har litt baller ville vært å kalle stedet Viggo Kristiansens plass.

Ser hun var fungerende leder av kommisjonen tidvis i 2009, så hun kan jo ha hatt en rolle i å legge premissene for saken, men Eivind P. fremstiller det som om hun var med på selve avslaget i 2010, og det er ikke korrekt. Men mulig han vet mer om dette enn det som er offentlig kjent. Vi får se om det kommer noe motinnlegg. Ellers skal det nok en del til før noe blir oppkalt etter VK i Kristiansand, tipper det er større sjanse for at Bryggen i Bergen skifter navn tilbake til Tyskebryggen (som det het frem til 2. verdenskrig).

[oddvar_kjempebra]

Usikker på hvilken rolle Ann-Kristin Olsen spilte i Gjenopptakelseskommisjonen ved den første behandlingen av saken. Hennes åremål gikk ut 31.12.2009 og hun var derfor ikke i kommisjonen da sluttinnlegget på vegne av VK ble levert i mars 2010, eller da avslaget ble fattet 17.06.2010. Men hun kan jo hatt betydning for prosessen i 2008-09 og senere for alt jeg vet, uten at jeg har sett noe veldig konkret om dette som jeg kan huske.

Før man vet noe mer om hennes rolle tror jeg man skal gi henne the benefit of the doubt.
Men et mer opplagt valg som viser at man har litt baller ville vært å kalle stedet Viggo Kristiansens plass.

Ser hun var fungerende leder av kommisjonen tidvis i 2009, så hun kan jo ha hatt en rolle i å legge premissene for saken, men Eivind P. fremstiller det som om hun var med på selve avslaget i 2010, og det er ikke korrekt. Men mulig han vet mer om dette enn det som er offentlig kjent. Vi får se om det kommer noe motinnlegg. Ellers skal det nok en del til før noe blir oppkalt etter VK i Kristiansand, tipper det er større sjanse for at Bryggen i Bergen skifter navn tilbake til Tyskebryggen (som det het frem til 2. verdenskrig).

Ja, det er ingen sjans for at noe blir oppkalt etter Viggo Kristiansen. Men tenk hvilken påminnelse det ville vært for alle som gikk inn i politihuset.

[storpeder]

Ja, det er ingen sjans for at noe blir oppkalt etter Viggo Kristiansen. Men tenk hvilken påminnelse det ville vært for alle som gikk inn i politihuset.

Ja, jeg skjønte du ikke tenkte det var en realistisk mulighet.

Ellers kom det et tilsvar, med replikk fra Eivind P. Han har det med å stille seg selv i et nokså dårlig lys, selv om det kan sies at de kunne funnet på et bedre navn:

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg ... stin-olsen

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg ... -faktafeil

[oddvar_kjempebra]

Møte i gjenopptakelseskommisjonen avsluttet i dag. Ingen avgjørelse om Jan Helge Andersen. Nettavisen har en noe spesiell formulering i et forsøk på å oppsummere saken:

-I den nye etterforskningen av Baneheia-saken er det funnet DNA på intime steder på begge jentene fra Andersen. Det er ikke gjort funn som med sikkerhet kan knytte Kristiansen til saken.

Ikke sikkert, men…

https://www.nettavisen.no/nyheter/ingen ... 95-1077113

[Big George]

Har sett to episoder om Baneheia-drapene som ble vist på TVN. Viggo skal ha kikket på en kvinne et antall kvelder
i hennes hjem. Dette skal han ikke ha fått straff for.
Det gikk to døgn fra de to småjentene ble drept til de ble funnet.
Har man overhode tenkt tanken om at Viggo kan ha vendt tilbake til gjerningstedet og
gjort ting ? Det vises til at endel detaljer i Jan Helge Andersens forklaring ikke stemmer
med funnene på gjerningstedet.
I hvertfall beviser Viggo Kristiansens kikking på kvinnen at han kunne vende tilbake til
sine ofre og det skal også være tilfelle med misbruket av den lille jenta han har på
rullebladet. Det er også tilfelle at Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen var sammen
i Baneheia den kvelden de to jentene ble drept,
I dokumentaren hevdes det at vitnene ikke så Viggos sykkel som Jan Helge påstår
sto låst inntil en port, men det gikk veldig lang tid etter at vitnene ble spurt.

[storpeder]

Har sett to episoder om Baneheia-drapene som ble vist på TVN. Viggo skal ha kikket på en kvinne et antall kvelder
i hennes hjem. Dette skal han ikke ha fått straff for.
Det gikk to døgn fra de to småjentene ble drept til de ble funnet.
Har man overhode tenkt tanken om at Viggo kan ha vendt tilbake til gjerningstedet og
gjort ting ? Det vises til at endel detaljer i Jan Helge Andersens forklaring ikke stemmer
med funnene på gjerningstedet.
I hvertfall beviser Viggo Kristiansens kikking på kvinnen at han kunne vende tilbake til
sine ofre og det skal også være tilfelle med misbruket av den lille jenta han har på
rullebladet. Det er også tilfelle at Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen var sammen
i Baneheia den kvelden de to jentene ble drept,
I dokumentaren hevdes det at vitnene ikke så Viggos sykkel som Jan Helge påstår
sto låst inntil en port, men det gikk veldig lang tid etter at vitnene ble spurt.

Det er vel nytteløst, men:
Hvilke «ting» skulle han ha gjort?

Det er jo ellers ingenting som tyder på at han var der, og man kan ikke «vende tilbake» til et sted man ikke var vært.

Om sykkelen er jo vitnemålet til Hovden sentralt, at han la spesielt merke til sykkelen da han skulle ut og løpe men ikke så den da han tøyde ut inntil bommen den angivelig var låst inntil er ganske enkelt utenkelig.

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/3o2 ... d-baneheia

[newsflash]

Har sett to episoder om Baneheia-drapene som ble vist på TVN. Viggo skal ha kikket på en kvinne et antall kvelder
i hennes hjem. Dette skal han ikke ha fått straff for.
Det gikk to døgn fra de to småjentene ble drept til de ble funnet.
Har man overhode tenkt tanken om at Viggo kan ha vendt tilbake til gjerningstedet og
gjort ting ? Det vises til at endel detaljer i Jan Helge Andersens forklaring ikke stemmer
med funnene på gjerningstedet.
I hvertfall beviser Viggo Kristiansens kikking på kvinnen at han kunne vende tilbake til
sine ofre og det skal også være tilfelle med misbruket av den lille jenta han har på
rullebladet. Det er også tilfelle at Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen var sammen
i Baneheia den kvelden de to jentene ble drept,
I dokumentaren hevdes det at vitnene ikke så Viggos sykkel som Jan Helge påstår
sto låst inntil en port, men det gikk veldig lang tid etter at vitnene ble spurt.

Hvorfor denne trangen til å konstruere fantasifulle historier som plasserer Viggo på åstedet.

Virkeligheten er som følger:

JHA forklaringer stemmer ikke fordi JHA lyver. Han var alene om ugjerningen. Viggo var ikke i Baneheia da jentene ble voldtatt og drept.

Legger en det til grunn, så stemmer de tekniske bevisene, DNA treffene, den manglende sykkelen osv.

Verre er det ikke. Ingen grunn til å konstruere en historie der VK teleporterer seg selv inn i Baneheia for å fjerne de tekniske bevisene mot seg selv i ren CSI stil.

PS: Det var kun JHA som var i Baneheia kvelden før, VK spilte fotballkamp. En har funnet dommerkortet som bekrefter det.

[oddvar_kjempebra]

Har sett to episoder om Baneheia-drapene som ble vist på TVN. Viggo skal ha kikket på en kvinne et antall kvelder
i hennes hjem. Dette skal han ikke ha fått straff for.
Det gikk to døgn fra de to småjentene ble drept til de ble funnet.
Har man overhode tenkt tanken om at Viggo kan ha vendt tilbake til gjerningstedet og
gjort ting ? Det vises til at endel detaljer i Jan Helge Andersens forklaring ikke stemmer
med funnene på gjerningstedet.
I hvertfall beviser Viggo Kristiansens kikking på kvinnen at han kunne vende tilbake til
sine ofre og det skal også være tilfelle med misbruket av den lille jenta han har på
rullebladet. Det er også tilfelle at Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen var sammen
i Baneheia den kvelden de to jentene ble drept,
I dokumentaren hevdes det at vitnene ikke så Viggos sykkel som Jan Helge påstår
sto låst inntil en port, men det gikk veldig lang tid etter at vitnene ble spurt.

Jeg anbefaler deg å se alle episodene før du uttaler deg. Det er to sesonger. Og jeg anbefaler deg å sette deg inn i hva politiet fant ut i den nye etterforskningen som foregikk etter det tidspunktet dokumentarserien slutter.

Dine kommentarer etter å kun ha sett to episoder blir helt irrelevante.

[Big George]

"PS: Det var kun JHA som var i Baneheia kvelden før, VK spilte fotballkamp. En har funnet dommerkortet som bekrefter det."

I den firedelte dokumentaren som jeg har sett de to første av nevnes ikke noen fotball-kamp, men de to guttene og Viggos låste sykkel er omtalt på drapskvelden.

[Korgutt]

"PS: Det var kun JHA som var i Baneheia kvelden før, VK spilte fotballkamp. En har funnet dommerkortet som bekrefter det."

I den firedelte dokumentaren som jeg har sett de to første av nevnes ikke noen fotball-kamp, men de to guttene og Viggos låste sykkel er omtalt på drapskvelden.

Her kan du se at Viggo spilte fotball dagen før drapene i Baneheia.
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/pa ... /14747796/