Hvorfor Vestre Production AB - hvis Norge er så bra

[Cochise]

Om noe så er det en fordel at AP har en som driver bedrift i ledelsen, så er han sikkert programfestet til å si ting som han kanskje ikke selv er enig i, men nå ligger han an til å få mer innflytelse over politikken og kan dra den i retning vekk fra en del tullball fra slike med kraftigere rødfarge.

Det finnes allerede et parti som fører en slik politikk.

[Zorbeltuss]

Det finnes allerede et parti som fører en slik politikk.

Men f eks Høyre har andre kjepphester og sengepartnere som gjør at det er ikke all verdens attraktivt å stemme på dem selv om de kanskje er bedre på næringslivspolitikk isolert sett, i alle fall hvis de setter noen kompetente på jobben, Mæland som minister var en vandrende katastrofe uansett post og Isaksen er en broiler som først nå har noe som ligner på en ordentlig jobb.

[erdetslik]

skal jeg si hva jeg mener og det er vel poenget, så er min oppfatning at Vestre har vært et friskt pust i AP, sterk debattant som heller ikke faller for fristelsen med hverken bakholdsangrep eller å snakke mens andre har ordet, for meg er han regjeringens sterkeste kort.
Vestre er nomindert som nestleder i partiet og heldigvis fikk ikke Tadjik noen plass, heller ikke i sentralstyret, så får vi se om det fortsatt ser slik ut etter landsmøtet, at Vestre har bakgrunn som bedriftsleder og rimeligvis er god for mange penger bryr meg mindre, det er politikken han står for som teller, Så får heller hardbarka FRPere snakke om hvor rik han er, det skyldes npl ikke misunnelse

Nå er det vel de "gode" på venstresiden som er kjent for å ha den høyeste misunnelsesgraden.
Det er hans hykleri jeg kritiserer. Hadde Norge vært som han sier, ville han hatt arbeidsplassene i Norge og ikke i Sverige.
Han mener at han har bedre forutsetninger for sin bedrift i Sverige enn i Norge.
Og han støtter svenske investorer i Norge - for de slipper Formueskatt for verdien de har i Norge. Og som kjent var svenskene smarte nok til å skrote Formueskatten for mange år siden.
Men Kaski har rett i en ting - og det er at Formueskatten vil hindre mange i å bli enda rikere, om de ikke får høye overskudd som de betaler selskapsskatt av.

[greyserpent]

skal jeg si hva jeg mener og det er vel poenget, så er min oppfatning at Vestre har vært et friskt pust i AP, sterk debattant som heller ikke faller for fristelsen med hverken bakholdsangrep eller å snakke mens andre har ordet, for meg er han regjeringens sterkeste kort.
Vestre er nomindert som nestleder i partiet og heldigvis fikk ikke Tadjik noen plass, heller ikke i sentralstyret, så får vi se om det fortsatt ser slik ut etter landsmøtet, at Vestre har bakgrunn som bedriftsleder og rimeligvis er god for mange penger bryr meg mindre, det er politikken han står for som teller, Så får heller hardbarka FRPere snakke om hvor rik han er, det skyldes npl ikke misunnelse

Nå er det vel de "gode" på venstresiden som er kjent for å ha den høyeste misunnelsesgraden.
Det er hans hykleri jeg kritiserer. Hadde Norge vært som han sier, ville han hatt arbeidsplassene i Norge og ikke i Sverige.
Han mener at han har bedre forutsetninger for sin bedrift i Sverige enn i Norge.
Og han støtter svenske investorer i Norge - for de slipper Formueskatt for verdien de har i Norge. Og som kjent var svenskene smarte nok til å skrote Formueskatten for mange år siden.
Men Kaski har rett i en ting - og det er at Formueskatten vil hindre mange i å bli enda rikere, om de ikke får høye overskudd som de betaler selskapsskatt av.

30. juni 2020 offentliggjorde Vestre planene om å bygge verdens mest miljøvennlige møbelfabrikk på Magnor i Eidskog kommune i Innlandet.

[greyserpent]

Her har vi altså en "luring", som vanligvis hyller bedriftsledere, kritisere en av landets yngste bedriftsledere, som overtok familiebedriften som 26 åring.
På disse 10 årene har han nesten doblet inntektene til bedriften og flytter arbeiderne hjem til Norge, fra Sverige. Til verdens mest miljøvennlige fabrikk.

Fy faen for et svin!

Nevnte "luring" snakket om hykleri.... humor.

[kytec]

skal jeg si hva jeg mener og det er vel poenget, så er min oppfatning at Vestre har vært et friskt pust i AP, sterk debattant som heller ikke faller for fristelsen med hverken bakholdsangrep eller å snakke mens andre har ordet, for meg er han regjeringens sterkeste kort.
Vestre er nomindert som nestleder i partiet og heldigvis fikk ikke Tadjik noen plass, heller ikke i sentralstyret, så får vi se om det fortsatt ser slik ut etter landsmøtet, at Vestre har bakgrunn som bedriftsleder og rimeligvis er god for mange penger bryr meg mindre, det er politikken han står for som teller, Så får heller hardbarka FRPere snakke om hvor rik han er, det skyldes npl ikke misunnelse

Ikke så farlig om de er rike om de hører til "den gode siden"

[Moist]

Vestre produserer jo ikke stål?

Det har du helt rett i. Han produserer møbler av stålplater og stålrør.

Det var et friskt forsøk på en svertetråd.
Dessverre for deg hadde du ikke noe å komme med.

Kunne ikke denne bedriften vært i Norge som den samtidig handlet stål fra SSAB?

[Cochise]

Her har vi altså en "luring", som vanligvis hyller bedriftsledere, kritisere en av landets yngste bedriftsledere, som overtok familiebedriften som 26 åring.
På disse 10 årene har han nesten doblet inntektene til bedriften og flytter arbeiderne hjem til Norge, fra Sverige. Til verdens mest miljøvennlige fabrikk.

Fy faen for et svin!

Nevnte "luring" snakket om hykleri.... humor.

Kapital har en litt annen vinkling på Vestres industrieventyr. Det bærer preg av et ganske heftig angrep - kan noen med bedre kjennskap til sakene enn jeg har, kommentere/avsanne/bekrefte påstandene...?

"Næringsminister Vestre fikk 78 millioner kroner i offentlig pengestøtte
Innovasjon Norge har bladd opp 47,4 millioner kroner, Eidskog kommune cirka 25 millioner og Enova nærmere 5,8 millioner i tilskudd og lån til næringsminister Jan Christian Vestres møbelfabrikk. For tomten i Eidskog skulle Vestre opprinnelig bare betale én krone i årlig festeavgift."

https://www.kapital.no/reportasjer/livs ... ott=ySgPLS

[MRSA]

Nå er det vel de "gode" på venstresiden som er kjent for å ha den høyeste misunnelsesgraden.

Det skriv du når du er frå eit parti bygd på misunning, Frp.

[greyserpent]

Her har vi altså en "luring", som vanligvis hyller bedriftsledere, kritisere en av landets yngste bedriftsledere, som overtok familiebedriften som 26 åring.
På disse 10 årene har han nesten doblet inntektene til bedriften og flytter arbeiderne hjem til Norge, fra Sverige. Til verdens mest miljøvennlige fabrikk.

Fy faen for et svin!

Nevnte "luring" snakket om hykleri.... humor.

Kapital har en litt annen vinkling på Vestres industrieventyr. Det bærer preg av et ganske heftig angrep - kan noen med bedre kjennskap til sakene enn jeg har, kommentere/avsanne/bekrefte påstandene...?

"Næringsminister Vestre fikk 78 millioner kroner i offentlig pengestøtte
Innovasjon Norge har bladd opp 47,4 millioner kroner, Eidskog kommune cirka 25 millioner og Enova nærmere 5,8 millioner i tilskudd og lån til næringsminister Jan Christian Vestres møbelfabrikk. For tomten i Eidskog skulle Vestre opprinnelig bare betale én krone i årlig festeavgift."

https://www.kapital.no/reportasjer/livs ... ott=ySgPLS

https://www.finansavisen.no/nyheter/deb ... g-a-skjule

[Zorbeltuss]

Kapital har en litt annen vinkling på Vestres industrieventyr. Det bærer preg av et ganske heftig angrep - kan noen med bedre kjennskap til sakene enn jeg har, kommentere/avsanne/bekrefte påstandene...?

"Næringsminister Vestre fikk 78 millioner kroner i offentlig pengestøtte
Innovasjon Norge har bladd opp 47,4 millioner kroner, Eidskog kommune cirka 25 millioner og Enova nærmere 5,8 millioner i tilskudd og lån til næringsminister Jan Christian Vestres møbelfabrikk. For tomten i Eidskog skulle Vestre opprinnelig bare betale én krone i årlig festeavgift."

https://www.kapital.no/reportasjer/livs ... ott=ySgPLS

Jeg klarer ikke å helt se hva kapital vil, virker som om de prøver å lage kritisk sak mot Vestre for å ta imot alle slike støtteordninger men mislykkes såpass grovt at de burde ha latt være å trykke den røra der. Greit nok at det er av allmenn interesse, men saken er minst tre ganger for lang i forhold til faktisk substans i den. Blir en slags suppe av "slik går det med Vestre sin møbelbedrift", "De bygger fabrikk på Magnor" og "De har fått masse penger fra det offentlige" som de ikke klarer å vinkle til noe negativt.

[Crazy Horse]

Regnestykket i går på "Debatten" var riktig - Vestre og Kaski løy når de sa det ikke var riktig.

regnestykket er laget av Finansavisen, det sier vel sitt

en annen sak som var veldig tydelig i går var alle avbrytelsene fra disse milliardærene, det forteller de av oss som gidder å tenke over det at påstandene og argumentene deres holdt ikke vann

interessant var det likevel at en av formueskattens kritikere tok til orde for gjeninnføring av arveskatt og økt eiendomsskatt, er du enig i det?

Man trenger ikke Finansavisen for å sette opp det regnestykket. Det er simpelt. Det eneste Vestre fikk frem var at eier kunne beholde endel penger selv ved uttak av utbytte. Ja etter utbytte- og formuesskatt. Milliardærene var ikke i mot å betale skatt. Det ble nevnt formuesskatt på båter, bolig, penger i bank mv, og økt selskapsskatt. Problemet er skatt på arbeidende kapital. Om jeg har aksjer verdsatt til kr 100 millioner etter fradrag, må jeg betale 1,1 million i formuesskatt. Dette er ikke penger jeg har i banken. Mine aksjer gir meg ikke likviditet før jeg selger eller kan ta ut utbytte, forutsatt fri egenkapital etter aksjeloven. Aksjene har jeg i holdingselskap som eier fast eiendom, eller i produksjonsselskap med mange ansatte. Det er bundet kapital. For å betale formuesskatten må jeg enten låne penger i bank, eller ta ut utbytte om mulig. Ved flere aksjonærer skal alle ha utbytte. Man tapper da selskapet for verdier som kunne vært anvendt til nye investeringer, nye arbeidsplasser og ny verdiskapning.

Hun SV politikeren i debatten visste på sedvanlig SV vis ikke hva hun pratet om når det gjelder økonomi. Vestre bare smiler - som i strømprisdebatten - trekker frem hvor «flinke AP» er, og resten uforståelig vås fra millionæren. Den nye AP ledelsen med fire ledere fra det sentrale Østlandet, to millionærer og to nylig avgåtte AUF’ere, håper og tror jeg er begynnelsen på slutten for AP som et parti større enn 20 %. AP var noe. AP har en flott historie. AP i dag er irrelevant og forhåpentligvis et parti gått under 20 % ved neste Storingsvalg. De provoserer alle. De provoserer miljøsiden med alt fra oljeleting langt nord til ulvejakt, og de provoserer pengefolk m.fl.. Hvem appellerer partiet egentlig til ? Flyktninger, wokere og ekstreme feminister ?

[Crazy Horse]

skal jeg si hva jeg mener og det er vel poenget, så er min oppfatning at Vestre har vært et friskt pust i AP, sterk debattant som heller ikke faller for fristelsen med hverken bakholdsangrep eller å snakke mens andre har ordet, for meg er han regjeringens sterkeste kort.
Vestre er nomindert som nestleder i partiet og heldigvis fikk ikke Tadjik noen plass, heller ikke i sentralstyret, så får vi se om det fortsatt ser slik ut etter landsmøtet, at Vestre har bakgrunn som bedriftsleder og rimeligvis er god for mange penger bryr meg mindre, det er politikken han står for som teller, Så får heller hardbarka FRPere snakke om hvor rik han er, det skyldes npl ikke misunnelse

Om han er et friskt pust sier det noe om nivået i partiet i dag. Et parti som har fostret Gerhardsen, Gro Harlem Brundtland, far og sønn Stoltenberg, Thorbjørn Berntsen, Jens Evensen, Knut Frydenlund, Trygve Bratteli osv osv.. Prater en merkelig dialekt, vil programforpliktet skyte ulv fra Eidskog, prater i gåter som i formuesskatt debatten forleden. Bare om hvor flinke AP er uten å være konkret. Ingen har skjønt hvorfor fast pris avtaler på strøm for næringslivet lønner seg. Ser ut som han synger i et gladkristent kor (uten lyd) med det smilet hele tiden. Det å høre på fyren er tungetale utenfor bedehusene, og for meg enda en grunn til aldri mer stemme AP.

[Zorbeltuss]

Regnestykket er plukket fra hverandre av blant andre denne karen:


Det var to grådige gubber med en agenda om å slippe unna skatt i studio, det gjør ikke formueskatt uproblematisk, men skal du ha sympati for å få endring så bør man være ærlig og saklig diskutere mulige alternativer slik som den pensjonerte professoren i studio.

[StuttgartTjukken]

skal jeg si hva jeg mener og det er vel poenget, så er min oppfatning at Vestre har vært et friskt pust i AP, sterk debattant som heller ikke faller for fristelsen med hverken bakholdsangrep eller å snakke mens andre har ordet, for meg er han regjeringens sterkeste kort.
Vestre er nomindert som nestleder i partiet og heldigvis fikk ikke Tadjik noen plass, heller ikke i sentralstyret, så får vi se om det fortsatt ser slik ut etter landsmøtet, at Vestre har bakgrunn som bedriftsleder og rimeligvis er god for mange penger bryr meg mindre, det er politikken han står for som teller, Så får heller hardbarka FRPere snakke om hvor rik han er, det skyldes npl ikke misunnelse

Om han er et friskt pust sier det noe om nivået i partiet i dag. Et parti som har fostret Gerhardsen, Gro Harlem Brundtland, far og sønn Stoltenberg, Thorbjørn Berntsen, Jens Evensen, Knut Frydenlund, Trygve Bratteli osv osv.. Prater en merkelig dialekt, vil programforpliktet skyte ulv fra Eidskog, prater i gåter som i formuesskatt debatten forleden. Bare om hvor flinke AP er uten å være konkret. Ingen har skjønt hvorfor fast pris avtaler på strøm for næringslivet lønner seg. Ser ut som han synger i et gladkristent kor (uten lyd) med det smilet hele tiden. Det å høre på fyren er tungetale utenfor bedehusene, og for meg enda en grunn til aldri mer stemme AP.

VestJe, han har distriktsnorge mot seg og bør leie inn en logoped. AP går ad undas i alle fall og det nytes.

[erdetslik]

Regnestykket er plukket fra hverandre av blant andre denne karen:


Det var to grådige gubber med en agenda om å slippe unna skatt i studio, det gjør ikke formueskatt uproblematisk, men skal du ha sympati for å få endring så bør man være ærlig og saklig diskutere mulige alternativer slik som den pensjonerte professoren i studio.

Først vil jeg påpeke at regnestykket var ikke fra de " to grådige gubber med en agenda om å slippe unna skatt" - det var økonomer i Finansavisen - som er kapasiteter innen økonomi og finans.
Og hva for en "kapasitet" er "denne karen". Han viser at han ikke forstår at det var et eksempel. Det er ingen problem å legge inn nye forutsetninger og derved vise svakhet og feil. Men det ville blitt langt mer komplisert for folk som fra før ikke skjønner en dritt om sammenhengen mellom, økt skat = Formueskatt og Utbytteskatt, Formue og skatteflukt.
Husk at skatteflukten skjer nå fordi forutsetningene har endret seg med både høyere Formueskatt og høyere Utbytteskatt.
Jeg skal forsøke å forenkle det noe - og få fram hensikten med regnestykke på en annen måte:
Det startes en bedrift - enten går det til helvete (som de fleste gjør innen 3 år) eller så går det bra, - bedre for hvert år hvis ideen er god med utviklingsmuligheter.
For noen få går det så bra at det skapes en formue. De fleste som skaper denne formuen tar ut lav lønn for investere mest mulig til videre utvikling / prosjekt.
Og da kommer det de fleste av dere ikke skjønner = jo mer man tar ut i lønn jo mindre får til å investere videre - det skjønner kanskje de fleste.
Men når bedriften vokser, må de norske eierne velge fordi de må betale formueskatten fra privat "lomme" / bankinnskudd.
De kan velge å ta ut høyere lønn betale skatten og sette inn i bank til fremtidig Formueskatt, eller
de kan velge å la denne "lønnen for fremtidig Formueskatt" investeres videre i nye arbeidsplasser.
De eiere som da valgte å la "lønnen for fremtidig Formueskatt" brukes til å investere i nye arbeidsplasser og økt formue får en smell når en ny regjering øker Formueskatt og Utbytteskatt samtidig. Og velger "skatteflukt" og blir utenlandsk eiere av norske bedrifter.
De som "hadde vært smarte" og valgte å ta ut høyere lønn for å sette i banken "for å evt. betale fremtidig økning i Formueskatt og Utbytteskatt" har da igjen mindre å investere hvert år fram i tid og ville ha gitt færre arbeidsplasser over tid - og selvfølgelig til glede for Kaski - lavere formue.
Og når / hvis bedriftene går med mindre overskudd enn eierne må ta ut for å betale Formue- og Utbytteskatt går det sakte, men sikkert mot nedleggelse og tapte arbeidsplasser.
Og jeg regner med at noen få av dere forstår at dette er veldig enkelt:
- jo større økning i Formue- og Utbytteskatt - jo mindre til nye prosjekt og færre arbeidsplasser

For Røkke ville det bety en økt skattebyrde fra ca 120 millioner i skatt (til Bærum Kommune) til mellom 400 - 500 millioner i skatt, og ville hatt ca 350 millioner mindre å investere i nye prosjekt og arbeidsplasser.
I dag har ca 1/3 av verdiskapninga i Norge utenlandsk eierskap - hvordan er dette om et år eller tre . . . . . .

Jeg overlot den svenske delen av min bedrift til de som jobbet der under pandemien pga reiserestriksjoner og smitterisiko. Det gikk ikke så bra for dem. I Norge har vi hatt en formidabel vekst - til tross for pandemien , og overskuddet er på noen få millioner for 2022. Nå vurderer jeg å ta over det svenske firma og flytte alt til Sverige - fordi jeg på samme måte som Vestre, tror det er bedre forutsetninger i Sverige.

[fargerik]

Regnestykket er plukket fra hverandre av blant andre denne karen:


Det var to grådige gubber med en agenda om å slippe unna skatt i studio, det gjør ikke formueskatt uproblematisk, men skal du ha sympati for å få endring så bør man være ærlig og saklig diskutere mulige alternativer slik som den pensjonerte professoren i studio.

Først vil jeg påpeke at regnestykket var ikke fra de " to grådige gubber med en agenda om å slippe unna skatt" - det var økonomer i Finansavisen - som er kapasiteter innen økonomi og finans.
Og hva for en "kapasitet" er "denne karen". Han viser at han ikke forstår at det var et eksempel. Det er ingen problem å legge inn nye forutsetninger og derved vise svakhet og feil. Men det ville blitt langt mer komplisert for folk som fra før ikke skjønner en dritt om sammenhengen mellom, økt skat = Formueskatt og Utbytteskatt, Formue og skatteflukt.
Husk at skatteflukten skjer nå fordi forutsetningene har endret seg med både høyere Formueskatt og høyere Utbytteskatt.
Jeg skal forsøke å forenkle det noe - og få fram hensikten med regnestykke på en annen måte:
Det startes en bedrift - enten går det til helvete (som de fleste gjør innen 3 år) eller så går det bra, - bedre for hvert år hvis ideen er god med utviklingsmuligheter.
For noen få går det så bra at det skapes en formue. De fleste som skaper denne formuen tar ut lav lønn for investere mest mulig til videre utvikling / prosjekt.
Og da kommer det de fleste av dere ikke skjønner = jo mer man tar ut i lønn jo mindre får til å investere videre - det skjønner kanskje de fleste.
Men når bedriften vokser, må de norske eierne velge fordi de må betale formueskatten fra privat "lomme" / bankinnskudd.
De kan velge å ta ut høyere lønn betale skatten og sette inn i bank til fremtidig Formueskatt, eller
de kan velge å la denne "lønnen for fremtidig Formueskatt" investeres videre i nye arbeidsplasser.
De eiere som da valgte å la "lønnen for fremtidig Formueskatt" brukes til å investere i nye arbeidsplasser og økt formue får en smell når en ny regjering øker Formueskatt og Utbytteskatt samtidig. Og velger "skatteflukt" og blir utenlandsk eiere av norske bedrifter.
De som "hadde vært smarte" og valgte å ta ut høyere lønn for å sette i banken "for å evt. betale fremtidig økning i Formueskatt og Utbytteskatt" har da igjen mindre å investere hvert år fram i tid og ville ha gitt færre arbeidsplasser over tid - og selvfølgelig til glede for Kaski - lavere formue.
Og når / hvis bedriftene går med mindre overskudd enn eierne må ta ut for å betale Formue- og Utbytteskatt går det sakte, men sikkert mot nedleggelse og tapte arbeidsplasser.
Og jeg regner med at noen få av dere forstår at dette er veldig enkelt:
- jo større økning i Formue- og Utbytteskatt - jo mindre til nye prosjekt og færre arbeidsplasser

For Røkke ville det bety en økt skattebyrde fra ca 120 millioner i skatt (til Bærum Kommune) til mellom 400 - 500 millioner i skatt, og ville hatt ca 350 millioner mindre å investere i nye prosjekt og arbeidsplasser.
I dag har ca 1/3 av verdiskapninga i Norge utenlandsk eierskap - hvordan er dette om et år eller tre . . . . . .

Jeg overlot den svenske delen av min bedrift til de som jobbet der under pandemien pga reiserestriksjoner og smitterisiko. Det gikk ikke så bra for dem. I Norge har vi hatt en formidabel vekst - til tross for pandemien , og overskuddet er på noen få millioner for 2022. Nå vurderer jeg å ta over det svenske firma og flytte alt til Sverige - fordi jeg på samme måte som Vestre, tror det er bedre forutsetninger i Sverige.

Men Vestre flytter da for pokker de svenske ansatte fra Sverige til den nye fabrikken i Norge.
De som vil, da. Visstnok vil de fleste svenskene gjerne jobbe i Norge.

[Zorbeltuss]

- jo større økning i Formue- og Utbytteskatt - jo mindre til nye prosjekt og færre arbeidsplasser

Du kan i grunnen utvide dette til at jo mer skatt, jo mindre til nye prosjekt og færre arbeidsplasser. Hvis du skroter arbeidsgiveravgift blir det billigere å ansette flere, så da blir flere ansatt. Hvis du senker skatt på lønn så vil lønnstakere kreve mindre i brutto lønn fordi det er netto lønn som betyr noe, og blir det billigere å ansette flere, så da blir flere ansatt.

Så vet vi at fomueskatten slår urettferdig ut for enkelte (dog antakelig ikke de to gretne grådige gubbene på debatten hvis vi så nøye på hva de faktisk eier).

Utover dette så er regnestykket til finansavisen noe som er bevisst brukt som clickbait inn mot den slags folk som ønsker bekreftelse for at formueskatten er djevelens verk. I oppsettet deres så forvitrer fondet fordi man tapper verdien av det. Godeste Flakk som var på debatten tidligere sa at familien hadde 30 millioner i hus og slikt og milliarden i selskapet, og de pløyde overskuddet tilbake i selskapet og tar vel ut direktørlønn på et par millioner eller noe slikt tror jeg.

Overført til Flakk så blir eksempelet slikt som:
Kapital: 1000 millioner
--Ønsket årlig netto uttak etter skatt: 30 millioner. (3% av kapitalen som i finansavisens oppsett)
--Formueskatt: 8.8 millioner
--Netto uttak etter skatt for å dekke formueskatt: 38.8 millioner
--Utbytteskatt: 37.8% i 2023
--Skjermingsfradrag: 1% (over siste 10 år har den vært deromkring, i 2022 var den på 1.7%)

La oss ta skjermingsfradrag først, på 1% betyr det at 1% av kapitalen altså 10 millioner kan tas ut skattefritt, på 1.7% betyr det at 17 millioner kan tas ut skattefritt. 1% er nok riktigere å bruke for diskusjonen sin del.

Tar du ut 10 millioner må du betale 3.78m i utbytteskatt altså du sitter igjen med 6.22 netto, så for hver netto million du tar ut må du ta ut 1.6 millioner.
Med 0 skjermingsfradrag som i finansavisens eksempel må du da ta ut 62.8 millioner for å sitte igjen med 30 netto etter skatt.
Med 1% skjermingsfradrag så får du 10 millioner netto ut skattefritt, så må du ta ut ytterlige 46, altså 56 til sammen for å få 30 netto.
Med 1.7% så får du 17 skattefritt, så må du ta ut ytterlige 35 altså 52 for å få 30 netto.

Med null formueskatt så skal du ha 30 millioner netto så må du ta ut gitt skjermingsfradrag:
0%: 48.8, 1%: 42, 1.7% 38
-Siden du må ta ut 8.8*1.6=14 for å dekke formueskatten så kutter vi bare 14 fra tallene over.

En interessant observasjon her er at vi kan beregne skattesatsen for vår venn Flakk i dette tilfellet:
Med formueskatt så er skattesatsen hans gitt skjermingsfradrag: 0%: 52%, 1%: 46%, 1.7%: 42%
Uten formueskatt: 0%: 38.5%, 1%: 28.%, 1.7%: 21%

Observasjon 2: Med skjermingsfradrag på 1% så kan Flakk ta ut 10 millioner skattefritt, og dermed få 1.2 millioner i nettolønn til seg selv og betale formueskatt. Da vil han ha en skattesats på 88% som er litt brutal (se neste avsnitt).

Kommentar: "Skattesatsene" tar her kun hensyn til "lønn som blir tatt ut" av selskapet, den "reelle inntekten" til Flakk er egentlig selskapets inntjening, så hvis selskapet tjener 100 millioner og han tar ut 56 av de for å få 30 netto, så har han betalt 26 i skatt av en inntekt på 100 , her vil han spare 44 millioner av inntekten sin i selskapet, og han utsetter skatt på disse inntil han eventuelt tar de ut senere.

Nå har vi gjort regnestykket justert for skjermingsfradrag. Så kommer neste bit, nemlig at selskapet forvitrer ved uttak, på debatten sa de 7% for aksjer og 3% for renter, med 70-30 i fordeling av disse, altså 5.8% prosent avkastning på fondet totalt, så kan en diskutere om vi bør bruke 7% for Flakk siden det er et aksjeselskap.

Med 7% avkastning så vil Flakk generere 70 millioner og med 5.8% blir det 58 millioner.
For å ta ut 30 netto gitt skjermingsfradrag må Flakk ta ut 62.8, 56 og 52 ved henholdsvis 0, 1 og 1.7%

I finansavisens eksempel så kom forvitringen ved at man antar:
58 i avkastning og 62.8 i uttak, altså at det tappes 4.8 netto fra 1000 til 995.

Videre så gjør finansavisen den antakelse at du neste år skal ta ut mer enn 30 netto, basert på kapitalen du ville hatt hvis du ikke hadde betalt skatt overhodet. Så med 58 i avkastning og 30 i uttak, så står 28 tilbake i selskapet, altså 1028, 3% av dette er 30.84 (her tenkte jeg et lite øyeblikk at dette kunne være grunnet inflasjon, men oppsettet deres hvor de sammenligner med null skatt gir det samme tallet, så jeg konkluderer med at så ikke synes å være tilfellet).

Tar du med skjermingsfradrag -eller bruker avkastning på 7%- så kan du ta ut 30 netto og selskapet fortsetter å vokse, det vil ikke vokse mye fordi hele poenget med handlingsregelen på 3% er at man skal kun tappe avkastning og ikke innskutt kapital. En tilsvarende handlingsregel for privatperson må være hvor mye som kan tas ut før skatt.

For moro skyld plugget jeg alt inn i excel over 20 år (litt andre tall en ovenfor fordi dette blir litt mer nøyaktig):

https://i.postimg.cc/wjhcP0f7/1.png

Først hvordan oljefondet fungerer og vil utvikle seg i kapital (Innskudd) og uttak per år.
Så hvordan Finansavisen klarer å få det til å se ut som om fondet ville forvitre.
Så hvordan det ser ut hvis du justerer uttaket for fallende kapital.
Så hvordan det ser ut hvis du også tar med skjermingsfradrag.

Med 1% skjermingsfradrag så vil 1000 millioner i kapital hvor en tar ut 3% netto etter all skatt er betalt bli til 986 millioner etter 20 år, (her har man tatt ut 56 brutto hvert år).
Med 0% skjermingsfradrag så blir det 876 (her vil man i år 20 ta ut 26 netto, altså 41.6 brutto, hvor man startet på 62 brutto)

Finansavisens eksempel antar at man tar ut 3% av det beløpet man ville hatt hvis man hadde tatt ut 3% brutto og slipper unna all skatt, slik "finansakrobatikk" brukes til å få det til å se ut som om at selskapet forvitrer.

[ulefos]

Ikke så farlig om de er rike om de hører til "den gode siden"

sant det, hvor mye penger de har i banken er uinteressant, det interessante er hva slags politikk de står for, Vestre er nok sosialdemokrat tvers gjennom. De som vil ta han bør gjøre det på grunnlag av hva han gjør som politiker, i alle fall hvis de ønsker å ha en viss troverdighet

[Cochise]

Ikke så farlig om de er rike om de hører til "den gode siden"

sant det, hvor mye penger de har i banken er uinteressant, det interessante er hva slags politikk de står for, Vestre er nok sosialdemokrat tvers gjennom. De som vil ta han bør gjøre det på grunnlag av hva han gjør som politiker, i alle fall hvis de ønsker å ha en viss troverdighet

Javisst - det som er viktig og interessant i denne forbindelse, er hva personen sier, ikke hva han/hun gjør!
Holder denne personen en god 1.mai tale, får en godta at hen resten av året er turbokapitalist.

[Zorbeltuss]

Javisst - det som er viktig og interessant i denne forbindelse, er hva personen sier, ikke hva han/hun gjør!
Holder denne personen en god 1.mai tale, får en godta at hen resten av året er turbokapitalist.

Med mindre vi bare skal ha broilere som aldri har gjort noe annet enn å være fulltidspolitikere så vil vi jo få folk som kommer inn fra det virkelige livet og inn på stortingsbenken, det kan være fra jobb i barnehage (hun fra Rødt i Trondelag er den jeg kommer på i farta) eller en bedriftseier og leder som Vestre, må da være rimelig å forvente og godta at han tar valg for Vestre utifra hva som er best for bedriften (han eier 70% og 30% er moren? så han er faktisk ansvarlig for ikke bare egne eiendeler her).

Så hva Vestre gjør som bedriftseier og leder skal ikke brukes mot ham som minister, det Vestre gjør som minister i rollen som minister, kan selvfølgelig brukes mot ham som minister. Dog så ville det jo klart være relevant om han har drevet med brudd på arbeidsmiljøloven og den type ting, men hvor han velger å bruke pengene sine for å bygge nye fabrikker er en annen sak.

[Cochise]

Javisst - det som er viktig og interessant i denne forbindelse, er hva personen sier, ikke hva han/hun gjør!
Holder denne personen en god 1.mai tale, får en godta at hen resten av året er turbokapitalist.

Med mindre vi bare skal ha broilere som aldri har gjort noe annet enn å være fulltidspolitikere så vil vi jo få folk som kommer inn fra det virkelige livet og inn på stortingsbenken, det kan være fra jobb i barnehage (hun fra Rødt i Trondelag er den jeg kommer på i farta) eller en bedriftseier og leder som Vestre, må da være rimelig å forvente og godta at han tar valg for Vestre utifra hva som er best for bedriften (han eier 70% og 30% er moren? så han er faktisk ansvarlig for ikke bare egne eiendeler her).

Så hva Vestre gjør som bedriftseier og leder skal ikke brukes mot ham som minister, det Vestre gjør som minister i rollen som minister, kan selvfølgelig brukes mot ham som minister. Dog så ville det jo klart være relevant om han har drevet med brudd på arbeidsmiljøloven og den type ting, men hvor han velger å bruke pengene sine for å bygge nye fabrikker er en annen sak.

Hva hvis det blir storkonflikt i tariffoppgjøret til neste vår? Fagbevegelsen i konflikt med arbeidsgiverne herunder Vestre. Hvis både regjering og Vestre fortsetter i de nåværende posisjoner får vi den smått morsomme situasjon at Vestre som næringsminister kan blande seg inn i konflikten han som bedriftseier Vestre er part i.
Jeg liker ikke denne rolleblandingen og jeg liker ikke det nå sterke innslaget av kapitalister i ledelse av partiet og regjeringen. Jeg finner det merkelig at dette er det beste Arbeiderpartiet har å by på? Da står det sannelig skralt til - på lengre sikt knapt liv laga...

[Zorbeltuss]

Hva hvis det blir storkonflikt i tariffoppgjøret til neste vår? Fagbevegelsen i konflikt med arbeidsgiverne herunder Vestre. Hvis både regjering og Vestre fortsetter i de nåværende posisjoner får vi den smått morsomme situasjon at Vestre som næringsminister kan blande seg inn i konflikten han som bedriftseier Vestre er part i.
Jeg liker ikke denne rolleblandingen og jeg liker ikke det nå sterke innslaget av kapitalister i ledelse av partiet og regjeringen. Jeg finner det merkelig at dette er det beste Arbeiderpartiet har å by på? Da står det sannelig skralt til - på lengre sikt knapt liv laga...

Jeg vil anta at hvis noen av hans ansatte tas ut i streik så blir det settestatsråd på flekken.

Hvorfor skulle ikke en kapitalist -i forståelsen av en bedriftseier- kunne være aktuell som medlem i ledelse og regjering for AP? Om noe så er det voldsom manko hos partiene på venstresiden med tilsvarende bakgrunn og nettverk som Vestre. Ikke at Høyre har så mange av de heller, men Høyrefolk er gjerne mye mer oppsøkende mot den delen av samfunnet.