Kokainpropaganda

[Hedning]

Bør kokain legaliseres? En halv nasjon som snorter, vaper og går på NAV, for en våt drøm.

Jeg kjenner ingen jeg tror hadde begynte med kokain selv om det ble lovlig. Du tror altså halvparten av befolkningen hadde tatt helt av? Hvor tar du det fra? Kjenner du mange som bare går,og ivrer etter å prøve dette,men som ikke gjør det siden det er forbudt? Sier de dette selv?

Blant voksne folk nei, annerledes med lettpåvirkelig ungdom.

Så ikke "halve nasjonen" da altså. Og så gøy er vel ikke kokain uansett. Og jeg tror ikke at det er loven som stopper så veldig mange i dag heller. De som vil bruke kokain i dag,gjør det selv om det er forbudt.

[Soteria]

All aktivitet som ikke er strengt nødvendig er jo en form for flukt, for eksempel en flukt fra kjedsomhet eller stress. Det være seg gambling, alpinkjøring eller å gå en tur på fjellet.

Er det en flukt å holde seg i god form og få frisk luft?

Burde ikke Bama få hemmelig adresse, heller enn å skrive hvor de befinner seg her... Blir nesten fristet selv til å oppsøke lageret

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5 ... ringte-112

Ut fra det unge folk forteller, kan det virke som det er vanlig å bruke narkotika. Selv på små steder. Men i tilfelle må det være utrolig dyrt å kjøpe kokain like ofte som du kjøper en vanlig vare. Går ut fra at hasj og ecstacy-lignende stoffer er litt billigere. Dette er kun ut fra min simple antagelse.

[Centrist]

Bør kokain legaliseres? En halv nasjon som snorter, vaper og går på NAV, for en våt drøm.

I denne sammenheng er det ikke tale om legalisering, men om en statsmakt som må holde seg innenfor de juridiske rammene for individets rettigheter som en rettstat legger opp til. Dette er NNPF, samt nå Sp og KrF, og delvis FrP uenig.

Du har forøvrig ingen belegg for din andre setning. Du bør dessuten slutte å benytte det intetsigende begrepet narkotika, og begynne å differensiere mellom rusmidlene. Det er stor forskjell mellom kokain, sopp og heroin.

For øvrig bør kokain legaliseres og strengt reguleres.

[Ostemanden]

Fra reddit
Vanskelig å vite helt hvor man skal begynne med dette makkverket av en artikkel.

Glem at tollersjef Helen Lovejoy fra Asker har hørt vandrehistorier om kokain som russedåp og egne rusbudsjetter på busser (som, GISP, helt tilfeldigvis også er i et 1:1 forhold med hennes økonomiske incentiver i hennes profesjonelle kapasitet).

Glem at VGs egen graf viser at kokainbruken blant unge var 2.6% i 2013 og 3.2% i 2019, og at poenget til tolleren om at de var 900 tollere i 2019 derfor ikke holder vann.

Glem at politiet melder om ungdom som tror narkotika er lovlig når det er ulovlig (det tror jeg forresten ikke på), og inkonsekvensen i å skylde på rusliberalister for det økte forbruket -- når hele poenget deres er at narkotika er ulovlig.

Artikkelens bunnpunkt er som følger:

– Den siste tiden har det vært vanvittige beslag som bekrefter det trendene sier. Dette er store mengder i enkelt sendinger, noe vi har advart mot i lang tid.

– Kan det komme mer kokain inn på grunn av russefeiringen?

– Det kan jeg ikke bekrefte, men noen vil sikkert spørre seg om det er en sammenheng ettersom russetiden nå starter.

Jeg får fnatt. Tror tollsjefen at 1.7 tonn kokain er sendt til Norge i forbindelse med russefeiringen? Hvordan kan hun komme på trykk med dette vanvittige påstanden?

Quick maths:

vanlig brukerdose = 50 mg (rundet opp i følge ung.no)

1.7 tonn beslag (2 * 800 kg + 100 kg, antar null utblanding)

ca. 42 000 avgangselever fra VGS i følge Wiki

Dette gir et beslag på 34 000 000 brukerdoser, eller ca. 800 brukerdoser per VGS-elev. Hvis vi antar at 20% av russ skal bruke kokain, for å være grei med tolleren, blir det ca. 4 000 brukerdoser per pers.

Nå er dette selvfølgelig under antagelsen om at all kokainen som har blitt beslaglagt skal brukes av russ. Det sier ikke tolleren eksplisitt. Men det er tydelig at hun forsøker å gjøre den koblingen for leserne uten å direkte si det selv -- "noen vil sikkert spørre seg" er hundefløyte-retorikk. Det er direkte svakt journalistisk håndverk å la dette komme på trykk uten kritiske spørsmål, og hvis man graver litt i det faller det på sin egen urimelighet.

Et annet bunnpunkt er koblingen mot forgiftningen i Halden, som etter alle solemerker er helt irrelevant i sammenhengen.

VG kunne ikke skrevet bedre NNPF-propaganda om de så prøvde mot betaling. Fordummende.

[Queenie]

Bør kokain legaliseres? En halv nasjon som snorter, vaper og går på NAV, for en våt drøm.

I denne sammenheng er det ikke tale om legalisering, men om en statsmakt som må holde seg innenfor de juridiske rammene for individets rettigheter som en rettstat legger opp til. Dette er NNPF, samt nå Sp og KrF, og delvis FrP uenig.

Du har forøvrig ingen belegg for din andre setning. Du bør dessuten slutte å benytte det intetsigende begrepet narkotika, og begynne å differensiere mellom rusmidlene. Det er stor forskjell mellom kokain, sopp og heroin.

For øvrig bør kokain legaliseres og strengt reguleres.

Nevn én bra ting ved kokain.

[Ostemanden]

Bør kokain legaliseres? En halv nasjon som snorter, vaper og går på NAV, for en våt drøm.

I denne sammenheng er det ikke tale om legalisering, men om en statsmakt som må holde seg innenfor de juridiske rammene for individets rettigheter som en rettstat legger opp til. Dette er NNPF, samt nå Sp og KrF, og delvis FrP uenig.

Du har forøvrig ingen belegg for din andre setning. Du bør dessuten slutte å benytte det intetsigende begrepet narkotika, og begynne å differensiere mellom rusmidlene. Det er stor forskjell mellom kokain, sopp og heroin.

For øvrig bør kokain legaliseres og strengt reguleres.

Nevn én bra ting ved kokain.

Tror ikke det er noen fordeler med å bruke det i det hele tatt.. Kan kanskje være at det kan åpne litt for folk som sliter med at de er veldig innadvendte i små doser
men jeg er ikke noen bruker av det

legger forøvrig ved en graf fra fhi, der ser man at bruken av koakin har gått noe opp men man ser man en nesten tilsvarende nedadgående kurve på mdma

[Ostemanden]

Bør kokain legaliseres? En halv nasjon som snorter, vaper og går på NAV, for en våt drøm.

I denne sammenheng er det ikke tale om legalisering, men om en statsmakt som må holde seg innenfor de juridiske rammene for individets rettigheter som en rettstat legger opp til. Dette er NNPF, samt nå Sp og KrF, og delvis FrP uenig.

Du har forøvrig ingen belegg for din andre setning. Du bør dessuten slutte å benytte det intetsigende begrepet narkotika, og begynne å differensiere mellom rusmidlene. Det er stor forskjell mellom kokain, sopp og heroin.

For øvrig bør kokain legaliseres og strengt reguleres.

Nevn én bra ting ved kokain.

Det er et tåpelig spørsmål. du må lære deg og skille mellom stoffene og bare slenge om deg begrepet narkotika..

[Queenie]

I denne sammenheng er det ikke tale om legalisering, men om en statsmakt som må holde seg innenfor de juridiske rammene for individets rettigheter som en rettstat legger opp til. Dette er NNPF, samt nå Sp og KrF, og delvis FrP uenig.

Du har forøvrig ingen belegg for din andre setning. Du bør dessuten slutte å benytte det intetsigende begrepet narkotika, og begynne å differensiere mellom rusmidlene. Det er stor forskjell mellom kokain, sopp og heroin.

For øvrig bør kokain legaliseres og strengt reguleres.

Nevn én bra ting ved kokain.

Det er et tåpelig spørsmål. du må lære deg og skille mellom stoffene og bare slenge om deg begrepet narkotika..

Har sett nok liv bli ødelagt av den dritten, så det står jeg helt fritt til å gjøre.

[Ostemanden]

Nevn én bra ting ved kokain.

Det er et tåpelig spørsmål. du må lære deg og skille mellom stoffene og bare slenge om deg begrepet narkotika..

Har sett nok liv bli ødelagt av den dritten, så det står jeg helt fritt til å gjøre.

Hvis det er påstanden din. så gidder jeg ikke diskutere med deg. har prøvd å diskutere med sånne som deg mange ganger i mange år gjennom narkotwitter så du får ha en fin kveld.

[Queenie]

Det er et tåpelig spørsmål. du må lære deg og skille mellom stoffene og bare slenge om deg begrepet narkotika..

Har sett nok liv bli ødelagt av den dritten, så det står jeg helt fritt til å gjøre.

Hvis det er påstanden din. så gidder jeg ikke diskutere med deg. har prøvd å diskutere med sånne som deg mange ganger i mange år gjennom narkotwitter så du får ha en fin kveld.

Din mening veier ikke tyngre bare fordi du røyker selv, du er mer biased enn meg. All form for avhengighet er en uting, men narkotika er særskilt ille. Det sagt så mener jeg også at bruk bør avkriminaliseres og medisinsk cannabis bør legaliseres.

[Rexwiller]

All aktivitet som ikke er strengt nødvendig er jo en form for flukt, for eksempel en flukt fra kjedsomhet eller stress. Det være seg gambling, alpinkjøring eller å gå en tur på fjellet.

Er det en flukt å holde seg i god form og få frisk luft?

Burde ikke Bama få hemmelig adresse, heller enn å skrive hvor de befinner seg her... Blir nesten fristet selv til å oppsøke lageret

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5 ... ringte-112

Ut fra det unge folk forteller, kan det virke som det er vanlig å bruke narkotika. Selv på små steder. Men i tilfelle må det være utrolig dyrt å kjøpe kokain like ofte som du kjøper en vanlig vare. Går ut fra at hasj og ecstacy-lignende stoffer er litt billigere. Dette er kun ut fra min simple antagelse.

Det er jo abolutt en mental flukt, for eksempel fra stress. Uten at det er noe galt med det.

[Ostemanden]

Rusbruk ofte det man kaller misbruk. skiller seg veldig fra de som tar en stripe kokain et par ganger i året.
De som driver med såkalt misbruk har ofte noe i bagasjen gjerne noe fra oppveksten, eller det man kaller arv og miljø hvor man har kommet tidlig inn i rus fordi man vil glemme det drittlivet man egentlig ikke har lyst til å leve.. Selv røyker jeg cannabis daglig men har det lovlig.
Så er det med hva som skal være ulovlig og ikke. jeg mener at skillet bør gå der grensen mellom der kjemiske/hard drugs og naturlig slutter. eksempler på stoffer som burde vært legalisert og solgt over disk med 20 års aldersgrense er. Cannabis,hasj,psilocybin/fleinsopp. resten kan fortsette og være ulovlig hvor man kan ha en gråsone i loven som gjør at politiet ikke går etter de tyngste brukerne av heroin.. Man må slutte og straffe og heller hjelpe. for sånn som det er i dag er jo åpenbart at ikke fungerer der den den største faren ved å røyke en joint er straffen du kan bli utsatt for gjerne hvis du møter på typer som Arnt roger og Yngve i arendal politidistrikt eller andre steder i landet der nnpf har et sterkt fotfeste og at en joint fører til at du går rett på heroinen..
Straff skal fortsatt gjelde for import av større mengder, vidresalg etc

[Ostemanden]

Hvorfor svarer ikke VG? Hvorfor fortsetter de som før?

Er det for å bevare forholdet mellom politi- og tollerkildene til krimjournalistene Øystein Milli og Tor-Erling Thømt Ruud?

Er det fordi VG-kommentator Yngve Kvistad er samboer med tidligere Actis-topp Pernille Huseby?

[Centrist]

Nevn én bra ting ved kokain.

Nevn én bra ting ved alkohol?
Kokain er et rusmiddel som gjør at folk oppfatter seg selv med mer selvtillit og større selvtillit, mer pratsom og likende. Det kan være positivt i visse kontekster. Allikevel er det sterkt avhengighetsskapende og skadelig. På samme måte som alkohol.

I en større kontekst er det både positive og negative sider ved begge rusmidlene selv om de negative sidene betydelig overveier de positive.

Kokain skal ikke legaliseres fordi at kokain er bra. På samme måte som at alkohol ikke er legalisert fordi det er bra. Det skal legaliseres bla. fordi en streng regulering er bedre enn kriminaliseringen og at et rusfritt samfunn uten kokain er fullstendig utopia.

[Ostemanden]

Nevn én bra ting ved kokain.

Nevn én bra ting ved alkohol?
Kokain er et rusmiddel som gjør at folk oppfatter seg selv med mer selvtillit og større selvtillit, mer pratsom og likende. Det kan være positivt i visse kontekster. Allikevel er det sterkt avhengighetsskapende og skadelig. På samme måte som alkohol.

I en større kontekst er det både positive og negative sider ved begge rusmidlene selv om de negative sidene betydelig overveier de positive.

Kokain skal ikke legaliseres fordi at kokain er bra. På samme måte som at alkohol ikke er legalisert fordi det er bra. Det skal legaliseres bla. fordi en streng regulering er bedre enn kriminaliseringen og at et rusfritt samfunn uten kokain er fullstendig utopia.

Forbud har aldri fungert og vil aldri gjøre det heller.

[pfrog567]

All aktivitet som ikke er strengt nødvendig er jo en form for flukt, for eksempel en flukt fra kjedsomhet eller stress. Det være seg gambling, alpinkjøring eller å gå en tur på fjellet.

Er det en flukt å holde seg i god form og få frisk luft?

Burde ikke Bama få hemmelig adresse, heller enn å skrive hvor de befinner seg her... Blir nesten fristet selv til å oppsøke lageret

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5 ... ringte-112

Ut fra det unge folk forteller, kan det virke som det er vanlig å bruke narkotika. Selv på små steder. Men i tilfelle må det være utrolig dyrt å kjøpe kokain like ofte som du kjøper en vanlig vare. Går ut fra at hasj og ecstacy-lignende stoffer er litt billigere. Dette er kun ut fra min simple antagelse.

Altfor dyrt til at noen skal innbille meg at russen og andre ungdommer surrer omkring i kokain-rus når de fester.
Kokain er "rikmanns-narkotika". Og det er godt voksne, såkalte ressurssterke folk som bruker det også.

[Centrist]

Debatten i kveld.
1. Hvorfor tar man ikke utgangspunktet i den tydelige forskningen som viser at alkohol er mer skadelig enn kokain?
2. Vita og Wanda er et spesielt valg. De svarer at man ikke har kontroll hvis man må gjøre det om og om igjen, samme kan sies om de som drikker alkohol ofte. Hvorfor prøve noe som er dårlig sier de også. Kaller de som bruker det for tapere. Kast de ut for de har ingenting der å gjøre. Mye forskning viser at måten man omtaler folk på har ekstremt mye å si, og da holder man seg god for å kalle andre for tapere, attpåtil de somb ruker mindre skadelige rusmidler enn seg selv.

3. Altfor lang tid brukes på anekdotiske historier.
4. Hvilken kompetanse har Gehkren som gjør at hun kan være der? Merkelig valg igjen, og man har vanskeligheter for å ta det hele seriøst.

5. Swahn: "Vi forholder oss ofte til forskningsartikler." Bra han sier ofte, men burde endres til sjeldent!
6. Merkelig at man viser frem en statistikk på siste ti årene uten å vise utvikling siden 90-tallet, som viser intet økning som er utenfor feilmarginen.

7. Solvang er helt ute å kjører når han begynner å snakke om jussen rundt rusfeltet. Riksadvokaten har kommet med nye retningslinjer ifølge han. Det er feil; Det er det Høyesterett i lys av lovgivers vilje som har gjort. Swahn svarer sjokkerende bra på dette. Samme på TV2, spesielt den delen som Jonas Ali twitrer om. Skjønner ikke hva som har skjedd de siste dagene med karen, men plutselig begynt å fremstått fornuftig. Man vet ikke hvordan man skal reagere fordi det er sp uvant å høre politiet si noe fornuftig om temaet.
Men ingen tror vel at politiet faktisk tar bakmennene? Det har knapt aldri skjedd, og kommer aldri til å skje.
8. Swahn svarer utfyllende på hva de gjør. Problemet er at de aldri skulle gjort dette. Politiet skulle holdt seg langt unna dette for de aller fleste har åpenbart ikke tilstrekkelig kompetanse.

9. Spinnangr svarer som alltid utrolig bra. Veldig flink.
10. Tollerforbundet, reprsentert ved Schaug var totalt ukjent før dette. Helt greit merker jeg. Helt håpløst på alle plan. Man skulle nevnt legalisering som et alternativ opp mot alt hun prater om. Prøver å selge inn egen agenda ved å skyve problematikken foran seg.

Alt i alt en veldig svak sending over et tema som potensielt kan gjøres veldig bra. Sett noen premisser over utviklingen, hvordan man skal forebygge og om kriminalisering er veien å gå kontra legalisering.

Men Swahn altså. De siste gangene i mediene har han endret standpunkt så radikalt at noen bør nesten utfordre han på det. Han fremsnakker altså nå den samme rusreformen som han tok dissens på!

[Soteria]

Kokain er "rikmanns-narkotika".

Skulle tro at også voksne med vanlig lønn må velge mellom kokain, eller hytta eller båten. Kanskje de alle sammen er ranere, eller prostituerte.. Litt trist hvis så mange prostituerer seg på videregående og videre inn i yrkeslivet. Men ville det være et marked for det, da? Har de både russebusser med utendørs diskotek, og masse kokain?

Et intervju i forbindelse med Debatten:
https://www.nrk.no/norge/_martin_-_23_- ... 1.16387547

Det står bare at det er så enkelt å få tak i, ikke noe om finansiering. Illuminati er dermed bevist... det er de som deler ut alt dette.

[Kul_Djevel]

2. Vita og Wanda er et spesielt valg.

En merkelig og meningsløs debatt. Fredrik Solvang har tapt seg og Vita og Wanda hadde ingenting å tilføre denne debatten. "Dette er helt fjernt for oss. Vi driver ikke med sånn".

Ok

[Predatorgnu]

2. Vita og Wanda er et spesielt valg.

En merkelig og meningsløs debatt. Fredrik Solvang har tapt seg og Vita og Wanda hadde ingenting å tilføre denne debatten. "Dette er helt fjernt for oss. Vi driver ikke med sånn".

Ok

Influenser meg her, og influenser meg der. Fatter ikke hvorfor relativt seriøse medier gir disse menneskene så mye oppmerksomhet. Det var vel 3 influensere i studio med Solvang i går. Deres bidrag: Egenreklame.
Ok, de ser kanskje hva som rører seg utelivet og partyverden. Men neppe i samme type miljø som 95% av norsk ungdom, eller befolkning ellers.
Det var det. Et møø fra en gnu.

[Texas_John]

Altfor dyrt til at noen skal innbille meg at russen og andre ungdommer surrer omkring i kokain-rus når de fester.
Kokain er "rikmanns-narkotika". Og det er godt voksne, såkalte ressurssterke folk som bruker det også.

Er dette boomer-satire?

[BBQsaus]

Mitt inntrykk er at kokainen flyter i mye større grad nå enn tidligere, både hva jeg opplever selv og hører fra andre. Så registrerer jeg også at de fleste rusliberale angriper alle som sier dette. Enten ved å avfeie historier som enkelthendelser, "kun i visse miljøer" eller ved å delegitimere personer som forteller om dette eller mistenke de for å ha politisk slagside.

Hva hvis det faktisk stemmer at kokainen i mye større grad flyter over, spesielt blant unge nå? Hva om tallene fra FHI langt fra viser sannheten og underestimerer grovt forbruket? Hva er i så fall årsaken, og hvordan bør man angripe det?

[Centrist]

Mitt inntrykk er at kokainen flyter i mye større grad nå enn tidligere, både hva jeg opplever selv og hører fra andre. Så registrerer jeg også at de fleste rusliberale angriper alle som sier dette. Enten ved å avfeie historier som enkelthendelser, "kun i visse miljøer" eller ved å delegitimere personer som forteller om dette eller mistenke de for å ha politisk slagside.

Hva hvis det faktisk stemmer at kokainen i mye større grad flyter over, spesielt blant unge nå? Hva om tallene fra FHI langt fra viser sannheten og underestimerer grovt forbruket? Hva er i så fall årsaken, og hvordan bør man angripe det?

Rusliberale fremstår som et begrep som utelukkende brukes for å diskreditere meningsmotstandere. De avfeies ikke gjennom enkelthistorier, eller å delegitimere disse personene. Det vises til forskningsartikler som motsier dette anekdotiske som du antyder i den første setningen.

Man kan ikke styre en offentlig debatt utifra anekdotiske oppfattelser av hva som stemmer. Det er ei heller ingen tvil om at bla. politiet med NNPF på sidelinjen har hatt en tydelig politisk agenda i det de har spredt siden 90-tallet. Ifølge politiet og NNPF har narkotikaen, være cannabis, kokain eller noe annet, vært i full flyt siden 90-tallet. Da hadde man åpenbart hatt en høyere bruk enn 3-4%.

Ingen tvil om at Schaug og Tollerforbundet har en politisk agenda. Bare dager før VG var de ute på egen nettside og ba om mer midler. Løsningen hennes på at kokainbruken ifølge henne er normalisert? Mer midler til tollerne.

FHI sine undersøkelser viser at økningen de siste årene er innenfor feilmarginen, relativt svak og dessuten i bølgedaler sett i større tidshorisont. Debatten i går viste kun fra 2013 som ikke viser at bruken var omtrent på samme nivå på 90-tallet som nå og rekordhøy i ca. 2007. Dessuten blir bruken av kokainen balansert med bruken av andre illegale rusmidler blant de yngste. Bruken man kokain, bruker man ikke psykedelika og vice versa.

Hva som bør gjøres hvis bruken faktisk øker, er vanskelig å svare på. Først og fremst bør det være tale om en substansiell økning, og derav normalisering. Dessuten må man skille mellom bruk og misbruk. Dette må videre sees i lys av det liberalistisk perspektivet i mine øyne. Det aller viktigste er forebygging og kunnskapsgrunnlag.

Så må man spørre seg om kriminaliseringen og det å gjøre et forsøk på å stoppe det ved grensen eller gjennom politiarbeid, har noe for seg. Det tviler jeg veldig sterkt på.

De drastiske virkemidlene som NNPF og Tollerforbundet akter etter, har ingen plass i en rettstat og et fritt åpent globalt samfunn og verdensorden. Dessuten virker det ikke, for man har forsøkt det i svært lang tid uten noen særlig suksess.

[Centrist]

Enda en influenser med uttalelse. Må si jeg lurer litt på hvor disse menneskene oppholder seg, siden de ser kokain som flyter rundt i Norges land. Selv ser jeg aldri kokain. Kanskje det er i influenser-miljøene kokainen flyter? I så fall er det på tide å forby influensere.

Da jeg flyttet tilbake til Norge ble jeg dessverre helt tatt på sengen av hvor mye kokain som fløt rundt.Jeg skrøt så mye til amerikanerne om at partydop ser du lite av i Norge. Da jeg flyttet tilbake til Norge ble jeg dessverre helt tatt på sengen av hvor mye kokain som fløt rundt på utesteder, vorspiel, nachspiel, jobb og nå også, tydeligvis blant konfirmanter.

VG har mistet all kredibilitet på rusfeltet, spesielt etter Ellefsen sin rapport. Den viste at de var best i landet på å spre udokumenterte påstander fra NNPF uten kritiske spørsmål. De siste dagene med ulike aktører er simpelheten en forlengelse av dette.

Er det så forbanna vanskelig å ikke publisere noe som ikke er forankret i data? Man kritiserer Trump gang på gang på å spre fake news, men det er helt greit når det kommer til rusfeltet? Må disse influensere, samt NNPF og tollerne komme til? Hvorfor ikke stille kritiske spørsmål?

Småbrisen på et av de farligste rusmidlene skal belære unge folk at de ikke må ruse seg på svakere rusmiddel fordi de kan miste tenner og psykose. Hjelpes bevares.

"Enn at læren skremmer deg med et liv på gata." Ja, fordi skremming har fungert de siste 50-60 årene.

Den grafen VG viser på slutten av artikkelen er et fantastisk eksempel på hvordan statistikk kan fremstå på den måten man liker, uavhengig av hva tallene viser. Ifølge grafen går bruken opp i skyene, noe som ikke er tilfellet i den statistikken eller i en større kontekst.

[Henningsen]

Har sett nok liv bli ødelagt av den dritten, så det står jeg helt fritt til å gjøre.

Hvis det er påstanden din. så gidder jeg ikke diskutere med deg. har prøvd å diskutere med sånne som deg mange ganger i mange år gjennom narkotwitter så du får ha en fin kveld.

Din mening veier ikke tyngre bare fordi du røyker selv, du er mer biased enn meg. All form for avhengighet er en uting, men narkotika er særskilt ille. Det sagt så mener jeg også at bruk bør avkriminaliseres og medisinsk cannabis bør legaliseres.

Kunnskap i form av egne erfaringer veier langt tyngre enn unyansert skremselspropaganda, som ofte ikke har rot i virkeligheten.

Jeg er helt enig i at bruk bør avriminaliseres, men jeg mener cannabis bør legaliseres, ikke bare medisinsk, men det blir en litt annen diskusjon.

[Fordomsfull]

Rusbruk ofte det man kaller misbruk. skiller seg veldig fra de som tar en stripe kokain et par ganger i året.
De som driver med såkalt misbruk har ofte noe i bagasjen gjerne noe fra oppveksten, eller det man kaller arv og miljø hvor man har kommet tidlig inn i rus fordi man vil glemme det drittlivet man egentlig ikke har lyst til å leve.. Selv røyker jeg cannabis daglig men har det lovlig.
Så er det med hva som skal være ulovlig og ikke. jeg mener at skillet bør gå der grensen mellom der kjemiske/hard drugs og naturlig slutter. eksempler på stoffer som burde vært legalisert og solgt over disk med 20 års aldersgrense er. Cannabis,hasj,psilocybin/fleinsopp. resten kan fortsette og være ulovlig hvor man kan ha en gråsone i loven som gjør at politiet ikke går etter de tyngste brukerne av heroin.. Man må slutte og straffe og heller hjelpe. for sånn som det er i dag er jo åpenbart at ikke fungerer der den den største faren ved å røyke en joint er straffen du kan bli utsatt for gjerne hvis du møter på typer som Arnt roger og Yngve i arendal politidistrikt eller andre steder i landet der nnpf har et sterkt fotfeste og at en joint fører til at du går rett på heroinen..
Straff skal fortsatt gjelde for import av større mengder, vidresalg etc

Det går en debatt/meningsutveksling i BT om noe i denne gaten og der var det nye&bedre toner fra politiets side. Først skrev Trude Helén Hole at Bergen er blitt nordens narkoreir https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/l ... -narkoreir
Så fikk hun svar av Per Gunnar Lunde Oseng https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/w ... klarer-oss Og så kommer politiet på banen v/Morten Ørn https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/k ... pprustning og sistnevnte har mange OK formuleringer, som;
"Rusdebatten og rettsutviklingen går klart i retning av en mer progressiv narkotikapolitikk, der rusavhengige skal tilbys hjelp fremfor straff og stigmatisering". Her er det særlig snakk om mange rusmisbrukere rundt Korskirken og det har alltid vært tilholdssted for rusmisbrukere, skjønt de var alkiser da jeg var unge. Her sier politi-Ørn følgende;
"Erfaringen fra andre store byer i Europa og Nygårdsparken tilsier at det må brede tiltak til for å håndtere dette. I Bergen har det siden 2014 vært et tverrfaglig samarbeid bygget rundt fire stolper: forebygging, behandling og ettervern, skadereduksjon og kontroll." Og, legger han til;
"Kontrollstolpen i form av straff og bortvisning var i mange år eneste virkemiddel mot utfordringen i Nygårdsparken. Det ga liten effekt, og hadde enda mindre positiv effekt for de rusavhengige." Hvilket jeg synes var overraskende innrømmelser av politiet og måtte de bare oppføre seg i tråd med denne erfaringen i fremtiden.

[Thomas]

Nevn én bra ting ved kokain.

Det er et tåpelig spørsmål. du må lære deg og skille mellom stoffene og bare slenge om deg begrepet narkotika..

Har sett nok liv bli ødelagt av den dritten, så det står jeg helt fritt til å gjøre.

Du har et veldig svart hvitt bilde av en utrolig kompleks og sammensatt sak/problem

Sånn helt hypotetisk, om du kunne fått bestemme hvordan ruspolitikken i Norge skal være i fremtiden, hva ville du helt konkret gjort?

[Alfon]

Savna en rusliberal i studio igår hos Solvang. En type som han bergenseren(Andre Nilsen) på TikTok hadde vært en grei kandidat,

[Thomas]

Savna en rusliberal i studio igår hos Solvang. En type som han bergenseren(Andre Nilsen) på TikTok hadde vært en grei kandidat,

Eller Kenneth Arctander. En meget kunnskapsrik fyr som har vært i rushælvete selv.
Men det passer nok ikke agendaen til NRK

[FranciscoM]

Mitt inntrykk er at kokainen flyter i mye større grad nå enn tidligere, både hva jeg opplever selv og hører fra andre.

Både jeg og naboen har nylig kjøpt oss nye flaggstenger. Flaggstangsalget i Norge har skutt i været!