På ferie i landet de flyktet fra. Hentes til Norge.

[Neptun]

Det er litt latterlig, du kan også be om bystand fra konsulatet til marsboerne. Selvfølgelig kan du be om hva som helst fra hvem som helst, men om du vil få det eller har rett til å få det er det som faktisk er interessant.

Du kan også som norsk statsborger be om bistand fra et norsk konsulat uten at de vil være i stand til å gi så veldig mye hjelp. Det er ikke slik at et konsulat på magisk vis kan få deg ut av enhver kinkig situasjon.
Men i dette tilfelle ser det ut som om de kan hjelpe norske statsborgere med evakuering, selv om de skulle ha dobbelt norsk-sudanesisk statsborgerskap...

Og ingen betenkeligheter eller innvendinger mot dette...?

- hente ut personer som oppholder seg i hjemlandet de "flyktet" fra - med fare for liv og helse for personell som utfører dette.

Kjekt å bo i Sudan, Somalia osv. med norsk trygd. Det har ordnet seg for dem.
Den norske naiviteten er endeløs.

[NiGoZeroIchi]

Det er litt latterlig, du kan også be om bystand fra konsulatet til marsboerne. Selvfølgelig kan du be om hva som helst fra hvem som helst, men om du vil få det eller har rett til å få det er det som faktisk er interessant.

Du kan også som norsk statsborger be om bistand fra et norsk konsulat uten at de vil være i stand til å gi så veldig mye hjelp. Det er ikke slik at et konsulat på magisk vis kan få deg ut av enhver kinkig situasjon.
Men i dette tilfelle ser det ut som om de kan hjelpe norske statsborgere med evakuering, selv om de skulle ha dobbelt norsk-sudanesisk statsborgerskap...

Og ingen betenkeligheter eller innvendinger mot dette...?

Nei, har de norsk statsborgerskap har jeg ingen betenkeligheter med at de er blant de Norge hjelper med å evakuere.

- hente ut personer som oppholder seg i hjemlandet de "flyktet" fra - med fare for liv og helse for personell som utfører dette.

Verden forandrer seg - og Sudan har gjennomgått mye forandringer de siste 4 årene etter at Omar al-Bashir mistet makten. Flyktninger som har rømt fra al-Bashirs regime kan ha opparbeidet seg rett til norsk statsborgerskap lenge før al-Bashir ble fjernet. Og når de har norsk statsborgerskap har de de samme rettighetene som andre norske statsborgere - inkludert å reise til andre land.

Kjekt å bo i Sudan, Somalia osv. med norsk trygd. Det har ordnet seg for dem.

Eller Spania? Thailand?

[ablegøye]

Folk må gjerne reise hjem til sine opprinnelsesland, men norske myndigheter må la være å dele ut statsborgerskap og det må være slutt på å kaste penger etter migranter og hjemvendte asylanter.

[perchri]

Norske myndigheter og personell fra Forsvaret risikerer nå liv og helse i evakueringen av Sudan.

Utenriksdepartementet mener «det er et svært komplekst arbeid, både logistisk og sikkerhetsmessig» å evakuere folk ut fra Sudan. Først evakuerte man norske statsborgere ansatt ved ambassaden, men evakueringen har nå tilsynelatende fått et mye bredere perspektiv og mandat.

I følge UD har rundt 60 norske borgere til nå fått bistand til å reise ut av Sudan. Det er uklart om dette er statsborgere eller sudanesere som har registrert bostedsadresse i en norsk kommune. UD opplyser også at er fremdeles rundt 90 personer med norsk tilknytning som vi vet om som er igjen i Sudan, men at tallet endrer seg.

Flykninger på ferie i landet de flyktet fra, er imidlertid ingen ny problemstilling. Før FrP satt i regjering, var det nemlig ingen automatikk i at disse personene risikerte å miste sin flyktningstatus. Men FrP fikk endret dette som en del av asylforliket i 2015, at myndighetene skal opprette sak mot asylsøkere som oppholder seg i landet de har flyktet fra.
https://www.frp.no/nyheter/pa-ferie-i-l ... 4D274yH6j4

- Hvorfor i huleste skal norske myndigheter bruke tid og ressurser for å hente tilbake personer som ikke er flyktninger, men som ferierer i sine hjemland straks varig stønad fra norske skattebetalere er i boks?
Pr definisjon er de ikke flyktninger, så det er ingen grunner for å bruke betydelig med penger og risikere norske liv for å hente ferierende sudanesere, eller andre nasjonaliteter.
Dette viser også hvor utrolig naive norske myndigheter er som deler ut statsborgerskap til "flyktninger". Pass har ingenting med asylinstituttet å gjøre!

Regner med at en viss side mener det er helt riktig å hente ferierende sudanesere fra Sudan slik de krever at IS terrorister skal hentes til Norge.
Ingen motforestillinger mot utnyttelse av norsk naivitet.

Fordi vi har politiske duster. Alltfor mange balleløse mammaduller..fulle av naivitet. Vi får som vi reder ....sies det.

[perchri]

Kan du i det hele tatt dokumentere at alle disse er flyktninger som har flyktet fra Sudan?

I 2004 så hentet forsvaret ut skadde nordmenn rammet av Tsunamien i Asia, skulle man ikke ha gjort det?

Vel, vel. Nå er det da en viss forskjell på å hente hjem nordmenn etter en naturkatastrofe i utlandet. Tror ikke alle disse norske statsborgerne var opprinnelig fra Thailand..

Blir oppgitt når enkelte går i skyttergrava når folk er kritisk til at flere asylsøkere som flykter fra krig, reiser tilbake til hjemlandet med en en gang de har fått norsk statsborgerskap. Da er det ikke snakk om redsel for forfølgelse eller krig.

De er her ,veldig mange, får å tappe oss for opparbeidede goder vi nordmenn har brukt år på. De sier så selv?

[perchri]

Nå aner jeg ikke hva reglene for statsborgerskap i Kina er, men jeg vil anta at det er mulig å bli kineser (i betydningen statsborger av Kina). Det å bli tilhørende en av de svært mange folkeslagene som er i Kina, som han eller uighur kan dog straks bli vanskeligere...

Når det er snakk om et lands innsats for å hjelpe egne statsborgere er det (eller bør i alle fall være) statsborgerskap, ikke hvilken etnisk gruppe man tilhører som er det gjeldende. Sånn sett er "nordmann" eller "kineser" i en debatt som denne først og fremst knyttet til statsborgerskap, ikke hvilken etnisitet du har...

Så du skiller mellom staatsborgertilhørighet og etnisk tilhørighet da?

Når det kommer til saker som denne, der man ønsker å evakuere nordmenn i utlandet, er "nordmenn" knyttet til statsborgerskap, ikke etnisitet. Det spiller ingen rolle om "nordmenn" i dette tilfellet er "etniske nordmenn", samer eller "etniske sudanesere" - har de norsk statsborgerskap skal deres etnisitet ikke ha noe å si for hvilken innsats Norge legger ned for å hjelpe.

Som oftest blir det blandet sammen med europeerne og f.eks i Tyskland vil du bli offisielt kartlagt av den innlandske etterretningstjenesten hvis du skiller mellom disse to kategoriene.

Og her kommer det nok an på hvorfor man gjør et skille. Tyskland har jo en historie der etniske minoriteter ble forsøkt utryddet. Poenget mitt er at etnisitet ikke skal være en grunn til diskriminering - er man statsborger av et land, står man i utgangspunktet likt med andre statsborgere, selv om man "etnisk sett" er en annen folkegruppe enn den som har samme navn som landet.

Samtidig, hvis det ikke finnes noen forskjell mellom staatsborgertilhørighet og etnisk tilhørighet, er kurderne i Tyrkia tyrkere da?

Og her er jo et eksempel på hvorfor det kan være nyttig å skille mellom statstilhørlighet og etnisitet i mange saker. En kurder som er en tyrkisk statsborger bør stå likt med andre tyrkiske statsborgere overfor den tyrkiske staten, og bør likebehandles med andre tyrkiske statsborgere. Det forandrer ikke på at det etnisk er en kurder og at språk og kultur kan være annerledes enn hos "etniske tyrkere".

Fantes det nordmenn til og med før 1905?

Ja.

Problemet er etter mitt syn (kanskje det ikke er så ekstremt i Norge) at det er en dobbeltmoral ved at man ikke har lov til å snakke om europeere som tilhører etniske grupper som ikke alle kan bli med ved å få et stykke papir, men når det gjelder grupper som kurderne, forstår alle umiddelbart at statsborgerskap bare er en formalitet og at de ikke er tyrkere (eller iranere, syrere eller irakere) selv om de har statsborgerskap i Tyrkia. Akkurat som hvordan Elon Musk ikke er en afroamerikaner og Gérard Depardieu ikke er arabisk (han er en franskmann som ikke liker å betale skatt).

Problemet er at vi i mange tilfeller bruker de samme termene for etnisk tilhørlighet og statstilhørlighet - selv om det er vidt forskjellige begreper.
Samtidig er det en del etniske grupper (kurdere, samer, ... ) som ikke har egen stat - da vil termen kun brukes for den etniske gruppen.

..og mens "man" ,som over, filosoferer, tyter det inn innvandrere som vøringsfossen.......

[Zorbeltuss]

Den ene gode idèen FrP har (hjelpe og huse flyktninger i "nærområder") veier ikke opp for at det overveiende flertall av deres idèer er særdeles dårlige idèer.

[Texas_John]

Den ene gode idèen FrP har (hjelpe og huse flyktninger i "nærområder") veier ikke opp for at det overveiende flertall av deres idèer er særdeles dårlige idèer.

En måling foretatt blant franske kvinner viser at hele 66 prosent ønsker full stopp i all innvandring fra den tredje verden. https://www.document.no/2023/05/01/fran ... je-verden/

Ønsker du at Norge skal fortsette med innvandring fra det tredje verden?

[Neptun]

Du kan også som norsk statsborger be om bistand fra et norsk konsulat uten at de vil være i stand til å gi så veldig mye hjelp. Det er ikke slik at et konsulat på magisk vis kan få deg ut av enhver kinkig situasjon.
Men i dette tilfelle ser det ut som om de kan hjelpe norske statsborgere med evakuering, selv om de skulle ha dobbelt norsk-sudanesisk statsborgerskap...

Og ingen betenkeligheter eller innvendinger mot dette...?

Nei, har de norsk statsborgerskap har jeg ingen betenkeligheter med at de er blant de Norge hjelper med å evakuere.

- hente ut personer som oppholder seg i hjemlandet de "flyktet" fra - med fare for liv og helse for personell som utfører dette.

Verden forandrer seg - og Sudan har gjennomgått mye forandringer de siste 4 årene etter at Omar al-Bashir mistet makten. Flyktninger som har rømt fra al-Bashirs regime kan ha opparbeidet seg rett til norsk statsborgerskap lenge før al-Bashir ble fjernet. Og når de har norsk statsborgerskap har de de samme rettighetene som andre norske statsborgere - inkludert å reise til andre land.

Kjekt å bo i Sudan, Somalia osv. med norsk trygd. Det har ordnet seg for dem.

Eller Spania? Thailand?

Jeg er fristet til å spørre om dette er alvorlig ment. Men dessverre er det faktisk folk som ser på det som bortimot en menneskerett å bo i Norge - og bli belønnet med statsborgerskap bare de holder ut lenge nok.
Det gjelder også dem som nekter å etterkomme krav om å forlate Norge etter avslag på asylsøknaden. Det finnes drøssevis med støttegrupper som hjelper dem å trenere til de får bli. Støttegrupper som motarbeider staten og ansvarlige nordmenn.

Denne saken viser til fulle hvor galt det er å dele ut statsborgerskap. Men det er mange slike tilfeller der de reiser hjem til f.eks. Somalia på "ferie" etter at oppholdstillatelse og endog norsk pass er i boks - uten at det får konsekvenser for dem.
Asylinstituttet var aldri ment for at fattige afrikanere og asiater skal finne et bedre liv med fulle sosiale rettigheter fra første dag i land som Norge. Men slik har det blitt. Derav asylinnvandring.

Helt ellevilt blir det når du på ramme alvor sammenligner norske alderspensjonister og uføre som ikke har "flyktet" fra Spania og Thailand men som er født og oppvokst i Norge - med asylinnvandrere som utnytter naive nordmenn og reiser hjem med norsk trygd. Skremmende holdninger som faktisk er meget skadelig for landet vårt.

[Texas_John]

Jeg tror nok allikevel trykket mot europa vil vedvare, så lenge vi ikke greier utjevne de store forskjellene. Om valget står mellom å dø eller bryte seg inn hos naboen... Svaret gir seg selv.
Store områder i afrika blir ubeboelig med relativt liten temperaturøkning. Folk der kommer ikke til å legge seg ned å spise sand, de kommer ikke til å svømme mot amerika, de kommer til å forsøke å komme seg til Europa.

Innvandring vil stoppe i det øyeblikket man bestemmer seg for å stoppe den, så enkelt er det. Store områder i Afrika blir selvsagt ikke ubeboelige med en liten temperaturøkning. Hvor får du slik fordummende propaganda fra?

[NiGoZeroIchi]

Og ingen betenkeligheter eller innvendinger mot dette...?

Nei, har de norsk statsborgerskap har jeg ingen betenkeligheter med at de er blant de Norge hjelper med å evakuere.

- hente ut personer som oppholder seg i hjemlandet de "flyktet" fra - med fare for liv og helse for personell som utfører dette.

Verden forandrer seg - og Sudan har gjennomgått mye forandringer de siste 4 årene etter at Omar al-Bashir mistet makten. Flyktninger som har rømt fra al-Bashirs regime kan ha opparbeidet seg rett til norsk statsborgerskap lenge før al-Bashir ble fjernet. Og når de har norsk statsborgerskap har de de samme rettighetene som andre norske statsborgere - inkludert å reise til andre land.

Kjekt å bo i Sudan, Somalia osv. med norsk trygd. Det har ordnet seg for dem.

Eller Spania? Thailand?

Jeg er fristet til å spørre om dette er alvorlig ment.

Ja, det er alvorlig ment. Har man norsk statsborgerskap - uansett om man er født i Norge eller har innvandret - har man de samme rettighetene. Dette gjelder også retten til å reise og å oppholde seg i utlandet.

Men dessverre er det faktisk folk som ser på det som bortimot en menneskerett å bo i Norge - og bli belønnet med statsborgerskap bare de holder ut lenge nok.

Det er langt fra noen menneskerett. Men dersom man oppfyller kravene for norsk statsborgerskap og får innvilget dette, er det ikke noe skille mot andre statsborgere.

Denne saken viser til fulle hvor galt det er å dele ut statsborgerskap.

Nei, det gjør den i grunnen ikke. At noen forsøker å skape noen "hvis-om-at"-historier som de faktiske reportasjene om saken ikke gir hold for (som at det dreier seg om asylanter på ferie) viser jo ingen ting ut over enkeltes evne til å trekke konklusjoner på tynt grunnlag.
Denne saken dreier seg først og fremst om evakuering av norske statsborgere - og det er ikke slik at det har noen hensikt å "sile" hvem av våre statsborgere som blir evakueres etter hvorvidt de har Norge som fødeland eller ikke.

Asylinstituttet var aldri ment for at fattige afrikanere og asiater skal finne et bedre liv med fulle sosiale rettigheter fra første dag i land som Norge.

Det er jeg enig i. Men at mennesker som har flyktet, fått asyl (på den måten asylreglene faktisk er ment) og opparbeidet statsborgerskap besøker fødelandet etter at store omveltninger har ført til at de anser det som trygt har jeg i grunnen ikke noe problem med. Det er nå en gang slik at enkeltland kan forandre seg, og Sudan er et godt eksempel på et land som har gjennomgått store forandringer de siste 4 årene (dessverre har de 2 siste årene gått i feil retning igjen, noe vi nå merker).

Helt ellevilt blir det når du på ramme alvor sammenligner norske alderspensjonister og uføre som ikke har "flyktet" fra Spania og Thailand men som er født og oppvokst i Norge - med asylinnvandrere som utnytter naive nordmenn og reiser hjem med norsk trygd. Skremmende holdninger som faktisk er meget skadelig for landet vårt.

Alternativet er å dele statsborgere inn i flere grupper der noen borgere får adskillig færre rettigheter enn andre. Det er faktisk adskillig mer skadelig for en demokratisk rettstat...

[Zorbeltuss]

Det blir jo et sidespor til debatten om hvor enkelt det skal være å bli norsk statsborger, så nytt sidespor av denne igjen som går på hvor enkelt et skal være å komme til Norge som flyktning eller annen immigrant.

Deretter kommer det angivelige temaet til denne tråden om hvorvidt en skal hente ut "asylsøkere på ferie" som ga opphav til spørsmålet om det er hold i det premisset overhodet, det meste tyder på at dette er norske statsborgere, det er bare det at fakta* i saken passer ikke FrP-Wiborg som ønsker å skrive løs med svovelskrift for å fyre opp under fremmedfrykten til folk.

*Såvidt vi og Wiborg kan bedømme.

[Predatorgnu]

Jeg tror nok allikevel trykket mot europa vil vedvare, så lenge vi ikke greier utjevne de store forskjellene. Om valget står mellom å dø eller bryte seg inn hos naboen... Svaret gir seg selv.
Store områder i afrika blir ubeboelig med relativt liten temperaturøkning. Folk der kommer ikke til å legge seg ned å spise sand, de kommer ikke til å svømme mot amerika, de kommer til å forsøke å komme seg til Europa.

Innvandring vil stoppe i det øyeblikket man bestemmer seg for å stoppe den, så enkelt er det. Store områder i Afrika blir selvsagt ikke ubeboelige med en liten temperaturøkning. Hvor får du slik fordummende propaganda fra?

Howdy, Texas

https://www.yr.no/artikkel/her-kan-det- ... -1.7639402

https://www.klartale.no/verden/2022/08/ ... yktninger/

https://forskning.no/flyktninger-klima- ... se/2060455

Du er langt flinkere til å spørre enn til å svare.....

[Jolla]

Så du skiller mellom staatsborgertilhørighet og etnisk tilhørighet da?

Off Topic

Det er forskjell på demonym og etnonym. Altså forskjell på ordet for hvor du er fra/bor og ordet for din etniske gruppe.
Et demonym er for eksempel kineser, new yorker, hedmarking, svenske eller drammenser.
Et etnonym er for eksempel kantoneser, perser, nordmann eller svenske.

Denne forskjellen blir av og til glemt eller forvirret i europeiske land, ettersom at demonymet og etnonymet som oftest er det samme, altså at det ledende folkeslaget i landene og navnet på landet har samme rot. Den største etniske gruppen i Norge er nordmenn (etnonym). En statsborger eller en som identifiserer seg som å være fra Norge blir kalt en nordmann (demonym).

Således så er det vanligste her i landet at du er en norsk (etnonym) nordmann (demonym). En nordmann (etnonym) fra Norge.
Det vanligste i Iran er at du er en persisk (etnonym) iraner (demonym). En perser (etnonym) fra Iran.

Du kan også være en gresk (etnonym) nordmann (demonym). En greker (etnonym) fra Norge.
Du kan også være en gresk (etnonym) iraner (demonym). En greker (etnonym) fra Iran.

En person kan være født i Trondheim av trønderske foreldre, og så flytte til Drammen når de er 10 år gamle. Denne personen kan i voksen alder gjerne kalle seg selv drammenser, og gjerne vil barna til denne personen også kalle seg selv drammensere hvis de nå er født og oppvokst i Drammen og fortsatt bor der. Dette til tross for at denne personen sine gener kommer fra Trøndelag, og genene til barna kanskje kommer fra Trøndelag på morssiden og fra Østfold på farssiden.
Det er også mulig at denne personen som flyttet til Drammen som 10-åring og som har bodd der siden fortsatt identifiserer seg selv som trønder, selv når denne personen er 70 år gammel, og det er også mulig at barna til denne personen kan bestemme seg for å identifisere seg selv som trøndere selv om de er født og oppvokst i Drammen, i hvert fall hvis begge foreldrene er trøndere og de føler seg knyttet til storfamilien i Trondheim. Det sagt så ville avisoppslag og offisielle papirer hevdet at disse barna var fra byen Drammen, og gjerne kalt dem drammensere.

Siden vi i det praktiske stort sett bruker demonym så vil det samme også gjelde for en nederlender, tyrker eller sudanesisk araber, hvor de kan flytte fra en plass til en annen (eksempelvis en by i Norge) og demonymet forandrer seg.

[Pernille]

Den ene gode idèen FrP har (hjelpe og huse flyktninger i "nærområder") veier ikke opp for at det overveiende flertall av deres idèer er særdeles dårlige idèer.

En måling foretatt blant franske kvinner viser at hele 66 prosent ønsker full stopp i all innvandring fra den tredje verden. https://www.document.no/2023/05/01/fran ... je-verden/

Frankrike ligger noen tiår foran oss i løypa hvor de på 60-tallet åpnet for massiv arbeidsinnvandring fra Maghreb-regionen til bl.a. bil- og stålindustrien som skrek etter mer arbeidskraft. Det er dette de i dag sliter med og som viser at det ikke går seg til, selv etter flere generasjoner hvor man skulle tro at brorparten hadde klart å innordne seg det franske samfunnet. I stede lever fremdeles mange omtrent som de gjorde før i store forstadsgettoer med enorm sosial nød og skyhøy kriminalitet. Norge trenger virkelig ikke å gjenta disse fadesene fra Frankrike og Sverige som for alle praktiske formål er irreversible.

Det spesielle med denne undersøkelsen er at kvinner faktisk har blitt mer negative enn menn til innvandring fra fattige land i den tredje verden. Aldersmessig sett er det heller ikke mye som skiller de forskjellige kohortene (vanligvis er de yngre mer positive enn de eldre). De eneste som er positive er som vanlig den tradisjonelle venstresiden og de grønne.

[Dionysos]

Så du skiller mellom staatsborgertilhørighet og etnisk tilhørighet da?

Off Topic

Det er forskjell på demonym og etnonym. Altså forskjell på ordet for hvor du er fra/bor og ordet for din etniske gruppe.
Et demonym er for eksempel kineser, new yorker, hedmarking, svenske eller drammenser.
Et etnonym er for eksempel kantoneser, perser, nordmann eller svenske.

Denne forskjellen blir av og til glemt eller forvirret i europeiske land, ettersom at demonymet og etnonymet som oftest er det samme, altså at det ledende folkeslaget i landene og navnet på landet har samme rot. Den største etniske gruppen i Norge er nordmenn (etnonym). En statsborger eller en som identifiserer seg som å være fra Norge blir kalt en nordmann (demonym).

Således så er det vanligste her i landet at du er en norsk (etnonym) nordmann (demonym). En nordmann (etnonym) fra Norge.
Det vanligste i Iran er at du er en persisk (etnonym) iraner (demonym). En perser (etnonym) fra Iran.

Du kan også være en gresk (etnonym) nordmann (demonym). En greker (etnonym) fra Norge.
Du kan også være en gresk (etnonym) iraner (demonym). En greker (etnonym) fra Iran.

En person kan være født i Trondheim av trønderske foreldre, og så flytte til Drammen når de er 10 år gamle. Denne personen kan i voksen alder gjerne kalle seg selv drammenser, og gjerne vil barna til denne personen også kalle seg selv drammensere hvis de nå er født og oppvokst i Drammen og fortsatt bor der. Dette til tross for at denne personen sine gener kommer fra Trøndelag, og genene til barna kanskje kommer fra Trøndelag på morssiden og fra Østfold på farssiden.
Det er også mulig at denne personen som flyttet til Drammen som 10-åring og som har bodd der siden fortsatt identifiserer seg selv som trønder, selv når denne personen er 70 år gammel, og det er også mulig at barna til denne personen kan bestemme seg for å identifisere seg selv som trøndere selv om de er født og oppvokst i Drammen, i hvert fall hvis begge foreldrene er trøndere og de føler seg knyttet til storfamilien i Trondheim. Det sagt så ville avisoppslag og offisielle papirer hevdet at disse barna var fra byen Drammen, og gjerne kalt dem drammensere.

Siden vi i det praktiske stort sett bruker demonym så vil det samme også gjelde for en nederlender, tyrker eller sudanesisk araber, hvor de kan flytte fra en plass til en annen (eksempelvis en by i Norge) og demonymet forandrer seg.

Ja, jeg skjønner og er enig i det du skrev i prinsippet. I like måte stemmer det ikke helt at norsk er nødvendigvis etnonym og nordmann demonym, de er i motsatt adjektiv og substantiv og kunne være begge avhengig av konteksten. Ta en titt på denne artikelen her på wikipedia: https://no.wikipedia.org/wiki/Nordmenn

Men i Tyskland anser den innenlandske etterretningstjenesten at alle disse begrepene alltid er demonymer og at etnonymer er "folkisk" or derfor ikke tillatt, så hvis du offentlig kaller en mann fra Tyrkia med tysk statsborgerskap en tyrkisk tysker eller en tyrker fra Tyskland, ekskluderer du ham fra være en del av det tyske folket på en diskriminerende måte og vil bli satt på en liste, få kommunikasjonen din overvåket osv. Men å kalle en kurder fra Tyrkia slikt er ikke noen problem.

[Neptun]

Nei, har de norsk statsborgerskap har jeg ingen betenkeligheter med at de er blant de Norge hjelper med å evakuere.



Verden forandrer seg - og Sudan har gjennomgått mye forandringer de siste 4 årene etter at Omar al-Bashir mistet makten. Flyktninger som har rømt fra al-Bashirs regime kan ha opparbeidet seg rett til norsk statsborgerskap lenge før al-Bashir ble fjernet. Og når de har norsk statsborgerskap har de de samme rettighetene som andre norske statsborgere - inkludert å reise til andre land.



Eller Spania? Thailand?

Jeg er fristet til å spørre om dette er alvorlig ment.

Ja, det er alvorlig ment. Har man norsk statsborgerskap - uansett om man er født i Norge eller har innvandret - har man de samme rettighetene. Dette gjelder også retten til å reise og å oppholde seg i utlandet.

Men dessverre er det faktisk folk som ser på det som bortimot en menneskerett å bo i Norge - og bli belønnet med statsborgerskap bare de holder ut lenge nok.

Det er langt fra noen menneskerett. Men dersom man oppfyller kravene for norsk statsborgerskap og får innvilget dette, er det ikke noe skille mot andre statsborgere.

Denne saken viser til fulle hvor galt det er å dele ut statsborgerskap.

Nei, det gjør den i grunnen ikke. At noen forsøker å skape noen "hvis-om-at"-historier som de faktiske reportasjene om saken ikke gir hold for (som at det dreier seg om asylanter på ferie) viser jo ingen ting ut over enkeltes evne til å trekke konklusjoner på tynt grunnlag.
Denne saken dreier seg først og fremst om evakuering av norske statsborgere - og det er ikke slik at det har noen hensikt å "sile" hvem av våre statsborgere som blir evakueres etter hvorvidt de har Norge som fødeland eller ikke.

Asylinstituttet var aldri ment for at fattige afrikanere og asiater skal finne et bedre liv med fulle sosiale rettigheter fra første dag i land som Norge.

Det er jeg enig i. Men at mennesker som har flyktet, fått asyl (på den måten asylreglene faktisk er ment) og opparbeidet statsborgerskap besøker fødelandet etter at store omveltninger har ført til at de anser det som trygt har jeg i grunnen ikke noe problem med. Det er nå en gang slik at enkeltland kan forandre seg, og Sudan er et godt eksempel på et land som har gjennomgått store forandringer de siste 4 årene (dessverre har de 2 siste årene gått i feil retning igjen, noe vi nå merker).

Helt ellevilt blir det når du på ramme alvor sammenligner norske alderspensjonister og uføre som ikke har "flyktet" fra Spania og Thailand men som er født og oppvokst i Norge - med asylinnvandrere som utnytter naive nordmenn og reiser hjem med norsk trygd. Skremmende holdninger som faktisk er meget skadelig for landet vårt.

Alternativet er å dele statsborgere inn i flere grupper der noen borgere får adskillig færre rettigheter enn andre. Det er faktisk adskillig mer skadelig for en demokratisk rettstat...

Dette blir vi aldri enige om.
Som tidligere nevnt var evakueringen ment for norsk ambassadepersonell. Norge har ikke ansvar for personer som setter seg selv i fare i utlendighet.

Merker meg at du ikke synes det er noe å bry seg om at "flyktninger" på ferie i hjemlandet de flyktet fra utsetter redningsmannskap for stor fare for liv og helse.
- og at det ikke er noe å henge seg opp i at "flyktninger" bor i sine hjemland med støtte fra NAV. Men det er jo ikke noe nytt at babord side er meget rause med andres penger og er villige til å ofre liv for hente dem til Norge om det skulle være behov for det.

Til slutt, vi vet faktisk ikke om disse sudaneserne kun har fått innvilget beskyttelse i Norge eller om deres utholdenhet har ført til norsk pass i gave. Men saken stiller seg ikke annerledes, uansett.

Synes det er merkelig at det ikke medfører noen reaksjoner hos de mest libarale til innvandring at "flyktninger" fra andre verdensdeler reiser hjem på ferie og lever fett på norske skattebetalere.
En annen diskusjon kunne handlet om hva de investerer i der for penger fra NAV (oss). Ei norsk trygd rekker nok langt til oppkjøp av eiendom i slike land. Men slikt vil ingen norske medier gave i, selvsagt.

[Neptun]

Det blir jo et sidespor til debatten om hvor enkelt det skal være å bli norsk statsborger, så nytt sidespor av denne igjen som går på hvor enkelt et skal være å komme til Norge som flyktning eller annen immigrant.

Deretter kommer det angivelige temaet til denne tråden om hvorvidt en skal hente ut "asylsøkere på ferie" som ga opphav til spørsmålet om det er hold i det premisset overhodet, det meste tyder på at dette er norske statsborgere, det er bare det at fakta* i saken passer ikke FrP-Wiborg som ønsker å skrive løs med svovelskrift for å fyre opp under fremmedfrykten til folk.

*Såvidt vi og Wiborg kan bedømme.

Det spiller ingen rolle om de er "flyktninger" som har har fått innvilget midlertidig beskyttelse i Norge eller om de er sudanesere med norsk pass dvs norsk-sudanesere.
Å hente dem til Norge er ikke noe vi skal sette liv og helse i fare for.

[NiGoZeroIchi]

Dette blir vi aldri enige om.
Som tidligere nevnt var evakueringen ment for norsk ambassadepersonell. Norge har ikke ansvar for personer som setter seg selv i fare i utlendighet.

At en borgerkrig bryter ut er det jo ikke alltid man kan forutse. Og når man allikevel sender et fly for å evakuere ambassadepersonell, ser jeg ikke noe problem med at andre statsborgere også kan evakueres med samme flyet.
Så ambassadens folk er OK. Hva med personell fra hjelpeorganisasjoner? Forretningsfolk? De på tjenestereise? Hvor går grensa for de du mener skal møte stengte flydører i denne operasjonen?

Merker meg at du ikke synes det er noe å bry seg om at "flyktninger" på ferie i hjemlandet de flyktet fra utsetter redningsmannskap for stor fare for liv og helse.

Dersom de har fått norsk statsborgerskap, er de i grunnen ikke flyktninger lenger - da er de norske statsborgere. Da har de de samme rettighetene til å reise og oppholde seg i utlandet som alle oss andre.
Dersom situasjonen i fødelandet forandrer seg slik at det blir tryggere etter at man har oppnådd norsk statsborgerskap, ser jeg ikke noe problem med at man reiser dit på ferie, for å treffe familie eller andre årsaker.
Dersom en flyktning anser det som trygt å reise tilbake til landet hen flyktet fra før statsborgerskap er oppnådd er selvfølgelig saken ganske annerledes, og man bør revurdere grunnlaget for opphold.
For Sudan vet vi godt at situasjonen har forandret seg de siste 4 årene etter at al-Bashir ble fjernet. Da kan nok vurderingen av hvor trygt Sudan er også ha forandret seg - både hos de med opprinnelse i landet og hos myndigheter som vurderer grunnlag for opphold. Selvfølgelig, de siste ukene kan nok vurderingen ha forandret seg igjen.

- og at det ikke er noe å henge seg opp i at "flyktninger" bor i sine hjemland med støtte fra NAV.

Hvem mottar støtte fra NAV? Noen konkrete tilfeller i denne saken, eller er dette nok et "hvis-om-at"-argument du trekker fra løse lufta?

Til slutt, vi vet faktisk ikke om disse sudaneserne kun har fått innvilget beskyttelse i Norge eller om deres utholdenhet har ført til norsk pass i gave. Men saken stiller seg ikke annerledes, uansett.

Og da er det best å dikte opp deres situasjon for å "påpeke kritikkverdige forhold"?

[Predatorgnu]

Det blir jo et sidespor til debatten om hvor enkelt det skal være å bli norsk statsborger, så nytt sidespor av denne igjen som går på hvor enkelt et skal være å komme til Norge som flyktning eller annen immigrant.

Deretter kommer det angivelige temaet til denne tråden om hvorvidt en skal hente ut "asylsøkere på ferie" som ga opphav til spørsmålet om det er hold i det premisset overhodet, det meste tyder på at dette er norske statsborgere, det er bare det at fakta* i saken passer ikke FrP-Wiborg som ønsker å skrive løs med svovelskrift for å fyre opp under fremmedfrykten til folk.

*Såvidt vi og Wiborg kan bedømme.

Det spiller ingen rolle om de er "flyktninger" som har har fått innvilget midlertidig beskyttelse i Norge eller om de er sudanesere med norsk pass dvs norsk-sudanesere.
Å hente dem til Norge er ikke noe vi skal sette liv og helse i fare for.

Denne kvinnen, og barna hennes, kom seg fra Khartoum til Etiopia med et spansk militærfly. Det er ikke sikkert "vi" har risikert så mye i forhold til dem. Men det kan være andre kanskje.. ..

[Jolla]

Off Topic

I like måte stemmer det ikke helt at norsk er nødvendigvis etnonym og nordmann demonym, de er i motsatt adjektiv og substantiv og kunne være begge avhengig av konteksten.

Norsk og nordmann er begge etnonym og norsk og nordmann er begge demonym. Det handler kun om grammatikk som du sier. I det jeg skriver så gjør jeg ikke forskjell, grunnen til at det ble "en norsk (etnonym) nordmann (demonym)" er fordi det er gramatisk korrekt. Jeg kunne ikke ha skrevet "en nordmann (etnonym) nordmann (demonym)" fordi det er grammatisk feil.
Persisk og perser er begge etnonym og iransk og iraner er begge demonym. (Bare for å vise et eksempel hvor demonym og etnonym har forskjellig rot.)

[Dionysos]

Off Topic

I like måte stemmer det ikke helt at norsk er nødvendigvis etnonym og nordmann demonym, de er i motsatt adjektiv og substantiv og kunne være begge avhengig av konteksten.

Norsk og nordmann er begge etnonym og norsk og nordmann er begge demonym. Det handler kun om grammatikk som du sier. I det jeg skriver så gjør jeg ikke forskjell, grunnen til at det ble "en norsk (etnonym) nordmann (demonym)" er fordi det er gramatisk korrekt. Jeg kunne ikke ha skrevet "en nordmann (etnonym) nordmann (demonym)" fordi det er grammatisk feil.
Persisk og perser er begge etnonym og iransk og iraner er begge demonym. (Bare for å vise et eksempel hvor demonym og etnonym har forskjellig rot.)

Å, du mente det sånn. Ja, jeg er enig i det. Forresten kan iransk også være et etnonym, til og med et av de mer politisk ukorrekte, fordi det er relatert til ordet "aryan" og ble spesifikt valgt pga dette. I alle fall, hvis du noen gang skilte mellom tyske tyskere og tyrkiske tyskere (ser ut som begynnelsen på en tungetråder ), ville du umiddelbart bli en persona non grata i Tyskland, så jeg vil anbefale at du ikke bruker den uforsiktig hvis du noen gang besøker Tyskland.

[Zorbeltuss]

Det spiller ingen rolle om de er "flyktninger" som har har fått innvilget midlertidig beskyttelse i Norge eller om de er sudanesere med norsk pass dvs norsk-sudanesere.
Å hente dem til Norge er ikke noe vi skal sette liv og helse i fare for.

Da følger det logiske resonnementet at dersom jeg* befant meg i Sudan ved borgerkrigens utbrudd av en eller annen grunn så måtte jeg klare meg selv?

*Såvidt jeg har fått fra drypp fra min slektsforskende far så har mine forfedre stort sett bodd på vestlandet i minst ti generasjoner.

[Rainmaker]

Folk må gjerne reise hjem til sine opprinnelsesland, men norske myndigheter må la være å dele ut statsborgerskap og det må være slutt på å kaste penger etter migranter og hjemvendte asylanter.

Hva er mener du med "dele ut statsborgerskap"? Er det noen som har fått det uten å oppfylle kriteriene?

[Rainmaker]

Det spiller ingen rolle om de er "flyktninger" som har har fått innvilget midlertidig beskyttelse i Norge eller om de er sudanesere med norsk pass dvs norsk-sudanesere.
Å hente dem til Norge er ikke noe vi skal sette liv og helse i fare for.

Da følger det logiske resonnementet at dersom jeg* befant meg i Sudan ved borgerkrigens utbrudd av en eller annen grunn så måtte jeg klare meg selv?

*Såvidt jeg har fått fra drypp fra min slektsforskende far så har mine forfedre stort sett bodd på vestlandet i minst ti generasjoner.

Vestlandet? Da kan du jo ha noe spansk eller portugisisk i deg. Da er det rett ut!
Og skulle du have i en vanskelig situasjon i utlandet er det bare å klare deg selv. Spesielt on du skulle være i Filippinene, Indonesia eller Guam.

/s

[Guttorm123]

Og skulle du have i en vanskelig situasjon i utlandet er det bare å klare deg selv. Spesielt on du skulle være i Filippinene, Indonesia eller Guam.

/s

Hvorfor spesielt Filippinene, Indonesia eller Guam?

[startelver]

Det kryr jo av såkalte asylsøkere som får opphold i Norge, men som fortsatt har familie i det landet de flyktet fra. Disse reiser på ferie hvis de har muligheten. Noen sikkert sponset av NAV og den norske velferdsstaten.

Snakker ikke om Sudan spesielt.

[Rainmaker]

Og skulle du have i en vanskelig situasjon i utlandet er det bare å klare deg selv. Spesielt on du skulle være i Filippinene, Indonesia eller Guam.

/s

Hvorfor spesielt Filippinene, Indonesia eller Guam?

Siden de er koplet til f.eks Spania og Portugal....

[greyserpent]

Og skulle du have i en vanskelig situasjon i utlandet er det bare å klare deg selv. Spesielt on du skulle være i Filippinene, Indonesia eller Guam.

/s

Hvorfor spesielt Filippinene, Indonesia eller Guam?

Siden de er koplet til f.eks Spania og Portugal....

Madammen er fra Mindanao, og der snakker de jo stort sett spansk.

[Rainmaker]

Det kryr jo av såkalte asylsøkere som får opphold i Norge, men som fortsatt har familie i det landet de flyktet fra. Disse reiser på ferie hvis de har muligheten. Noen sikkert sponset av NAV og den norske velferdsstaten.

Snakker ikke om Sudan spesielt.

Hva skulle det at de har familie i opprinnelseslandet ha med asylstatusen deres å gjøre?

Hvordan ser du for deg at asylsøkere betaler for en ferie, forresten?