Så da blir det Var da

[Champis]

Og vi nevner i fleng?

Nevne hva i fleng?

Dommere som har vurdert den og endt opp med den ikke var noe opplagt rødt kort.

Jeg har vel nevnt flere dommere allerede.

[Champis]

Nevne hva i fleng?

Dommere som har vurdert den og endt opp med den ikke var noe opplagt rødt kort.

Marius Hansen Grøtta i dagens podcast i RB.

«Det er rødt kort». Dommergruppa evaluerte dette dagen etter og ble unisont enige om at det var rødt.

Han forteller også at dommerne i morra skal evaluere om lista for å gripe inn er lagt for høyt og at VAR har beskyttet dommerne mer enn spillerne som har blitt utsatt for farlig spill.

Så da er vel diskusjonen over.

Hehe, dette blir for simpelt.

Når en gruppe dommere sitter og diskuterer situasjoner for å bli enige om hva som er rødt og ikke, så er nettopp hele poenget at de skal bli enige. Da ender de opp på det flesteparten av dem mener er riktig. At det betyr rødt i denne situasjonen er ikke overraskende, tvert i mot. Men de kan selvsagt ikke si utad i etterkant at «det er en situasjon som kan bedømmes begge veier», det vil jo vise en veldig lite konsistent linje.

Poenget er at disse avgjørelsene skal gjøres i kampens hete, og det vil være forskjellige meninger i ekstremt mange situasjoner.

Så hvis man nå tror at alle lignende situasjoner blir dømt likt i framtiden fordi dommerne har diskutert noen (tross alt ulike) situasjoner, så tar man feil. Så det er bare å forberede seg på det samme hylekoret rundt dømming og VAR i framtiden, uansett hvor mange diskusjoner dommerne har tatt internt….

[PapaSmurf]

Dommere som har vurdert den og endt opp med den ikke var noe opplagt rødt kort.

Marius Hansen Grøtta i dagens podcast i RB.

«Det er rødt kort». Dommergruppa evaluerte dette dagen etter og ble unisont enige om at det var rødt.

Han forteller også at dommerne i morra skal evaluere om lista for å gripe inn er lagt for høyt og at VAR har beskyttet dommerne mer enn spillerne som har blitt utsatt for farlig spill.

Så da er vel diskusjonen over.

Hehe, dette blir for simpelt.

Når en gruppe dommere sitter og diskuterer situasjoner for å bli enige om hva som er rødt og ikke, så er nettopp hele poenget at de skal bli enige. Da ender de opp på det flesteparten av dem mener er riktig. At det betyr rødt i denne situasjonen er ikke overraskende, tvert i mot. Men de kan selvsagt ikke si utad i etterkant at «det er en situasjon som kan bedømmes begge veier», det vil jo vise en veldig lite konsistent linje.

Poenget er at disse avgjørelsene skal gjøres i kampens hete, og det vil være forskjellige meninger i ekstremt mange situasjoner.

Så hvis man nå tror at alle lignende situasjoner blir dømt likt i framtiden fordi dommerne har diskutert noen (tross alt ulike) situasjoner, så tar man feil. Så det er bare å forberede seg på det samme hylekoret rundt dømming og VAR i framtiden, uansett hvor mange diskusjoner dommerne har tatt internt….

Jeg vet nøyaktig hvor irriterende det er å ta feil etter å ha gått hardt ut. Men her bomma du. Ta det som en mann.

Det blir som slik tegneseriekvikksand. Jo mer man styrer, jo lenger ned synker man.

[Kalle73]

Noe annet han snakker om er drapstrusler mot norske dommere.

Da er man faen meg bra sinnsyk. Jeg kan bli kokende forbanna, men så sint at man truer dommere og deres familie… Da må man finne seg en ny hobby.

Hjelpes. Folk får holde seg til "ut med dommern, inn med kua" på kamp. Hvis man drapstruer en dommer må man ha psykisk hjelp. Lenge.

[PapaSmurf]

Noe annet han snakker om er drapstrusler mot norske dommere.

Da er man faen meg bra sinnsyk. Jeg kan bli kokende forbanna, men så sint at man truer dommere og deres familie… Da må man finne seg en ny hobby.

Hjelpes. Folk får holde seg til "ut med dommern, inn med kua" på kamp. Hvis man drapstruer en dommer må man ha psykisk hjelp. Lenge.

Det er rett og slett for ille.

Alle slike meldinger må anmeldes og politiet må sørge for at de får seg en saftig smekk

[Champis]

Marius Hansen Grøtta i dagens podcast i RB.

«Det er rødt kort». Dommergruppa evaluerte dette dagen etter og ble unisont enige om at det var rødt.

Han forteller også at dommerne i morra skal evaluere om lista for å gripe inn er lagt for høyt og at VAR har beskyttet dommerne mer enn spillerne som har blitt utsatt for farlig spill.

Så da er vel diskusjonen over.

Hehe, dette blir for simpelt.

Når en gruppe dommere sitter og diskuterer situasjoner for å bli enige om hva som er rødt og ikke, så er nettopp hele poenget at de skal bli enige. Da ender de opp på det flesteparten av dem mener er riktig. At det betyr rødt i denne situasjonen er ikke overraskende, tvert i mot. Men de kan selvsagt ikke si utad i etterkant at «det er en situasjon som kan bedømmes begge veier», det vil jo vise en veldig lite konsistent linje.

Poenget er at disse avgjørelsene skal gjøres i kampens hete, og det vil være forskjellige meninger i ekstremt mange situasjoner.

Så hvis man nå tror at alle lignende situasjoner blir dømt likt i framtiden fordi dommerne har diskutert noen (tross alt ulike) situasjoner, så tar man feil. Så det er bare å forberede seg på det samme hylekoret rundt dømming og VAR i framtiden, uansett hvor mange diskusjoner dommerne har tatt internt….

Jeg vet nøyaktig hvor irriterende det er å ta feil etter å ha gått hardt ut. Men her bomma du. Ta det som en mann.

Det blir som slik tegneseriekvikksand. Jo mer man styrer, jo lenger ned synker man.

Hehe, du får bare tro på det selv

Jeg vet at jeg står fjellstøtt i den diskusjonen. Når man går hardt ut og melder om fasit på dømming, så står man hvert fall ikke støtt, det er helt sikkert.

Regner med at du tar det som en mann den dagen du må krype til korset å begynne å syte på VAR igjen

[slankebrusmannen]

Nevne hva i fleng?

Dommere som har vurdert den og endt opp med den ikke var noe opplagt rødt kort.

Jeg har vel nevnt flere dommere allerede.

Javel?

[slankebrusmannen]

Når en gruppe dommere sitter og diskuterer situasjoner for å bli enige om hva som er rødt og ikke, så er nettopp hele poenget at de skal bli enige. Da ender de opp på det flesteparten av dem mener er riktig. At det betyr rødt i denne situasjonen er ikke overraskende, tvert i mot. Men de kan selvsagt ikke si utad i etterkant at «det er en situasjon som kan bedømmes begge veier», det vil jo vise en veldig lite konsistent linje.

Egentlig burde de oftere si at ting kan bedømmes på flere måter. Folket trenger denslags forståelse. Men i akkurat denne situasjonen har de bare kommet frem til det opplagte. Og skulle du finne på å høre gjennom den podcasten som ble nevnt tidligere, så innser nok også du at det ikke eksiterer noen uenighet om denne situasjonen. Det er klink rødt, i henhold til regler, i henhold til retningslinjer, i henhold til fokusområder, i henhold til målsetningen om å beskytte spillere, og i følge toppdommerne.

Det ender tilbake til det vi med vettet i behold har sagt hele tiden; dommeren gjør en - for så vidt uforståelig - feil. Skandalen er at VAR ikke retter den opp. Og om akkurat det sier Marius Hansen Grøtta noe svært interessant i den podcasten. Og med den erkjennelsen - fra dommernes side, altså - kommer det kanskje et håp om at vi kan slippe å se slikt igjen.

[Champis]

Dommere som har vurdert den og endt opp med den ikke var noe opplagt rødt kort.

Jeg har vel nevnt flere dommere allerede.

Javel?

Det er jo en trio i kampen, pluss noen som sitter i VAR-bua.

[slankebrusmannen]

Jeg har vel nevnt flere dommere allerede.

Javel?

Det er jo en trio i kampen, pluss noen som sitter i VAR-bua.

Jeg tror du helt kan se vekk fra å ta mandlende inngripen fra AD-er og FD til inntekt for noe som helst. De har andre fokusområder og var også langt unna situasjonen. VAR bæsjet på leggen, men i henhold til dine egne argument tidligere kan ikke det tas til inntekt for at de ville bedømt situasjonen på samme måte selv.

[Champis]

Når en gruppe dommere sitter og diskuterer situasjoner for å bli enige om hva som er rødt og ikke, så er nettopp hele poenget at de skal bli enige. Da ender de opp på det flesteparten av dem mener er riktig. At det betyr rødt i denne situasjonen er ikke overraskende, tvert i mot. Men de kan selvsagt ikke si utad i etterkant at «det er en situasjon som kan bedømmes begge veier», det vil jo vise en veldig lite konsistent linje.

Egentlig burde de oftere si at ting kan bedømmes på flere måter. Folket trenger denslags forståelse. Men i akkurat denne situasjonen har de bare kommet frem til det opplagte. Og skulle du finne på å høre gjennom den podcasten som ble nevnt tidligere, så innser nok også du at det ikke eksiterer noen uenighet om denne situasjonen. Det er klink rødt, i henhold til regler, i henhold til retningslinjer, i henhold til fokusområder, i henhold til målsetningen om å beskytte spillere, og i følge toppdommerne.

Det ender tilbake til det vi med vettet i behold har sagt hele tiden; dommeren gjør en - for så vidt uforståelig - feil. Skandalen er at VAR ikke retter den opp. Og om akkurat det sier Marius Hansen Grøtta noe svært interessant i den podcasten. Og med den erkjennelsen - fra dommernes side, altså - kommer det kanskje et håp om at vi kan slippe å se slikt igjen.

Bare fjas å snakke om at disse situasjonene er opplagte.

Det er altså en dommertrio som ikke dømmer rødt kort, og et VAR-team som ikke gjør det. En lignende situasjon på Lerkendal gjør heller ikke det, hvor heller ikke VAR-teamet griper inn. Dommertrioen på Nadderud ga heller ikke rødt kort. En lignende og enda tøffere situasjon i PL samme uke ga heller ikke rødt kort av hverken dommere eller VAR. Det sitter masse fotballfolk og diskuterer disse situasjonene, hvor det også er uenigheter. Og så kommer du og kaller det "opplagt". Det blir så useriøst.

[Champis]

Javel?

Det er jo en trio i kampen, pluss noen som sitter i VAR-bua.

Jeg tror du helt kan se vekk fra å ta mandlende inngripen fra AD-er og FD til inntekt for noe som helst. De har andre fokusområder og var også langt unna situasjonen. VAR bæsjet på leggen, men i henhold til dine egne argument tidligere kan ikke det tas til inntekt for at de ville bedømt situasjonen på samme måte selv.

Enig i at det ikke er like sterke argumenter å bruke assistentene sin menig som noe fasit, men hvis situasjonene hadde vært så ekstremt opplagte som du sier, så er sjansen ganske stor for at én og annen assistent hadde meldt rødt på den.

Nei, det er riktig at VAR-dommerne kunne valgt annerledes selv som dommer enn det de gjør i VAR-bua. Men hadde situasjonene vært så ekstremt opplagt som du skal ha det til, så hadde de selvsagt bedt dommeren om å se på situasjonen på skjermen. Og dommerne i VAR-rommet har tross alt vurdert den på video opp til flere ganger. Så at disse situasjonene er så veldig opplagt, stemmer selvsagt ikke.

[slankebrusmannen]

Når en gruppe dommere sitter og diskuterer situasjoner for å bli enige om hva som er rødt og ikke, så er nettopp hele poenget at de skal bli enige. Da ender de opp på det flesteparten av dem mener er riktig. At det betyr rødt i denne situasjonen er ikke overraskende, tvert i mot. Men de kan selvsagt ikke si utad i etterkant at «det er en situasjon som kan bedømmes begge veier», det vil jo vise en veldig lite konsistent linje.

Egentlig burde de oftere si at ting kan bedømmes på flere måter. Folket trenger denslags forståelse. Men i akkurat denne situasjonen har de bare kommet frem til det opplagte. Og skulle du finne på å høre gjennom den podcasten som ble nevnt tidligere, så innser nok også du at det ikke eksiterer noen uenighet om denne situasjonen. Det er klink rødt, i henhold til regler, i henhold til retningslinjer, i henhold til fokusområder, i henhold til målsetningen om å beskytte spillere, og i følge toppdommerne.

Det ender tilbake til det vi med vettet i behold har sagt hele tiden; dommeren gjør en - for så vidt uforståelig - feil. Skandalen er at VAR ikke retter den opp. Og om akkurat det sier Marius Hansen Grøtta noe svært interessant i den podcasten. Og med den erkjennelsen - fra dommernes side, altså - kommer det kanskje et håp om at vi kan slippe å se slikt igjen.

Bare fjas å snakke om at disse situasjonene er opplagte.

Det er altså en dommertrio som ikke dømmer rødt kort, og et VAR-team som ikke gjør det. En lignende situasjon på Lerkendal gjør heller ikke det, hvor heller ikke VAR-teamet griper inn. Dommertrioen på Nadderud ga heller ikke rødt kort. En lignende og enda tøffere situasjon i PL samme uke ga heller ikke rødt kort av hverken dommere eller VAR. Det sitter masse fotballfolk og diskuterer disse situasjonene, hvor det også er uenigheter. Og så kommer du og kaller det "opplagt". Det blir så useriøst.

Hør podcasten du. Det blir sikkert ubehagelig for deg, men dog. De fotballfolkene som har diskutert denne situasjonen har ikke hatt divergerende synspunkt på den. Dommen er unison, men det må den nødvendigvis også bli fordi opplagt er helt riktig ord til å beskrive dette. Opplagt. Kan si det igjen: Opplagt.

Jeg foreslår du ror i land nå. Livet ditt bør være for kort til å insistere på at alle andre tar feil.

[slankebrusmannen]

Det er jo en trio i kampen, pluss noen som sitter i VAR-bua.

Jeg tror du helt kan se vekk fra å ta mandlende inngripen fra AD-er og FD til inntekt for noe som helst. De har andre fokusområder og var også langt unna situasjonen. VAR bæsjet på leggen, men i henhold til dine egne argument tidligere kan ikke det tas til inntekt for at de ville bedømt situasjonen på samme måte selv.

Enig i at det ikke er like sterke argumenter å bruke assistentene sin menig som noe fasit, men hvis situasjonene hadde vært så ekstremt opplagte som du sier, så er sjansen ganske stor for at én og annen assistent hadde meldt rødt på den.

Nei, det er riktig at VAR-dommerne kunne valgt annerledes selv som dommer enn det de gjør i VAR-bua. Men hadde situasjonene vært så ekstremt opplagt som du skal ha det til, så hadde de selvsagt bedt dommeren om å se på situasjonen på skjermen. Og dommerne i VAR-rommet har tross alt vurdert den på video opp til flere ganger. Så at disse situasjonene er så veldig opplagt, stemmer selvsagt ikke.

Dette forutsetter at AD-ene faktisk har sett situasjonen skikkelig. Men de har primært andre oppgaver. Ikke at du noen gang har gått som AD og dermed kan forventes å skjønne noe av dette. AD1 er den som har innsyn og anledning, men dette skjer langt utenfor vedkommendes ansvarsområde og h*n er faktisk enda lenger fra situasjonen enn FD er.

Når det gjelder VAR så kan jeg som nevnt anbefale en tidligere nevnt podcast.

[Champis]

Egentlig burde de oftere si at ting kan bedømmes på flere måter. Folket trenger denslags forståelse. Men i akkurat denne situasjonen har de bare kommet frem til det opplagte. Og skulle du finne på å høre gjennom den podcasten som ble nevnt tidligere, så innser nok også du at det ikke eksiterer noen uenighet om denne situasjonen. Det er klink rødt, i henhold til regler, i henhold til retningslinjer, i henhold til fokusområder, i henhold til målsetningen om å beskytte spillere, og i følge toppdommerne.

Det ender tilbake til det vi med vettet i behold har sagt hele tiden; dommeren gjør en - for så vidt uforståelig - feil. Skandalen er at VAR ikke retter den opp. Og om akkurat det sier Marius Hansen Grøtta noe svært interessant i den podcasten. Og med den erkjennelsen - fra dommernes side, altså - kommer det kanskje et håp om at vi kan slippe å se slikt igjen.

Bare fjas å snakke om at disse situasjonene er opplagte.

Det er altså en dommertrio som ikke dømmer rødt kort, og et VAR-team som ikke gjør det. En lignende situasjon på Lerkendal gjør heller ikke det, hvor heller ikke VAR-teamet griper inn. Dommertrioen på Nadderud ga heller ikke rødt kort. En lignende og enda tøffere situasjon i PL samme uke ga heller ikke rødt kort av hverken dommere eller VAR. Det sitter masse fotballfolk og diskuterer disse situasjonene, hvor det også er uenigheter. Og så kommer du og kaller det "opplagt". Det blir så useriøst.

Hør podcasten du. Det blir sikkert ubehagelig for deg, men dog. De fotballfolkene som har diskutert denne situasjonen har ikke hatt divergerende synspunkt på den. Dommen er unison, men det må den nødvendigvis også bli fordi opplagt er helt riktig ord til å beskrive dette. Opplagt. Kan si det igjen: Opplagt.

Jeg foreslår du ror i land nå. Livet ditt bør være for kort til å insistere på at alle andre tar feil.

Haha, i like måte!

[Champis]

Jeg tror du helt kan se vekk fra å ta mandlende inngripen fra AD-er og FD til inntekt for noe som helst. De har andre fokusområder og var også langt unna situasjonen. VAR bæsjet på leggen, men i henhold til dine egne argument tidligere kan ikke det tas til inntekt for at de ville bedømt situasjonen på samme måte selv.

Enig i at det ikke er like sterke argumenter å bruke assistentene sin menig som noe fasit, men hvis situasjonene hadde vært så ekstremt opplagte som du sier, så er sjansen ganske stor for at én og annen assistent hadde meldt rødt på den.

Nei, det er riktig at VAR-dommerne kunne valgt annerledes selv som dommer enn det de gjør i VAR-bua. Men hadde situasjonene vært så ekstremt opplagt som du skal ha det til, så hadde de selvsagt bedt dommeren om å se på situasjonen på skjermen. Og dommerne i VAR-rommet har tross alt vurdert den på video opp til flere ganger. Så at disse situasjonene er så veldig opplagt, stemmer selvsagt ikke.

Dette forutsetter at AD-ene faktisk har sett situasjonen skikkelig. Men de har primært andre oppgaver. Ikke at du noen gang har gått som AD og dermed kan forventes å skjønne noe av dette. AD1 er den som har innsyn og anledning, men dette skjer langt utenfor vedkommendes ansvarsområde og h*n er faktisk enda lenger fra situasjonen enn FD er.

Når det gjelder VAR så kan jeg som nevnt anbefale en tidligere nevnt podcast.

Fine hersketeknikker, forstår at det er måten du diskuterer på når det butter

Jeg har dømt rundt 100 kamper selv på lavt nivå, men det er veldig mange år siden nå. Jeg er klar over at det ikke er alt assistentene får med seg, men når vi snakker om fire situasjoner og 8 assistenter totalt, så kunne det hende at enkelte av dem hadde sett en såpass «opplagt» situasjon. Litt merkelig, det der - at de er såpass opplagte at «alle» er klokkeklare på at det er rødt kort, men ingen av de som dømmer kampene får det med seg…. Kanskje ikke så opplagt allikevel.

[PapaSmurf]

Champis. Dette er det ikke ofte jeg sier. Men nå driter du deg loddrett ut.

Da jeg hørte podcasten var min første tanke at jeg skulle tagge deg og kjøre en skikkelig HAHA! Men så tenkte jeg at det er ekstremt lite fruktbart. Så jeg informerte om hva dommerne sjøl sier og lot det ligge.

Men så presterer du å fortsatt gneldre og holde på ditt.

Dommerne sjøl har konkludert med at det skulle vært gitt rødt.

Likevel sitter Champis på FD og tværer videre.

Er det virkelig så tungt for deg å innrømme at du tok feil? Så mye prestisje er det faen ikke i diskusjonene på FD.

[Nishy]

Champis: det er en opplagt rødt kort situasjon, HD, AD1 og FD har åpenbart ikke sett situasjonen godt nok (det kan være mange grunner til det, vinkel, spillere i veien etc). Det skjer ofte, hvis HD da er usikker (fordi han ikke har sett situasjonen godt nok) så forstår jeg at han ender på gult, jeg hadde gjort det samme selv (og alle andre dommere).

Problemet er at når man ser tv-bildene så er det et så åpenbart rødt kort at det er en katastrofe at VAR ikke går inn og ber dommer se situasjonen på nytt. Det er her den største feilen ligger, grunnen til det er etter mitt syn at VAR fortsatt er i "utprøving" og at man må lande litt på hvor grensa skal gå før "clear and obvious" feil skal taes.

Jeg tror at fra dette tidspunkt og fremover så vil det i en lignende situasjon alltid ende opp med rødt kort nå som dommerne har fått tatt en prat om det.

Summa summarum så tror jeg du har gått deg litt fast i ordet "opplagt" og ikke helt klarer å skille mellom en opplagt situasjon der man ser tydelig hva som skjer og en opplagt situasjon der vinkel eller spillere gjør det vanskelig å se hva som egentlig skjer (men der tv-bildene gjør at man får klarhet i det).

[Champis]

Champis. Dette er det ikke ofte jeg sier. Men nå driter du deg loddrett ut.

Da jeg hørte podcasten var min første tanke at jeg skulle tagge deg og kjøre en skikkelig HAHA! Men så tenkte jeg at det er ekstremt lite fruktbart. Så jeg informerte om hva dommerne sjøl sier og lot det ligge.

Men så presterer du å fortsatt gneldre og holde på ditt.

Dommerne sjøl har konkludert med at det skulle vært gitt rødt.

Likevel sitter Champis på FD og tværer videre.

Er det virkelig så tungt for deg å innrømme at du tok feil? Så mye prestisje er det faen ikke i diskusjonene på FD.

Kan ikke du heller fortelle hva jeg tok feil av??? Jeg har null problemer med å innrømme feil jeg har tatt, og jeg har jeg gjort her inne flere ganger.

Diskusjonen oppstod etter situasjonen med Geelmuyden og Eriksen, hvor diskusjonen gikk ut på hvorfor VAR ikke gikk inn og omgjorde avgjørelsen til rødt kort. Da er det flere (også her inne) som mener at det er en situasjon med tvil, og hvor det er helt greit at VAR ikke gikk inn.

Så kommer du med en slags "fasit" fordi dommerne har diskutert situasjonen i etterkant, noe som er helt likegyldig. Det kommer alltid til å bli diskutert situasjoner i etterkant og felt en dom over hva som var korrekt eller ikke, men det gjør allikevel ikke at disse situasjonene blir dømt på lik linje i framtiden.

Merk én ting: jeg har aldri konkludert med at situasjonen ikke skulle vært rødt kort. Jeg har aldri sagt at jeg ikke mener at det burde/kunne vært rødt, eller at jeg ikke hadde gitt rødt kort selv. Da jeg så situasjonen på TV, så sa jeg at jeg trodde Geelmuyden ville bli utvist, og det til tross for at jeg håpet på Stabæk i den kampen.

Så det har absolutt ingenting med det å gjøre, men man må faktisk ta utgangspunkt i hva diskusjonen dreier seg om! Og da blir det håpløst at noen har bestemt seg på forhånd ang. VAR, slik at de bruker denne situasjonen til å mene at VAR ikke gjør jobben sin, når det er helt åpenbart at det er stor uenighet på hva som faktisk bør dømmes i slike situasjoner.

Så dette er veldig enkelt: noen kommer med en slags fasit - noe som beviselig er feil. Så er det noen som tar feil i denne diskusjonen, så er det de som tror at de kan være bastante når det gjelder dømming.

Her er nok et bevis på at det ikke er alle dommere og VAR-dommere som mener at det er rødt kort, og det er tross alt en mye styggere situasjon enn Geelmuyden sin: https://www.vg.no/sport/fotball/i/VPe7z ... pool-seier

Allikevel sitter det altså folk her inne og krever sin rett til å ha en fasit på dette. Det er så man nesten ikke tror hva man leser, og er noe av det dummeste jeg har sett på FD.

[slankebrusmannen]

Enig i at det ikke er like sterke argumenter å bruke assistentene sin menig som noe fasit, men hvis situasjonene hadde vært så ekstremt opplagte som du sier, så er sjansen ganske stor for at én og annen assistent hadde meldt rødt på den.

Nei, det er riktig at VAR-dommerne kunne valgt annerledes selv som dommer enn det de gjør i VAR-bua. Men hadde situasjonene vært så ekstremt opplagt som du skal ha det til, så hadde de selvsagt bedt dommeren om å se på situasjonen på skjermen. Og dommerne i VAR-rommet har tross alt vurdert den på video opp til flere ganger. Så at disse situasjonene er så veldig opplagt, stemmer selvsagt ikke.

Dette forutsetter at AD-ene faktisk har sett situasjonen skikkelig. Men de har primært andre oppgaver. Ikke at du noen gang har gått som AD og dermed kan forventes å skjønne noe av dette. AD1 er den som har innsyn og anledning, men dette skjer langt utenfor vedkommendes ansvarsområde og h*n er faktisk enda lenger fra situasjonen enn FD er.

Når det gjelder VAR så kan jeg som nevnt anbefale en tidligere nevnt podcast.

Fine hersketeknikker, forstår at det er måten du diskuterer på når det butter

Jeg har dømt rundt 100 kamper selv på lavt nivå, men det er veldig mange år siden nå. Jeg er klar over at det ikke er alt assistentene får med seg, men når vi snakker om fire situasjoner og 8 assistenter totalt, så kunne det hende at enkelte av dem hadde sett en såpass «opplagt» situasjon. Litt merkelig, det der - at de er såpass opplagte at «alle» er klokkeklare på at det er rødt kort, men ingen av de som dømmer kampene får det med seg…. Kanskje ikke så opplagt allikevel.

Jeg - og vi andre - diskuterer en situasjon i kampen mellom Stabæk og Molde. Det er én situasjon, to assistenter.

[Champis]

Champis: det er en opplagt rødt kort situasjon, HD, AD1 og FD har åpenbart ikke sett situasjonen godt nok (det kan være mange grunner til det, vinkel, spillere i veien etc). Det skjer ofte, hvis HD da er usikker (fordi han ikke har sett situasjonen godt nok) så forstår jeg at han ender på gult, jeg hadde gjort det samme selv (og alle andre dommere).

Problemet er at når man ser tv-bildene så er det et så åpenbart rødt kort at det er en katastrofe at VAR ikke går inn og ber dommer se situasjonen på nytt. Det er her den største feilen ligger, grunnen til det er etter mitt syn at VAR fortsatt er i "utprøving" og at man må lande litt på hvor grensa skal gå før "clear and obvious" feil skal taes.

Jeg tror at fra dette tidspunkt og fremover så vil det i en lignende situasjon alltid ende opp med rødt kort nå som dommerne har fått tatt en prat om det.

Summa summarum så tror jeg du har gått deg litt fast i ordet "opplagt" og ikke helt klarer å skille mellom en opplagt situasjon der man ser tydelig hva som skjer og en opplagt situasjon der vinkel eller spillere gjør det vanskelig å se hva som egentlig skjer (men der tv-bildene gjør at man får klarhet i det).

Hva tenker du om at dommerteamet heller ikke gir rødt på en lignende situasjon på Nadderud?

Hva tenker du om at hverken dommerteam eller VAR gir rødt på en lignende situasjon på Lerkendal?

Hva tenker du om at hverken dommerteam eller VAR gir rødt på situasjonen i Tottenham - Liverpool? Er VAR i England også i "utprøving"?

Hva tenker du om at i alle disse tre situasjonene treffer foten hodet, mens i situasjonen med Geelmuyden, så treffer han bare skuldra?

Selvsagt diskuterer man uttrykket "opplagt", når det er det som blir brukt. Påstanden er at det er klink rødt kort, og at det ikke er diskuterbart engang. Jeg påstår at det fort blir rødt kort i mange situasjoner, men at det ikke er like opplagt.

Så får folk gjøre opp sin mening om de mener at det går an å diskutere disse situasjonene eller ei. Jeg vet hvert fall veldig godt hvem jeg synes har "låst" seg i denne diskusjonen. Det er tross alt kun den ene parten som mener at det er 100% fasit og ingen diskusjon....

[slankebrusmannen]

Bare fjas å snakke om at disse situasjonene er opplagte.

Det er altså en dommertrio som ikke dømmer rødt kort, og et VAR-team som ikke gjør det. En lignende situasjon på Lerkendal gjør heller ikke det, hvor heller ikke VAR-teamet griper inn. Dommertrioen på Nadderud ga heller ikke rødt kort. En lignende og enda tøffere situasjon i PL samme uke ga heller ikke rødt kort av hverken dommere eller VAR. Det sitter masse fotballfolk og diskuterer disse situasjonene, hvor det også er uenigheter. Og så kommer du og kaller det "opplagt". Det blir så useriøst.

Hør podcasten du. Det blir sikkert ubehagelig for deg, men dog. De fotballfolkene som har diskutert denne situasjonen har ikke hatt divergerende synspunkt på den. Dommen er unison, men det må den nødvendigvis også bli fordi opplagt er helt riktig ord til å beskrive dette. Opplagt. Kan si det igjen: Opplagt.

Jeg foreslår du ror i land nå. Livet ditt bør være for kort til å insistere på at alle andre tar feil.

Haha, i like måte!

Hadde du nå enda kunne funnet litt støtte for synspunktet du forfekter, kunne det der kanskje vært en slags slående kommentar. Problemet er at du er helt mutters alene om dette.

[Champis]

Dette forutsetter at AD-ene faktisk har sett situasjonen skikkelig. Men de har primært andre oppgaver. Ikke at du noen gang har gått som AD og dermed kan forventes å skjønne noe av dette. AD1 er den som har innsyn og anledning, men dette skjer langt utenfor vedkommendes ansvarsområde og h*n er faktisk enda lenger fra situasjonen enn FD er.

Når det gjelder VAR så kan jeg som nevnt anbefale en tidligere nevnt podcast.

Fine hersketeknikker, forstår at det er måten du diskuterer på når det butter

Jeg har dømt rundt 100 kamper selv på lavt nivå, men det er veldig mange år siden nå. Jeg er klar over at det ikke er alt assistentene får med seg, men når vi snakker om fire situasjoner og 8 assistenter totalt, så kunne det hende at enkelte av dem hadde sett en såpass «opplagt» situasjon. Litt merkelig, det der - at de er såpass opplagte at «alle» er klokkeklare på at det er rødt kort, men ingen av de som dømmer kampene får det med seg…. Kanskje ikke så opplagt allikevel.

Jeg - og vi andre - diskuterer en situasjon i kampen mellom Stabæk og Molde. Det er én situasjon, to assistenter.

Hehe, ja - vi må for all del ikke sammenligne den med tre lignende situasjoner som oppstod samme uke - med omtrent likt utfall. Det vil jo bli litt for mye sammenligningsgrunnlag

[slankebrusmannen]

Så det har absolutt ingenting med det å gjøre, men man må faktisk ta utgangspunkt i hva diskusjonen dreier seg om! Og da blir det håpløst at noen har bestemt seg på forhånd ang. VAR, slik at de bruker denne situasjonen til å mene at VAR ikke gjør jobben sin, når det er helt åpenbart at det er stor uenighet på hva som faktisk bør dømmes i slike situasjoner.

Nå har altså dommerne selv konkludert med at VAR ikke gjorde jobben sin her - og hvorfor. Så jeg kan bare gjenta tidligere råd om dette: Legg inn årene!

[Champis]

Hør podcasten du. Det blir sikkert ubehagelig for deg, men dog. De fotballfolkene som har diskutert denne situasjonen har ikke hatt divergerende synspunkt på den. Dommen er unison, men det må den nødvendigvis også bli fordi opplagt er helt riktig ord til å beskrive dette. Opplagt. Kan si det igjen: Opplagt.

Jeg foreslår du ror i land nå. Livet ditt bør være for kort til å insistere på at alle andre tar feil.

Haha, i like måte!

Hadde du nå enda kunne funnet litt støtte for synspunktet du forfekter, kunne det der kanskje vært en slags slående kommentar. Problemet er at du er helt mutters alene om dette.

Jeg er ikke mutters alene. Det er andre i denne tråden som har støttet samme synspunkt, men det er selvsagt ikke så interessant for det - jeg forstår jo det. I tillegg er det altså en del dommere som i praksis har vist at det ikke er så svart-hvitt som dere skal ha de til, men det er jo selvsagt også uten interesse.

Også er det jeg som liksom er bastant og insisterer på at alle andre tar feil...

[slankebrusmannen]

Fine hersketeknikker, forstår at det er måten du diskuterer på når det butter

Jeg har dømt rundt 100 kamper selv på lavt nivå, men det er veldig mange år siden nå. Jeg er klar over at det ikke er alt assistentene får med seg, men når vi snakker om fire situasjoner og 8 assistenter totalt, så kunne det hende at enkelte av dem hadde sett en såpass «opplagt» situasjon. Litt merkelig, det der - at de er såpass opplagte at «alle» er klokkeklare på at det er rødt kort, men ingen av de som dømmer kampene får det med seg…. Kanskje ikke så opplagt allikevel.

Jeg - og vi andre - diskuterer en situasjon i kampen mellom Stabæk og Molde. Det er én situasjon, to assistenter.

Hehe, ja - vi må for all del ikke sammenligne den med tre lignende situasjoner som oppstod samme uke - med omtrent likt utfall. Det vil jo bli litt for mye sammenligningsgrunnlag

Ingen av de andre situasjonene påvirker hvor opplagt situasjonen med Eriksen er. De er egne situasjoner med egne karakteristikker og helt sikkert verd å diskutere i seg selv, men de betyr ingenting i denne sammenhengen.

[slankebrusmannen]

Haha, i like måte!

Hadde du nå enda kunne funnet litt støtte for synspunktet du forfekter, kunne det der kanskje vært en slags slående kommentar. Problemet er at du er helt mutters alene om dette.

Jeg er ikke mutters alene. Det er andre i denne tråden som har støttet samme synspunkt, men det er selvsagt ikke så interessant for det - jeg forstår jo det. I tillegg er det altså en del dommere som i praksis har vist at det ikke er så svart-hvitt som dere skal ha de til, men det er jo selvsagt også uten interesse.

Også er det jeg som liksom er bastant og insisterer på at alle andre tar feil...

Og vi nevner i fleng?

[Champis]

Så det har absolutt ingenting med det å gjøre, men man må faktisk ta utgangspunkt i hva diskusjonen dreier seg om! Og da blir det håpløst at noen har bestemt seg på forhånd ang. VAR, slik at de bruker denne situasjonen til å mene at VAR ikke gjør jobben sin, når det er helt åpenbart at det er stor uenighet på hva som faktisk bør dømmes i slike situasjoner.

Nå har altså dommerne selv konkludert med at VAR ikke gjorde jobben sin her - og hvorfor. Så jeg kan bare gjenta tidligere råd om dette: Legg inn årene!

Hehe, ok. Jeg gir meg. Alle dommerne er fullstendig enige om situasjonen, og alle situasjonene er klin like. Både dommere og VAR i Eliteserien og Premier League tok feil, og situasjonene er ikke diskuterbare. Alt for å kritisere VAR, som tross alt var utgangspunktet for diskusjonen.

Gleder meg hvert fall til en framtid uten sutring mot VAR fra deg og Papa, nå som det tross alt finnes en fasit på dømming. For det vil jo bli litt flaut å i etterkant skulle begynne å klage på at dømmingen er inkonsistent.

[Champis]

Jeg - og vi andre - diskuterer en situasjon i kampen mellom Stabæk og Molde. Det er én situasjon, to assistenter.

Hehe, ja - vi må for all del ikke sammenligne den med tre lignende situasjoner som oppstod samme uke - med omtrent likt utfall. Det vil jo bli litt for mye sammenligningsgrunnlag

Ingen av de andre situasjonene påvirker hvor opplagt situasjonen med Eriksen er. De er egne situasjoner med egne karakteristikker og helt sikkert verd å diskutere i seg selv, men de betyr ingenting i denne sammenhengen.

Helt fint for meg. Situasjonen med Eriksen var hvert fall den klart minst stygge av de fire. Og de andre ble det ikke gitt rødt kort på.... Allikevel er den opplagt...

[slankebrusmannen]

Her er nok et bevis på at det ikke er alle dommere og VAR-dommere som mener at det er rødt kort, og det er tross alt en mye styggere situasjon enn Geelmuyden sin: https://www.vg.no/sport/fotball/i/VPe7z ... pool-seier

Jeg kan ikke annet enn å konkludere med at du umulig kan ha sett situasjonen med Eriksen, og om du har, så har du i alle fall ikke skjønt alvoret i den.