ESC 2023

[oddvar_kjempebra]

Hvis ikke pauseshowet neste år inneholder ABBAtars som synger Waterloo og Dancing Queen gidder jeg ikke å se på.

[TheRealArt_Verified]

Jeg så virkelig ikke det spesielle i Norges bidrag, fryktelig generisk og tålelig kjedelig sang, syns juryen traff bra her.

90% av sangene var jo generiske og kjedelige. Hva var så originalt med Italias sang f.eks.?

Ingenting og som jeg også har skrevet tidligere, mesteparten av sangene her er jo ræl(Eller 90 % som du nevner og som jeg er helt enig i).

Din subjektive oppfatning at 90 % er ræl. Vi må ikke glemme det. Andre kan mene det motsatte, og ingen av dere sitter på fasiten.

[peraleks]

90% av sangene var jo generiske og kjedelige. Hva var så originalt med Italias sang f.eks.?

Ingenting og som jeg også har skrevet tidligere, mesteparten av sangene her er jo ræl(Eller 90 % som du nevner og som jeg er helt enig i).

Din subjektive oppfatning at 90 % er ræl. Vi må ikke glemme det. Andre kan mene det motsatte, og ingen av dere sitter på fasiten.

For all del, at fagjuryen ga null og niks til Finland og co. og faktisk løftet fram den beste sangen(generelt sett på teknisk grunnlag) gir i det minste litt håp.

[TheRealArt_Verified]

Ingenting og som jeg også har skrevet tidligere, mesteparten av sangene her er jo ræl(Eller 90 % som du nevner og som jeg er helt enig i).

Din subjektive oppfatning at 90 % er ræl. Vi må ikke glemme det. Andre kan mene det motsatte, og ingen av dere sitter på fasiten.

For all del, at fagjuryen ga null og niks til Finland og co. og faktisk løftet fram den beste sangen(generelt sett på teknisk grunnlag) gir i det minste litt håp.

Finland fikk vel fjerde mest jurystemmer..

[Crazy Horse]

Hva er det da som for deg ikke har vært døgnfluer?

? I ESC ? Alt, med unntak av Waterloo. Fairytale spilles endel i Norge, men om den huskes der ute vet jeg ikke. Bare de siste 10 årene har 260 låter vært i finalen (om dagens regler ikke er endret), hvor mange husker 10 % av disse låtene ? Konseptet ESC er show. Kostymer, dans, musikk og konkurranse. De største pop og rockestjernene deltar aldri, og det er kanskje en grunn til det ? Abba var i ferd med å slå gjennom i 1974. De deltok aldri etter 1974, selv om de glatt hadde vunnet med f eks Dancing Queen i 1977. Cliff Richard deltok med Congratulation i 1968, men han var da en stjerne på hell. Britiske / irske komponister som U2, Elton John, McCartney, Phil Collins, Freddie Mercury/Queen m fl ville aldri bidratt med låter her. Ville vært en nedtur. At Roger Taylor spilte trommer på lørdag på en låt forbauset meg noe.

Elton John har deltatt i den nasjonale finalen som låtskriver!

Har han sunket så dypt ? Lenge siden Your song og de andre 70-talls klassikerne.

[JODDEMM]

Debattens vektigste innlegg, og morsomt formulert også....

https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... ning-i-mgp

Syntes ikke det var så morsomt og "velformulert"!

Når legitime meninger blir nedvurdert til å være et "hylekor" og at man måtte være i rølpehumør for å like Finlands bidrag: da mister innlegget litt seriøsitet! (mulig det ikke er seriøst innlegg i utgangspunktet?) Særnorsk var vissnok kritikken også (!) Da var tydeligvis bla.a finalearenaen i Liverpool stappfull av nordmenn

Dog poengterer han noe viktig, nemlig at Sverige var på 2.plass blant folket. Ikke "klar og ubestridt" som han prøver å prate den opp som, men likevel en andreplass.

Samtidig ganske spesielt at ingen lands befolkninger bifaller det hele 15 lands fagjuryer kom frem til- nemlig at Sverige burde vinne (!)

Så kanskje så bla.a disse 15 juryene noe vi "uinnvidde" ikke hadde forstand på? Har tidligere i tråden påpekt at fagjuryene både i fjor, samt da Israel vant i 2018- var med å balansere de enorme massene sympatistemmer Ukraina fikk i fjor, og at kykkelikokos-maset til Israel ble omfavnet av mannen i gata for 5 år siden.

Men med mindre juryer og folket har samme land på topp: så blir det igrunn galt uansett!

På lørdag betalte alle oss som utgjorde "televoten" en bitteliten sum for å være med å stemme fram vinneren. Vinneren slår nestemann med over 100 poeng- men blir likevel "deplassert" av en liten gruppe "fagfolk". La det i det minste være gratis å stemme hvis det fortsatt skal være sånn at telefonavstemningen kan risikere å være bortkastet?

Likedan de årene fagfolkenes favoritt står igjen som lederen når siste land skal få sine publikumsstemmer: vi husker alle svenske John Lundviks "lang i maska-fjes" da juryfavoritten ikke fikk nok stemmer til å fravriste Nederland seieren Men egentlig er det vel ikke så bra heller når juryenes favoritt må stå der til spott og spe og se seieren glippe på målstreken fordi den uinnvidde mannen i gata hadde en annen favoritt?

Kanskje bør man (om man skal fortsette med 2 jury/publikum) tenke på det en eller annen skrev tidligere i tråden- nemlig å kåre 2 vinnere? (Evt. én hvis samme land topper begge selvsagt) Og gå bort fra denne tradisjonelle greia med at årets vinner automatisk blir neste års arrangør? Kanskje kan de 2 vinnerlandene bli enige om hvem som skal få arrangere neste års finale??

I alle tilfeller er det ikke så rart at juryordningen får litt negativ oppmerksomhet når utslagene ble så ekstreme som i år!

[lund]

Debattens vektigste innlegg, og morsomt formulert også....

https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... ning-i-mgp

Syntes ikke det var så morsomt og "velformulert"!

Når legitime meninger blir nedvurdert til å være et "hylekor" og at man måtte være i rølpehumør for å like Finlands bidrag: da mister innlegget litt seriøsitet! (mulig det ikke er seriøst innlegg i utgangspunktet?) Særnorsk var vissnok kritikken også (!) Da var tydeligvis bla.a finalearenaen i Liverpool stappfull av nordmenn

Dog poengterer han noe viktig, nemlig at Sverige var på 2.plass blant folket. Ikke "klar og ubestridt" som han prøver å prate den opp som, men likevel en andreplass.

Samtidig ganske spesielt at ingen lands befolkninger bifaller det hele 15 lands fagjuryer kom frem til- nemlig at Sverige burde vinne (!)

Så kanskje så bla.a disse 15 juryene noe vi "uinnvidde" ikke hadde forstand på? Har tidligere i tråden påpekt at fagjuryene både i fjor, samt da Israel vant i 2018- var med å balansere de enorme massene sympatistemmer Ukraina fikk i fjor, og at kykkelikokos-maset til Israel ble omfavnet av mannen i gata for 5 år siden.

Men med mindre juryer og folket har samme land på topp: så blir det igrunn galt uansett!

På lørdag betalte alle oss som utgjorde "televoten" en bitteliten sum for å være med å stemme fram vinneren. Vinneren slår nestemann med over 100 poeng- men blir likevel "deplassert" av en liten gruppe "fagfolk". La det i det minste være gratis å stemme hvis det fortsatt skal være sånn at telefonavstemningen kan risikere å være bortkastet?

Likedan de årene fagfolkenes favoritt står igjen som lederen når siste land skal få sine publikumsstemmer: vi husker alle svenske John Lundviks "lang i maska-fjes" da juryfavoritten ikke fikk nok stemmer til å fravriste Nederland seieren Men egentlig er det vel ikke så bra heller når juryenes favoritt må stå der til spott og spe og se seieren glippe på målstreken fordi den uinnvidde mannen i gata hadde en annen favoritt?

Kanskje bør man (om man skal fortsette med 2 jury/publikum) tenke på det en eller annen skrev tidligere i tråden- nemlig å kåre 2 vinnere? (Evt. én hvis samme land topper begge selvsagt) Og gå bort fra denne tradisjonelle greia med at årets vinner automatisk blir neste års arrangør? Kanskje kan de 2 vinnerlandene bli enige om hvem som skal få arrangere neste års finale??

I alle tilfeller er det ikke så rart at juryordningen får litt negativ oppmerksomhet når utslagene ble så ekstreme som i år!

Etter min mening er det en åpenbar løsning på dette. Beholde jurystemmene, men redusere vekten til 25 % eller mindre.

[TheRealArt_Verified]

Juryen kan få en oppgave. Kun vurdere vokal. Det vil si at de kun får lyden fra juryfinalen. Alt dette tullet med at de skal gi mer poeng til en som ligger og åler seg mellom to betongblokker enn en som står oppreist og synger må vi få bort..

[Crazy Horse]

Hva er det da som for deg ikke har vært døgnfluer?

? I ESC ? Alt, med unntak av Waterloo. Fairytale spilles endel i Norge, men om den huskes der ute vet jeg ikke. Bare de siste 10 årene har 260 låter vært i finalen (om dagens regler ikke er endret), hvor mange husker 10 % av disse låtene ? Konseptet ESC er show. Kostymer, dans, musikk og konkurranse. De største pop og rockestjernene deltar aldri, og det er kanskje en grunn til det ? Abba var i ferd med å slå gjennom i 1974. De deltok aldri etter 1974, selv om de glatt hadde vunnet med f eks Dancing Queen i 1977. Cliff Richard deltok med Congratulation i 1968, men han var da en stjerne på hell. Britiske / irske komponister som U2, Elton John, McCartney, Phil Collins, Freddie Mercury/Queen m fl ville aldri bidratt med låter her. Ville vært en nedtur. At Roger Taylor spilte trommer på lørdag på en låt forbauset meg noe.

Utfordringa med eit slikt utgangspunkt er at spør du dei samme folkene om kor mange som hugser 26 tilfeldige låter som kom i 2015. Så ville mest sannsynleg mange kunne svart dårleg på dette. Hugs at dei fleiste høyrer låtene 1 gang og kanskje eit par låter etter konkurransen. Det blir med andre ord nesten all musikk døgnfluger. Bandene du trekker fram er dei største av dei største. Meiner du verkeleg at Eurovision må ha med U2, Elton John eller Queen for å ha skilt seg ut. Eller kanskje store artister i dag som Zara Larsson, Astrid S og Lost Frequencies?

I dag er det fleire hundre millioner som ser Eurovision og dei mest populære låtene blir store hit i mange land. Måneskin som vant for to år sidan har fleire hit låter etter seieren og Snap som var med for Armenia i fjor er fortsatt ein populær radiolåt

Sjølvsagt kan man ynskje at større artister blir med og at fleire låter blir hugsa i ettertid, men sjølv veldig mange hiter for 1, 20 og 30 år sidan er stort sett glemt i dag eller berre kjent for enkelte aldersgruppe

Store artister har alltid gitt F i Eurovision. Finalen lørdag hadde 160 millioner seere. Det er 750 millioner europeere. I tillegg ble finalen vist i flere ikke europeiske land. Stort i østblokkland, men i land som England ? The Beatles kunne aldri funnet på å delta på 60-tallet, Queen, Bowie, Pink Floyd og Zeppelin aldri på 70 tallet, eller U2 på 80 tallet. Eurovision kan være et springbrett for up and coming artister som vil slå gjennom som Abba og Måneskinn, eller artister på vei ned uten schlagere på tiår som Helten John. Etablerte toppartister vil rasere sitt gode navn og rykte om de deltar. Coldplay (de er vel britiske) i neste Eurovision ? Vi får se.

Dette er like mye show, sceneantrekk og dans som musikk. Jeg aksepterer konseptet fullt ut, og kritiserer det heller ikke. Musikken er bare ikke min greie, med noen få hederlige unntak. I år var det for min del ingenting. Den siste tøffe låten etter min smak var Måneskinn i 2021. En tøff rockelåt fremført av en bra band.

[SirJames]

Juryen kan få en oppgave. Kun vurdere vokal. Det vil si at de kun får lyden fra juryfinalen. Alt dette tullet med at de skal gi mer poeng til en som ligger og åler seg mellom to betongblokker enn en som står oppreist og synger må vi få bort..

Er enig i dette med vokal, men da må de isåfall gi sine stemmer lenge før semifinalene, hvor de ser sceneshowet..

Og så må de høre låtene uten autotune..

[peraleks]

Din subjektive oppfatning at 90 % er ræl. Vi må ikke glemme det. Andre kan mene det motsatte, og ingen av dere sitter på fasiten.

For all del, at fagjuryen ga null og niks til Finland og co. og faktisk løftet fram den beste sangen(generelt sett på teknisk grunnlag) gir i det minste litt håp.

Finland fikk vel fjerde mest jurystemmer..

Men ikke langt unna 1/3-del av stemmene Sverige fikk av juryen igjen.
Ellers ble poengene ganske spredt utover med Loreen som en soleklar vinner noe som jevnt over bare skulle mangle i henhold til reell kvalitet på sangen kontra resten av røkla.

Så er spørsmålet hva ESC skal være, jeg har ingenting i mot at det er et program hvor show vurderes betydelig mye sterkere foran vokal, teknisk utførelse av sangen etc. og det er generelt sett også det inntrykket jeg får av folk jevnt over. Man vet det er ræl, men det er så gøy å se på at folk uansett kaster seg foran TV'en.

[Fazam]

For de som maser om Elton John som en has-been; han deltok i 1969.

[lund]

For all del, at fagjuryen ga null og niks til Finland og co. og faktisk løftet fram den beste sangen(generelt sett på teknisk grunnlag) gir i det minste litt håp.

Finland fikk vel fjerde mest jurystemmer..

Men ikke langt unna 1/3-del av stemmene Sverige fikk av juryen igjen.
Ellers ble poengene ganske spredt utover med Loreen som en soleklar vinner noe som jevnt over bare skulle mangle i henhold til reell kvalitet på sangen kontra resten av røkla.

Så er spørsmålet hva ESC skal være, jeg har ingenting i mot at det er et program hvor show vurderes betydelig mye sterkere foran vokal, teknisk utførelse av sangen etc. og det er generelt sett også det inntrykket jeg får av folk jevnt over. Man vet det er ræl, men det er så gøy å se på at folk uansett kaster seg foran TV'en.

Men er ikke det mye av greien da? Hvis det skulle vært en sangkonkurranse, hadde det bare vært for Norge å sende Kurt Nilsen hvert år så hadde vi vunnet de aller, aller fleste år. Men ESC er da vel så mye en showkonkurranse der følelsen og opplevelsen er vel så viktig. Og det merker jeg egentlig er helt greit.

[TheRealArt_Verified]

For all del, at fagjuryen ga null og niks til Finland og co. og faktisk løftet fram den beste sangen(generelt sett på teknisk grunnlag) gir i det minste litt håp.

Finland fikk vel fjerde mest jurystemmer..

Men ikke langt unna 1/3-del av stemmene Sverige fikk av juryen igjen.
Ellers ble poengene ganske spredt utover med Loreen som en soleklar vinner noe som jevnt over bare skulle mangle i henhold til reell kvalitet på sangen kontra resten av røkla.

Så er spørsmålet hva ESC skal være, jeg har ingenting i mot at det er et program hvor show vurderes betydelig mye sterkere foran vokal, teknisk utførelse av sangen etc. og det er generelt sett også det inntrykket jeg får av folk jevnt over. Man vet det er ræl, men det er så gøy å se på at folk uansett kaster seg foran TV'en.

Loreen var ikke milevis foran i kvalitet. Om man mener det er man en fanatisk Loreen-stan. Det var svært unormalt det juryen gjorde i år. På grensen til suspekt..

[TheRealArt_Verified]

Juryen kan få en oppgave. Kun vurdere vokal. Det vil si at de kun får lyden fra juryfinalen. Alt dette tullet med at de skal gi mer poeng til en som ligger og åler seg mellom to betongblokker enn en som står oppreist og synger må vi få bort..

Er enig i dette med vokal, men da må de isåfall gi sine stemmer lenge før semifinalene, hvor de ser sceneshowet..

Og så må de høre låtene uten autotune..

Jurymedlemmene trenger ikke se semifinalene.

[oddvar_kjempebra]

Debattens vektigste innlegg, og morsomt formulert også....

https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... ning-i-mgp

Syntes ikke det var så morsomt og "velformulert"!

Når legitime meninger blir nedvurdert til å være et "hylekor" og at man måtte være i rølpehumør for å like Finlands bidrag: da mister innlegget litt seriøsitet! (mulig det ikke er seriøst innlegg i utgangspunktet?) Særnorsk var vissnok kritikken også (!) Da var tydeligvis bla.a finalearenaen i Liverpool stappfull av nordmenn

Dog poengterer han noe viktig, nemlig at Sverige var på 2.plass blant folket. Ikke "klar og ubestridt" som han prøver å prate den opp som, men likevel en andreplass.

Samtidig ganske spesielt at ingen lands befolkninger bifaller det hele 15 lands fagjuryer kom frem til- nemlig at Sverige burde vinne (!)

Så kanskje så bla.a disse 15 juryene noe vi "uinnvidde" ikke hadde forstand på? Har tidligere i tråden påpekt at fagjuryene både i fjor, samt da Israel vant i 2018- var med å balansere de enorme massene sympatistemmer Ukraina fikk i fjor, og at kykkelikokos-maset til Israel ble omfavnet av mannen i gata for 5 år siden.

Men med mindre juryer og folket har samme land på topp: så blir det igrunn galt uansett!

På lørdag betalte alle oss som utgjorde "televoten" en bitteliten sum for å være med å stemme fram vinneren. Vinneren slår nestemann med over 100 poeng- men blir likevel "deplassert" av en liten gruppe "fagfolk". La det i det minste være gratis å stemme hvis det fortsatt skal være sånn at telefonavstemningen kan risikere å være bortkastet?

Likedan de årene fagfolkenes favoritt står igjen som lederen når siste land skal få sine publikumsstemmer: vi husker alle svenske John Lundviks "lang i maska-fjes" da juryfavoritten ikke fikk nok stemmer til å fravriste Nederland seieren Men egentlig er det vel ikke så bra heller når juryenes favoritt må stå der til spott og spe og se seieren glippe på målstreken fordi den uinnvidde mannen i gata hadde en annen favoritt?

Kanskje bør man (om man skal fortsette med 2 jury/publikum) tenke på det en eller annen skrev tidligere i tråden- nemlig å kåre 2 vinnere? (Evt. én hvis samme land topper begge selvsagt) Og gå bort fra denne tradisjonelle greia med at årets vinner automatisk blir neste års arrangør? Kanskje kan de 2 vinnerlandene bli enige om hvem som skal få arrangere neste års finale??

I alle tilfeller er det ikke så rart at juryordningen får litt negativ oppmerksomhet når utslagene ble så ekstreme som i år!

Man skal lese mye rart. Kåre to vinnere? Meningsløst. Diskusjonen vil da bare gå enda høyere om hvem den moralske vinneren er.

Det er bare en lek. Om juryen og folket er uenige, hva så.
Dramaturgien under poenggivningen er bra TV. Det blir alltid spennende helt til slutt.
Som er hele poenget . Underholdning, ikke noe mer.

[SirJames]

Juryen kan få en oppgave. Kun vurdere vokal. Det vil si at de kun får lyden fra juryfinalen. Alt dette tullet med at de skal gi mer poeng til en som ligger og åler seg mellom to betongblokker enn en som står oppreist og synger må vi få bort..

Er enig i dette med vokal, men da må de isåfall gi sine stemmer lenge før semifinalene, hvor de ser sceneshowet..

Og så må de høre låtene uten autotune..

Jurymedlemmene trenger ikke se semifinalene.

Nei, men de gjør jo det allikevel. Sitter vel ikke i en bunkers avskåret fra omverdenen?

[peraleks]

Finland fikk vel fjerde mest jurystemmer..

Men ikke langt unna 1/3-del av stemmene Sverige fikk av juryen igjen.
Ellers ble poengene ganske spredt utover med Loreen som en soleklar vinner noe som jevnt over bare skulle mangle i henhold til reell kvalitet på sangen kontra resten av røkla.

Så er spørsmålet hva ESC skal være, jeg har ingenting i mot at det er et program hvor show vurderes betydelig mye sterkere foran vokal, teknisk utførelse av sangen etc. og det er generelt sett også det inntrykket jeg får av folk jevnt over. Man vet det er ræl, men det er så gøy å se på at folk uansett kaster seg foran TV'en.

Men er ikke det mye av greien da? Hvis det skulle vært en sangkonkurranse, hadde det bare vært for Norge å sende Kurt Nilsen hvert år så hadde vi vunnet de aller, aller fleste år. Men ESC er da vel så mye en showkonkurranse der følelsen og opplevelsen er vel så viktig. Og det merker jeg egentlig er helt greit.

Det virker helt klart sånn, at det ganske enkelt skal være gøy.
Husker jo "Sax Guy" fra 2010(Husker ikke hvem som vant, men han der brant seg inn) og altså det er gøy og det er helt ok at det er også dette det tar utgangspunkt i.

[SirJames]

Finland fikk vel fjerde mest jurystemmer..

Men ikke langt unna 1/3-del av stemmene Sverige fikk av juryen igjen.
Ellers ble poengene ganske spredt utover med Loreen som en soleklar vinner noe som jevnt over bare skulle mangle i henhold til reell kvalitet på sangen kontra resten av røkla.

Så er spørsmålet hva ESC skal være, jeg har ingenting i mot at det er et program hvor show vurderes betydelig mye sterkere foran vokal, teknisk utførelse av sangen etc. og det er generelt sett også det inntrykket jeg får av folk jevnt over. Man vet det er ræl, men det er så gøy å se på at folk uansett kaster seg foran TV'en.

Loreen var ikke milevis foran i kvalitet. Om man mener det er man en fanatisk Loreen-stan. Det var svært unormalt det juryen gjorde i år. På grensen til suspekt..

Uten sammenligning forøvrig fikk Rybak 16 tolvere i 2009. Da var vel jury- og televotestemmene sammenslått under opplesning, men det vil forundre meg mye hvis ikke Rybak fikk svært mange tolvere fra juryene rundt omkring.

[TheRealArt_Verified]

Er enig i dette med vokal, men da må de isåfall gi sine stemmer lenge før semifinalene, hvor de ser sceneshowet..

Og så må de høre låtene uten autotune..

Jurymedlemmene trenger ikke se semifinalene.

Nei, men de gjør jo det allikevel. Sitter vel ikke i en bunkers avskåret fra omverdenen?

Sperr dem inne!

Nei, det enkleste er at de avgir sine stemmer i semifinalene. Med bind for øynene.

[Brezjnev]

? I ESC ? Alt, med unntak av Waterloo. Fairytale spilles endel i Norge, men om den huskes der ute vet jeg ikke. Bare de siste 10 årene har 260 låter vært i finalen (om dagens regler ikke er endret), hvor mange husker 10 % av disse låtene ? Konseptet ESC er show. Kostymer, dans, musikk og konkurranse. De største pop og rockestjernene deltar aldri, og det er kanskje en grunn til det ? Abba var i ferd med å slå gjennom i 1974. De deltok aldri etter 1974, selv om de glatt hadde vunnet med f eks Dancing Queen i 1977. Cliff Richard deltok med Congratulation i 1968, men han var da en stjerne på hell. Britiske / irske komponister som U2, Elton John, McCartney, Phil Collins, Freddie Mercury/Queen m fl ville aldri bidratt med låter her. Ville vært en nedtur. At Roger Taylor spilte trommer på lørdag på en låt forbauset meg noe.

Utfordringa med eit slikt utgangspunkt er at spør du dei samme folkene om kor mange som hugser 26 tilfeldige låter som kom i 2015. Så ville mest sannsynleg mange kunne svart dårleg på dette. Hugs at dei fleiste høyrer låtene 1 gang og kanskje eit par låter etter konkurransen. Det blir med andre ord nesten all musikk døgnfluger. Bandene du trekker fram er dei største av dei største. Meiner du verkeleg at Eurovision må ha med U2, Elton John eller Queen for å ha skilt seg ut. Eller kanskje store artister i dag som Zara Larsson, Astrid S og Lost Frequencies?

I dag er det fleire hundre millioner som ser Eurovision og dei mest populære låtene blir store hit i mange land. Måneskin som vant for to år sidan har fleire hit låter etter seieren og Snap som var med for Armenia i fjor er fortsatt ein populær radiolåt

Sjølvsagt kan man ynskje at større artister blir med og at fleire låter blir hugsa i ettertid, men sjølv veldig mange hiter for 1, 20 og 30 år sidan er stort sett glemt i dag eller berre kjent for enkelte aldersgruppe

Store artister har alltid gitt F i Eurovision. Finalen lørdag hadde 160 millioner seere. Det er 750 millioner europeere. I tillegg ble finalen vist i flere ikke europeiske land. Stort i østblokkland, men i land som England ? The Beatles kunne aldri funnet på å delta på 60-tallet, Queen, Bowie, Pink Floyd og Zeppelin aldri på 70 tallet, eller U2 på 80 tallet. Eurovision kan være et springbrett for up and coming artister som vil slå gjennom som Abba og Måneskinn, eller artister på vei ned uten schlagere på tiår som Helten John. Etablerte toppartister vil rasere sitt gode navn og rykte om de deltar. Coldplay (de er vel britiske) i neste Eurovision ? Vi får se.

Dette er like mye show, sceneantrekk og dans som musikk. Jeg aksepterer konseptet fullt ut, og kritiserer det heller ikke. Musikken er bare ikke min greie, med noen få hederlige unntak. I år var det for min del ingenting. Den siste tøffe låten etter min smak var Måneskinn i 2021. En tøff rockelåt fremført av en bra band.

Eurovision-finalen var det 10. mest sette tv-programmet i 2022 i UK. Det er selvfølgelig helt greit at dette ikke er din greie, men forsøkene på å overbevise deg selv og oss om at dette egentlig ikke er populært, og dermed pr definisjon et godt show, henger ikke sammen med virkeligheten.

https://the-media-leader.com/barb-no-sv ... s-of-2022/

[peraleks]

Finland fikk vel fjerde mest jurystemmer..

Men ikke langt unna 1/3-del av stemmene Sverige fikk av juryen igjen.
Ellers ble poengene ganske spredt utover med Loreen som en soleklar vinner noe som jevnt over bare skulle mangle i henhold til reell kvalitet på sangen kontra resten av røkla.

Så er spørsmålet hva ESC skal være, jeg har ingenting i mot at det er et program hvor show vurderes betydelig mye sterkere foran vokal, teknisk utførelse av sangen etc. og det er generelt sett også det inntrykket jeg får av folk jevnt over. Man vet det er ræl, men det er så gøy å se på at folk uansett kaster seg foran TV'en.

Loreen var ikke milevis foran i kvalitet. Om man mener det er man en fanatisk Loreen-stan. Det var svært unormalt det juryen gjorde i år. På grensen til suspekt..

Fra et teknisk standpunkt, jo helt klart.
Vokal/vokalkontrol, toneskifte, pust, alt sitter som støpt. Man merker ekstremt raskt at hun er en god etablert artist med veldig mye trening bak seg.
Normalt sett egentlig ikke en artist jeg trodde skulle gjøre comeback i ESC.

[peraleks]

Men ikke langt unna 1/3-del av stemmene Sverige fikk av juryen igjen.
Ellers ble poengene ganske spredt utover med Loreen som en soleklar vinner noe som jevnt over bare skulle mangle i henhold til reell kvalitet på sangen kontra resten av røkla.

Så er spørsmålet hva ESC skal være, jeg har ingenting i mot at det er et program hvor show vurderes betydelig mye sterkere foran vokal, teknisk utførelse av sangen etc. og det er generelt sett også det inntrykket jeg får av folk jevnt over. Man vet det er ræl, men det er så gøy å se på at folk uansett kaster seg foran TV'en.

Loreen var ikke milevis foran i kvalitet. Om man mener det er man en fanatisk Loreen-stan. Det var svært unormalt det juryen gjorde i år. På grensen til suspekt..

Uten sammenligning forøvrig fikk Rybak 16 tolvere i 2009. Da var vel jury- og televotestemmene sammenslått under opplesning, men det vil forundre meg mye hvis ikke Rybak fikk svært mange tolvere fra juryene rundt omkring.

Samme her, Rybaks opptreden var svært god.

[TheRealArt_Verified]

Men ikke langt unna 1/3-del av stemmene Sverige fikk av juryen igjen.
Ellers ble poengene ganske spredt utover med Loreen som en soleklar vinner noe som jevnt over bare skulle mangle i henhold til reell kvalitet på sangen kontra resten av røkla.

Så er spørsmålet hva ESC skal være, jeg har ingenting i mot at det er et program hvor show vurderes betydelig mye sterkere foran vokal, teknisk utførelse av sangen etc. og det er generelt sett også det inntrykket jeg får av folk jevnt over. Man vet det er ræl, men det er så gøy å se på at folk uansett kaster seg foran TV'en.

Loreen var ikke milevis foran i kvalitet. Om man mener det er man en fanatisk Loreen-stan. Det var svært unormalt det juryen gjorde i år. På grensen til suspekt..

Uten sammenligning forøvrig fikk Rybak 16 tolvere i 2009. Da var vel jury- og televotestemmene sammenslått under opplesning, men det vil forundre meg mye hvis ikke Rybak fikk svært mange tolvere fra juryene rundt omkring.

Det suspekte er ikke antall tolvere, men seiersmarginen. I 2009 var Rybak 52 p foran nr 2. Loreen vant med 163 poeng. Rybak fikk 7,4 poeng pr jury. Loreen fikk 9,19 i år. Det er godt mulig det kun er Loreens aura som fikk så og si alle juryer i år til å gå i linje, men at det ser suspekt ut kommer jeg ikke unna..

[TheRealArt_Verified]

Men ikke langt unna 1/3-del av stemmene Sverige fikk av juryen igjen.
Ellers ble poengene ganske spredt utover med Loreen som en soleklar vinner noe som jevnt over bare skulle mangle i henhold til reell kvalitet på sangen kontra resten av røkla.

Så er spørsmålet hva ESC skal være, jeg har ingenting i mot at det er et program hvor show vurderes betydelig mye sterkere foran vokal, teknisk utførelse av sangen etc. og det er generelt sett også det inntrykket jeg får av folk jevnt over. Man vet det er ræl, men det er så gøy å se på at folk uansett kaster seg foran TV'en.

Loreen var ikke milevis foran i kvalitet. Om man mener det er man en fanatisk Loreen-stan. Det var svært unormalt det juryen gjorde i år. På grensen til suspekt..

Fra et teknisk standpunkt, jo helt klart.
Vokal/vokalkontrol, toneskifte, pust, alt sitter som støpt. Man merker ekstremt raskt at hun er en god etablert artist med veldig mye trening bak seg.
Normalt sett egentlig ikke en artist jeg trodde skulle gjøre comeback i ESC.

Vås og viss vass.

[Sulfat]

Mange vil også etter kvart sutre over at Øst Europa går så ofte videre fordi dei stemmer på kvarandre. Hører få i Norge som klager over at heile Norden stemte på kvarandre både oss juryen og folket med 1 untak. Finland gav Sverige 0 poeng.

Å fjerne juryen er fullt mulig, men skulle Norden floppe året etterpå forventer eg at dei samme folkene holder stilt neste år. Det kan ikkje være slik at kvar gang reglene ikkje passer oss i Norden så må dei byttas. Ellers bør folk slett ikkje klage når land som Polen, Armenia, Litauen og Tyrkia om dei kjem tilbake får 12 poeng frå Vestlige land. Det er tross alt det folk ber om. Når man fjerner juryen.

Er det ikke på tide å avlive denne seiglivede myten om at Øst-Europa ville kuppet showet om kun telestemmene avgjorde?

De siste 6 ESC har kun ett Øst-Europeisk land vunnet telestemmene. Det måtte en krig til. I år ble det trippel nordisk på telestemmene.

Faktisk er vesten grovt overrepresentert i toppen av telestemmene. Topp 6 telestemmer, siste 6 ESC har vesten (inkl.Israel) 27 plasseringer, Øst-Europa 9. Og det er faktisk kun tre land fra Øst, Moldova, Ukraina og Bulgaria som har vært topp 3 blandt telestemmene på disse 6 årene.

[peraleks]

Loreen var ikke milevis foran i kvalitet. Om man mener det er man en fanatisk Loreen-stan. Det var svært unormalt det juryen gjorde i år. På grensen til suspekt..

Fra et teknisk standpunkt, jo helt klart.
Vokal/vokalkontrol, toneskifte, pust, alt sitter som støpt. Man merker ekstremt raskt at hun er en god etablert artist med veldig mye trening bak seg.
Normalt sett egentlig ikke en artist jeg trodde skulle gjøre comeback i ESC.

Vås og viss vass.

Blir sikkert sånn for en som ikke har peiling.

[SirJames]

men at det ser suspekt ut kommer jeg ikke unna..

Isåfall mistenker du vel korrupsjon? Har vanskelig for å se hvordan det skulle ha foregått, tbh

[TheRealArt_Verified]

Fra et teknisk standpunkt, jo helt klart.
Vokal/vokalkontrol, toneskifte, pust, alt sitter som støpt. Man merker ekstremt raskt at hun er en god etablert artist med veldig mye trening bak seg.
Normalt sett egentlig ikke en artist jeg trodde skulle gjøre comeback i ESC.

Vås og viss vass.

Blir sikkert sånn for en som ikke har peiling.

Nå tviler jeg sterkt på at du i det hele tatt har hørt fremførelsen som juryen baserte sine stemmer på, så alt du skriver blir verdiløst.

[TheRealArt_Verified]

men at det ser suspekt ut kommer jeg ikke unna..

Isåfall mistenker du vel korrupsjon? Har vanskelig for å se hvordan det skulle ha foregått, tbh

Nei. Jeg sliter med å tro at det er mulig. Tror mer på en kollektiv Loreenpsykose i juryene.