FFP, PL og City

[taknina]

Man kan si mye om City, men de har nå en viss interesse for kampene sine uansett, og det er jo bl.a fordi de har et ekstremt godt lag.
Kapasiteten på stadion er vel 53500? Ser de har et snitt denne sesongen på 53236 så er jo ikke langt unna fullt hver kamp. Det andre Manchesterlaget har vel en kapasitet på ca 76000, og snitter så langt denne sesongen på 73799 iflg NIFS. Er nok kanskje borteseksjonene som ikke fylles opp på begge disse?

Forøvrig kan man mene hva man vil om City og de øvrige klubbene som alle er såkalt pengedopet i mer eller mindre grad, men det er morsomt å se kampene deres i det minste, får ikke bedre fotball enn det.
Ser man utover PL så er vel PSG, Real Madrid og Barcelona minst like dopa som City. Tipper bysbarnet United og snart er i den kategorien når Qatar får kjøpt de.
Tror dessverre det er en tapt kamp mot pengene innen PL spesielt. Holder selv med en klubb som nok aldri kommer til å vinne PL igjen, til det er avstandene for store opp til de såkalte storklubbene.

Hvordan i all verden er Real Madrid og Barcelona(Som begge er eid av supporterne) minst like pengedopet som City?

Skal vel ikke lengre tilbake enn et drøyt år siden Barca var nærmest konk, allikevel klarer de å få kjøpt spillere for oppimot 1 milliard. Høres noe rart ut spør du meg? I tillegg var det vel mye tvilsomt og juks bl.a da de henta Neymar i sin tid, og nå nettopp er de vel under etterforskning igjen for å ha betalt millioner av kroner til en dommer?
Real Madrid er et annet eksempel som har vært involvert i flere saker med korrupsjon, hestehandler, lugubre salg og kjøp av stadion, landområder etc opp gjennom årene.

Tror man skal være bra naiv om man tror at det bare er City som vrir og snor seg rundt regelverk etc. Er nok mye mer vanlig enn man tror .
Så kan man jo alltids diskutere gradene av pengedoping, men skal man kalle en spade for en spade så er de aller fleste større klubbene pengedopet i mer eller mindre grad.

De rare for meg er at ikke folk som er så fornærmet og frustret på SITT EGET LAGS VEGNE reagerer mer på at jo nærmere en står sakens kjerne og har vært eller er en del av sirkuset til mindre eller nesten fraværende er fokuset på dette som alt fokus er på bla i denne tråden.

Gamle og mindre gamle x-spillere i studio eller andre lags managere, media generellt. Der er det stort sett bare fokus på sportslige prestasjoner.

Og det kanskje spessielt blant gamle United og Liverpoolfolk i studio og ellers. Hvor mange av de hundrevis av disse som har noe de skulle ha sagt om det blir stilt en mikrofon foran dem kommer med noe tilnærmelsesvis slakt?

Omtrent ikke kritiske betraktninger vil jeg heller si all consider

Kan det være at de som gamle deltagere av dette sirkuset kjenner de indre irreganger og vet at om en løsner en lavine så vet en aldri hva raset kan dra med seg?

GO FIGURE vil nå jeg si.

[fugletitteren]

Hvordan i all verden er Real Madrid og Barcelona(Som begge er eid av supporterne) minst like pengedopet som City?

Skal vel ikke lengre tilbake enn et drøyt år siden Barca var nærmest konk, allikevel klarer de å få kjøpt spillere for oppimot 1 milliard. Høres noe rart ut spør du meg? I tillegg var det vel mye tvilsomt og juks bl.a da de henta Neymar i sin tid, og nå nettopp er de vel under etterforskning igjen for å ha betalt millioner av kroner til en dommer?
Real Madrid er et annet eksempel som har vært involvert i flere saker med korrupsjon, hestehandler, lugubre salg og kjøp av stadion, landområder etc opp gjennom årene.

Tror man skal være bra naiv om man tror at det bare er City som vrir og snor seg rundt regelverk etc. Er nok mye mer vanlig enn man tror .
Så kan man jo alltids diskutere gradene av pengedoping, men skal man kalle en spade for en spade så er de aller fleste større klubbene pengedopet i mer eller mindre grad.

De rare for meg er at ikke folk som er så fornærmet og frustret på SITT EGET LAGS VEGNE reagerer mer på at jo nærmere en står sakens kjerne og har vært eller er en del av sirkuset til mindre eller nesten fraværende er fokuset på dette som alt fokus er på bla i denne tråden.

Gamle og mindre gamle x-spillere i studio eller andre lags managere, media generellt. Der er det stort sett bare fokus på sportslige prestasjoner.

Og det kanskje spessielt blant gamle United og Liverpoolfolk i studio og ellers. Hvor mange av de hundrevis av disse som har noe de skulle ha sagt om det blir stilt en mikrofon foran dem kommer med noe tilnærmelsesvis slakt?

Omtrent ikke kritiske betraktninger vil jeg heller si all consider

Kan det være at de som gamle deltagere av dette sirkuset kjenner de indre irreganger og vet at om en løsner en lavine så vet en aldri hva raset kan dra med seg?

GO FIGURE vil nå jeg si.

Kan dert ha noe med at de som sitter med en mikrofon i trynet og skal mene noe også tjener sine penger på dette produktet vi kaller PL?

Go figure vil nå jeg si.

Tror heller ikke rettighetshaverne, som de fleste av de lønnes av, ville vært veldig fornøyd om noen av de i beste sendetid radbrekket city for jukset.

Go figure vil nå jeg si.

Meget mulig er man også redd for søksmål fra den tøysete klubben som bruker mer på advokater enn flere av lagene de konkurrerer med bruker i lønn på spillerne.

Go figure vil nå jeg si.

[taknina]

Om du mener dette var ett bra svar på problemstillingen som mitt innlegg ville prøve å belyse å reflektere over så må jeg si at det er litt av ett nivå her inne blandt litt for mange.

Men der det intet ønske er om å gå til kjernen av problemene men bare fjerne hindre som vedrører seg og sitt så blir det vel gjerne sånn.

[markantovertak]

Om du mener dette var ett bra svar på problemstillingen som mitt innlegg ville prøve å belyse å reflektere over så må jeg si at det er litt av ett nivå her inne blandt litt for mange.

Men der det intet ønske er om å gå til kjernen av problemene men bare fjerne hindre som vedrører seg og sitt så blir det vel gjerne sånn.

Det er en -1- klubb som nå forsøker å forsvare seg mot 115 anklager om økonomisk juks ved å peke på at en av de involverte i etterforskningen/straffeutmålingen er supporter av en konkurrent.
En klubb. Ingen andre. Kun en klubb, eller vi kan vel egentlig endre med med klubb, det har City fjernet seg fra for godt. En sportsvaskingfranchise.

[Rensenbrink82]

Om du mener dette var ett bra svar på problemstillingen som mitt innlegg ville prøve å belyse å reflektere over så må jeg si at det er litt av ett nivå her inne blandt litt for mange.

Men der det intet ønske er om å gå til kjernen av problemene men bare fjerne hindre som vedrører seg og sitt så blir det vel gjerne sånn.

Det er en -1- klubb som nå forsøker å forsvare seg mot 115 anklager om økonomisk juks ved å peke på at en av de involverte i etterforskningen/straffeutmålingen er supporter av en konkurrent.
En klubb. Ingen andre. Kun en klubb, eller vi kan vel egentlig endre med med klubb, det har City fjernet seg fra for godt. En sportsvaskingfranchise.

Du tror det er den eneste tingen de går inn for å forsvare seg med? Hva veit egentlig du i det hele tatt om saken annet enn det du leser og synser om ?
Og er det ikke rett og rimelig at de som etterforsker er uavhengige? Hadde det handlet om ditt lag hadde du og dine skreket og sutra om dette garantert.

[markantovertak]

Om du mener dette var ett bra svar på problemstillingen som mitt innlegg ville prøve å belyse å reflektere over så må jeg si at det er litt av ett nivå her inne blandt litt for mange.

Men der det intet ønske er om å gå til kjernen av problemene men bare fjerne hindre som vedrører seg og sitt så blir det vel gjerne sånn.

Det er en -1- klubb som nå forsøker å forsvare seg mot 115 anklager om økonomisk juks ved å peke på at en av de involverte i etterforskningen/straffeutmålingen er supporter av en konkurrent.
En klubb. Ingen andre. Kun en klubb, eller vi kan vel egentlig endre med med klubb, det har City fjernet seg fra for godt. En sportsvaskingfranchise.

Du tror det er den eneste tingen de går inn for å forsvare seg med? Hva veit egentlig du i det hele tatt om saken annet enn det du leser og synser om ?
Og er det ikke rett og rimelig at de som etterforsker er uavhengige? Hadde det handlet om ditt lag hadde du og dine skreket og sutra om dette garantert.

Hadde dette handlet om mitt lag hadde jeg nok droppet whataboutisme, ja jeg hadde droppet å forsvare de i det hele.

[Rensenbrink82]

De gjorde dette blant annet ved å selge TV-rettigheter samt låne ut stadion navnet for en viss periode til Spotify.
I tillegg har de måttet slanke lønningsposen betydelig gjennom årene nå(Noe som blant annet førte til at Messi måtte forlate klubben til fordel for PSG).

Barcelonas tidligere president drev med den del fjams på siden, men dette har jo null og niks å si for eierskapet til klubben.
Hvilke saker da, vær litt mer nøyaktig enn å bare slenge ut i det blå om korrupsjon, hestehandler, lugubre salg , kjøp av stadion og landområder.

I praksis er jo dette et klart eksempel på at du ikke er spesielt opplyst rundt verken Barcelona eller Real Madrid, men slenger fremdeles ut påstander(Sågar flere myter som tidligere har blitt oppklart for flere tiår siden).

Barca videresolgte vel fremtidige tv-rettigheter om jeg husker rett. Poenget er at det er jævlig merkelig at en klubb som ene dagen nesten er konk, dagen etter kjøper fotballspillere for en milliard ca. Jeg mener det er et sykdomstegn at de kan holde på sånn.
Real har vel og blitt redda av kommunen eller andre gjennom årene flere ganger, med penger eller veldig billige lån. De hadde vel og en sak hvor de solgte noe land til kommunen for flere hundre millioner kroner, land som de selv kjøpte for noen få kroner av kommunen et år tidligere. Mulig jeg husker feil dog, men mener det var noe sånt?

Poenget er at jeg tror de fleste storklubbene driver kreativ regnskapsføring, og kreativ pengebruk for å holde seg flytende.

Men, ift eierskap er jeg enig, modellen de har f.eks i Tyskland er veldig mye bedre enn PL som selges til hvem som helst. Men da er det jo der man må starte - lage et regelverk som stopper at stater, tidligere kriminelle osv får eie klubbene.

Inntil det skjer så tror jeg det greieste er å bare nyte god fotball også får de som styrer og steller ta seg av eierskapene.

De solgte tv-rettigheter utgående etter nåværende avtale.
Dette ga dem cash rett i lomma på det tidspunktet og var således grunnen til hvorfor de kunne investere i nye spillere.
Den gjelden til Barcelona overdramatiseres til en viss grad, de har økonomien til å håndtere selve gjelden, altså faktisk betale denne tilbake over tid, men svært lite til overganger. Dette må finansieres enten via spillersalg eller at de selger vekk visse deler av stadion-rettigheter, navn-rettigheter etc. I tillegg har de problematikken rundt lønnsgapet.

De solgte treningsanlegget til kommunen, denne saken har blitt etterprøvd 3 ganger i EU-domstoler, hver eneste gang har de kommet frem til at det ikke skjedde noe rart i forhold til salget. Når har Real Madrid blitt reddet av kommunen eller andre, hvem er disse andre?

Men at du tror dette her hjelper egentlig ikke så mye, hvis vi skal basere oss på reelle fakta så er henholdsvis Real Madrid og Bayern Munchen igjen to av de mest veldrevne klubbene rent økonomisk, de går alltid i pluss.

Ang tidligere Qatarsamarbeidende Barca glemte du nevne deres uspiselige framgangsmåte ved å henge ut/presse spillere som ha lenge igjen av kontrakten ut av klubben, eller forsøk på å reforhandle kontraktene til det verre for å ha råd til lønna til Lewandowski og co. Der snakker man vanstyre av en klubb over mange år.
Real og Bayern mønsterbruk ja, men visste du at Bayern samarbeider med Qatar? Ikke det nei, tenkte meg det ja. Uli Hoeness er også en skikkelig gromgutt! Det er fullt av slike ting i fotballen, men du,Markant og co har tunellsyn og velger dere ut ETT lag som visstnok ødelegger hele fotballen, framfor å ta for dere det store bildet. Da kan det være det samme med hele jævla diskusjonen.

[Rensenbrink82]

Det er en -1- klubb som nå forsøker å forsvare seg mot 115 anklager om økonomisk juks ved å peke på at en av de involverte i etterforskningen/straffeutmålingen er supporter av en konkurrent.
En klubb. Ingen andre. Kun en klubb, eller vi kan vel egentlig endre med med klubb, det har City fjernet seg fra for godt. En sportsvaskingfranchise.

Du tror det er den eneste tingen de går inn for å forsvare seg med? Hva veit egentlig du i det hele tatt om saken annet enn det du leser og synser om ?
Og er det ikke rett og rimelig at de som etterforsker er uavhengige? Hadde det handlet om ditt lag hadde du og dine skreket og sutra om dette garantert.

Hadde dette handlet om mitt lag hadde jeg nok droppet whataboutisme, ja jeg hadde droppet å forsvare de i det hele.

Og ja, sorry, glemte denne regelen i denne tråden igjen hvor det ikke er lov å snakke om andre ting men at du har lov til det.
Men du syns altså ikke det er fair å mene at man bør ha nøytrale involverte etterforskere, fint da vet vi det.

[peraleks]

Barca videresolgte vel fremtidige tv-rettigheter om jeg husker rett. Poenget er at det er jævlig merkelig at en klubb som ene dagen nesten er konk, dagen etter kjøper fotballspillere for en milliard ca. Jeg mener det er et sykdomstegn at de kan holde på sånn.
Real har vel og blitt redda av kommunen eller andre gjennom årene flere ganger, med penger eller veldig billige lån. De hadde vel og en sak hvor de solgte noe land til kommunen for flere hundre millioner kroner, land som de selv kjøpte for noen få kroner av kommunen et år tidligere. Mulig jeg husker feil dog, men mener det var noe sånt?

Poenget er at jeg tror de fleste storklubbene driver kreativ regnskapsføring, og kreativ pengebruk for å holde seg flytende.

Men, ift eierskap er jeg enig, modellen de har f.eks i Tyskland er veldig mye bedre enn PL som selges til hvem som helst. Men da er det jo der man må starte - lage et regelverk som stopper at stater, tidligere kriminelle osv får eie klubbene.

Inntil det skjer så tror jeg det greieste er å bare nyte god fotball også får de som styrer og steller ta seg av eierskapene.

De solgte tv-rettigheter utgående etter nåværende avtale.
Dette ga dem cash rett i lomma på det tidspunktet og var således grunnen til hvorfor de kunne investere i nye spillere.
Den gjelden til Barcelona overdramatiseres til en viss grad, de har økonomien til å håndtere selve gjelden, altså faktisk betale denne tilbake over tid, men svært lite til overganger. Dette må finansieres enten via spillersalg eller at de selger vekk visse deler av stadion-rettigheter, navn-rettigheter etc. I tillegg har de problematikken rundt lønnsgapet.

De solgte treningsanlegget til kommunen, denne saken har blitt etterprøvd 3 ganger i EU-domstoler, hver eneste gang har de kommet frem til at det ikke skjedde noe rart i forhold til salget. Når har Real Madrid blitt reddet av kommunen eller andre, hvem er disse andre?

Men at du tror dette her hjelper egentlig ikke så mye, hvis vi skal basere oss på reelle fakta så er henholdsvis Real Madrid og Bayern Munchen igjen to av de mest veldrevne klubbene rent økonomisk, de går alltid i pluss.

Ang tidligere Qatarsamarbeidende Barca glemte du nevne deres uspiselige framgangsmåte ved å henge ut/presse spillere som ha lenge igjen av kontrakten ut av klubben, eller forsøk på å reforhandle kontraktene til det verre for å ha råd til lønna til Lewandowski og co. Der snakker man vanstyre av en klubb over mange år.
Real og Bayern mønsterbruk ja, men visste du at Bayern samarbeider med Qatar? Ikke det nei, tenkte meg det ja. Uli Hoeness er også en skikkelig gromgutt! Det er fullt av slike ting i fotballen, men du,Markant og co har tunellsyn og velger dere ut ETT lag som visstnok ødelegger hele fotballen, framfor å ta for dere det store bildet. Da kan det være det samme med hele jævla diskusjonen.

Nei det glemte jeg ikke, det ligger som folk burde vite nå, under den horrible presidenten Bartomeu.

Jeg er fullstendig klar over sponsoravtalene til Real Madrid, Arsenal og Bayern Munchen med flere. Syns vi noe om det, absolutt ikke.
Er det det samme som å være gjennomgående eid av et slikt styre slik klubben din er? Nei, overhodet ikke.

Om det kan være det samme med "hele jævla diskusjonen" så skjønner jeg ikke hvorfor du engang siterer meg.

[Ohlaien]

Ber om at City, og det som potensielt kan være juks, tas i Manchester City sin klubbtråd.

[markantovertak]

Du tror det er den eneste tingen de går inn for å forsvare seg med? Hva veit egentlig du i det hele tatt om saken annet enn det du leser og synser om ?
Og er det ikke rett og rimelig at de som etterforsker er uavhengige? Hadde det handlet om ditt lag hadde du og dine skreket og sutra om dette garantert.

Hadde dette handlet om mitt lag hadde jeg nok droppet whataboutisme, ja jeg hadde droppet å forsvare de i det hele.

Og ja, sorry, glemte denne regelen i denne tråden igjen hvor det ikke er lov å snakke om andre ting men at du har lov til det.
Men du syns altså ikke det er fair å mene at man bør ha nøytrale involverte etterforskere, fint da vet vi det.

Hehe, herlig poeng. Med tanke på de nøytrale folka i CAS-«juryen». Husker du gikk hardt ut mot dem.

[Rensenbrink82]

De solgte tv-rettigheter utgående etter nåværende avtale.
Dette ga dem cash rett i lomma på det tidspunktet og var således grunnen til hvorfor de kunne investere i nye spillere.
Den gjelden til Barcelona overdramatiseres til en viss grad, de har økonomien til å håndtere selve gjelden, altså faktisk betale denne tilbake over tid, men svært lite til overganger. Dette må finansieres enten via spillersalg eller at de selger vekk visse deler av stadion-rettigheter, navn-rettigheter etc. I tillegg har de problematikken rundt lønnsgapet.

De solgte treningsanlegget til kommunen, denne saken har blitt etterprøvd 3 ganger i EU-domstoler, hver eneste gang har de kommet frem til at det ikke skjedde noe rart i forhold til salget. Når har Real Madrid blitt reddet av kommunen eller andre, hvem er disse andre?

Men at du tror dette her hjelper egentlig ikke så mye, hvis vi skal basere oss på reelle fakta så er henholdsvis Real Madrid og Bayern Munchen igjen to av de mest veldrevne klubbene rent økonomisk, de går alltid i pluss.

Ang tidligere Qatarsamarbeidende Barca glemte du nevne deres uspiselige framgangsmåte ved å henge ut/presse spillere som ha lenge igjen av kontrakten ut av klubben, eller forsøk på å reforhandle kontraktene til det verre for å ha råd til lønna til Lewandowski og co. Der snakker man vanstyre av en klubb over mange år.
Real og Bayern mønsterbruk ja, men visste du at Bayern samarbeider med Qatar? Ikke det nei, tenkte meg det ja. Uli Hoeness er også en skikkelig gromgutt! Det er fullt av slike ting i fotballen, men du,Markant og co har tunellsyn og velger dere ut ETT lag som visstnok ødelegger hele fotballen, framfor å ta for dere det store bildet. Da kan det være det samme med hele jævla diskusjonen.

Nei det glemte jeg ikke, det ligger som folk burde vite nå, under den horrible presidenten Bartomeu.

Jeg er fullstendig klar over sponsoravtalene til Real Madrid, Arsenal og Bayern Munchen med flere. Syns vi noe om det, absolutt ikke.
Er det det samme som å være gjennomgående eid av et slikt styre slik klubben din er? Nei, overhodet ikke.

Om det kan være det samme med "hele jævla diskusjonen" så skjønner jeg ikke hvorfor du engang siterer meg.

Ja, men du skrev det ikke.

At du er klar over det tror jeg ingenting på all den tid dette forbigås i stillhet.

[Rensenbrink82]

Hadde dette handlet om mitt lag hadde jeg nok droppet whataboutisme, ja jeg hadde droppet å forsvare de i det hele.

Og ja, sorry, glemte denne regelen i denne tråden igjen hvor det ikke er lov å snakke om andre ting men at du har lov til det.
Men du syns altså ikke det er fair å mene at man bør ha nøytrale involverte etterforskere, fint da vet vi det.

Hehe, herlig poeng. Med tanke på de nøytrale folka i CAS-«juryen». Husker du gikk hardt ut mot dem.

Vennligst utdyp.

[markantovertak]

Og ja, sorry, glemte denne regelen i denne tråden igjen hvor det ikke er lov å snakke om andre ting men at du har lov til det.
Men du syns altså ikke det er fair å mene at man bør ha nøytrale involverte etterforskere, fint da vet vi det.

Hehe, herlig poeng. Med tanke på de nøytrale folka i CAS-«juryen». Husker du gikk hardt ut mot dem.

Vennligst utdyp.

The Cas judgment also contains the extraordinary revelation that the panel’s chairman, Rui Botica Santos, a Portuguese lawyer, was recommended by City.

https://amp.theguardian.com/football/20 ... -cas-rules

[Rensenbrink82]

Hehe, herlig poeng. Med tanke på de nøytrale folka i CAS-«juryen». Husker du gikk hardt ut mot dem.

Vennligst utdyp.

The Cas judgment also contains the extraordinary revelation that the panel’s chairman, Rui Botica Santos, a Portuguese lawyer, was recommended by City.

https://amp.theguardian.com/football/20 ... -cas-rules

Og? Er han fan? Jeg har da aldri ment hverken det ene eller andre om dette. CAS var uansett et mer uavhengig organ enn G14-gjengen til UEFA og «etterforskerne» der.

[TheOpiate]

The Cas judgment also contains the extraordinary revelation that the panel’s chairman, Rui Botica Santos, a Portuguese lawyer, was recommended by City.

https://amp.theguardian.com/football/20 ... -cas-rules

Enda verre med Andrew McDougall, som jobber for White and Case. Som igjen har Etisalat og Etihad på klientlisten. Hvordan i granskauen ender man opp med 2 City-utnevnte delegater i et panel av 3 personer som skal ta stilling i City-saken?

Er så kjøpt og betalt at det er nitrist...

[markantovertak]

Vennligst utdyp.

The Cas judgment also contains the extraordinary revelation that the panel’s chairman, Rui Botica Santos, a Portuguese lawyer, was recommended by City.

https://amp.theguardian.com/football/20 ... -cas-rules

Og? Er han fan? Jeg har da aldri ment hverken det ene eller andre om dette. CAS var uansett et mer uavhengig organ enn G14-gjengen til UEFA og «etterforskerne» der.

Hehe, selv CAS med håndplukket mannskap fra City fant sportsfranchisen skyldig i økonomisk juks.

[peraleks]

Ang tidligere Qatarsamarbeidende Barca glemte du nevne deres uspiselige framgangsmåte ved å henge ut/presse spillere som ha lenge igjen av kontrakten ut av klubben, eller forsøk på å reforhandle kontraktene til det verre for å ha råd til lønna til Lewandowski og co. Der snakker man vanstyre av en klubb over mange år.
Real og Bayern mønsterbruk ja, men visste du at Bayern samarbeider med Qatar? Ikke det nei, tenkte meg det ja. Uli Hoeness er også en skikkelig gromgutt! Det er fullt av slike ting i fotballen, men du,Markant og co har tunellsyn og velger dere ut ETT lag som visstnok ødelegger hele fotballen, framfor å ta for dere det store bildet. Da kan det være det samme med hele jævla diskusjonen.

Nei det glemte jeg ikke, det ligger som folk burde vite nå, under den horrible presidenten Bartomeu.

Jeg er fullstendig klar over sponsoravtalene til Real Madrid, Arsenal og Bayern Munchen med flere. Syns vi noe om det, absolutt ikke.
Er det det samme som å være gjennomgående eid av et slikt styre slik klubben din er? Nei, overhodet ikke.

Om det kan være det samme med "hele jævla diskusjonen" så skjønner jeg ikke hvorfor du engang siterer meg.

Ja, men du skrev det ikke.

At du er klar over det tror jeg ingenting på all den tid dette forbigås i stillhet.

Jo det gjorde jeg, anbefaler at du starter litt lengre bak enn akkurat innlegget du siterte meg på.

Det har vært høyskalla kritikk mot sponsoravtalen til RM mot Emirates blant annet tidligere på VGD, ikke var det noen der som satt der med voldsom whataboutisme eller forsøk på rettferdiggjøring. Samtidig er det ingen tvil om at det er forskjell på å ha disse som sponsorer(Avtalen utgjør ca. 6 % av den totale omsetningen til RM) kontra eiere(Hvor det bedrives 100 % pengedoping).

Men nå skal det bli spennende å se hvordan alle disse regelbruddene håndteres, ser man mot Juventus bør en tur ned i divisjonene være høyst aktuelt.

[Knax]

Det beste tiltaket hadde naturligvis vært om alle de andre klubbene bare nektet å spille mot de. Det hadde verken Premier League eller myndighetene kunnet komme seg unna. Da måtte man gjort noe uansett. Dette så man jo med Russland i idretten også. Når presset fra aktørene ble stort nok måtte forbund og myndigheter gi etter. Selv om de ikke ville det.

Det beste hadde egentlig vært om alle klubbene i PL hadde gått ut av organisasjonen PL og slått seg sammen med EFL. Så hadde man ikke tatt med klubber som Man City, Chelsea og Newcastle. PL har vist seg rimelige ubrukelige, for det skal ikke være mulig å jukse i en så lang tidsperiode(fra 2009) uten å bli straffet. Selv nå driver de å surrer. Bryt ut av ligaen og slå seg sammen med EFL, det er det lureste de andre klubbene i ligaen kan gjøre.

[bigwin]

Det beste tiltaket hadde naturligvis vært om alle de andre klubbene bare nektet å spille mot de. Det hadde verken Premier League eller myndighetene kunnet komme seg unna. Da måtte man gjort noe uansett. Dette så man jo med Russland i idretten også. Når presset fra aktørene ble stort nok måtte forbund og myndigheter gi etter. Selv om de ikke ville det.

Det beste hadde egentlig vært om alle klubbene i PL hadde gått ut av organisasjonen PL og slått seg sammen med EFL. Så hadde man ikke tatt med klubber som Man City, Chelsea og Newcastle. PL har vist seg rimelige ubrukelige, for det skal ikke være mulig å jukse i en så lang tidsperiode(fra 2009) uten å bli straffet. Selv nå driver de å surrer. Bryt ut av ligaen og slå seg sammen med EFL, det er det lureste de andre klubbene i ligaen kan gjøre.

Tviler sterkt på at klubbene i EFL vil ha noe som helst med grådige PL å gjøre egentlig

[DuncanE]

Det beste tiltaket hadde naturligvis vært om alle de andre klubbene bare nektet å spille mot de. Det hadde verken Premier League eller myndighetene kunnet komme seg unna. Da måtte man gjort noe uansett. Dette så man jo med Russland i idretten også. Når presset fra aktørene ble stort nok måtte forbund og myndigheter gi etter. Selv om de ikke ville det.

Det beste hadde egentlig vært om alle klubbene i PL hadde gått ut av organisasjonen PL og slått seg sammen med EFL. Så hadde man ikke tatt med klubber som Man City, Chelsea og Newcastle. PL har vist seg rimelige ubrukelige, for det skal ikke være mulig å jukse i en så lang tidsperiode(fra 2009) uten å bli straffet. Selv nå driver de å surrer. Bryt ut av ligaen og slå seg sammen med EFL, det er det lureste de andre klubbene i ligaen kan gjøre.

Tviler sterkt på at klubbene i EFL vil ha noe som helst med grådige PL å gjøre egentlig

Alle klubbene i EFL drømmer jo om å bli en del av det gode selskap i PL, så det faller vel på sin egen urimelighet.

[Klaumb]

Det beste tiltaket hadde naturligvis vært om alle de andre klubbene bare nektet å spille mot de. Det hadde verken Premier League eller myndighetene kunnet komme seg unna. Da måtte man gjort noe uansett. Dette så man jo med Russland i idretten også. Når presset fra aktørene ble stort nok måtte forbund og myndigheter gi etter. Selv om de ikke ville det.

Det beste hadde egentlig vært om alle klubbene i PL hadde gått ut av organisasjonen PL og slått seg sammen med EFL. Så hadde man ikke tatt med klubber som Man City, Chelsea og Newcastle. PL har vist seg rimelige ubrukelige, for det skal ikke være mulig å jukse i en så lang tidsperiode(fra 2009) uten å bli straffet. Selv nå driver de å surrer. Bryt ut av ligaen og slå seg sammen med EFL, det er det lureste de andre klubbene i ligaen kan gjøre.

Men legger man markedsverdien Man City selv opererer med for de som klubb vil vel den nye ligaen få et enormt inntektsfall uten City der? Neida. Det er naturligvis bare tull. En Premier League uten Man City ville hatt eksakt samme markedsverdi som i dag.
Og forslaget ditt hadde jo vært fantastisk i ørene til folk som vil fotballen det beste, men dessverre har Chelsea og City sine eiere skapt en grådighet også i resten av ligaen for å konkurrere som jeg tror det er vanskelig å komme ut av med det første med det lønnsnivået man nå har. Fordi en sammenslåing med EFL ville krevd en fordeling PL klubbene neppe hadde vært fornøyd med.

Vi er nok helt kjørt her. Man City får en straff de og myndighetene kan leve med. Man City vil "motvillig akseptere" straffen slik de gjorde i 2014 og livet går videre med et dominerende City bygd på juks etter et lite friår med en poengstraff, overgangsnekt et vindu eller to og en større bot. Noe som i realiteten ikke setter de tilbake i det hele tatt, da de nok får vite hva straffen blir i god tid i forveien og kan planlegge med den i overgangsvinduet før.

Og Man City supporterne vil si de ikke har gjort noe galt og at alle andre er mye verre allikevel.

Fotballen er dessverre ødelagt for alltid. Og alt startet med Roman i Chelsea og ble helt låst den dagen City ble overtatt av Abu Dhabi. Det at disse slapp til i Premier League er nok en uopprettelig feil og har skapt ringvirkninger i hele fotballeuropa.

[bigwin]

Det beste tiltaket hadde naturligvis vært om alle de andre klubbene bare nektet å spille mot de. Det hadde verken Premier League eller myndighetene kunnet komme seg unna. Da måtte man gjort noe uansett. Dette så man jo med Russland i idretten også. Når presset fra aktørene ble stort nok måtte forbund og myndigheter gi etter. Selv om de ikke ville det.

Det beste hadde egentlig vært om alle klubbene i PL hadde gått ut av organisasjonen PL og slått seg sammen med EFL. Så hadde man ikke tatt med klubber som Man City, Chelsea og Newcastle. PL har vist seg rimelige ubrukelige, for det skal ikke være mulig å jukse i en så lang tidsperiode(fra 2009) uten å bli straffet. Selv nå driver de å surrer. Bryt ut av ligaen og slå seg sammen med EFL, det er det lureste de andre klubbene i ligaen kan gjøre.

Men legger man markedsverdien Man City selv opererer med for de som klubb vil vel den nye ligaen få et enormt inntektsfall uten City der? Neida. Det er naturligvis bare tull. En Premier League uten Man City ville hatt eksakt samme markedsverdi som i dag.
Og forslaget ditt hadde jo vært fantastisk i ørene til folk som vil fotballen det beste, men dessverre har Chelsea og City sine eiere skapt en grådighet også i resten av ligaen for å konkurrere som jeg tror det er vanskelig å komme ut av med det første med det lønnsnivået man nå har. Fordi en sammenslåing med EFL ville krevd en fordeling PL klubbene neppe hadde vært fornøyd med.

Vi er nok helt kjørt her. Man City får en straff de og myndighetene kan leve med. Man City vil "motvillig akseptere" straffen slik de gjorde i 2014 og livet går videre med et dominerende City bygd på juks etter et lite friår med en poengstraff, overgangsnekt et vindu eller to og en større bot. Noe som i realiteten ikke setter de tilbake i det hele tatt, da de nok får vite hva straffen blir i god tid i forveien og kan planlegge med den i overgangsvinduet før.

Og Man City supporterne vil si de ikke har gjort noe galt og at alle andre er mye verre allikevel.

Fotballen er dessverre ødelagt for alltid. Og alt startet med Roman i Chelsea og ble helt låst den dagen City ble overtatt av Abu Dhabi. Det at disse slapp til i Premier League er nok en uopprettelig feil og har skapt ringvirkninger i hele fotballeuropa.

PL og endel andre toppligaer er ødelagt av penger, men lavere divisjoner leverer slik fotballen skal være. Merker at PL mister mer og mer av sin sjarm og jeg ser færre og færre kamper.
Synes kamper fra lavere divisjoner blir mer og mer interessant. I tillegg merker jeg at norsk fotball plutselig og fenger meg mer denne sesongen enn på mange år.
Tror det ender i en såkalt Superliga om ikke så mange år, uansett hva UEFA måtte mene. Big showbiz med de største klubbene og de vil garantert heller bare spille mot hverandre og få alle inntektene fremfor å måtte dele.

[Knax]

Fraudiola i full fyr:

[fugletitteren]

Pep. Fyren er like ødeleggende for fotballen som Blatter og Infantino, når man snakker enkeltindivider. En total fraud som ikke vil/evner å vinne på ærlig vis.

Få det bort.

[TheOpiate]

Pep har nok få problemer med å stikke fra City om de vinner CL denne sesongen. Da har han vunnet alt med City, så da kan han starte et nytt prosjekt hvor laget hans er økonomisk overlegent alle andre...

[TerryMcDermott]

--- VG holder i hvert fall koken oppe bittelitt
https://www.vg.no/sport/fotball/i/bgWOb ... uksemakere

[SirJames]

Pep. Fyren er like ødeleggende for fotballen som Blatter og Infantino, når man snakker enkeltindivider. En total fraud som ikke vil/evner å vinne på ærlig vis.

Få det bort.

Amen, sister!

Jeg ber på mine solbrune knær at Utd spiller sitt livs kamp og gruser jukselaget i cupfinalen.

[BVB1909]

Det beste tiltaket hadde naturligvis vært om alle de andre klubbene bare nektet å spille mot de. Det hadde verken Premier League eller myndighetene kunnet komme seg unna. Da måtte man gjort noe uansett. Dette så man jo med Russland i idretten også. Når presset fra aktørene ble stort nok måtte forbund og myndigheter gi etter. Selv om de ikke ville det.

Det beste hadde egentlig vært om alle klubbene i PL hadde gått ut av organisasjonen PL og slått seg sammen med EFL. Så hadde man ikke tatt med klubber som Man City, Chelsea og Newcastle. PL har vist seg rimelige ubrukelige, for det skal ikke være mulig å jukse i en så lang tidsperiode(fra 2009) uten å bli straffet. Selv nå driver de å surrer. Bryt ut av ligaen og slå seg sammen med EFL, det er det lureste de andre klubbene i ligaen kan gjøre.

Et PL uten City, Chelsea og Newcastle er akkurat det som skal til for at jeg skal begynne å se PL igjen. Så lenge ligaen domineres av jukselag er det imidlertid andre ligaer som er verdt å bruke tiden på.

[k9b]

Pep. Fyren er like ødeleggende for fotballen som Blatter og Infantino, når man snakker enkeltindivider. En total fraud som ikke vil/evner å vinne på ærlig vis.

Få det bort.

Pep ga et intervju om finalen i 99 (i anledning mulig treble). "I was there in the finale, I was there as a little boy"

Pep var 28 år gammel og kaptein for Barcelona. Barcelona var i gruppen til Man Utd den sesongen.

Lyver han bare for moro skyld?