Respekt for hverandres livsyn

[Farmer]

Denne artikkelen var godt skrevet med et godt poeng:
https://www.abcnyheter.no/stemmer/2023/ ... forargelse

Det at forskjellige livsyn og kulturer virker å leve side om side i dag er en positiv utvikling i samfunnet som viser at vi har mere respekt å forståelse for hverandre nå en i tidligere tider.
Så er det enkelte, som forfatteren av artikkelen påpeker, som ikke har fulgt med i timen, mangler kunnskap eller finner ikke verdien av gjensidig respekt på tvers av livsyn.

Retorisk spørsmål er om vi ikke får en bedre verden ved å følge budskapet til artikkelforfatteren?

[kytec]

latterlig, islam har ikke respekt for noen, ikke engang grupper de ikke liker innenfor sin egen religion.

[Farmer]

latterlig, islam har ikke respekt for noen, ikke engang grupper de ikke liker innenfor sin egen religion.

Du mener med andre ord at det er feil at det finnes forskjellige friksjoner blant muslimene også?

[kytec]

latterlig, islam har ikke respekt for noen, ikke engang grupper de ikke liker innenfor sin egen religion.

Du mener med andre ord at det er feil at det finnes forskjellige friksjoner blant muslimene også?

Friksjoner eller fraksjoner? Personlig har jeg ikke en offentlig mening om hva jeg synes om at muslimene tar livet av hverandre.

[Farmer]

latterlig, islam har ikke respekt for noen, ikke engang grupper de ikke liker innenfor sin egen religion.

Du mener med andre ord at det er feil at det finnes forskjellige friksjoner blant muslimene også?

Friksjoner eller fraksjoner? Personlig har jeg ikke en offentlig mening om hva jeg synes om at muslimene tar livet av hverandre.

Handlet artikkelen spesifikt om muslimene som tar livet av hverandre?
Så hvidt jeg kunne lese, så var forfatteren katolikk å kom med eksempler fra både katolske, ateistiske og muslimske miljøer.

[Farmer]

Tror ikke du @kytec skjønte helt poenget.

[BlackEagle]

latterlig, islam har ikke respekt for noen, ikke engang grupper de ikke liker innenfor sin egen religion.

Det kommer nok an på hvem du spør. Jeg kjenner muslimer som har det med å la være å legge seg borti hva andre mennesker tror - og som heller ikke har sans for hellig krig. Så hvem besitter den "riktige" tro?

Mvh

BE
hedning

[kytec]

latterlig, islam har ikke respekt for noen, ikke engang grupper de ikke liker innenfor sin egen religion.

Det kommer nok an på hvem du spør. Jeg kjenner muslimer som har det med å la være å legge seg borti hva andre mennesker tror - og som heller ikke har sans for hellig krig. Så hvem besitter den "riktige" tro?

Mvh

BE
hedning

Det finnes mange kule muslimer.

[virrvar]

Denne artikkelen var godt skrevet med et godt poeng:
https://www.abcnyheter.no/stemmer/2023/ ... forargelse

Det at forskjellige livsyn og kulturer virker å leve side om side i dag er en positiv utvikling i samfunnet som viser at vi har mere respekt å forståelse for hverandre nå en i tidligere tider.
Så er det enkelte, som forfatteren av artikkelen påpeker, som ikke har fulgt med i timen, mangler kunnskap eller finner ikke verdien av gjensidig respekt på tvers av livsyn.

Retorisk spørsmål er om vi ikke får en bedre verden ved å følge budskapet til artikkelforfatteren?

Hvorfor må jeg ha respekt for religiøse synspunkter? Jeg respekterer mennesker som gjør seg fortjent til respekt, og jeg respekterer at enkeltmennesker har rett til å ha sitt livssyn, men må ikke ha respekt for hva det livssynet innebærer.

[Farmer]

Denne artikkelen var godt skrevet med et godt poeng:
https://www.abcnyheter.no/stemmer/2023/ ... forargelse

Det at forskjellige livsyn og kulturer virker å leve side om side i dag er en positiv utvikling i samfunnet som viser at vi har mere respekt å forståelse for hverandre nå en i tidligere tider.
Så er det enkelte, som forfatteren av artikkelen påpeker, som ikke har fulgt med i timen, mangler kunnskap eller finner ikke verdien av gjensidig respekt på tvers av livsyn.

Retorisk spørsmål er om vi ikke får en bedre verden ved å følge budskapet til artikkelforfatteren?

Hvorfor må jeg ha respekt for religiøse synspunkter? Jeg respekterer mennesker som gjør seg fortjent til respekt, og jeg respekterer at enkeltmennesker har rett til å ha sitt livssyn, men må ikke ha respekt for hva det livssynet innebærer.

Man kan ha to tanker i hode samtidig. Man kan ha respekt for at andre ser ting på en annen måte samtidig som man ikke deler det synet.
Religion er drivkraft for mye uenighet og kriger.
Respekter vi hverandre å klarer å være høflige på tvers av livsyn, så får vi et roligere samfunn.

[virrvar]

Denne artikkelen var godt skrevet med et godt poeng:
https://www.abcnyheter.no/stemmer/2023/ ... forargelse

Det at forskjellige livsyn og kulturer virker å leve side om side i dag er en positiv utvikling i samfunnet som viser at vi har mere respekt å forståelse for hverandre nå en i tidligere tider.
Så er det enkelte, som forfatteren av artikkelen påpeker, som ikke har fulgt med i timen, mangler kunnskap eller finner ikke verdien av gjensidig respekt på tvers av livsyn.

Retorisk spørsmål er om vi ikke får en bedre verden ved å følge budskapet til artikkelforfatteren?

Hvorfor må jeg ha respekt for religiøse synspunkter? Jeg respekterer mennesker som gjør seg fortjent til respekt, og jeg respekterer at enkeltmennesker har rett til å ha sitt livssyn, men må ikke ha respekt for hva det livssynet innebærer.

Man kan ha to tanker i hode samtidig. Man kan ha respekt for at andre ser ting på en annen måte samtidig som man ikke deler det synet.
Religion er drivkraft for mye uenighet og kriger.
Respekter vi hverandre å klarer å være høflige på tvers av livsyn, så får vi et roligere samfunn.

Det du og jeg skriver er at vi erkjenner og aksepterer at andre har sitt livvsyn, men det er nettopp i motsetning til trådens tittel: "Respekt for hverandres livsyn" som jeg ikke nødvendigvis aksepterer. Respekt betyr at men setter noe høyt. Religiøse vrangforestillinger må man erkjenne at noen har, men jeg må absolutt ikke ha respekt for disse vrangforestillingene.

[BlackEagle]

Respekter vi hverandre å klarer å være høflige på tvers av livsyn, så får vi et roligere samfunn.

Det der må jeg innrømme at jeg har litt problemer med. Det kommer selvsagt an på hvem jeg snakker med, men... jeg er redd at hverken sjamanen eller prinsessen blir tildelt no' særlig respekt herfra, nei. Deres handlinger og uttalelser forteller jo det meste - og jeg kan ikke si jeg merker noe særlig respekt fra den kanten - for noe annet enn dem selv - og penger. Jeg får si som en trønder som er inngifta i min familie sa om Krystle Evans i Dynastiet for lenge siden: "Tett i hauet som ei rå-næp!"

Mvh

BE
som kan snakke greit både med kristeliøse og fremskrittspartister, men er begeret fullt, så er det ikke plass til mer

[Farmer]

Hvorfor må jeg ha respekt for religiøse synspunkter? Jeg respekterer mennesker som gjør seg fortjent til respekt, og jeg respekterer at enkeltmennesker har rett til å ha sitt livssyn, men må ikke ha respekt for hva det livssynet innebærer.

Man kan ha to tanker i hode samtidig. Man kan ha respekt for at andre ser ting på en annen måte samtidig som man ikke deler det synet.
Religion er drivkraft for mye uenighet og kriger.
Respekter vi hverandre å klarer å være høflige på tvers av livsyn, så får vi et roligere samfunn.

Det du og jeg skriver er at vi erkjenner og aksepterer at andre har sitt livvsyn, men det er nettopp i motsetning til trådens tittel: "Respekt for hverandres livsyn" som jeg ikke nødvendigvis aksepterer. Respekt betyr at men setter noe høyt. Religiøse vrangforestillinger må man erkjenne at noen har, men jeg må absolutt ikke ha respekt for disse vrangforestillingene.

Begrepet å "vise respekt" kan også brukes i forbindelse med omtanke som omtenksom oppførsel, noe som støttes av ordbøker;-)
Vi er i stor grad enige. Men eksemplene i artikkelen jeg linket til illustrerer hva jeg mener.
Om noen fra vårt eget livsyn gratulerer noen motstridende livsyn med høytider, så må man kunne gjøre dette uten at det skal kritiseres i harde ordelag.
Det handler om å være litt overbærende. Hadde alle religiøse og ikke religiøse klart dette, så hadde vi unngått mye ufred.
I dagens globale verden, så kommer vi ikke unna å måtte sameksistere med mange forskjellige livsyn og kulturer.
Vi som ikke tror på noen åndelig kraft som ikke kan bevises eller sannsynliggjøres er vel fortsatt i stor mindretall.

[Farmer]

Respekter vi hverandre å klarer å være høflige på tvers av livsyn, så får vi et roligere samfunn.

Det der må jeg innrømme at jeg har litt problemer med. Det kommer selvsagt an på hvem jeg snakker med, men... jeg er redd at hverken sjamanen eller prinsessen blir tildelt no' særlig respekt herfra, nei. Deres handlinger og uttalelser forteller jo det meste - og jeg kan ikke si jeg merker noe særlig respekt fra den kanten - for noe annet enn dem selv - og penger. Jeg får si som en trønder som er inngifta i min familie sa om Krystle Evans i Dynastiet for lenge siden: "Tett i hauet som ei rå-næp!"

Mvh

BE
som kan snakke greit både med kristeliøse og fremskrittspartister, men er begeret fullt, så er det ikke plass til mer

Man kan alltid finne ekstreme eksempler å sette ting på spissen. Vanskelig å være uenig i ditt eksempel.
Men jeg tenker på de tradisjonelle motsetningene.
Uansett kan man la mennesker som Martha Louise og Durek leve i sin egen boble uten å kommentere det så mye. For de fleste av oss får deres livsførsel og livsyn lite innvirkning.

[BlackEagle]

Uansett kan man la mennesker som Martha Louise og Durek leve i sin egen boble uten å kommentere det så mye. For de fleste av oss får deres livsførsel og livsyn lite innvirkning.

Dét - er jeg enig i. Forutsatt at de slutter å bære seg over hvor urettferdig verden er mot dem.

Denne synges i en moll-toneart:

"Jeg er så glad, jeg er så glad, jeg eeer så jææævlig glad."

Mvh

BE
som ikke gidder å ha noe særlig medfølelse med folk som har bedt om tyn

[Farmer]

Uansett kan man la mennesker som Martha Louise og Durek leve i sin egen boble uten å kommentere det så mye. For de fleste av oss får deres livsførsel og livsyn lite innvirkning.

Dét - er jeg enig i. Forutsatt at de slutter å bære seg over hvor urettferdig verden er mot dem.

Denne synges i en moll-toneart:

"Jeg er så glad, jeg er så glad, jeg eeer så jææævlig glad."

Mvh

BE
som ikke gidder å ha noe særlig medfølelse med folk som har bedt om tyn

Media trenger litt "næring" dem også.
Medfølelse overfor disse har jeg overhodet ikke;-)

[return_of_drakkar]

Man må jo respektere at andre har et annet syn.
Men det i seg selv betyr ikke at man verken må like det eller respektere det som likeverdig eller sant osv.
Skulle man måtte det vil man faktisk si at "alt er ok og rett og sant".

Men selvsagt er høflighet i så måte en dyd.

[BlackEagle]

Man må jo respektere at andre har et annet syn.
Men det i seg selv betyr ikke at man verken må like det eller respektere det som likeverdig eller sant osv.
Skulle man måtte det vil man faktisk si at "alt er ok og rett og sant".

Men selvsagt er høflighet i så måte en dyd.

Njæaaa... Jeg ser ingen grunn til å utvise høflighet overfor folk som Adolf, Heinrich, Joseph og Hermann - ei heller for Arfan-er, Saddamer, ayatollaher og dess like. Dessuten er jeg ikke særlig opptatt av "dyder".

Mvh

BE
som kan være både uhøflig og ufin når det synes påkrevet eller formålstjenlig

[return_of_drakkar]

Man må jo respektere at andre har et annet syn.
Men det i seg selv betyr ikke at man verken må like det eller respektere det som likeverdig eller sant osv.
Skulle man måtte det vil man faktisk si at "alt er ok og rett og sant".

Men selvsagt er høflighet i så måte en dyd.

Njæaaa... Jeg ser ingen grunn til å utvise høflighet overfor folk som Adolf, Heinrich, Joseph og Hermann - ei heller for Arfan-er, Saddamer, ayatollaher og dess like. Dessuten er jeg ikke særlig opptatt av "dyder".

Mvh

BE
som kan være både uhøflig og ufin når det synes påkrevet eller formålstjenlig

Det er vel neppe av en slik art ekstreme som var trådstarters eller de i artikkelens målgrupper for "respekt".

[JauKaninen]

Bør vi respektere Flat Jord teori også?

[BlackEagle]

Bør vi respektere Flat Jord teori også?

Vi bør muligens ha en viss respekt for mennesket/-ene bak slike teorier, men neppe for selve "teoriene" - som iflg. det lille jeg vet om teorier - slett ikke kan kalles "teorier" - ikke engang hypoteser. Flere slike folk har noen slags våte drømmer om at jorda er flat - og det er alt de har å slå i bordet med. Det artige ved det (at de slår de våte drømmene sine i bordet) er at det sier bare "SPLÆTT" - og det var dét.

Jeg kan selvsagt bare snakke for meg sjøl - men om noen finner en tanke de synes er så og så sexy og vil frel... nei, forresten, de vil ikke frelse verden; de vil bare ha folk til å mene som de sjøl mener og klø seg sjøl på magen og si - til seg sjøl: "Se! Var det ikke det jeg sa! Jeg har rett, hører dere!"

Og - drakkar, følg med; du blir omtalt i det følgende - drakkar, stakkar (det er ikke egentlig synd på ham, forresten), er både smart, utspekulert og ikke så rent lite intelligent - men han har dessverre forlest seg på antikk (og forleeeengst utdatert) kristeliøs litteratur (som bibler og dess like). Han faller ikke helt inn i det mønsteret jeg beskriver ovenfor - og dessuten er han en hyggelig fyr når man blir kjent med ham. Han forsøker på harde livet å teoretisere biblene han har lest for å få dem til å passe overens med det han faktisk vet og kan forklare. Hvordan han klarer å overleve i den tørketrommelen er imidlertid mer enn jeg begriper.

Mvh

BE
som ikke tror en dritt (han har aldri møtt én heller, forresten)

[return_of_drakkar]

Bør vi respektere Flat Jord teori også?

Vi bør muligens ha en viss respekt for mennesket/-ene bak slike teorier, men neppe for selve "teoriene" - som iflg. det lille jeg vet om teorier - slett ikke kan kalles "teorier" - ikke engang hypoteser. Flere slike folk har noen slags våte drømmer om at jorda er flat - og det er alt de har å slå i bordet med. Det artige ved det (at de slår de våte drømmene sine i bordet) er at det sier bare "SPLÆTT" - og det var dét.

Jeg kan selvsagt bare snakke for meg sjøl - men om noen finner en tanke de synes er så og så sexy og vil frel... nei, forresten, de vil ikke frelse verden; de vil bare ha folk til å mene som de sjøl mener og klø seg sjøl på magen og si - til seg sjøl: "Se! Var det ikke det jeg sa! Jeg har rett, hører dere!"

Og - drakkar, følg med; du blir omtalt i det følgende - drakkar, stakkar (det er ikke egentlig synd på ham, forresten), er både smart, utspekulert og ikke så rent lite intelligent - men han har dessverre forlest seg på antikk (og forleeeengst utdatert) kristeliøs litteratur (som bibler og dess like). Han faller ikke helt inn i det mønsteret jeg beskriver ovenfor - og dessuten er han en hyggelig fyr når man blir kjent med ham. Han forsøker på harde livet å teoretisere biblene han har lest for å få dem til å passe overens med det han faktisk vet og kan forklare. Hvordan han klarer å overleve i den tørketrommelen er imidlertid mer enn jeg begriper.

Mvh

BE
som ikke tror en dritt (han har aldri møtt én heller, forresten)

"And I don't want to ball about like everybody else
And I don't want to live my life like everybody else
And I won't say that I feel fine like everybody else"
https://www.youtube.com/watch?v=A3iyDlQ6UeA

Så da så...

[BlackEagle]

"And I don't want to ball about like everybody else
And I don't want to live my life like everybody else
And I won't say that I feel fine like everybody else"
https://www.youtube.com/watch?v=A3iyDlQ6UeA

Så da så...

I knew that something like that would come...

*glise*

Mvh

BE

[BlackEagle]

Så da så...

...og denne kan vel anvendes på hvem som helst av osss...

https://www.google.com/search?q=ray+dav ... dtm82MlK3g

[Kabla92]

Problemet er vel mer at, Kristendommen og Islam kan ikke begge være rett. Så her er min løsning

[return_of_drakkar]

Så da så...

...og denne kan vel anvendes på hvem som helst av osss...

https://www.google.com/search?q=ray+dav ... dtm82MlK3g

Denne metoden er vel x antall myntkast hvor flertallet av verdier bestemmer - gitt at mindretallet godtar det... (ellers artig sak).

[Saint]

Denne artikkelen var godt skrevet med et godt poeng:
https://www.abcnyheter.no/stemmer/2023/05/21/195923822/hoflighet-til-forargelse

Det at forskjellige livsyn og kulturer virker å leve side om side i dag er en positiv utvikling i samfunnet som viser at vi har mere respekt å forståelse for hverandre nå en i tidligere tider.
Så er det enkelte, som forfatteren av artikkelen påpeker, som ikke har fulgt med i timen, mangler kunnskap eller finner ikke verdien av gjensidig respekt på tvers av livsyn.

Retorisk spørsmål er om vi ikke får en bedre verden ved å følge budskapet til artikkelforfatteren?

Som artikkelforfatteren hinter til, det har blitt brukt ganske mye glidemiddel for å få islam til å passe inn her, og jo mer man presser på, jo trangere vil det bli, til det tilslutt sprekker, som det begynner å gjøre nå i bl.a frankrike og sverige.

Islam er jo som kjent fredens religion når de er svake, og allahs sverd når de er sterke. Islam er politisk og målet samtlige muslimer streber mot er å gjøre nye landeområder de koloniserer halal etter sharialovene (som er hva de selv anser de driver med når de innvandrer til norge og andre europeiske land, dette kalles "hijra" og er en måte å utbre islam på). Dette er hva sharia betyr for deg og meg:

https://imgur.com/a/BUxyCAv

https://youtu.be/8j8CGgLLZ0w

"Fredelig islam" er en religion som aldri har eksistert og ingen muslimer tror på som er konstruert av vestlige progressive journalister og marxister, og gjerne fremmes av muslimer ved hjelp av taqiyya, tawriya, kitman, muruna osv, som er forskjellige måter å lyve og bedra vantro på etter islamsk tro.

[Saint]

latterlig, islam har ikke respekt for noen, ikke engang grupper de ikke liker innenfor sin egen religion.

Det kommer nok an på hvem du spør. Jeg kjenner muslimer som har det med å la være å legge seg borti hva andre mennesker tror - og som heller ikke har sans for hellig krig. Så hvem besitter den "riktige" tro?

Mvh

BE
hedning

Som om det skulle være noe stor overraskelse for noen, så er det skriften man bekjenner man tror på som definerer hvem som er muslim og hvem som ikke er det, ikke vestlige journalister og politikere som aldri har åpnet koranen, eller taqiyya oversettelser der man pynter på hva versene betyr siden alle muslimer vet det er arabisk som gjelder.

Koranen vers 2:106 legger klar doktrinen om at nyere vers erstatter de gamle, og de nyere versene er de voldelige medina-versene. Så når muslimer presenterer seg selv som fredelige så er det en del av taqiyya, kitman, muruna og tawriya som er forskjellige muslimske ord for å lyve og bedra kafirene (de vantro). Snakker man om noe i koranen er det da de gamle versene man gjerne drar frem, som f.eks "there is no compulsion in religion" (det er ingen tvang til å bli muslim), og det er jo helt korrekt det hvis du leser dette i lys av koranen vers 9:29 som sier at de som ikke lar seg ydmyke og anerkjenner islam som den suverene religionen og gjør seg selv til slave for muslimer ved å være dhimmi og betale den beryktede jizya-skatten som er en del av islams religiøse apharteidsystem, så skal du drepes.

Så når muslimer sier at det ikke er noe tvang til å bli muslim, så sier de at du har jo friheten til å være muslimenes slave og dhimmi, men det lar de naturligvis være å nevne så du ikke blir sint og tror islam er verdens fredeligste religion til muslimene er mange og sterke nok til å ta deg. Dette er islams glidekrem, som artikkelforfatteren på abcnyheter såvidt nevner. Og om folk tenker at da er det jo bare å konvertere til islam, så ble man ofte i islamske områder nektet å konvertere til islam fordi de trengte deg som slave (dhimmi). Muslimene skulle nemlig leve godt på inntektene fra slavearbeidet til de vantro, det skulle bare mangle.

Og dette holdt på til vestlige kolonimakter satte en stopper for det.

[Saint]

Tenkte kanskje det er greit å ta med en litt bedre lenke på Dr Browns sharia-poster med koranvers om hva sharia faktisk er, som samtlige muslimer er programforpliktet til å jobbe for å innføre i alle land i verden, i tilfelle bildet jeg la opp over her tas ned:
https://www.facebook.com/ASKDrBrown/photos/a.190367064322237/1321830647842534/?type=3

[BlackEagle]

"Fredelig islam" er en religion som aldri har eksistert og ingen muslimer tror på som er konstruert av vestlige progressive journalister og marxister, og gjerne fremmes av muslimer ved hjelp av taqiyya, tawriya, kitman, muruna osv, som er forskjellige måter å lyve og bedra vantro på etter islamsk tro.

Synes du at kristendom er bedre - en kristelion som forliter seg på en entitet som iflg. den å, så hellige bok har iverksatt folkemord???

Mvh

BE