Er VG og DB døende mediehus?

[Neptun]

Det er vel ingen som har påstått at norsk industri ikke har hatt fordeler av rimelig vannkraft her?

Når fordelene er så mange (ikke minst for næringslivet og arbeidsplassene) med stabilt lave strømpriser hvorfor er det utopisk å ha det slik vi hadde det før 1991 - dvs. før Nord Pool?

Her svarer du egentlig deg selv med et slags resonnerende/ retorisk spørsmål.

Her kunne du kommet med argumenter for at vi skal være underlagt EU og ACER.
Men det kom jo ikke, selvsagt. Enklere å peke på budbringeren.

Jeg prøver å forstå resonnementet til dere som forsvarer politikken som har ført til å så høye strømpriser med alt hva det medfører for husholdningene og bedriftene vi skal leve av nå -og og i fremtiden.
Støre og Erna snakker bare om Europa. Hvorfor? - er det velkjent norsk husmannsånd og altruisme som ligger til grunn for å ofre Norge for land som har foretatt ukloke beslutninger på rekke og rad i årevis?
Vannkraft er det eneste fortrinnet vi har i Norge i forhold til de fleste andre land. Vi bor i et langstrakt land med store avstander, vi har kaldere klima og muliges litt større boliger å varme opp. Norge har et ugjestmildt klima og veldig lite dyrkbar mark, vi har bare vannkraften i fastlands-Norge å slå i bordet med som fortrinn for en hardt presset industri med verdens dyreste industri-arbeidere.

Med noen pennestrøk har EU-globalister avgitt suverenitet over norsk vannkraft til Europa og med dét det ene fortrinnet vi hadde - og dette synes du er bra?

[GiPazzini_85]

Når fordelene er så mange (ikke minst for næringslivet og arbeidsplassene) med stabilt lave strømpriser hvorfor er det utopisk å ha det slik vi hadde det før 1991 - dvs. før Nord Pool?

Her svarer du egentlig deg selv med et slags resonnerende/ retorisk spørsmål.

Her kunne du kommet med argumenter for at vi skal være underlagt EU og ACER.
Men det kom jo ikke, selvsagt. Enklere å peke på budbringeren.

Jeg prøver å forstå resonnementet til dere som forsvarer politikken som har ført til å så høye strømpriser med alt hva det medfører for husholdningene og bedriftene vi skal leve av nå -og og i fremtiden.
Støre og Erna snakker bare om Europa. Hvorfor? - er det velkjent norsk husmannsånd og altruisme som ligger til grunn for å ofre Norge for land som har foretatt ukloke beslutninger på rekke og rad i årevis?
Vannkraft er det eneste fortrinnet vi har i Norge i forhold til de fleste andre land. Vi bor i et langstrakt land med store avstander, vi har kaldere klima og muliges litt større boliger å varme opp. Norge har et ugjestmildt klima og veldig lite dyrkbar mark, vi har bare vannkraften i fastlands-Norge å slå i bordet med som fortrinn for en hardt presset industri med verdens dyreste industri-arbeidere.

Med noen pennestrøk har EU-globalister avgitt suverenitet over norsk vannkraft til Europa og med dét det ene fortrinnet vi hadde - og dette synes du er bra?

Hvordan får du egentlig for deg at jeg/vi forsvarer at det skal være høye strømpriser? Målet er nå å ha overkommelige strømpriser for alle.

Jeg synes det er bra at Norge har hatt og har fordeler av billig kraft, ja. Men jeg forstår i alle fall at vi er gjensidig avhengige av hverandre i Europa og våre nærmeste allierte, i eller utenfor EU.

Selvsagt vil Støre og Erna snakke mye om Europa. Det er rett utenfor stuedøra vår og våre viktigste handelspartnere.Det sier seg selv.

Og dette globalistpreiket er i ferd med å bli så løsrevet fra kontakten med realitetene at det er regelrett latterlig. Ser du for deg at Norge skal være alene i verden? Og tror du virkelig at Norge bare kan eksportere varer på egne premisser?

[Neptun]

Her svarer du egentlig deg selv med et slags resonnerende/ retorisk spørsmål.

Her kunne du kommet med argumenter for at vi skal være underlagt EU og ACER.
Men det kom jo ikke, selvsagt. Enklere å peke på budbringeren.

Jeg prøver å forstå resonnementet til dere som forsvarer politikken som har ført til å så høye strømpriser med alt hva det medfører for husholdningene og bedriftene vi skal leve av nå -og og i fremtiden.
Støre og Erna snakker bare om Europa. Hvorfor? - er det velkjent norsk husmannsånd og altruisme som ligger til grunn for å ofre Norge for land som har foretatt ukloke beslutninger på rekke og rad i årevis?
Vannkraft er det eneste fortrinnet vi har i Norge i forhold til de fleste andre land. Vi bor i et langstrakt land med store avstander, vi har kaldere klima og muliges litt større boliger å varme opp. Norge har et ugjestmildt klima og veldig lite dyrkbar mark, vi har bare vannkraften i fastlands-Norge å slå i bordet med som fortrinn for en hardt presset industri med verdens dyreste industri-arbeidere.

Med noen pennestrøk har EU-globalister avgitt suverenitet over norsk vannkraft til Europa og med dét det ene fortrinnet vi hadde - og dette synes du er bra?

Hvordan får du egentlig for deg at jeg/vi forsvarer at det skal være høye strømpriser? Målet er nå å ha overkommelige strømpriser for alle.

Jeg synes det er bra at Norge har hatt og har fordeler av billig kraft, ja. Men jeg forstår i alle fall at vi er gjensidig avhengige av hverandre i Europa og våre nærmeste allierte, i eller utenfor EU.

Selvsagt vil Støre og Erna snakke mye om Europa. Det er rett utenfor stuedøra vår og våre viktigste handelspartnere.Det sier seg selv.

Og dette globalistpreiket er i ferd med å bli så løsrevet fra kontakten med realitetene at det er regelrett latterlig. Ser du for deg at Norge skal være alene i verden? Og tror du virkelig at Norge bare kan eksportere varer på egne premisser?

Hvordan fikk jeg det for meg?
Ved å vise til hva du skrev om saken (det var vel deg?):

Latskap og forenkling innen journalistikk er ikke særnorsk, men å her påstå at politikerne opptrer uansvarlig er direkte feil.
Å tenke at man skal drive kraft rent utifra selvforsyning for så å selge overskuddet når det passer oss er så utopisk i 2022 at det holder ikke som argument.

Her støtter du jo politikken som IKKE er forenlig med "overkommelige" priser.

Min kommentar var at tilgang på naturgitt rimelig og ren energi er et fortrinn som burde hegnes om, ikke skusle bort til nasjoner vi ikke bare samarbeider med men som også er våre konkurrenter på en rekke varer og tjenester. Eksporten av vannkraft er uansett så liten i et umettelig marked at det bare er egnet til selvplaging og konkurser for norske bedrifter. (noe Støre sier vi må leve med)

Den frykten som gis uttrykk for er som å høre Jagland fra 1994. Han fryktet det ville gå veldig veldig galt for Norge utenfor EU. Ettertiden viser at Jagland og andre globalister tok grundig feil - noe som klokere mennesker enn dem hadde forklart inngående hvorfor.
For en olje -og fiskenasjon som Norge er det ingen god ide å gå inn i EU eller EØS. Ingen av argumentene holder, heller ikke av sikkerhetsmessige hensyn.
Det er NATO som har gitt oss sikkerhet vi har trengt, IKKE EU.

Man skulle jo tro at dagens situasjon der norske politikere har brutt grunnloven og avgitt suverenitet over norsk vannkraft skulle være en kraftig vekker på dem som tvilte på EUs intensjoner..? Men nei, EU-globalister har intet lært.
Vi kan bare forestille oss hvor mye EU sikler etter kontrollen over norsk olje og fiskeressurser. Med Støre og Erna som de fremste maktpersonene i Norge (med folkets støtte) så er det bare et spørsmål om tid før også olje og fisk er i EUs hender - om de ikke stoppes.

[GiPazzini_85]

Her kunne du kommet med argumenter for at vi skal være underlagt EU og ACER.
Men det kom jo ikke, selvsagt. Enklere å peke på budbringeren.

Jeg prøver å forstå resonnementet til dere som forsvarer politikken som har ført til å så høye strømpriser med alt hva det medfører for husholdningene og bedriftene vi skal leve av nå -og og i fremtiden.
Støre og Erna snakker bare om Europa. Hvorfor? - er det velkjent norsk husmannsånd og altruisme som ligger til grunn for å ofre Norge for land som har foretatt ukloke beslutninger på rekke og rad i årevis?
Vannkraft er det eneste fortrinnet vi har i Norge i forhold til de fleste andre land. Vi bor i et langstrakt land med store avstander, vi har kaldere klima og muliges litt større boliger å varme opp. Norge har et ugjestmildt klima og veldig lite dyrkbar mark, vi har bare vannkraften i fastlands-Norge å slå i bordet med som fortrinn for en hardt presset industri med verdens dyreste industri-arbeidere.

Med noen pennestrøk har EU-globalister avgitt suverenitet over norsk vannkraft til Europa og med dét det ene fortrinnet vi hadde - og dette synes du er bra?

Hvordan får du egentlig for deg at jeg/vi forsvarer at det skal være høye strømpriser? Målet er nå å ha overkommelige strømpriser for alle.

Jeg synes det er bra at Norge har hatt og har fordeler av billig kraft, ja. Men jeg forstår i alle fall at vi er gjensidig avhengige av hverandre i Europa og våre nærmeste allierte, i eller utenfor EU.

Selvsagt vil Støre og Erna snakke mye om Europa. Det er rett utenfor stuedøra vår og våre viktigste handelspartnere.Det sier seg selv.

Og dette globalistpreiket er i ferd med å bli så løsrevet fra kontakten med realitetene at det er regelrett latterlig. Ser du for deg at Norge skal være alene i verden? Og tror du virkelig at Norge bare kan eksportere varer på egne premisser?

Hvordan fikk jeg det for meg?
Ved å vise til hva du skrev om saken (det var vel deg?):

Latskap og forenkling innen journalistikk er ikke særnorsk, men å her påstå at politikerne opptrer uansvarlig er direkte feil.
Å tenke at man skal drive kraft rent utifra selvforsyning for så å selge overskuddet når det passer oss er så utopisk i 2022 at det holder ikke som argument.

Her støtter du jo politikken som IKKE er forenlig med "overkommelige" priser.

Min kommentar var at tilgang på naturgitt rimelig og ren energi er et fortrinn som burde hegnes om, ikke skusle bort til nasjoner vi ikke bare samarbeider med men som også er våre konkurrenter på en rekke varer og tjenester. Eksporten av vannkraft er uansett så liten i et umettelig marked at det bare er egnet til selvplaging og konkurser for norske bedrifter. (noe Støre sier vi må leve med)

Den frykten som gis uttrykk for er som å høre Jagland fra 1994. Han fryktet det ville gå veldig veldig galt for Norge utenfor EU. Ettertiden viser at Jagland og andre globalister tok grundig feil - noe som klokere mennesker enn dem hadde forklart inngående hvorfor.
For en olje -og fiskenasjon som Norge er det ingen god ide å gå inn i EU eller EØS. Ingen av argumentene holder, heller ikke av sikkerhetsmessige hensyn.
Det er NATO som har gitt oss sikkerhet vi har trengt, IKKE EU.

Man skulle jo tro at dagens situasjon der norske politikere har brutt grunnloven og avgitt suverenitet over norsk vannkraft skulle være en kraftig vekker på dem som tvilte på EUs intensjoner..? Men nei, EU-globalister har intet lært.
Vi kan bare forestille oss hvor mye EU sikler etter kontrollen over norsk olje og fiskeressurser. Med Støre og Erna som de fremste maktpersonene i Norge (med folkets støtte) så er det bare et spørsmål om tid før også olje og fisk er i EUs hender - om de ikke stoppes.

Her rabler du i vei med det ene etter det andre. Det der globalistvrøvlet ditt kan du bare skrinlegge med en gang dersom du har tenkt på å ha noen form for diskusjon. Og hvor får du for deg at jeg argumenterer for EU-medlemskap? Eller at jeg mener at EU er viktigere for vår sikkerhet enn NATO?

[Neptun]

Hvordan får du egentlig for deg at jeg/vi forsvarer at det skal være høye strømpriser? Målet er nå å ha overkommelige strømpriser for alle.

Jeg synes det er bra at Norge har hatt og har fordeler av billig kraft, ja. Men jeg forstår i alle fall at vi er gjensidig avhengige av hverandre i Europa og våre nærmeste allierte, i eller utenfor EU.

Selvsagt vil Støre og Erna snakke mye om Europa. Det er rett utenfor stuedøra vår og våre viktigste handelspartnere.Det sier seg selv.

Og dette globalistpreiket er i ferd med å bli så løsrevet fra kontakten med realitetene at det er regelrett latterlig. Ser du for deg at Norge skal være alene i verden? Og tror du virkelig at Norge bare kan eksportere varer på egne premisser?

Hvordan fikk jeg det for meg?
Ved å vise til hva du skrev om saken (det var vel deg?):

Latskap og forenkling innen journalistikk er ikke særnorsk, men å her påstå at politikerne opptrer uansvarlig er direkte feil.
Å tenke at man skal drive kraft rent utifra selvforsyning for så å selge overskuddet når det passer oss er så utopisk i 2022 at det holder ikke som argument.

Her støtter du jo politikken som IKKE er forenlig med "overkommelige" priser.

Min kommentar var at tilgang på naturgitt rimelig og ren energi er et fortrinn som burde hegnes om, ikke skusle bort til nasjoner vi ikke bare samarbeider med men som også er våre konkurrenter på en rekke varer og tjenester. Eksporten av vannkraft er uansett så liten i et umettelig marked at det bare er egnet til selvplaging og konkurser for norske bedrifter. (noe Støre sier vi må leve med)

Den frykten som gis uttrykk for er som å høre Jagland fra 1994. Han fryktet det ville gå veldig veldig galt for Norge utenfor EU. Ettertiden viser at Jagland og andre globalister tok grundig feil - noe som klokere mennesker enn dem hadde forklart inngående hvorfor.
For en olje -og fiskenasjon som Norge er det ingen god ide å gå inn i EU eller EØS. Ingen av argumentene holder, heller ikke av sikkerhetsmessige hensyn.
Det er NATO som har gitt oss sikkerhet vi har trengt, IKKE EU.

Man skulle jo tro at dagens situasjon der norske politikere har brutt grunnloven og avgitt suverenitet over norsk vannkraft skulle være en kraftig vekker på dem som tvilte på EUs intensjoner..? Men nei, EU-globalister har intet lært.
Vi kan bare forestille oss hvor mye EU sikler etter kontrollen over norsk olje og fiskeressurser. Med Støre og Erna som de fremste maktpersonene i Norge (med folkets støtte) så er det bare et spørsmål om tid før også olje og fisk er i EUs hender - om de ikke stoppes.

Her rabler du i vei med det ene etter det andre. Det der globalistvrøvlet ditt kan du bare skrinlegge med en gang dersom du har tenkt på å ha noen form for diskusjon. Og hvor får du for deg at jeg argumenterer for EU-medlemskap? Eller at jeg mener at EU er viktigere for vår sikkerhet enn NATO?

Trodde du stod inne for det du skrev - og hadde litt bedre argumenter å komme med.
Om du er i mot EU/EØS, kabler og Nord Pool så er det bare å skrive det. Merker meg at det har du ikke gjort på flere forsøk.

Når man ikke har noe bedre argumenter enn "vrøvl" å komme med, så skal jeg heller bruke tiden på noe annet.

[GiPazzini_85]

Hvordan fikk jeg det for meg?
Ved å vise til hva du skrev om saken (det var vel deg?):

Latskap og forenkling innen journalistikk er ikke særnorsk, men å her påstå at politikerne opptrer uansvarlig er direkte feil.
Å tenke at man skal drive kraft rent utifra selvforsyning for så å selge overskuddet når det passer oss er så utopisk i 2022 at det holder ikke som argument.

Her støtter du jo politikken som IKKE er forenlig med "overkommelige" priser.

Min kommentar var at tilgang på naturgitt rimelig og ren energi er et fortrinn som burde hegnes om, ikke skusle bort til nasjoner vi ikke bare samarbeider med men som også er våre konkurrenter på en rekke varer og tjenester. Eksporten av vannkraft er uansett så liten i et umettelig marked at det bare er egnet til selvplaging og konkurser for norske bedrifter. (noe Støre sier vi må leve med)

Den frykten som gis uttrykk for er som å høre Jagland fra 1994. Han fryktet det ville gå veldig veldig galt for Norge utenfor EU. Ettertiden viser at Jagland og andre globalister tok grundig feil - noe som klokere mennesker enn dem hadde forklart inngående hvorfor.
For en olje -og fiskenasjon som Norge er det ingen god ide å gå inn i EU eller EØS. Ingen av argumentene holder, heller ikke av sikkerhetsmessige hensyn.
Det er NATO som har gitt oss sikkerhet vi har trengt, IKKE EU.

Man skulle jo tro at dagens situasjon der norske politikere har brutt grunnloven og avgitt suverenitet over norsk vannkraft skulle være en kraftig vekker på dem som tvilte på EUs intensjoner..? Men nei, EU-globalister har intet lært.
Vi kan bare forestille oss hvor mye EU sikler etter kontrollen over norsk olje og fiskeressurser. Med Støre og Erna som de fremste maktpersonene i Norge (med folkets støtte) så er det bare et spørsmål om tid før også olje og fisk er i EUs hender - om de ikke stoppes.

Her rabler du i vei med det ene etter det andre. Det der globalistvrøvlet ditt kan du bare skrinlegge med en gang dersom du har tenkt på å ha noen form for diskusjon. Og hvor får du for deg at jeg argumenterer for EU-medlemskap? Eller at jeg mener at EU er viktigere for vår sikkerhet enn NATO?

Trodde du stod inne for det du skrev - og hadde litt bedre argumenter å komme med.
Om du er i mot EU/EØS, kabler og Nord Pool så er det bare å skrive det. Merker meg at det har du ikke gjort på flere forsøk.

Når man ikke har noe bedre argumenter enn "vrøvl" å komme med, så skal jeg heller bruke tiden på noe annet.

Står inne for hva? Og jeg må da heller ikke argumentere mot EU-medlemskap bare fordi jeg ikke argumenterer for. Du maler et veldig svart-hvitt-bilde av verden her som er særdeles lite konstruktivt.

Og ja, dette globalistpreiket er vrøvl. Det er liksom ikke måte på hvor mye man skal koble seg fra omverdenen og ikke yte i større sammenhenger fra den leiren som bruker det ordet der.

[Frank.N.Steen]

Dagbladet er en møkka-avis.

Hender man roter seg inn en gang for mye, på Dagbladet sin nettside, og ja, blir øyeblikkelig påminnet om hvorfor det er så lenge siden sist besøk. For usikker på nøyaktig når de endte opp med å kun bli en uendelig lang haug med søppelnyheter bestående av c og d-kjendisers siste nytt om leppe, puppe, rumpe operasjoner, til billige og desperate click-baits videoer (1 time med reklame og 5 sekunders "innhold" med alt fra dissende overdimensjonerte rumper, pupper og kjønnsorganer, til den gjentagende bruken av "RASER", "NÅ!", "FORFERDELIG!", "SJOKKERT", "NEI!, NEI!, NEI!" og alle dyptgående pluss artiklene om "Slik gikk hun/han ned 200 tonn på 20 sekunder", "Mitt liv med MONSTER/Mikro penis", "Hun har 500 sexpartnere om dagen", til annen avsløring rundt avføring, vond lukt, og diverse sjeldne og ekle sykdommer, som minner mest om de gamle En Gal, Gal Verden blekkene på 90-tallet, men de var nå i det minste morsomme å lese.

Så har en videoer (eller 5 sekunders klipp) fra naturens verden, ofte grusomme scener med dyr som blir spist levende, eller slimete ting som blir røska ut av en kropp, og ja, kunne sikkert fortsatt i evigheter. Men ja, sånn er det vel blitt, i kampen for å lokke lesere fra andre rivaliserende sider.

[Saliph]

Dagbladet er verre enn Aftenposten under krigen.

[Neptun]

Nesten halvpartene av "sakene" på Dagbladets forside er i skrivende stund sex-relatert.

De har aldri vært seriøse eller særlig troverdige - men hva er dette?

[Fazam]

Dagbladet er verre enn Aftenposten under krigen.

Krigstyper for ingenting ja.
Dagbladet er det samme som Se & Hør.

[perchri]

Så kan man lure på om de tradisjonelle mediehusene er en døende rase, konkurransen fra andre mediekanaler er stort, hvordan skal de ta vare på sine lesere/brukere?

Mulig et håp, dersom de slutte å ape etter Se og Hør. Leser man utenlanske aviser, og sammenligner, tror jeg skafottet er nær.

[kytec]

Så kan man lure på om de tradisjonelle mediehusene er en døende rase, konkurransen fra andre mediekanaler er stort, hvordan skal de ta vare på sine lesere/brukere?

Mulig et håp, dersom de slutte å ape etter Se og Hør. Leser man utenlanske aviser, og sammenligner, tror jeg skafottet er nær.

Tiår siden jeg leste en riksavis på papir, + opplegg er uaktuelt.

[startelver]

Sist jeg var innom her er det vel bare blitt verre.

Må innrømme jeg holder meg til nyhetssidene til BBC og faktisk NRK for oppdatering om siste nytt ute i verden.

VG blir bare for dumt. Dette er dagens forside. Som jeg ikke har klikket meg inn på.

[perchri]

De blir vel mer avhengig av å levere "kjappe" nyheter, kjendisstoff osv. "Legacy"-lesere blir kanskje mindre relevante etter hvert. Akkurat som med forumet. Det virker som om de nyere lesergenerasjonene liker det "short and sweet" - eller i hvert fall tror mediehusene det.

Men samtidig har i hvert fall VG hatt noen gode, dype artikler som de har jobbet mye med, og som er virkelig gode.

Ja, som de nye artikkelformatene, der du har et heldekkende bakgrunnsbilde med én setning over, så må du sveipe for å komme til neste bilde med én setning. Etter fire-fem sveip, så er altså den fire-fem setninger lange artikkelen over.

Hvis dét er fremtiden vi er på vei til, så kan du slippe meg av i svingen.

Ja....jeg kan også gå, det siste stykket....

[FjodorDVD]

En kvikk oppvakt tenåringsjente leverer lørdags-VG til meg på døra. Alle mine egne barn solgte VG som deres første jobb, så jeg er veldig positiv til disse unge som er ute i arbeid for første gang.
Altså, dagens VG: På plussiden vil jeg si at hovedkronikken til Hanne Skartveit er god. Sammen med tegningen til Haga blir den veldig god. Heia Norge spalten er morsom og god. VG er flinke på kryssord. Magasinets kryssord gir meg og fruen flere timers hodebry.
På minussiden her dagens avis en elendig forside. Ville ikke kjøpt avisen i butikken. Der kunne vært en hjullaster på forsiden. Den kommer senere langt inni avisen. Men ellers er det ikke mye godt stoff.
Sport, kongestoff og kjendiser er der, for de interesserte. For de interesserte i sugadating er det side opp og side ned om 15-årige piker som bla bla bla. Spekulativt uten substans.
Samlet vurdering er 2 poeng på terningen. Som nyhetskilde holder ikke dette. Jeg må ha Aftenposten. Hva er din opplevelse av dagens VG?

[Cannabis Connoisseur]

Med saker som denne kan jeg ikke skjønne annet enn at det blir en ny storhetstid for dagbladet. En av toppsakene deres i skrivende stund:

Louise (46): - Tårene trillet. Tvillingmor skulle bare lage badebombe til tvillingsønnene. Det gikk ikke helt etter planen.

[vadefugl]

Ett spørsmål her. Siden avisene har slike sider på forsiden, så må de jo nettopp være populære og leses av noen. Men hvem? Hvilke typer grupper synes at tullesaker er mat for sjelen?

[startelver]

Ett spørsmål her. Siden avisene har slike sider på forsiden, så må de jo nettopp være populære og leses av noen. Men hvem? Hvilke typer grupper synes at tullesaker er mat for sjelen?

Det kan faktisk være bots som klikker seg inn. Det går an å programmere et script til å gi clicks både på sosiale media og nettaviser. Så til slutt ender det opp som bare tullehistorier.

[Cannabis Connoisseur]

Dagbladet med ny flott og viktig sak, en av toppsakene i skrivende stund, som seg hør og bør,

De siste dagene har en nokså «annerledes» annonse hos Facebook Marketplace gått sin seiersgang i sosiale medier. Kvinnen bak annonsen selger nemlig hekledrakter til menn og kvinner..

► Show Spoiler

► Show Spoiler

► Show Spoiler

[Klang]

Urovekkende om de etablerte mediene skyves ut av mer tvilsomme "medier", som isåfall sier en hel del om befolkningen, men tviler sterkt på at for eksempel VG er i alvorlig trøbbel.

[startelver]

Har bestilt en med penisvarmer.

[Corvus]

Urovekkende om de etablerte mediene skyves ut av mer tvilsomme "medier", som isåfall sier en hel del om befolkningen, men tviler sterkt på at for eksempel VG er i alvorlig trøbbel.

VG har en viss klasse, de klarer seg nok greit. Verre med Dagbladet. Nå vet jeg ikke hvordan papiravisen til Dagbladet fremstår lengre da det er mange år siden jeg leste den. Den bør i det minste være veldig mye bedre enn den forferdelige blekka online om de skal ha noen sjanse til å overleve.

[vadefugl]

@Corvus Dagbladet er ifølge de selv i en artikkel, voksende både på papir og nett. Og det grunnet krigen i Ukraina

[bigwin]

Dagbladet kjører stort sett kjendisstoff og artikler om influensere og bloggere, Tipper avisa er en saga blott innen 4-5 år, og at de da enten er lagt ned eller er en kopi av Se og Hør mer eller mindre.
VG holder greit stand synes jeg, de kjører en god del kvalitetsstoff og noen fordypende artikler i det minste

[PapaSmurf]

Dagbladet kjører stort sett kjendisstoff og artikler om influensere og bloggere, Tipper avisa er en saga blott innen 4-5 år, og at de da enten er lagt ned eller er en kopi av Se og Hør mer eller mindre.
VG holder greit stand synes jeg, de kjører en god del kvalitetsstoff og noen fordypende artikler i det minste

Dagbladet har ekstremt mye svensk kjendisstoff. Jeg fatter ikke at det kan generere klikk.

[Cannabis Connoisseur]

Dagbladet er den eneste etablerte avisa jeg vet om som folk blir dummere av å lese.

[vadefugl]

Dagbladet er den eneste etablerte avisa jeg vet om som folk blir dummere av å lese.

Ja på nettet. Der er den opptatt av store bryster og folk som ikke er A4 av seg. Men så kommer vi til det komiske tingen som dagbladet står for. De har artikler ute på Facebook om sånne absurde og banale saker hvor folk og fe kan kommetere på. Men ganske ofte så må avisen stenge kommentarfeltet fordi det er så mange ufine skriblerier om sakene de legger ut. Snakk om å skyte seg selv i foten

[JauKaninen]

Sist jeg var innom her er det vel bare blitt verre.

Må innrømme jeg holder meg til nyhetssidene til BBC og faktisk NRK for oppdatering om siste nytt ute i verden.

VG blir bare for dumt. Dette er dagens forside. Som jeg ikke har klikket meg inn på.

Dette er jo akkurat som å se en forside på Se og Hør, lol

Er ikke litt forskjell engang, bortsett fra logo.

[JauKaninen]

Dagbladet med ny flott og viktig sak, en av toppsakene i skrivende stund, som seg hør og bør,

De siste dagene har en nokså «annerledes» annonse hos Facebook Marketplace gått sin seiersgang i sosiale medier. Kvinnen bak annonsen selger nemlig hekledrakter til menn og kvinner..

HAHA!

[startelver]

Godt det er liv i denne se og hør tråden igjen.

[perchri]

Så kan man lure på om de tradisjonelle mediehusene er en døende rase, konkurransen fra andre mediekanaler er stort, hvordan skal de ta vare på sine lesere/brukere?

Kanskje tenke igjennom hvordan de presentere "godset"? "Militærbil kjørt av veien i Trom"? Alle disse tåkete småvideoene, Alle som gifter seg som få vet hvem er, en eller annen skjært seg i fingeren, osv,osv,osv. Mye av det de starter med kommer klengende videre nedover på nytt igjen...flere dager senere. Her må det nok proffer til.

[Solvgutt1]

https://m24.no/alexandra-beverfjord-asl ... dvqfjzkEfk

Dagbladet-redaktør griner og later som hun ikke vet hva begrepet "klikkhoreri" betyr.

[DoktorS]

Ser at Dagbladet har to journalister - fantasien må være ganske god i redaksjonen, når et lite glimt av en pyntelig BH under en svær jakke på et bilde blir til "puppeglipp*" *enda et idiotisk uttrykk hentet fra USA, der folk jo blir straffet for å vise et snev av en brystvorte...

https://www.dagbladet.no/nyheter/ler-av ... p/78833952

[Elgen]

Ser at Dagbladet har to journalister - fantasien må være ganske god i redaksjonen, når et lite glimt av en pyntelig BH under en svær jakke på et bilde blir til "puppeglipp*" *enda et idiotisk uttrykk hentet fra USA, der folk jo blir straffet for å vise et snev av en brystvorte...

https://www.dagbladet.no/nyheter/ler-av ... p/78833952

Fra artikkelen:

- Har du fått mange reaksjoner? Eller noen reaksjoner i det hele tatt? Eller er det bare oss?

- Foreløpig er det bare Dagbladet, altså.

Er vel absolutt ingenting å "reagere" på

[Texas_John]

«Den helvetes snøen» kalles VGs debattredaktør Hans Petter Sjølis kommentar i VG i dag. Her er han i full harnisk over at det fortsatt er snø og kulde i mars. «Snø i disse strøkene av landet i slutten av mars er en vederstyggelighet. Mer enn det: Det er depresjonsutløsende.» hevder han. Han avslutter sin intelligente kommentar med ordene «Gå bort, snø. Dø, snø. Smelt» https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/JQ ... tes-snoeen

I 2021 var han ordentlig sur og lei seg da MDG gjorde et dårlig valg, han slo fast at MDG hadde vært for ivrige og slo fast at klimasaken er vår tids desidert viktigste sak. https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/x8 ... re-enn-mdg

Helge Lurås skriver i dag om denne tilsynelatende absurde situasjonen https://inyheter.no/29/03/2023/vgs-deba ... iktigste/ Dette er stor komikk, spørsmålet er - er det noen som tar VG (eller klimafanatikere) seriøst lenger?

[Sulfat]

db.no med en kjempestor overskrift. Synd at ordet de bruker ikke finnes. (Saken handler om et Putin-hus som er beslaglagt.)