Hærverk er vold mot eiendom. Pr def.DennisB skrev: ↑fre mai 26, 2023 11:20 amHehe, du er såpass tøff i trynet ja. Tøffere enn toget du.oddvar_kjempebra skrev: ↑fre mai 26, 2023 11:07 amAt det er uhørt det hun gjør er jeg enig i. At hun burde skjønne at det kunne ende slik er jeg også enig i. Men det betyr ikke at det er riktig å reagere sånn.DennisB skrev: ↑fre mai 26, 2023 10:45 am
Normalt enig, men ikke her. I et nabolag som har mange ukrainere, som her, så provoserer du dem bare ikke på denne måten. Det er helt uhørt. Denne krigen er såpass sensitiv for ukrainerne, så dette måtte hun forstå ville få konsekvenser. At ikke politi etc. kan gripe inn, er èn ting, men her synes jeg hun fikk akkurat hva hun måtte forvente, og fortjente.
Hva som er juridisk riktig, får så være i denne saken. Det ser jeg kommentarfeltet er veldig enig i også. Noen ganger synes jeg det er det på sin plass med reaksjoner, der myndigheter og politi ikke kan gripe inn. Vandalisme er riktignok ikke den beste reaksjonen, men for meg fullt forståelig i dette tilfellet.
Ytringsfrihet er en fin ting, men den innebærer også et ytringsansvar, som er under enhver kritikk her. Spesielt i et tett nabolag med andre.
En boikott av dette kvinnemennesket, bryr hun seg nok ikke filla om, med sine ukrainske naboer. Hun er trolig boikottet allerede.
Juridisk er dette veldig enkelt. Hærverk er ikke lov uansett hvor provoserende noen har vært i sin ytring. Selv om hennes ytringer hadde vært ulovlige (noe de nok ikke er) vil det være feil å svare med hærverk.
At hun ikke ville brydd seg om lovlige reaksjoner på hennes ytringer er godt mulig. Det er likevel slik man bør reagere.
Jeg reagerer på at du skriver "normalt enig, men ikke her". Det du da sier er at det kun er ytringer du finner akseptable som man skal tillate. Og at man kan bruke vold som metode for å få noen til å slutte å ytre seg på en måte man ikke selv liker.
Da har man ikke skjønt noe av hva ytringsfrihet er.
Jeg skriver jo MIN mening, og at jeg synes denne reaksjonen er på sin plass. Ikke at jeg har problemer med å forstå hva ytringsfrihet er, eller at samfunnet skal tillate det. Dette er en reaksjon som svært mange i et samfunn synes er på sin plass etter slike provokasjoner. Dette er ikke meningsutvekslinger, men en stor provokasjon i et nabolag med ukrainere. Ytringsfrihet ja, men igjen, man har også et ytringsansvar.
Dette er ikke vold, det er vandalisme. Ingen personer har blitt skadet eller rørt her.
Og du viser at du ikke har skjønt hva ytriningsfrihet er når du skriver at man "skal vise ytringsansvar". Det finnes ikke noen definisjon på hva ytringsansvar er. Det er helt subjektiv hva noen synes er ansvarlige ytringer og ikke.
Men uansett om man mener det er ansvarlig eller ikke så skal ikke reaksjonen være å bedrive hærverk. Det er ulovlig.
Jeg trenger ikke være "tøff i trynet" eller "tøffere enn toget" for å forklare hva ytringsfrihet er.
Du mener at det i noen tilfeller er greit med hærverk mot mennesker som ytrer seg. Det skal du jo få lov til å mene, men samtidig viser du at du ikke støtter ytringsfrihet. Ytringsfrihet er å forsvare ytringer man selv finner horrible.
Hva om jeg hadde blitt så provosert av dine ytringer om denne saken at jeg tagget huset ditt i natt? Ville du forsvart mine handlinger med begrunnelsen av at jeg ble provosert av hva du ytret?
(For alle kverulanter der ute: dette er et tenkt eksempel, satt på spissen for å få fram et poeng. Jeg skal selvfølgelig ikke bedrive hærverk mot noe som helst)
Hovedproblemet med det du skriver er at du mener at hvis bare mange nok er provosert så er ikke ytringen beskyttet av ytringsfriheten. Det blir jo helt feil.