Misfornøyde afrikanere?

[Henningsen]

Jeg forstår ikke helt, mener du at sosialisten Thomas Hylland-Eriksen aldri har sagt at den hvite majoriteten skal dekonstrueres så grundig at den aldri kan kalle seg en majoritet igjen?

Du, ABB og resten av den høyreekstreme eliten altså.

https://www.bt.no/innenriks/i/09qO6/hje ... ningssitat

«Den viktigste hvite flekken består nå i å dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger».

Dette betyr altså at nå skal det forskes masse på hvite mennesker - og du er faktisk så dum at du tror det er dette han mener?

NRK:
«Professoren gjorde det klart at hans mål var å «dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger». Det skal her nevnes at Eriksen i ettertid har forsøkt å løpe fra denne uttalelsen.»
https://www.nrk.no/ytring/finnes-thomas ... -1.8393415

Det er stort sett du, sammen med høyreekstremister og nynazister som tillegger sitatet en mening som han selv sier er tatt ut av sammenheng og tillagt det en betydning det ikke har.

Legge merke til det han skriver om manglede utdannelse og spesielt leseforståelse og ferdigheter...
Akkurat det er ganske treffende
Ikke uvant at ekstremister tar sitater og fraser ut av sammenheng og kontekst for å få det til å passe inn i deres forrykte verdensbilde.

[Texas_John]

Du, ABB og resten av den høyreekstreme eliten altså.

https://www.bt.no/innenriks/i/09qO6/hje ... ningssitat

«Den viktigste hvite flekken består nå i å dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger».

Dette betyr altså at nå skal det forskes masse på hvite mennesker - og du er faktisk så dum at du tror det er dette han mener?

NRK:
«Professoren gjorde det klart at hans mål var å «dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger». Det skal her nevnes at Eriksen i ettertid har forsøkt å løpe fra denne uttalelsen.»
https://www.nrk.no/ytring/finnes-thomas ... -1.8393415

Det er stort sett du, sammen med høyreekstremister og nynazister som tillegger sitatet en mening som han selv sier er tatt ut av sammenheng og tillagt det en betydning det ikke har.

Legge merke til det han skriver om manglede utdannelse og spesielt leseforståelse og ferdigheter...
Akkurat det er ganske treffende
Ikke uvant at ekstremister tar sitater og fraser ut av sammenheng og kontekst for å få det til å passe inn i deres forrykte verdensbilde.

Er Asle Toje nazist? Jeg la merke til det han sa, ja. Jeg har selv studert ved universitetet i 6 år og har aldri hørt noen snakke på den måten. Det er også ironisk at noen som har studert sosialantropologi snakker om andre folks manglende utdannelse. En mindre vitenskapelig tulleutdanning er det knapt mulig å oppdrive. Det eneste fyren har gjort seg kjent for de siste 30 årene er å skrive bøker og artikler om hvordan Norge skal bli et enda mer multikulturelt land.

[Henningsen]

«Den viktigste hvite flekken består nå i å dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger».

Dette betyr altså at nå skal det forskes masse på hvite mennesker - og du er faktisk så dum at du tror det er dette han mener?

NRK:
«Professoren gjorde det klart at hans mål var å «dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger». Det skal her nevnes at Eriksen i ettertid har forsøkt å løpe fra denne uttalelsen.»
https://www.nrk.no/ytring/finnes-thomas ... -1.8393415

Det er stort sett du, sammen med høyreekstremister og nynazister som tillegger sitatet en mening som han selv sier er tatt ut av sammenheng og tillagt det en betydning det ikke har.

Legge merke til det han skriver om manglede utdannelse og spesielt leseforståelse og ferdigheter...
Akkurat det er ganske treffende
Ikke uvant at ekstremister tar sitater og fraser ut av sammenheng og kontekst for å få det til å passe inn i deres forrykte verdensbilde.

Er Asle Toje nazist? Jeg la merke til det han sa, ja. Jeg har selv studert ved universitetet i 6 år og har aldri hørt noen snakke på den måten. Det er også ironisk at noen som har studert sosialantropologi snakker om andre folks manglende utdannelse. En mindre vitenskapelig tulleutdanning er det knapt mulig å oppdrive. Det eneste fyren har gjort seg kjent for de siste 30 årene er å skrive bøker og artikler om hvordan Norge skal bli et enda mer multikulturelt land.

Da er vi inne på det med leseevner og leseforståelse igjen, som Eriksen også påpeker.
Legg merke til min første setning. Det står 'stort sett' gjør det ikke..

[Guttorm123]

«Den viktigste hvite flekken består nå i å dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger».

Dette betyr altså at nå skal det forskes masse på hvite mennesker - og du er faktisk så dum at du tror det er dette han mener?

NRK:
«Professoren gjorde det klart at hans mål var å «dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger». Det skal her nevnes at Eriksen i ettertid har forsøkt å løpe fra denne uttalelsen.»
https://www.nrk.no/ytring/finnes-thomas ... -1.8393415

Tydeligvis ikke alle som klarer å lese dette, ..

[Pernille]

Grunnen til at han gjentatte ganger må presisere i hvilken kontekst sitatet er hentet fra er jo at Fjotolf og andre misbruker/-forstår.
Jeg tror mye om Fjotolf, men jeg tror ikke han er dum. Han har bare, som andre, lest for å bekrefte allerede inngrodde forestillinger, ikke lære nytt, og derfor vært blind for hva som egentlig sies. Hadde han ikke allerede vært låst (lost), hadde han nok forstått

Jeg kjenner ikke mye til T. H. Eriksen, men vet han kan fremstå "breial" og kontroversiell. Jeg tror han liker det. Det er vel anarkisten i ham som piper.

Sosialantropologisk kreolisering er ingen stor grunn til å kjempe hverken for eller imot. Det er en realitet. Det kom snikende med fjærnsynsapparatet, og i hvert fall med Internett. Mikser man rock med folkemusikk får man folkrock.

Utsagnet var kontroversielt lenge før ABB gikk berserk.

Og for de som har fulgt litt med på samfunnsdebattanten Hylland-Eriksens eskapader så har nok flere av disse begrepene og teoriene en vesentlig mer normativ betydning enn det forskeren Hylland-Eriksen senere ønsket å stå inne for.

[Dionysos]

Du, ABB og resten av den høyreekstreme eliten altså.

https://www.bt.no/innenriks/i/09qO6/hje ... ningssitat

«Den viktigste hvite flekken består nå i å dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger».

Dette betyr altså at nå skal det forskes masse på hvite mennesker - og du er faktisk så dum at du tror det er dette han mener?

NRK:
«Professoren gjorde det klart at hans mål var å «dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger». Det skal her nevnes at Eriksen i ettertid har forsøkt å løpe fra denne uttalelsen.»
https://www.nrk.no/ytring/finnes-thomas ... -1.8393415

Det er stort sett du, sammen med høyreekstremister og nynazister som tillegger sitatet en mening som han selv sier er tatt ut av sammenheng og tillagt det en betydning det ikke har.

Legge merke til det han skriver om manglede utdannelse og spesielt leseforståelse og ferdigheter...
Akkurat det er ganske treffende
Ikke uvant at ekstremister tar sitater og fraser ut av sammenheng og kontekst for å få det til å passe inn i deres forrykte verdensbilde.

Og hvis Bill Clinton sier at sitatet "I did not have sexual relations with that woman, Ms. Lewinsky." blir tatt ut av sammenheng og tillagt en betydning det ikke har så er alle som kaller ham en løgner løgnerne i stedet? Det er ikke uvanlig at folk som møter kritikk for utsagn de har kommet med, hevder at de bare blir tolket feil, så hvis du påstår at det ble tatt ut av sammenheng, bør du oppgi den riktige sammenhengen selv i stedet for å bare peke på det faktum at personen selv er ikke enig i kritikken av sitt eget sitat.

[Predatorgnu]

Grunnen til at han gjentatte ganger må presisere i hvilken kontekst sitatet er hentet fra er jo at Fjotolf og andre misbruker/-forstår.
Jeg tror mye om Fjotolf, men jeg tror ikke han er dum. Han har bare, som andre, lest for å bekrefte allerede inngrodde forestillinger, ikke lære nytt, og derfor vært blind for hva som egentlig sies. Hadde han ikke allerede vært låst (lost), hadde han nok forstått

Jeg kjenner ikke mye til T. H. Eriksen, men vet han kan fremstå "breial" og kontroversiell. Jeg tror han liker det. Det er vel anarkisten i ham som piper.

Sosialantropologisk kreolisering er ingen stor grunn til å kjempe hverken for eller imot. Det er en realitet. Det kom snikende med fjærnsynsapparatet, og i hvert fall med Internett. Mikser man rock med folkemusikk får man folkrock.

Utsagnet var kontroversielt lenge før ABB gikk berserk.

Og for de som har fulgt litt med på samfunnsdebattanten Hylland-Eriksens eskapader så har nok flere av disse begrepene og teoriene en vesentlig mer normativ betydning enn det forskeren Hylland-Eriksen senere ønsket å stå inne for.

Ja, det ble jo ganske kjapt snappet opp av konspiratorikere på ytre høyre, tatt ut av sammenheng og brukt som "bevis" på "venstresidens" og intellektuelles plan om å fylle Europa med muslimsk stemmekveg.

Samfunnsdebattanten Eriksen har vært kontroversiell siden han var en del av "redaksjonen" i Gateavisa, og året med Glasnost. Sistnevnte var muligens han en av pådriverne for.
Gateavisa var en motvekt/ motstand/alternativ til AKPml- miljøet - blant mye annet.
Eriksen har selv sagt det var i Gateavisa han fikk sin intellektuelle oppvåkning. (som flere andre). Kanskje ikke rart han kan oppfattes noe provoserende for enkelte. Og som sagt, jeg tipper han digger det. Og jeg tipper han evner å skille mellom Samfunnsdebattanten og forskeren i seg.

[Henningsen]

«Den viktigste hvite flekken består nå i å dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger».

Dette betyr altså at nå skal det forskes masse på hvite mennesker - og du er faktisk så dum at du tror det er dette han mener?

NRK:
«Professoren gjorde det klart at hans mål var å «dekonstruere majoriteten og gjøre det grundig slik at den aldri kan kalles majoritet lenger». Det skal her nevnes at Eriksen i ettertid har forsøkt å løpe fra denne uttalelsen.»
https://www.nrk.no/ytring/finnes-thomas ... -1.8393415

Det er stort sett du, sammen med høyreekstremister og nynazister som tillegger sitatet en mening som han selv sier er tatt ut av sammenheng og tillagt det en betydning det ikke har.

Legge merke til det han skriver om manglede utdannelse og spesielt leseforståelse og ferdigheter...
Akkurat det er ganske treffende
Ikke uvant at ekstremister tar sitater og fraser ut av sammenheng og kontekst for å få det til å passe inn i deres forrykte verdensbilde.

Og hvis Bill Clinton sier at sitatet "I did not have sexual relations with that woman, Ms. Lewinsky." blir tatt ut av sammenheng og tillagt en betydning det ikke har så er alle som kaller ham en løgner løgnerne i stedet? Det er ikke uvanlig at folk som møter kritikk for utsagn de har kommet med, hevder at de bare blir tolket feil, så hvis du påstår at det ble tatt ut av sammenheng, bør du oppgi den riktige sammenhengen selv i stedet for å bare peke på det faktum at personen selv er ikke enig i kritikken av sitt eget sitat.

Han skriver jo det selv, og begrunner det ganske godt.
Les sakene i tråden.

At Bill Clinton løy om å ha sex med ML har ingen verdens ting med saken å gjøre, det er whataboutisme.

[Pernille]

Samfunnsdebattanten Eriksen har vært kontroversiell siden han var en del av "redaksjonen" i Gateavisa, og året med Glasnost. Sistnevnte var muligens han en av pådriverne for.
Gateavisa var en motvekt/ motstand/alternativ til AKPml- miljøet - blant mye annet.
Eriksen har selv sagt det var i Gateavisa han fikk sin intellektuelle oppvåkning. (som flere andre). Kanskje ikke rart han kan oppfattes noe provoserende for enkelte. Og som sagt, jeg tipper han digger det.

Vel, ja, Hylland-Eriksen liker å fiske i rørt vann. Det er jo akkurat det som er poenget.

[busemannen]

Det er en kjeller under en kebabsjappe på Grønnland, Oslo.
Der møtes mektige menn og kvinner fra venstresiden i norsk politikk og samfunn. Mer tør ikke jeg si, men det er barnekebaber involvert også, med hvit saus

Jeg forstår ikke helt, mener du at sosialisten Thomas Hylland-Eriksen aldri har sagt at den hvite majoriteten skal dekonstrueres så grundig at den aldri kan kalle seg en majoritet igjen?

Du, ABB og resten av den høyreekstreme eliten altså.

https://www.bt.no/innenriks/i/09qO6/hje ... ningssitat

Denne tråden blei - som forventa - ganske så morsom med texas johan og resten av "eliten"

[Predatorgnu]

Samfunnsdebattanten Eriksen har vært kontroversiell siden han var en del av "redaksjonen" i Gateavisa, og året med Glasnost. Sistnevnte var muligens han en av pådriverne for.
Gateavisa var en motvekt/ motstand/alternativ til AKPml- miljøet - blant mye annet.
Eriksen har selv sagt det var i Gateavisa han fikk sin intellektuelle oppvåkning. (som flere andre). Kanskje ikke rart han kan oppfattes noe provoserende for enkelte. Og som sagt, jeg tipper han digger det.

Vel, ja, Hylland-Eriksen liker å fiske i rørt vann. Det er jo akkurat det som er poenget.

Men det gjør det jo ikke mer riktig å misbruke deler av hans uttalelser til inntekt for ekstreme konspirasjonsideer. Dvs. konspi. ideene blir ikke mer riktige av den grunn

[Pernille]

Samfunnsdebattanten Eriksen har vært kontroversiell siden han var en del av "redaksjonen" i Gateavisa, og året med Glasnost. Sistnevnte var muligens han en av pådriverne for.
Gateavisa var en motvekt/ motstand/alternativ til AKPml- miljøet - blant mye annet.
Eriksen har selv sagt det var i Gateavisa han fikk sin intellektuelle oppvåkning. (som flere andre). Kanskje ikke rart han kan oppfattes noe provoserende for enkelte. Og som sagt, jeg tipper han digger det.

Vel, ja, Hylland-Eriksen liker å fiske i rørt vann. Det er jo akkurat det som er poenget.

Men det gjør det jo ikke mer riktig å misbruke deler av hans uttalelser til inntekt for ekstreme konspirasjonsideer. Dvs. konspi. ideene blir ikke mer riktige av den grunn

Hylland-Eriksen har skrevet side opp og side ned om å avnasjonalisere Europa og samtidig å åpne for massiv innvandring, så akkurat den biten er jo ingen stor konspirasjonsteori. Det er bare å lese hva han faktisk har skrevet.

[Predatorgnu]

Vel, ja, Hylland-Eriksen liker å fiske i rørt vann. Det er jo akkurat det som er poenget.

Men det gjør det jo ikke mer riktig å misbruke deler av hans uttalelser til inntekt for ekstreme konspirasjonsideer. Dvs. konspi. ideene blir ikke mer riktige av den grunn

Hylland-Eriksen har skrevet side opp og side ned om å avnasjonalisere Europa og samtidig å åpne for massiv innvandring, så akkurat den biten er jo ingen stor konspirasjonsteori. Det er bare å lese hva han faktisk har skrevet.

Avnasjonalisering, ikke bare av Europa - men verden, tror jeg før eller siden kommer. Praksisen med nasjonalstater og dagens streker på kart er et forbigående, historisk tilfeldig fenomen. Det har ikke vart lenge, er ikke noe natugitt og vil ikke vare lenge (i et større perspektiv)
Når nasjonalstatene opphører blir det ikke snakk om ut- eller innvandring, bare vandring. Som å flytte til Stavanger.( Litt rart ikke Rogaland har satt en strek rundt seg, forresten, og beholdt oljepengene for seg selv.)

Vel. Dette ligger et godt stykke frem i tid. Lenge etter du og jeg har sluttet å kverulere på FD.

[Maxus5]

Avnasjonalisering, ikke bare av Europa - men verden, tror jeg før eller siden kommer. Praksisen med nasjonalstater og dagens streker på kart er et forbigående, historisk tilfeldig fenomen. Det har ikke vart lenge, er ikke noe natugitt og vil ikke vare lenge (i et større perspektiv)
Når nasjonalstatene opphører blir det ikke snakk om ut- eller innvandring, bare vandring. Som å flytte til Stavanger.( Litt rart ikke Rogaland har satt en strek rundt seg, forresten, og beholdt oljepengene for seg selv.)

Vel. Dette ligger et godt stykke frem i tid. Lenge etter du og jeg har sluttet å kverulere på FD.

Jeg syns en ting iallefall er veldig absurd og det er at vi fikk lære i skole og blitt fortalt i mange kanaler i alle år at Afrikas problemer er pga at landegrensene ble trukket uten hensyn til etniske grupper. Og dette 100 år senere skal fortsatt være årsaken. Samtidig som at flerkultur og etnisk mangfold skal visst nok være vår største styrke. Jo mer blanding jo bedre. Mens afrikanere som ser like ut, er fra samme landområde og har ofte marginale forskjeller på kultur skal ikke klare å løse utfordringen med å dele en stat eller bli enige om grensejusteringer fordi en hvit mann tegnet grensen for 100 år siden. Det gir ikke mye mening for meg.

[Pernille]

Avnasjonalisering, ikke bare av Europa - men verden, tror jeg før eller siden kommer. Praksisen med nasjonalstater og dagens streker på kart er et forbigående, historisk tilfeldig fenomen. Det har ikke vart lenge, er ikke noe natugitt og vil ikke vare lenge (i et større perspektiv)
Når nasjonalstatene opphører blir det ikke snakk om ut- eller innvandring, bare vandring. Som å flytte til Stavanger.( Litt rart ikke Rogaland har satt en strek rundt seg, forresten, og beholdt oljepengene for seg selv.)

Vel. Dette ligger et godt stykke frem i tid. Lenge etter du og jeg har sluttet å kverulere på FD.

Det må du gjerne tro, og det er godt mulig du også har rett i at det kommer til å skje en gang i fremtiden, men det blir isåfall et politisk valg som styresmaktene velger å gjennomføre og dermed vil det også være mange som protesterer på å gjennomføre noe slikt. Som er deres selvsagte demokratiske rett, på samme måte som du antakeligvis ville ha protestert hvis naboen din plutselig tok seg til rette på din tomt, selv om naboen din mener at dagens streker bare er et forbigående fenomen og at du bare er en dum konspirasjonsteoretiker når du nekter ham dette.

Samtidig er det noe grenseløst naivt over en slik grenseløse verdenen som noen går rundt og fabler om. Jeg tviler på at de har tenkt gjennom konsekvensene av noe slikt. Hylland-Eriksen gjorde iallefall ikke det når man leser noe av det han skrev for vel 30 år siden.

[pfrog567]

Man må vel ikke overdrive så veldig heller når det gjelder "skjellsord". For hvis f.eks. en svart mann av afrikansk opprinnelse i Norge er på en dansketur, og får høre at han er en "fjellape" siden han kommer fra Norge, så er ikke det såkalt rasisme. Danskene kaller oss "fjellaper"

[Dionysos]

Det er stort sett du, sammen med høyreekstremister og nynazister som tillegger sitatet en mening som han selv sier er tatt ut av sammenheng og tillagt det en betydning det ikke har.

Legge merke til det han skriver om manglede utdannelse og spesielt leseforståelse og ferdigheter...
Akkurat det er ganske treffende
Ikke uvant at ekstremister tar sitater og fraser ut av sammenheng og kontekst for å få det til å passe inn i deres forrykte verdensbilde.

Og hvis Bill Clinton sier at sitatet "I did not have sexual relations with that woman, Ms. Lewinsky." blir tatt ut av sammenheng og tillagt en betydning det ikke har så er alle som kaller ham en løgner løgnerne i stedet? Det er ikke uvanlig at folk som møter kritikk for utsagn de har kommet med, hevder at de bare blir tolket feil, så hvis du påstår at det ble tatt ut av sammenheng, bør du oppgi den riktige sammenhengen selv i stedet for å bare peke på det faktum at personen selv er ikke enig i kritikken av sitt eget sitat.

Han skriver jo det selv, og begrunner det ganske godt.
Les sakene i tråden.

At Bill Clinton løy om å ha sex med ML har ingen verdens ting med saken å gjøre, det er whataboutisme.

Det var ingen whataboutisme, som vanligvis betyr å prøve å unnskylde en feilhandling ved å peke på en annen feilhandling, men en reductio ad absurdum, dvs. ta logikken din og bruke den på et ekstremt tilfelle der alle er enige om at det ikke gir noen mening. Som nevnt før, tyr offentlige personer som kommer med ekstreme og provoserende uttalelser ofte til å hevde at de har blitt feiltolket når de sier noe som selv de egentlig ikke kan forsvare etterpå. Jeg er sikker på at hvis en professor hadde kommet med en veldig høyreorientert uttalelse om samfunnet (som eksempelet Pernille ga) og senere hevdet at den bare ble tatt ut av kontekst, ville du vært den første til å kalle ham en løgner.

[Ormen den lange]

"Gå ut i verden og bli mange". Dette er ord jeg minnes fra min barndoms lære. Bli mange med hvem? Hvordan forklare dette, ut i fra hva vi vet i dag? Særlig når det kommer til utseende og hudfarge. At vi inni er like, kan jeg tro på. At vi alle er født med de samme forutsetninger.

[Henningsen]

Og hvis Bill Clinton sier at sitatet "I did not have sexual relations with that woman, Ms. Lewinsky." blir tatt ut av sammenheng og tillagt en betydning det ikke har så er alle som kaller ham en løgner løgnerne i stedet? Det er ikke uvanlig at folk som møter kritikk for utsagn de har kommet med, hevder at de bare blir tolket feil, så hvis du påstår at det ble tatt ut av sammenheng, bør du oppgi den riktige sammenhengen selv i stedet for å bare peke på det faktum at personen selv er ikke enig i kritikken av sitt eget sitat.

Han skriver jo det selv, og begrunner det ganske godt.
Les sakene i tråden.

At Bill Clinton løy om å ha sex med ML har ingen verdens ting med saken å gjøre, det er whataboutisme.

Det var ingen whataboutisme, som vanligvis betyr å prøve å unnskylde en feilhandling ved å peke på en annen feilhandling, men en reductio ad absurdum, dvs. ta logikken din og bruke den på et ekstremt tilfelle der alle er enige om at det ikke gir noen mening. Som nevnt før, tyr offentlige personer som kommer med ekstreme og provoserende uttalelser ofte til å hevde at de har blitt feiltolket når de sier noe som selv de egentlig ikke kan forsvare etterpå. Jeg er sikker på at hvis en professor hadde kommet med en veldig høyreorientert uttalelse om samfunnet (som eksempelet Pernille ga) og senere hevdet at den bare ble tatt ut av kontekst, ville du vært den første til å kalle ham en løgner.

Klart det var..
........

Det kan du godt tro, folk tror jorda er flat også, så...
Du får leve i villfarelsen.

Eriksen har et poeng når han trekker i tvil utdannelsen og leseferdigheter til de høyreekstreme som bruker sitatet slik som Breivik, texasjånni og div andre som hører hjemme i samme klanen.
Synes forklaringen hans er troverdig.
Du får tro hva du vil, som sagt så tror noen at jorda er flat også

[Guttorm123]

De burde sympatisere med vestlige presidenter som liker å grab'em by the pussy.

Javel....

[Guttorm123]

Og hvis Bill Clinton sier at sitatet "I did not have sexual relations with that woman, Ms. Lewinsky." blir tatt ut av sammenheng og tillagt en betydning det ikke har så er alle som kaller ham en løgner løgnerne i stedet? Det er ikke uvanlig at folk som møter kritikk for utsagn de har kommet med, hevder at de bare blir tolket feil, så hvis du påstår at det ble tatt ut av sammenheng, bør du oppgi den riktige sammenhengen selv i stedet for å bare peke på det faktum at personen selv er ikke enig i kritikken av sitt eget sitat.

Skriv heller om noe dritt som Trump har sagt, så slipper du å bli beskyldt for whataboutisme.

[perchri]

Hva er det man skal diskutere her? Dette er idioti enten man er norsk, afrikansk, kinesisk, hvit, svart eller blå.

Men jeg regner med at den sedvanlige gjengen snart kommer og at du har gitt de et lite lysglimt i en ellers trist hverdag.

... at Innvandring, burde aldri ha skjedd

[kytec]

Klart det var..
........

Det kan du godt tro, folk tror jorda er flat også, så...
Du får leve i villfarelsen.

Eriksen har et poeng når han trekker i tvil utdannelsen og leseferdigheter til de høyreekstreme som bruker sitatet slik som Breivik, texasjånni og div andre som hører hjemme i samme klanen.
Synes forklaringen hans er troverdig.
Du får tro hva du vil, som sagt så tror noen at jorda er flat også

Så Texas Jonny er i samme klanen som Breivik? Den var frisk.

[Dionysos]

Han skriver jo det selv, og begrunner det ganske godt.
Les sakene i tråden.

At Bill Clinton løy om å ha sex med ML har ingen verdens ting med saken å gjøre, det er whataboutisme.

Det var ingen whataboutisme, som vanligvis betyr å prøve å unnskylde en feilhandling ved å peke på en annen feilhandling, men en reductio ad absurdum, dvs. ta logikken din og bruke den på et ekstremt tilfelle der alle er enige om at det ikke gir noen mening. Som nevnt før, tyr offentlige personer som kommer med ekstreme og provoserende uttalelser ofte til å hevde at de har blitt feiltolket når de sier noe som selv de egentlig ikke kan forsvare etterpå. Jeg er sikker på at hvis en professor hadde kommet med en veldig høyreorientert uttalelse om samfunnet (som eksempelet Pernille ga) og senere hevdet at den bare ble tatt ut av kontekst, ville du vært den første til å kalle ham en løgner.

Klart det var..
........

Det kan du godt tro, folk tror jorda er flat også, så...
Du får leve i villfarelsen.

Eriksen har et poeng når han trekker i tvil utdannelsen og leseferdigheter til de høyreekstreme som bruker sitatet slik som Breivik, texasjånni og div andre som hører hjemme i samme klanen.
Synes forklaringen hans er troverdig.
Du får tro hva du vil, som sagt så tror noen at jorda er flat også

Jeg vet ikke om sitatet er tatt ut av kontekst, det kan du godt ha rett i (eller ikke), jeg vet rett og slett ikke nok om saken. Alt jeg sa var at for å komme med saken din må du tilby mer enn bare "personen som det kritiserte sitatet stammer fra sa selv at det ble feiltolket". Jeg er ikke engang kjent med denne professoren, fordi jeg begynte bare nylig å lære norsk, så jeg er ikke ennå så kjent med det norske samfunnet og norske kendiser. Det virket bare ved første øyekast som et veldig dårlig argument du kommer med.

Å sammenligne en annen bruker på denne plattformen med en massemorder av barn er imidlertid mer enn bare usmakelig. Det kan til og med nå terskelen for juridisk bakvaskelse, jeg er usikker på hvordan dette fungerer i norge, men jeg håper uansett at du vil trekke tilbake kommentaren din. Det er visse grenser for menneskeverdet man bør respektere, spesielt når man deltar i en diskusjon med noen.

[Henningsen]

Klart det var..
........

Det kan du godt tro, folk tror jorda er flat også, så...
Du får leve i villfarelsen.

Eriksen har et poeng når han trekker i tvil utdannelsen og leseferdigheter til de høyreekstreme som bruker sitatet slik som Breivik, texasjånni og div andre som hører hjemme i samme klanen.
Synes forklaringen hans er troverdig.
Du får tro hva du vil, som sagt så tror noen at jorda er flat også

Så Texas Jonny er i samme klanen som Breivik? Den var frisk.

Nei, det var ikke sånn jeg mente det, dette er eksempler på folk som har brukt sitatet som tidligere er beskrevet.
Ingen sammenligning mellom de to.

[Henningsen]

Det var ingen whataboutisme, som vanligvis betyr å prøve å unnskylde en feilhandling ved å peke på en annen feilhandling, men en reductio ad absurdum, dvs. ta logikken din og bruke den på et ekstremt tilfelle der alle er enige om at det ikke gir noen mening. Som nevnt før, tyr offentlige personer som kommer med ekstreme og provoserende uttalelser ofte til å hevde at de har blitt feiltolket når de sier noe som selv de egentlig ikke kan forsvare etterpå. Jeg er sikker på at hvis en professor hadde kommet med en veldig høyreorientert uttalelse om samfunnet (som eksempelet Pernille ga) og senere hevdet at den bare ble tatt ut av kontekst, ville du vært den første til å kalle ham en løgner.

Klart det var..
........

Det kan du godt tro, folk tror jorda er flat også, så...
Du får leve i villfarelsen.

Eriksen har et poeng når han trekker i tvil utdannelsen og leseferdigheter til de høyreekstreme som bruker sitatet slik som Breivik, texasjånni og div andre som hører hjemme i samme klanen.
Synes forklaringen hans er troverdig.
Du får tro hva du vil, som sagt så tror noen at jorda er flat også

Jeg vet ikke om sitatet er tatt ut av kontekst, det kan du godt ha rett i (eller ikke), jeg vet rett og slett ikke nok om saken. Alt jeg sa var at for å komme med saken din må du tilby mer enn bare "personen som det kritiserte sitatet stammer fra sa selv at det ble feiltolket". Jeg er ikke engang kjent med denne professoren, fordi jeg begynte bare nylig å lære norsk, så jeg er ikke ennå så kjent med det norske samfunnet og norske kendiser. Det virket bare ved første øyekast som et veldig dårlig argument du kommer med.

Å sammenligne en annen bruker på denne plattformen med en massemorder av barn er imidlertid mer enn bare usmakelig. Det kan til og med nå terskelen for juridisk bakvaskelse, jeg er usikker på hvordan dette fungerer i norge, men jeg håper uansett at du vil trekke tilbake kommentaren din. Det er visse grenser for menneskeverdet man bør respektere, spesielt når man deltar i en diskusjon med noen.

Nei, det var ikke sånn jeg mente det, dette er eksempler på folk som har brukt sitatet som tidligere er beskrevet.
Ingen sammenligning mellom de to.

[Dionysos]

Klart det var..
........

Det kan du godt tro, folk tror jorda er flat også, så...
Du får leve i villfarelsen.

Eriksen har et poeng når han trekker i tvil utdannelsen og leseferdigheter til de høyreekstreme som bruker sitatet slik som Breivik, texasjånni og div andre som hører hjemme i samme klanen.
Synes forklaringen hans er troverdig.
Du får tro hva du vil, som sagt så tror noen at jorda er flat også

Jeg vet ikke om sitatet er tatt ut av kontekst, det kan du godt ha rett i (eller ikke), jeg vet rett og slett ikke nok om saken. Alt jeg sa var at for å komme med saken din må du tilby mer enn bare "personen som det kritiserte sitatet stammer fra sa selv at det ble feiltolket". Jeg er ikke engang kjent med denne professoren, fordi jeg begynte bare nylig å lære norsk, så jeg er ikke ennå så kjent med det norske samfunnet og norske kendiser. Det virket bare ved første øyekast som et veldig dårlig argument du kommer med.

Å sammenligne en annen bruker på denne plattformen med en massemorder av barn er imidlertid mer enn bare usmakelig. Det kan til og med nå terskelen for juridisk bakvaskelse, jeg er usikker på hvordan dette fungerer i norge, men jeg håper uansett at du vil trekke tilbake kommentaren din. Det er visse grenser for menneskeverdet man bør respektere, spesielt når man deltar i en diskusjon med noen.

Nei, det var ikke sånn jeg mente det, dette er eksempler på folk som har brukt sitatet som tidligere er beskrevet.
Ingen sammenligning mellom de to.

Vel, du sa at de hører hjemme i samme klanen, men min norsk er ikke god nok til å si at det du skrev er helt entydig. Uansett er jeg glad for at du distanserte deg fra denne oppfatningen.