Situasjonen i Ukraina Del 2

[Knax]

Det virker så barnslig liksom.
Flere burde vært gått i sømmene etter fiaskoen i Irak, men det rettferdiggjør virkelig ikke motbydelighetene Putin holder på med i Ukraina. Det får jo invasjonen i Irak til å fremstå som søndagsskole til sammenligning.

Helt klart. Russland sin invasjon er seperat og noe som burde fordømmes uansett. Det burde afrikanske land gjøre selv om de ikke vil ha noe med NATO å gjøre pga NATO sine brudd og invasjoner.

[Knax]

Absurde svar om USA igjen. Irak invasjonen førte til at Tony Blair forsvant ut av britisk politikk. At invasjonen av Irak 2003 - ikke 1991 etter Kuwait - var i strid med folkeretten er vel de fleste eksperter enige om. For det andre at invasjonen var meningsløs. Ved å fjerne Saddam løftet man av lokket på dampkokeren. Man fikk IS og en sekterisk borgerkrig i landet, ikke noe vestlig demokrati som håpet var. USA, Uk m fl ble aldri anklaget for krigsforbrytelser eller forbrytelser mot menneskeheten. USA gransket eksempelvis selv forholdene i dette fengslet hvis navn jeg ikke husker. Krigen varte kun i 3 uker før Saddam ga opp. Begrensede sivile tap. De massive sivile tapene i Irak kom i den etterfølgende borgerkrigen. USA/koalisjonen vant krigen, tapte freden og trakk seg ut.

Det å sammenligne Irak med Ukraina er absurd og kunnskapsløst. Koalisjonen ble ikke anklaget for krigsforbrytelser i Irak. Det var det heller ingen grunn til. Russerne i Ukraina har beviselig - jf foreløpig rapport fra norsk tidligere Høyesrerettsdommer Møse - henrettet sivile i bl a Bucha. De har torturert, voldtatt, henrettet sivile og henrettet POW for åpent kamera ved skyting og avkutting av hoder på levende fanger. De har pulverisert storbyer som Mariupol ved ren terrorbombing. USA sitt mål med Irak 2003 var å fjerne Saddam. Han fikk et ultimatum på 3 uker om å forlate landet, etterfulgt av frie valg. USA sin hensikt var ikke å underlegge seg Irak varig. Den russiske hensikten med Ukraina var å overta styringen i en ren imperialistisk 1800-tall ånds angrepskrig ved å avsette en lovlig valgt regjeringen og sette inn en skyggeregjering som var Moskvatro som Lukasjenko i Minsk. Motivet for invasjonen var verken denazifisering eller avmilitarisering eller frykt for NATO, men å vri Kyiv mot øst og Russland. Dette kalles aggressiv og ond imperialisme, som med Hitler. Ondskap kan ikke forstås. Den må knuses. Noe jeg håper ukrainerne med vestlige våpen er kapable til. Om land i Afrika støtter Putin, så stans økonomisk bistand ASAP.

Du hvitvasker ting veldig her. Nå er russerne enda verre enn det NATO var i Irak, så den er jo grei. Men det er nok av skrekkhistorier fra Irak hvor voldtekt av hele landsbyer og drap rett etter skjedde. Så har man ting som har kommet frem til overflaten også. Rundt 8000 sivile ble drept de første fem dagene når NATO startet invasjonen.

Bradley Manning ble arrestert og torturert fordi han delte informasjon om krigsforbrytelser.

"On 12 March 2006, a 14-year-old Iraqi girl named Abeer Qassim Hamza al-Janabi was raped and subsequently murdered along with her 34-year-old mother Fakhriyah Taha Muhasen, 45-year-old father Qassim Hamza Raheem, and 6-year-old sister Hadeel Qassim Hamza al-Janabi. The killings took place in the family home in Yusufiyah, a village to the west of the town of Al-Mahmudiyah, Iraq.[151] Five soldiers from the 502nd Infantry Regiment were charged with rape and murder: Paul E. Cortez, James P. Barker, Jesse V. Spielman, Bryan L. Howard, and Steven Dale Green.[33] Green was discharged from the U.S. Army for mental instability before the crimes were known by his command, whereas Cortez, Barker, Spielman and Howard were tried by a military court martial, convicted, and sentenced to decades in prison.[33] Green was tried and convicted in a United States civilian court and was sentenced to life in prison,[152] but committed suicide in prison in 2014."

"The Haditha massacre occurred on 19 November 2005, in Haditha, Iraq. After Lance Cpl. Miguel Terrazas (20 years old) was killed by a roadside improvised explosive device, Staff Sergeant Frank Wuterich led Marines from the 3rd battalion into Haditha.[155] 24 Iraqi women and children were fatally shot. Wuterich acknowledged in military court that he gave his men the order to "shoot first, ask questions later"[156] after the roadside bomb explosion. Wuterich told military judge Lt. Col. David Jones "I never fired my weapon at any women or children that day." On 24 January 2012, Frank Wuterich was given a sentence of 90 days in prison along with a reduction in rank and pay. The day prior, Wuterich pled guilty to one count of negligent dereliction of duty.[155] No other marine that was involved that day was sentenced to any jail time. For the massacre, the Marine Corps paid $38,000 total to the families of 15 of the dead civilians."

"The Nisour Square massacre occurred on 16 September 2007, when employees of Blackwater Security Consulting (now Constellis), a private military company contracted by the US government to provide security services in Iraq, shot at Iraqi civilians, killing 17 and injuring 20 in Nisour Square, Baghdad, while escorting a U.S. embassy convoy.[158][159][160] The killings outraged Iraqis and strained relations between Iraq and the United States.[161] In 2014, four Blackwater employees were tried[162] and convicted in U.S. federal court; one of murder, and the other three of manslaughter and firearms charges;[163] all four convicted were controversially pardoned[164] by President Donald Trump in December 2020,[165] in violation of international law."

[TomBrady12]

I andre nyheter, Lavrov er i Afrika for å starte opp en bilfabrikk med russisk produserte "ladaer".

Her er planene lagt for å være helt uavhengig av Vesten, Russland har en langtidsplan og trenger samarbeidspartnere. Dessverre er det nok av korrupte regimer i Afrika og Asia som vil hjelpe de. Ta også med visse land i Latin og Sør-Amerika.

Afrika har et annet syn enn det vestlige land har, og her er et innblikk i hvorfor:

Ironien er såklart at de fleste som er for Russland i denne krigen argumenterer med at USA må stoppes. Men her gjør jo Russland det samme som USA har gjort tidligere, men nå støttes det.

USA burde holdt seg ute av Irak og Russland burde holdt seg ute av Ukraina. USA forsøkte for ordens skyld aldri å kidnappe Irakiske barn eller å underlegge Irakisk territorium. Det er en vesentlig forskjell, og den er ikke i Russlands favør.

[OrmenLange]

Du hvitvasker ting veldig her. Nå er russerne enda verre enn det NATO var i Irak, så den er jo grei. Men det er nok av skrekkhistorier fra Irak hvor voldtekt av hele landsbyer og drap rett etter skjedde. Så har man ting som har kommet frem til overflaten også. Rundt 8000 sivile ble drept de første fem dagene når NATO startet invasjonen.

Så kan man jo bare tenke seg hvor mye verre Irak-krigen også ville blitt dersom Russland, Kina og andre hadde pøst våpen inn på Iraks side for at irakerne skulle fått forsvare seg mot den imperialistiske overgriperen...

[kytec]

I andre nyheter, Lavrov er i Afrika for å starte opp en bilfabrikk med russisk produserte "ladaer".

Her er planene lagt for å være helt uavhengig av Vesten, Russland har en langtidsplan og trenger samarbeidspartnere. Dessverre er det nok av korrupte regimer i Afrika og Asia som vil hjelpe de. Ta også med visse land i Latin og Sør-Amerika.

Afrika har et annet syn enn det vestlige land har, og her er et innblikk i hvorfor:

Fullstendig usiviliserte, det er ikke noe annet å si.

[Crazy Horse]

Absurde svar om USA igjen. Irak invasjonen førte til at Tony Blair forsvant ut av britisk politikk. At invasjonen av Irak 2003 - ikke 1991 etter Kuwait - var i strid med folkeretten er vel de fleste eksperter enige om. For det andre at invasjonen var meningsløs. Ved å fjerne Saddam løftet man av lokket på dampkokeren. Man fikk IS og en sekterisk borgerkrig i landet, ikke noe vestlig demokrati som håpet var. USA, Uk m fl ble aldri anklaget for krigsforbrytelser eller forbrytelser mot menneskeheten. USA gransket eksempelvis selv forholdene i dette fengslet hvis navn jeg ikke husker. Krigen varte kun i 3 uker før Saddam ga opp. Begrensede sivile tap. De massive sivile tapene i Irak kom i den etterfølgende borgerkrigen. USA/koalisjonen vant krigen, tapte freden og trakk seg ut.

Det å sammenligne Irak med Ukraina er absurd og kunnskapsløst. Koalisjonen ble ikke anklaget for krigsforbrytelser i Irak. Det var det heller ingen grunn til. Russerne i Ukraina har beviselig - jf foreløpig rapport fra norsk tidligere Høyesrerettsdommer Møse - henrettet sivile i bl a Bucha. De har torturert, voldtatt, henrettet sivile og henrettet POW for åpent kamera ved skyting og avkutting av hoder på levende fanger. De har pulverisert storbyer som Mariupol ved ren terrorbombing. USA sitt mål med Irak 2003 var å fjerne Saddam. Han fikk et ultimatum på 3 uker om å forlate landet, etterfulgt av frie valg. USA sin hensikt var ikke å underlegge seg Irak varig. Den russiske hensikten med Ukraina var å overta styringen i en ren imperialistisk 1800-tall ånds angrepskrig ved å avsette en lovlig valgt regjeringen og sette inn en skyggeregjering som var Moskvatro som Lukasjenko i Minsk. Motivet for invasjonen var verken denazifisering eller avmilitarisering eller frykt for NATO, men å vri Kyiv mot øst og Russland. Dette kalles aggressiv og ond imperialisme, som med Hitler. Ondskap kan ikke forstås. Den må knuses. Noe jeg håper ukrainerne med vestlige våpen er kapable til. Om land i Afrika støtter Putin, så stans økonomisk bistand ASAP.

Du hvitvasker ting veldig her. Nå er russerne enda verre enn det NATO var i Irak, så den er jo grei. Men det er nok av skrekkhistorier fra Irak hvor voldtekt av hele landsbyer og drap rett etter skjedde. Så har man ting som har kommet frem til overflaten også. Rundt 8000 sivile ble drept de første fem dagene når NATO startet invasjonen.

Bradley Manning ble arrestert og torturert fordi han delte informasjon om krigsforbrytelser.

"On 12 March 2006, a 14-year-old Iraqi girl named Abeer Qassim Hamza al-Janabi was raped and subsequently murdered along with her 34-year-old mother Fakhriyah Taha Muhasen, 45-year-old father Qassim Hamza Raheem, and 6-year-old sister Hadeel Qassim Hamza al-Janabi. The killings took place in the family home in Yusufiyah, a village to the west of the town of Al-Mahmudiyah, Iraq.[151] Five soldiers from the 502nd Infantry Regiment were charged with rape and murder: Paul E. Cortez, James P. Barker, Jesse V. Spielman, Bryan L. Howard, and Steven Dale Green.[33] Green was discharged from the U.S. Army for mental instability before the crimes were known by his command, whereas Cortez, Barker, Spielman and Howard were tried by a military court martial, convicted, and sentenced to decades in prison.[33] Green was tried and convicted in a United States civilian court and was sentenced to life in prison,[152] but committed suicide in prison in 2014."

"The Haditha massacre occurred on 19 November 2005, in Haditha, Iraq. After Lance Cpl. Miguel Terrazas (20 years old) was killed by a roadside improvised explosive device, Staff Sergeant Frank Wuterich led Marines from the 3rd battalion into Haditha.[155] 24 Iraqi women and children were fatally shot. Wuterich acknowledged in military court that he gave his men the order to "shoot first, ask questions later"[156] after the roadside bomb explosion. Wuterich told military judge Lt. Col. David Jones "I never fired my weapon at any women or children that day." On 24 January 2012, Frank Wuterich was given a sentence of 90 days in prison along with a reduction in rank and pay. The day prior, Wuterich pled guilty to one count of negligent dereliction of duty.[155] No other marine that was involved that day was sentenced to any jail time. For the massacre, the Marine Corps paid $38,000 total to the families of 15 of the dead civilians."

"The Nisour Square massacre occurred on 16 September 2007, when employees of Blackwater Security Consulting (now Constellis), a private military company contracted by the US government to provide security services in Iraq, shot at Iraqi civilians, killing 17 and injuring 20 in Nisour Square, Baghdad, while escorting a U.S. embassy convoy.[158][159][160] The killings outraged Iraqis and strained relations between Iraq and the United States.[161] In 2014, four Blackwater employees were tried[162] and convicted in U.S. federal court; one of murder, and the other three of manslaughter and firearms charges;[163] all four convicted were controversially pardoned[164] by President Donald Trump in December 2020,[165] in violation of international law."

Hvitvasker ingenting. De tallene dine er hentet fra hvilke kilder ? Det omdiskuterte Lancet tidsskriftet ? Wikikeaks ? Ja amerikanerne begikk forbrytelser, som i Abu Graid (?) fengslet, massakrer av bl a en familie syd for Bagdad i 2006, voldtekt av en 14 år gammel jente mv.. Det er ikke sammenlignbart med omfanget av russernes opptreden i Ukraina. Det er nå det ene. Det andre - og det er vesentlig - er at USA både har etterforsket og straffeforfulgt egne soldater som begikk forbrytelser. Hva gjorde Putin med de russiske psykopatene i Butcha ? Jo de ble tildelt medaljer. USA sin krigføring i Afghanistan og Irak når ikke russernes djevelskap til anklene. De afrikanske land som støtter Putin og selger våpen til fascistene i Russland bør ikke motta norsk bistand. De får vende seg mot Russland og Kina. De vil før eller siden, men da er det nok for sent, oppdage at disse landene kun er ute etter billige afrikanske råvarer, og ikke det å hjelpe. Ordet humanitet er nok fraværende i det russiske språket. De vet ikke hva det er. God middag !

[startelver]

I andre nyheter, Lavrov er i Afrika for å starte opp en bilfabrikk med russisk produserte "ladaer".

Her er planene lagt for å være helt uavhengig av Vesten, Russland har en langtidsplan og trenger samarbeidspartnere. Dessverre er det nok av korrupte regimer i Afrika og Asia som vil hjelpe de. Ta også med visse land i Latin og Sør-Amerika.

Afrika har et annet syn enn det vestlige land har, og her er et innblikk i hvorfor:

Fullstendig usiviliserte, det er ikke noe annet å si.

Blir dårlig med norsk U-hjelp og støtte fra EU til disse afrikanske landene hvis de inngår avtale med Russland om store våpenproduksjoner og andre handelsavtaler. Pengene kommer ikke folket til gode uansett pga korrupsjon.

[MRSA]

Absurde svar om USA igjen. Irak invasjonen førte til at Tony Blair forsvant ut av britisk politikk. At invasjonen av Irak 2003 - ikke 1991 etter Kuwait - var i strid med folkeretten er vel de fleste eksperter enige om. For det andre at invasjonen var meningsløs. Ved å fjerne Saddam løftet man av lokket på dampkokeren. Man fikk IS og en sekterisk borgerkrig i landet, ikke noe vestlig demokrati som håpet var. USA, Uk m fl ble aldri anklaget for krigsforbrytelser eller forbrytelser mot menneskeheten. USA gransket eksempelvis selv forholdene i dette fengslet hvis navn jeg ikke husker. Krigen varte kun i 3 uker før Saddam ga opp. Begrensede sivile tap. De massive sivile tapene i Irak kom i den etterfølgende borgerkrigen. USA/koalisjonen vant krigen, tapte freden og trakk seg ut.

Det å sammenligne Irak med Ukraina er absurd og kunnskapsløst. Koalisjonen ble ikke anklaget for krigsforbrytelser i Irak. Det var det heller ingen grunn til. Russerne i Ukraina har beviselig - jf foreløpig rapport fra norsk tidligere Høyesrerettsdommer Møse - henrettet sivile i bl a Bucha. De har torturert, voldtatt, henrettet sivile og henrettet POW for åpent kamera ved skyting og avkutting av hoder på levende fanger. De har pulverisert storbyer som Mariupol ved ren terrorbombing. USA sitt mål med Irak 2003 var å fjerne Saddam. Han fikk et ultimatum på 3 uker om å forlate landet, etterfulgt av frie valg. USA sin hensikt var ikke å underlegge seg Irak varig. Den russiske hensikten med Ukraina var å overta styringen i en ren imperialistisk 1800-tall ånds angrepskrig ved å avsette en lovlig valgt regjeringen og sette inn en skyggeregjering som var Moskvatro som Lukasjenko i Minsk. Motivet for invasjonen var verken denazifisering eller avmilitarisering eller frykt for NATO, men å vri Kyiv mot øst og Russland. Dette kalles aggressiv og ond imperialisme, som med Hitler. Ondskap kan ikke forstås. Den må knuses. Noe jeg håper ukrainerne med vestlige våpen er kapable til. Om land i Afrika støtter Putin, så stans økonomisk bistand ASAP.

Du hvitvasker ting veldig her. Nå er russerne enda verre enn det NATO var i Irak, så den er jo grei. Men det er nok av skrekkhistorier fra Irak hvor voldtekt av hele landsbyer og drap rett etter skjedde. Så har man ting som har kommet frem til overflaten også. Rundt 8000 sivile ble drept de første fem dagene når NATO startet invasjonen.

Bradley Manning ble arrestert og torturert fordi han delte informasjon om krigsforbrytelser.

"On 12 March 2006, a 14-year-old Iraqi girl named Abeer Qassim Hamza al-Janabi was raped and subsequently murdered along with her 34-year-old mother Fakhriyah Taha Muhasen, 45-year-old father Qassim Hamza Raheem, and 6-year-old sister Hadeel Qassim Hamza al-Janabi. The killings took place in the family home in Yusufiyah, a village to the west of the town of Al-Mahmudiyah, Iraq.[151] Five soldiers from the 502nd Infantry Regiment were charged with rape and murder: Paul E. Cortez, James P. Barker, Jesse V. Spielman, Bryan L. Howard, and Steven Dale Green.[33] Green was discharged from the U.S. Army for mental instability before the crimes were known by his command, whereas Cortez, Barker, Spielman and Howard were tried by a military court martial, convicted, and sentenced to decades in prison.[33] Green was tried and convicted in a United States civilian court and was sentenced to life in prison,[152] but committed suicide in prison in 2014."

"The Haditha massacre occurred on 19 November 2005, in Haditha, Iraq. After Lance Cpl. Miguel Terrazas (20 years old) was killed by a roadside improvised explosive device, Staff Sergeant Frank Wuterich led Marines from the 3rd battalion into Haditha.[155] 24 Iraqi women and children were fatally shot. Wuterich acknowledged in military court that he gave his men the order to "shoot first, ask questions later"[156] after the roadside bomb explosion. Wuterich told military judge Lt. Col. David Jones "I never fired my weapon at any women or children that day." On 24 January 2012, Frank Wuterich was given a sentence of 90 days in prison along with a reduction in rank and pay. The day prior, Wuterich pled guilty to one count of negligent dereliction of duty.[155] No other marine that was involved that day was sentenced to any jail time. For the massacre, the Marine Corps paid $38,000 total to the families of 15 of the dead civilians."

"The Nisour Square massacre occurred on 16 September 2007, when employees of Blackwater Security Consulting (now Constellis), a private military company contracted by the US government to provide security services in Iraq, shot at Iraqi civilians, killing 17 and injuring 20 in Nisour Square, Baghdad, while escorting a U.S. embassy convoy.[158][159][160] The killings outraged Iraqis and strained relations between Iraq and the United States.[161] In 2014, four Blackwater employees were tried[162] and convicted in U.S. federal court; one of murder, and the other three of manslaughter and firearms charges;[163] all four convicted were controversially pardoned[164] by President Donald Trump in December 2020,[165] in violation of international law."

NATO har ikkje vore i Irak. NATO var i Afghanistan, men ikkje i Irak.

[greyserpent]

Du hvitvasker ting veldig her. Nå er russerne enda verre enn det NATO var i Irak, så den er jo grei. Men det er nok av skrekkhistorier fra Irak hvor voldtekt av hele landsbyer og drap rett etter skjedde. Så har man ting som har kommet frem til overflaten også. Rundt 8000 sivile ble drept de første fem dagene når NATO startet invasjonen.

Så kan man jo bare tenke seg hvor mye verre Irak-krigen også ville blitt dersom Russland, Kina og andre hadde pøst våpen inn på Iraks side for at irakerne skulle fått forsvare seg mot den imperialistiske overgriperen...

Ca 0.4% verre, tenker. Max!

[Henningsen]

fengslet, massakrer av bl a en familie syd for Bagdad i 2006, voldtekt av en 14 år gammel jente mv.. Det er ikke sammenlignbart med omfanget av russernes opptreden i Ukraina.

I ukraina under russisk okkupasjon så er dette og mer til unnagjort før lunsj på en hvilken som helst hverdag, f.eks en helt 'normal' tirsdag.

[Koffer]

USA og Storbritannia angrep Irak med over 500 000 soldater. En kneppe med polske spesialsoldater samt et par tusen fra Down under.

Selvfølgelig var det, og ble det, enkelthendelser her som ikke var bra. Ikke mange i forhold til den enorme styrken, men disse ble vel dokumenterte i mediene og de involverte ble straffet.

Kan ikke sammenlignes med russerne i Ukraina, som systematisk angriper sivilbefolkningen, dreper sivile/soldater som har overgitt seg & driver en barbarisk terrorkrig vi knapt har sett/hørt maken til.

Alt blir fornektet og hysjet ned. I Russland sitter majoriteten og leser at Ukraina bomber sivile hver dag i Donbass med NATO-våpen, mens den russiske hæren febrilsk prøver å stoppe nynazistene fra Kiev.

De russiske soldatene som begår krigsforbrytelser, ender opp med heltestatus.

[DennisB]

Klovnen Kadyrov ute med trusler igjen. Den mannen er ikke riktig nagla.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=135647

[Koffer]

Klovnen Kadyrov ute med trusler igjen. Den mannen er ikke riktig nagla.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=135647

Herre min hatt.

Men, han snakker vel til de hjernevaska russerne, som tror på dette.

[mito]

Klovnen Kadyrov ute med trusler igjen. Den mannen er ikke riktig nagla.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=135647

«Europeiske land bør tenke på hvem de støtter og under hvilke forutsetninger de forsyner våpen. Det kommer til å slå tilbake når Russland banker på dørene til, for eksempel, Tyskland eller Polen. Og de vil ikke ha noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», skriver Kadyrov.

Han har jo på sett og vis rett i den aller siste setningen. Bare at «de» ikke handler om Tyskland og Polen.

[FROG]

Klovnen Kadyrov ute med trusler igjen. Den mannen er ikke riktig nagla.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=135647

«Europeiske land bør tenke på hvem de støtter og under hvilke forutsetninger de forsyner våpen. Det kommer til å slå tilbake når Russland banker på dørene til, for eksempel, Tyskland eller Polen. Og de vil ikke ha noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», skriver Kadyrov.

Han har jo på sett og vis rett i den aller siste setningen. Bare at «de» ikke handler om Tyskland og Polen.

Russland bør tenke over hva de faktisk har startet din forbannede narr! De har angrepet et naboland og dette finner ikke vesten seg i. Det hele handler om når man må gire om fra dette som skjer nå i Ukraina til industriell krigs fremføring. Må vesten gjøre dette så gjør vesten det fordi de forstå at ellers flyttes bare denne avgjørelsen til neste land denne helvetes Putin peker ut. Det er ingen grunn til å vike på dette. Konfronter Russland i Ukraina, gir om til industriell krigsøkonomi og driv de ut av Ukraina! Uten at vi truer Russland som nasjon ved at vesten tillater Ukraina å operere inne i Russland. Det feilgrepet må man aldri begå. Nato burde gitt Ukraina full luftstøtte i eget land. Og si rett ut til Putin! Din forbanna Russiske demon! Vi skal gi deg et helvete som du søker, gir om til krigsøkonomi og driv Russland ut av Ukraina. I stedet for at Russerne får sitte i førersetet og true hele tiden. De kan dra til helvete Putin og alle som støtter han. Sett ned foten og konfrontere de konvensjonelt militært i Ukraina. Nok er nok.

[greyserpent]

Klovnen Kadyrov ute med trusler igjen. Den mannen er ikke riktig nagla.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=135647

«Europeiske land bør tenke på hvem de støtter og under hvilke forutsetninger de forsyner våpen. Det kommer til å slå tilbake når Russland banker på dørene til, for eksempel, Tyskland eller Polen. Og de vil ikke ha noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», skriver Kadyrov.

Han har jo på sett og vis rett i den aller siste setningen. Bare at «de» ikke handler om Tyskland og Polen.

Banker Russland på døra til Tyskland eller Polen, så banker han på døra til NATO.

[olek1970]

Afrika har et annet syn enn det vestlige land har, og her er et innblikk i hvorfor:




[/quote]


Afrika?, mange afrikanske land har fordømt Russland:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Na ... on_ES-11/4

[mito]

Klovnen Kadyrov ute med trusler igjen. Den mannen er ikke riktig nagla.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=135647

«Europeiske land bør tenke på hvem de støtter og under hvilke forutsetninger de forsyner våpen. Det kommer til å slå tilbake når Russland banker på dørene til, for eksempel, Tyskland eller Polen. Og de vil ikke ha noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», skriver Kadyrov.

Han har jo på sett og vis rett i den aller siste setningen. Bare at «de» ikke handler om Tyskland og Polen.

Russland bør tenke over hva de faktisk har startet din forbannede narr! De har angrepet et naboland og dette finner ikke vesten seg i. Det hele handler om når man må gire om fra dette som skjer nå i Ukraina til industriell krigs fremføring. Må vesten gjøre dette så gjør vesten det fordi de forstå at ellers flyttes bare denne avgjørelsen til neste land denne helvetes Putin peker ut. Det er ingen grunn til å vike på dette. Konfronter Russland i Ukraina, gir om til industriell krigsøkonomi og driv de ut av Ukraina! Uten at vi truer Russland som nasjon ved at vesten tillater Ukraina å operere inne i Russland. Det feilgrepet må man aldri begå. Nato burde gitt Ukraina full luftstøtte i eget land. Og si rett ut til Putin! Din forbanna Russiske demon! Vi skal gi deg et helvete som du søker, gir om til krigsøkonomi og driv Russland ut av Ukraina. I stedet for at Russerne får sitte i førersetet og true hele tiden. De kan dra til helvete Putin og alle som støtter han. Sett ned foten og konfrontere de konvensjonelt militært i Ukraina. Nok er nok.

Da skal jeg, som du visstnok kaller en forbannet narr, finne fram teskjeen, så skal nok vi to klare å komne til bunns i dette semantiske magaplasket.

Siste setning nevner at «de har ikke noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», og av tre land (Russland, Tyskland og Polen) som «de» kan referere til anslår jeg at vi kan utelate de to siste, så setningen passer best som en beskrivelse på at det er Russland som står tømt tilbake etter all terrorbombingen. Meningen i det jeg skrev var altså å ta Kadyrovs pekefinger som han retter mot Vesten, knekke den 180 grader rundt og putte ham og hans kjære terrorstat i pekefingersiktet, og fortelle at med den tvisten har han ironisk nok rett, men motsatt av hva han ønsker.

Jeg forakter nok Russlands terror mot Ukraina like høyt som deg, håper og tror Vestens hjelp vil gi rettferdighet til slutt, og er selvsagt for at vi må fortsette å gi Ukraina våpenstøtte så langt vi kan.

Noen ganger ser jeg et poeng i å latterliggjøre terrorister på den måten, uten at jeg av den grunn ser noen glede i det som skjer. Om den innstillingen, eller om det at ting fortsatt er for uklart, gjør at du fortsatt anser meg som en forbannet narr, skal jeg smile overbærende til det, da har jeg i det minste forsøkt.

Så, da var teskjeen tilbake i skuffen.

[mito]

Klovnen Kadyrov ute med trusler igjen. Den mannen er ikke riktig nagla.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=135647

«Europeiske land bør tenke på hvem de støtter og under hvilke forutsetninger de forsyner våpen. Det kommer til å slå tilbake når Russland banker på dørene til, for eksempel, Tyskland eller Polen. Og de vil ikke ha noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», skriver Kadyrov.

Han har jo på sett og vis rett i den aller siste setningen. Bare at «de» ikke handler om Tyskland og Polen.

Banker Russland på døra til Tyskland eller Polen, så banker han på døra til NATO.

Det er helt sant, og for å kvele videre kime til misforståelse, så er det jeg antyder at det er Russland som ikke har noe å komme med, da alle våpnene ble brukt i Ukraina. Som vi lenge har sett tendensen til, Russland utarmes mer og mer militært, og de kan forhåpentligvis bli enda mer ødelagt med den kommende ukrainske offensiven.

[FROG]

«Europeiske land bør tenke på hvem de støtter og under hvilke forutsetninger de forsyner våpen. Det kommer til å slå tilbake når Russland banker på dørene til, for eksempel, Tyskland eller Polen. Og de vil ikke ha noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», skriver Kadyrov.

Han har jo på sett og vis rett i den aller siste setningen. Bare at «de» ikke handler om Tyskland og Polen.

Russland bør tenke over hva de faktisk har startet din forbannede narr! De har angrepet et naboland og dette finner ikke vesten seg i. Det hele handler om når man må gire om fra dette som skjer nå i Ukraina til industriell krigs fremføring. Må vesten gjøre dette så gjør vesten det fordi de forstå at ellers flyttes bare denne avgjørelsen til neste land denne helvetes Putin peker ut. Det er ingen grunn til å vike på dette. Konfronter Russland i Ukraina, gir om til industriell krigsøkonomi og driv de ut av Ukraina! Uten at vi truer Russland som nasjon ved at vesten tillater Ukraina å operere inne i Russland. Det feilgrepet må man aldri begå. Nato burde gitt Ukraina full luftstøtte i eget land. Og si rett ut til Putin! Din forbanna Russiske demon! Vi skal gi deg et helvete som du søker, gir om til krigsøkonomi og driv Russland ut av Ukraina. I stedet for at Russerne får sitte i førersetet og true hele tiden. De kan dra til helvete Putin og alle som støtter han. Sett ned foten og konfrontere de konvensjonelt militært i Ukraina. Nok er nok.

Da skal jeg, som du visstnok kaller en forbannet narr, finne fram teskjeen, så skal nok vi to klare å komne til bunns i dette semantiske magaplasket.

Siste setning nevner at «de har ikke noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», og av tre land (Russland, Tyskland og Polen) som «de» kan referere til anslår jeg at vi kan utelate de to siste, så setningen passer best som en beskrivelse på at det er Russland som står tømt tilbake etter all terrorbombingen. Meningen i det jeg skrev var altså å ta Kadyrovs pekefinger som han retter mot Vesten, knekke den 180 grader rundt og putte ham og hans kjære terrorstat i pekefingersiktet, og fortelle at med den tvisten har han ironisk nok rett, men motsatt av hva han ønsker.

Jeg forakter nok Russlands terror mot Ukraina like høyt som deg, håper og tror Vestens hjelp vil gi rettferdighet til slutt, og er selvsagt for at vi må fortsette å gi Ukraina våpenstøtte så langt vi kan.

Noen ganger ser jeg et poeng i å latterliggjøre terrorister på den måten, uten at jeg av den grunn ser noen glede i det som skjer. Om den innstillingen, eller om det at ting fortsatt er for uklart, gjør at du fortsatt anser meg som en forbannet narr, skal jeg smile overbærende til det, da har jeg i det minste forsøkt.

Så, da var teskjeen tilbake i skuffen.

Hallo jeg forstå ikke din tilnærming til dette i det hele tatt ut i fra svaret du her gir. Tilsynelatende er vi jo enige Min tilnærming er dette! Russland angriper Ukraina fordi de anser dette som sitt territorium. Greit nok det for 30 år siden, men nå er ikke dette fakta. De gav slipp på det, og tiden har gått. Omtrent som etter 2 verdenskrig og grensene som ble trukket opp etter dette. nesten 1OO år etter er det rimelig patetisk å remje over tapte områder for den tid. Derfor er du en narr når du faktisk tillater Russland et motiv for å invadere Ukraina. Det går bare ikke! Hva blir neste land ut i en historie tilbake der Sovjet hadde kontrollen over xxx antall land! Det er ikke slik dette fungerer! Historisk sett er vi i nåtiden! Hva ønsker Ukraina! De ønsker ikke Russland på noen måte. Da må vi si klart i fra til Russland ligg unna! Vi skal ikke true Russland på noen måte, men Russland kan ikke kreve en buffersone i Europa som sitt territorium. Da må de legge opp sitt forsvar etter nåtiden sin situasjon, og søke allianser etter det. Hadde forstått Russland fult ut om vesten hadde truet Russland sikkerhet og eksistens. Det er bare ikke tilfellet.

[b0lle]

Klovnen Kadyrov ute med trusler igjen. Den mannen er ikke riktig nagla.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=135647

«Europeiske land bør tenke på hvem de støtter og under hvilke forutsetninger de forsyner våpen. Det kommer til å slå tilbake når Russland banker på dørene til, for eksempel, Tyskland eller Polen. Og de vil ikke ha noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», skriver Kadyrov.

Han har jo på sett og vis rett i den aller siste setningen. Bare at «de» ikke handler om Tyskland og Polen.

Skulle Russland gå av med noe som ligner en klar seier i Ukraina så er det ikke noe tvil om at de på papiret kan ta enkelte land, som feks Estland som virkelig gir til Ukraina og har et merkbart innhugg i eget forsvar (trolig det landet som har bidrat mest i %). Polen og Tyskland er dårlige eksempler da spesielt førstnevnte er det landet i Europa som satser hardest på forsvar, bruker mest på forsvar bak USA (% av BNP) i NATO og er av flere spådd og bli dem største militærmakten i Europa innen noen år.

Uansett, Russland vinner ikke i Ukraina og de kommer ikke til å angripe NATO så det spiller ingen rolle hva en hjernedød terrorist i Tsjetsjenia mener.

[nometalhorse]

Øvelse, eller rømmer de fra Moskva etter drone angrepene? Fly som normalt frakter viktige personer har tatt av med kurs sørover fra Moskva.

[virrvar]

«Europeiske land bør tenke på hvem de støtter og under hvilke forutsetninger de forsyner våpen. Det kommer til å slå tilbake når Russland banker på dørene til, for eksempel, Tyskland eller Polen. Og de vil ikke ha noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», skriver Kadyrov.

Han har jo på sett og vis rett i den aller siste setningen. Bare at «de» ikke handler om Tyskland og Polen.

Russland bør tenke over hva de faktisk har startet din forbannede narr! De har angrepet et naboland og dette finner ikke vesten seg i. Det hele handler om når man må gire om fra dette som skjer nå i Ukraina til industriell krigs fremføring. Må vesten gjøre dette så gjør vesten det fordi de forstå at ellers flyttes bare denne avgjørelsen til neste land denne helvetes Putin peker ut. Det er ingen grunn til å vike på dette. Konfronter Russland i Ukraina, gir om til industriell krigsøkonomi og driv de ut av Ukraina! Uten at vi truer Russland som nasjon ved at vesten tillater Ukraina å operere inne i Russland. Det feilgrepet må man aldri begå. Nato burde gitt Ukraina full luftstøtte i eget land. Og si rett ut til Putin! Din forbanna Russiske demon! Vi skal gi deg et helvete som du søker, gir om til krigsøkonomi og driv Russland ut av Ukraina. I stedet for at Russerne får sitte i førersetet og true hele tiden. De kan dra til helvete Putin og alle som støtter han. Sett ned foten og konfrontere de konvensjonelt militært i Ukraina. Nok er nok.

Da skal jeg, som du visstnok kaller en forbannet narr, finne fram teskjeen, så skal nok vi to klare å komne til bunns i dette semantiske magaplasket.

Siste setning nevner at «de har ikke noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», og av tre land (Russland, Tyskland og Polen) som «de» kan referere til anslår jeg at vi kan utelate de to siste, så setningen passer best som en beskrivelse på at det er Russland som står tømt tilbake etter all terrorbombingen. Meningen i det jeg skrev var altså å ta Kadyrovs pekefinger som han retter mot Vesten, knekke den 180 grader rundt og putte ham og hans kjære terrorstat i pekefingersiktet, og fortelle at med den tvisten har han ironisk nok rett, men motsatt av hva han ønsker.

Jeg forakter nok Russlands terror mot Ukraina like høyt som deg, håper og tror Vestens hjelp vil gi rettferdighet til slutt, og er selvsagt for at vi må fortsette å gi Ukraina våpenstøtte så langt vi kan.

Noen ganger ser jeg et poeng i å latterliggjøre terrorister på den måten, uten at jeg av den grunn ser noen glede i det som skjer. Om den innstillingen, eller om det at ting fortsatt er for uklart, gjør at du fortsatt anser meg som en forbannet narr, skal jeg smile overbærende til det, da har jeg i det minste forsøkt.

Så, da var teskjeen tilbake i skuffen.

Dessverre er ikke leseforståelen god nok hos alle her på forumet så da må teskjeen frem som nå.

[kytec]

Klovnen Kadyrov ute med trusler igjen. Den mannen er ikke riktig nagla.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=135647

«Europeiske land bør tenke på hvem de støtter og under hvilke forutsetninger de forsyner våpen. Det kommer til å slå tilbake når Russland banker på dørene til, for eksempel, Tyskland eller Polen. Og de vil ikke ha noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», skriver Kadyrov.

Han har jo på sett og vis rett i den aller siste setningen. Bare at «de» ikke handler om Tyskland og Polen.

Er de så tilbakestående at de tror vesten tror på dette, eller er det ment for egen tilbakestående befolkning?

Det sagt så har jeg ikke sett så mange at de 80 år gamle tanksene til russland i action, har de fortsatt semimoderne tungt utstyr?

[kytec]

«Europeiske land bør tenke på hvem de støtter og under hvilke forutsetninger de forsyner våpen. Det kommer til å slå tilbake når Russland banker på dørene til, for eksempel, Tyskland eller Polen. Og de vil ikke ha noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», skriver Kadyrov.

Han har jo på sett og vis rett i den aller siste setningen. Bare at «de» ikke handler om Tyskland og Polen.

Banker Russland på døra til Tyskland eller Polen, så banker han på døra til NATO.

Det er helt sant, og for å kvele videre kime til misforståelse, så er det jeg antyder at det er Russland som ikke har noe å komme med, da alle våpnene ble brukt i Ukraina. Som vi lenge har sett tendensen til, Russland utarmes mer og mer militært, og de kan forhåpentligvis bli enda mer ødelagt med den kommende ukrainske offensiven.

Det skjønte jeg med en gang og jeg er ganske dum, så da bør alle skjønne det.

[startelver]

Disse bananrepublikkene som støtter Moskva kan NATO ta på en dag. Pass deg Kadyrov.

Banker du lenge nok på døren så faller hele imperiet ditt.

[startelver]

[mito]

Russland bør tenke over hva de faktisk har startet din forbannede narr! De har angrepet et naboland og dette finner ikke vesten seg i. Det hele handler om når man må gire om fra dette som skjer nå i Ukraina til industriell krigs fremføring. Må vesten gjøre dette så gjør vesten det fordi de forstå at ellers flyttes bare denne avgjørelsen til neste land denne helvetes Putin peker ut. Det er ingen grunn til å vike på dette. Konfronter Russland i Ukraina, gir om til industriell krigsøkonomi og driv de ut av Ukraina! Uten at vi truer Russland som nasjon ved at vesten tillater Ukraina å operere inne i Russland. Det feilgrepet må man aldri begå. Nato burde gitt Ukraina full luftstøtte i eget land. Og si rett ut til Putin! Din forbanna Russiske demon! Vi skal gi deg et helvete som du søker, gir om til krigsøkonomi og driv Russland ut av Ukraina. I stedet for at Russerne får sitte i førersetet og true hele tiden. De kan dra til helvete Putin og alle som støtter han. Sett ned foten og konfrontere de konvensjonelt militært i Ukraina. Nok er nok.

Da skal jeg, som du visstnok kaller en forbannet narr, finne fram teskjeen, så skal nok vi to klare å komne til bunns i dette semantiske magaplasket.

Siste setning nevner at «de har ikke noe å svare med, for alle våpnene ble brukt i Ukraina», og av tre land (Russland, Tyskland og Polen) som «de» kan referere til anslår jeg at vi kan utelate de to siste, så setningen passer best som en beskrivelse på at det er Russland som står tømt tilbake etter all terrorbombingen. Meningen i det jeg skrev var altså å ta Kadyrovs pekefinger som han retter mot Vesten, knekke den 180 grader rundt og putte ham og hans kjære terrorstat i pekefingersiktet, og fortelle at med den tvisten har han ironisk nok rett, men motsatt av hva han ønsker.

Jeg forakter nok Russlands terror mot Ukraina like høyt som deg, håper og tror Vestens hjelp vil gi rettferdighet til slutt, og er selvsagt for at vi må fortsette å gi Ukraina våpenstøtte så langt vi kan.

Noen ganger ser jeg et poeng i å latterliggjøre terrorister på den måten, uten at jeg av den grunn ser noen glede i det som skjer. Om den innstillingen, eller om det at ting fortsatt er for uklart, gjør at du fortsatt anser meg som en forbannet narr, skal jeg smile overbærende til det, da har jeg i det minste forsøkt.

Så, da var teskjeen tilbake i skuffen.

Hallo jeg forstå ikke din tilnærming til dette i det hele tatt ut i fra svaret du her gir. Tilsynelatende er vi jo enige Min tilnærming er dette! Russland angriper Ukraina fordi de anser dette som sitt territorium. Greit nok det for 30 år siden, men nå er ikke dette fakta. De gav slipp på det, og tiden har gått. Omtrent som etter 2 verdenskrig og grensene som ble trukket opp etter dette. nesten 1OO år etter er det rimelig patetisk å remje over tapte områder for den tid. Derfor er du en narr når du faktisk tillater Russland et motiv for å invadere Ukraina. Det går bare ikke! Hva blir neste land ut i en historie tilbake der Sovjet hadde kontrollen over xxx antall land! Det er ikke slik dette fungerer! Historisk sett er vi i nåtiden! Hva ønsker Ukraina! De ønsker ikke Russland på noen måte. Da må vi si klart i fra til Russland ligg unna! Vi skal ikke true Russland på noen måte, men Russland kan ikke kreve en buffersone i Europa som sitt territorium. Da må de legge opp sitt forsvar etter nåtiden sin situasjon, og søke allianser etter det. Hadde forstått Russland fult ut om vesten hadde truet Russland sikkerhet og eksistens. Det er bare ikke tilfellet.

At du fortsatt kaller meg narr og ikke skjønner hva jeg skriver, tar jeg med et smil og stoisk ro.

Men når du hevder at jeg «faktisk tillater Russland et motiv for å invadere Ukraina» er jeg særdeles spent på hvordan i alle dager du klarte å projisere en slik mening på meg.

For å hjelpe leseforståelse litt (jeg har levd et langt liv og samlet mange teskjeer, så her er det nok å ta av):

Det første avsnittet jeg skrev i forkant av at du reagerte første gang, var i kursiv, og i hovedsak i anførselstegn, bortsett fra avslutningen «skriver Kadyrov», så da bør du kanskje se at dette er sitat - faktisk i hovedsak sitat av sitat - og hentet fra den Dagbladet-linken som jeg siterte.

Deretter kom jeg omsider med min egen mening som sa at i siste (NB, kun siste) setning har han I OG FOR SEG rett (implisitt: Men det er ikke helt korrekt). Hvorpå avklaringen og ironien påpekes i en ny setning - her burde jeg åpenbart ha brukt komma for å hjelpe de som absolutt må misforstå.

Så da ber jeg deg komme med din utledning. Hvordan i alke dager klarer du å konkludere med at jeg tillater Russland et motiv for å invadere Ukraina?

[Troygirl]

Klovnen Kadyrov ute med trusler igjen. Den mannen er ikke riktig nagla.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetss ... ost=135647

Han har sett dette kartet her, og øyner håp.

[Troygirl]

Det har regnet uvanlig mye i Zaporizhzhia den siste tiden. I går regnet det 77mm, 30mm på en time.



Det ser imidlertid ut til å tørke opp fremover.