Situasjonen i Ukraina Del 2

[OrmenLange]

Forsvarsministeren til USA har vel sagt offentlig at Krim er Ukraina og det er fritt fram å bruke amerikanske våpen der. Mulig de sier noe annet på privaten.

Problemet om Ukraina mister Krim for alltid er at de vil få problemer med å gjenoppbygge store deler av landet sitt, både militært og infrastruktur..
Krim er særdeles viktig strategisk både for rassh*let i kremlin og Ukraina.

Mitt håp er er at de jager hver eneste ork ut av de okkuperte områdene. Om Vesten tillater det er en annen sak. Gjør de det vil russerne til slutt kjeppjages vekk, forhåpentligvis.
Men det vil koste mye blod og ammunisjon.

Hvorfor skal det være opp til Vesten å tillate at Ukraina tar tilbake Krim, deres rettmessige landområde?

Den avgjørelsen sitter Ukraina på, ikke Vesten, ikke USA, ikke NATO.

Jeg ser at noen mener at USA avgjør Krims skjebne. Kan ikke bli mer uenig. Avgjørelsen tas i Kiev, og det er i Ukrainas fulle rett.

Hvis Ukraina gjøres i stand til å ta tilbake Krim er det fordi USA/Nato/vesten tillater det. Det er ufattelig naivt å tro noe annet.

[kytec]

Jeg ser at noen mener at USA avgjør Krims skjebne. Kan ikke bli mer uenig. Avgjørelsen tas i Kiev, og det er i Ukrainas fulle rett.

Hvis Ukraina gjøres i stand til å ta tilbake Krim er det fordi USA/Nato/vesten tillater det. Det er ufattelig naivt å tro noe annet.

Enig med OrmenLange.

[OrmenLange]

Jeg ser at noen mener at USA avgjør Krims skjebne. Kan ikke bli mer uenig. Avgjørelsen tas i Kiev, og det er i Ukrainas fulle rett.

Hvis Ukraina gjøres i stand til å ta tilbake Krim er det fordi USA/Nato/vesten tillater det. Det er ufattelig naivt å tro noe annet.

Enig med OrmenLange.

Nå står ikke verden til påske!

[Jack]

Tenk hvis Equinor hadde sin egen private armé. Dette er absurd. Absolutt verdt å lese.

[nometalhorse]

Jeg trodde faktisk de skulle ta til vettet denne gangen, men slik gikk det ikke.

Sveits sier nei til indirekte våpeneksport til Ukraina.
Den sveitsiske nasjonalforsamlingen har avvist et forslag om at landet skal tillate indirekte våpeneksport til Ukraina.

[Crazy Horse]

Forsvarsministeren til USA har vel sagt offentlig at Krim er Ukraina og det er fritt fram å bruke amerikanske våpen der. Mulig de sier noe annet på privaten.

Problemet om Ukraina mister Krim for alltid er at de vil få problemer med å gjenoppbygge store deler av landet sitt, både militært og infrastruktur..
Krim er særdeles viktig strategisk både for rassh*let i kremlin og Ukraina.

Mitt håp er er at de jager hver eneste ork ut av de okkuperte områdene. Om Vesten tillater det er en annen sak. Gjør de det vil russerne til slutt kjeppjages vekk, forhåpentligvis.
Men det vil koste mye blod og ammunisjon.

Hvorfor skal det være opp til Vesten å tillate at Ukraina tar tilbake Krim, deres rettmessige landområde?

Den avgjørelsen sitter Ukraina på, ikke Vesten, ikke USA, ikke NATO.

Jeg ser at noen mener at USA avgjør Krims skjebne. Kan ikke bli mer uenig. Avgjørelsen tas i Kiev, og det er i Ukrainas fulle rett.

Formelt ligger avgjørelsen i Kyiv, men i virkelighetens verden gjør den neppe det. Ukraina står i dyp takknemlighetsgjeld til vesten, og særlig USA. Ikke bare med våpen, men også med etterretning og taktiske vurderinger. Hadde det ikke vært for CIA/USA hadde flyplassen nordvest for Kyiv høyst sannsynlig falt i krigens første dager, og hva da ? Bidragsyter "Koffer" her inne er pessimist på vegne av Ukraina. Jeg er realist. Jeg er ikke enig i alt det Diesen sier, som i går, men jeg tror tidsvinduet for en ukrainsk stor motoffensiv løper ut ultimo august 2023. Jeg tror ikke russerne er i stand til å vinne denne krigen, men jeg begynner å uroe meg noe for om ukrainerne er i stand til å gjennomføre større bakkeoffensiver, tross fortsatt massiv våpenhjelp. Alt dette maset om F16 kan være et desperat rop om hjelp fra Ukraina for å kunne gjennomføre en større offensiv. Om Ukraina hadde tatt fullstendig kontroll over luftrommet, i betydning at bakkestyrkene fikk massiv støtte fra lufta, ville de vunnet krigen. Det er bare så milevis langt fra fyrverkeriet over Bagdad i mars 2003 med USA/UK sin vanvittige luftstyrke med alt fra kryssermissiler via stealth til jagere, og det forhold at Ukraina får 60 stk F16. Man skal ikke undervurdere russernes luftvern.

En her skrev hvor viktig Krim er for Ukraina ? Krim har vært underlagt Kyiv i 22 år i sin lange historie. Andre angriper russerne for imperialisme på 1760 tallet når de inntok Krim, og jaget bort tatarene. Med henblikk på hva som skjedde med vestlige kolonimakter på 1700 tallet var dette regelen, ikke unntaket. Ta Amerika fra Alaska og sydover til Argentina, Australia, New Zealand, stillehavsøyene, Grønland osv osv..

Om den ukrainske motoffensiven ikke kommer før høsten 2023, må de høyst sannsynlig vente til bakken tørker våren 2024 med eller uten F16. Få måneder senere er det valg i USA. Om USA kniper inn så må man gjerne tro at europeiske land med forsvarsbudsjett langt under 2 % av BNP evner å ta et større ansvar for Ukrainas forsvar mot Russland. In fine; realpolitikk. Nei USA bestemmer ikke over Krims skjebne etter alle mulige internasjonale regler. Det å tro at USA og vesten ikke har et ord med i laget er dog noenlunde naivt. Selv Norge er fullstendig avhengig av USA for å sikre vår trygghet. Som motytelse setter selvfølgelig USA krav, kanskje som med kjøp av F35. I et rent defensivt forsvar kunne vi fått mer igjen for pengene med færre F35 og et sterkere utbygd rakettforsvar. I offensive operasjoner langt unna Norge sine grenser - sammen med USA og våre allierte - kommer F35 virkelig til sin rett. Folk her inne må tro hva de vil, men geopolitikk er selv ikke i det demokratiske vesten bare folkerett og suverenitetsprinsippet for selvstendige stater. Det er maktpolitikk.

[Bjonte]

Problemet om Ukraina mister Krim for alltid er at de vil få problemer med å gjenoppbygge store deler av landet sitt, både militært og infrastruktur..
Krim er særdeles viktig strategisk både for rassh*let i kremlin og Ukraina.

Mitt håp er er at de jager hver eneste ork ut av de okkuperte områdene. Om Vesten tillater det er en annen sak. Gjør de det vil russerne til slutt kjeppjages vekk, forhåpentligvis.
Men det vil koste mye blod og ammunisjon.

Hvorfor skal det være opp til Vesten å tillate at Ukraina tar tilbake Krim, deres rettmessige landområde?

Den avgjørelsen sitter Ukraina på, ikke Vesten, ikke USA, ikke NATO.

Jeg ser at noen mener at USA avgjør Krims skjebne. Kan ikke bli mer uenig. Avgjørelsen tas i Kiev, og det er i Ukrainas fulle rett.

Formelt ligger avgjørelsen i Kyiv, men i virkelighetens verden gjør den neppe det. Ukraina står i dyp takknemlighetsgjeld til vesten, og særlig USA. Ikke bare med våpen, men også med etterretning og taktiske vurderinger. Hadde det ikke vært for CIA/USA hadde flyplassen nordvest for Kyiv høyst sannsynlig falt i krigens første dager, og hva da ? Bidragsyter "Koffer" her inne er pessimist på vegne av Ukraina. Jeg er realist. Jeg er ikke enig i alt det Diesen sier, som i går, men jeg tror tidsvinduet for en ukrainsk stor motoffensiv løper ut ultimo august 2023. Jeg tror ikke russerne er i stand til å vinne denne krigen, men jeg begynner å uroe meg noe for om ukrainerne er i stand til å gjennomføre større bakkeoffensiver, tross fortsatt massiv våpenhjelp. Alt dette maset om F16 kan være et desperat rop om hjelp fra Ukraina for å kunne gjennomføre en større offensiv. Om Ukraina hadde tatt fullstendig kontroll over luftrommet, i betydning at bakkestyrkene fikk massiv støtte fra lufta, ville de vunnet krigen. Det er bare så milevis langt fra fyrverkeriet over Bagdad i mars 2003 med USA/UK sin vanvittige luftstyrke med alt fra kryssermissiler via stealth til jagere, og det forhold at Ukraina får 60 stk F16. Man skal ikke undervurdere russernes luftvern.

En her skrev hvor viktig Krim er for Ukraina ? Krim har vært underlagt Kyiv i 22 år i sin lange historie. Andre angriper russerne for imperialisme på 1760 tallet når de inntok Krim, og jaget bort tatarene. Med henblikk på hva som skjedde med vestlige kolonimakter på 1700 tallet var dette regelen, ikke unntaket. Ta Amerika fra Alaska og sydover til Argentina, Australia, New Zealand, stillehavsøyene, Grønland osv osv..

Om den ukrainske motoffensiven ikke kommer før høsten 2023, må de høyst sannsynlig vente til bakken tørker våren 2024 med eller uten F16. Få måneder senere er det valg i USA. Om USA kniper inn så må man gjerne tro at europeiske land med forsvarsbudsjett langt under 2 % av BNP evner å ta et større ansvar for Ukrainas forsvar mot Russland. In fine; realpolitikk. Nei USA bestemmer ikke over Krims skjebne etter alle mulige internasjonale regler. Det å tro at USA og vesten ikke har et ord med i laget er dog noenlunde naivt. Selv Norge er fullstendig avhengig av USA for å sikre vår trygghet. Som motytelse setter selvfølgelig USA krav, kanskje som med kjøp av F35. I et rent defensivt forsvar kunne vi fått mer igjen for pengene med færre F35 og et sterkere utbygd rakettforsvar. I offensive operasjoner langt unna Norge sine grenser - sammen med USA og våre allierte - kommer F35 virkelig til sin rett. Folk her inne må tro hva de vil, men geopolitikk er selv ikke i det demokratiske vesten bare folkerett og suverenitetsprinsippet for selvstendige stater. Det er maktpolitikk.

«Hadde det ikke vært for CIA/USA hadde»

Hva annet kunne ikke stått etter akkurat de ordene……

[Zerlinda]

Er det noen som har en oversikt over hvilke krav som er stilt til Ukraina mot den våpenhjelpen de mottar?

Norge har vært opptatt av korrupsjon, men har vi andre krav? Feks at kontrakter skal gå til norske selskap?
EU krever strukturelle endringer, privatisering av offentlig virksomhet, åpne opp for utenlandske selskap i jordbrukssektoren osv
USA krever tilbakebetaling i USD eller kontrakter til amerikanske selskap der verdien på kontrakten trekkes fra på gjelden Ukraina nå opparbeider seg

Blir ikke disse våpenforsendelsene fremstilt i media som rene gaver?

[startelver]

Juni fortsetter der mai sluttet, med missilangrep.

Natt til i dag, 1. juni: 10 Iskander-M og -K ble avfyrt fra Bryansk. Alle 10 ble skutt ned av ukrainsk luftforsvar, men vrakrester drepte et barn og skadet flere utenfor en klinikk i Kyiv.

Nå har 4 Tu-95ms igjen tatt av fra Olenya flybase i Murmansk. Mest sannsynligvis kommer missilene til å entre ukrainsk luftrom mellom 01.20 -01.30 Kyiv-tid. Kh-101/555 er på vei. Ny søvnløs ventes natt for de stakkars ukrainerne.

Man ser at mai-måned var den nest verste siden missilangrepene startet i oktober 2022:

oktober - 191 missiler - 4 angrep
november - 183 missiler - 3 angrep
desember - 236 missiler - 4 angrep
januar - 94 missiler - 2 angrep
februar - 111 missiler - 2 angrep
mars - 78 missiler - 1 angrep
april - 27 missiler - 1 angrep
mai - 205 missiler - 8 angrep
juni - 10 missiler - 1 angrep

Det alle lurer på er hva er maksgrensen , hvor kraftige økninger kan vi se fremover. Kan de sende avgårde 500 raketter på et døgn? Når går det tomt?

[toyfoll]

Juni fortsetter der mai sluttet, med missilangrep.

Natt til i dag, 1. juni: 10 Iskander-M og -K ble avfyrt fra Bryansk. Alle 10 ble skutt ned av ukrainsk luftforsvar, men vrakrester drepte et barn og skadet flere utenfor en klinikk i Kyiv.

Nå har 4 Tu-95ms igjen tatt av fra Olenya flybase i Murmansk. Mest sannsynligvis kommer missilene til å entre ukrainsk luftrom mellom 01.20 -01.30 Kyiv-tid. Kh-101/555 er på vei. Ny søvnløs ventes natt for de stakkars ukrainerne.

Man ser at mai-måned var den nest verste siden missilangrepene startet i oktober 2022:

oktober - 191 missiler - 4 angrep
november - 183 missiler - 3 angrep
desember - 236 missiler - 4 angrep
januar - 94 missiler - 2 angrep
februar - 111 missiler - 2 angrep
mars - 78 missiler - 1 angrep
april - 27 missiler - 1 angrep
mai - 205 missiler - 8 angrep
juni - 10 missiler - 1 angrep

Det alle lurer på er hva er maksgrensen , hvor kraftige økninger kan vi se fremover. Kan de sende avgårde 500 raketter på et døgn? Når går det tomt?

Det viser bare at "ekspertene" som snakket om at Russland skulle være tomme for raketter flere ganger har 0 peil på hva dem snakket om, og at ingen vet hvor mye Russland har på lager / klarer og produsere

[DennisB]

Problemet om Ukraina mister Krim for alltid er at de vil få problemer med å gjenoppbygge store deler av landet sitt, både militært og infrastruktur..
Krim er særdeles viktig strategisk både for rassh*let i kremlin og Ukraina.

Mitt håp er er at de jager hver eneste ork ut av de okkuperte områdene. Om Vesten tillater det er en annen sak. Gjør de det vil russerne til slutt kjeppjages vekk, forhåpentligvis.
Men det vil koste mye blod og ammunisjon.

Hvorfor skal det være opp til Vesten å tillate at Ukraina tar tilbake Krim, deres rettmessige landområde?

Den avgjørelsen sitter Ukraina på, ikke Vesten, ikke USA, ikke NATO.

Jeg ser at noen mener at USA avgjør Krims skjebne. Kan ikke bli mer uenig. Avgjørelsen tas i Kiev, og det er i Ukrainas fulle rett.

Hvis Ukraina gjøres i stand til å ta tilbake Krim er det fordi USA/Nato/vesten tillater det. Det er ufattelig naivt å tro noe annet.

Nei, det vil i såfall skje med Vestens hjelp, ikke tillatelse. Avgjørelsen tar Kiev, dette blir ikke avgjort på kammerset i USA. Om Ukraina velger å gå for Krim, er det lite USA kan gjøre med det. Noen kan kanskje mene at våpenhjelpen derfra stanses, eller reduseres, men det er en annen sak. Ukraina vil selv kunne avgjøre om de går all inn med hjelpen de får og har fått fra NATO, som kommer uavhengig av USA, og anse det som nok. NATOs holdning er "as long as it takes", og har såvidt meg bekjent ingen innsigelser mot å ta Krim tilbake.

Men for de som mener at krigen er en proxykrig mellom Russland og USA, så stiller det seg sikkert annerledes. Der hevder man vel at USA trekker i alle tråder.

[Svalbard]

Det viser bare at "ekspertene" som snakket om at Russland skulle være tomme for raketter flere ganger har 0 peil på hva dem snakket om, og at ingen vet hvor mye Russland har på lager / klarer og produsere

Ikke akkurat noen eksakt vitenskap dette, og jeg vil tro det er mer gjetninger enn fasit.
Men her er et forsøk på å estimere lager og produksjon. Antas at de produserer ca. 60 nye av forskjellige varianter hver måned.

[OrmenLange]

Hvorfor skal det være opp til Vesten å tillate at Ukraina tar tilbake Krim, deres rettmessige landområde?

Den avgjørelsen sitter Ukraina på, ikke Vesten, ikke USA, ikke NATO.

Jeg ser at noen mener at USA avgjør Krims skjebne. Kan ikke bli mer uenig. Avgjørelsen tas i Kiev, og det er i Ukrainas fulle rett.

Hvis Ukraina gjøres i stand til å ta tilbake Krim er det fordi USA/Nato/vesten tillater det. Det er ufattelig naivt å tro noe annet.

Nei, det vil i såfall skje med Vestens hjelp, ikke tillatelse. Avgjørelsen tar Kiev, dette blir ikke avgjort på kammerset i USA. Om Ukraina velger å gå for Krim, er det lite USA kan gjøre med det. Noen kan kanskje mene at våpenhjelpen derfra stanses, eller reduseres, men det er en annen sak. Ukraina vil selv kunne avgjøre om de går all inn med hjelpen de får og har fått fra NATO, som kommer uavhengig av USA, og anse det som nok. NATOs holdning er "as long as it takes", og har såvidt meg bekjent ingen innsigelser mot å ta Krim tilbake.

Men for de som mener at krigen er en proxykrig mellom Russland og USA, så stiller det seg sikkert annerledes. Der hevder man vel at USA trekker i alle tråder.

"Om Ukraina velger å gå for Krim, er det lite USA kan gjøre med det." - Enig
Men Ukraina har ikke nubbesjans å ta tilbake Krim uten at USA legger til rette for det. Altså tillater det.

[Gaute65]

► Show Spoiler

Jeg kan ikke annet gjøre enn å viderebringe omtalen av boken hennes. Om 90 % er korrekt vet jeg ikke. At USA har vært den klart største giver av våpen kan det ikke herske tvil om. Har tidligere lest at topper i Pentagon er kritiske til gjenerobring av Krim. Kjenner ikke Matlary sine kilder. Det som imidlertid er tindrende klart er følgende : Om USA sier nei til at amerikanske våpen kan brukes til å gjenerobre Krim, så kan Ukraina pent glemme Krim. Så enkelt er det. USA er redd for at denne krigen kommer ut av kontroll.

Har pratet endel med en russer her i Norge som jeg spiller cageball fotball med. Han har stemt Putin, og var i startfasen tilhenger av invasjonen. Etter å ha sett bilder fra Bucha og Mariupol mv har han gjort fullstendig helomvending. Han hater idag Putin og støtter Ukraina. Om Krim sier han imidlertid at halvøyen er like hellig for russerne som Dovre for nordmenn (noen av oss). Historier, folklore, dikt, krigshelter fra beleiringen av byer under Krimkrigen osv osv.. Dette vet USA. Derfor var reaksjonene i verden i 2014 med de mystiske russiske soldatene osv henimot fraværende. Reaksjonene kom etter angrep på Donbas, selv om de også var latterlig svake. Krim sin skjebne avgjøres ikke i Kyiv, men i USA/Brussel/NATO. Krim sin skjebne tror jeg i kulissene er beseglet. Det vet Kyiv, og det blir neppe bedre om Trump eller andre ytre høyre republikanere vinner presidentvalget høsten 2024.

Om stillingskrigen vedvarer ut 2023, uten ukrainske offensiver, tror jeg oppmerksomheten om denne krigen vil bli enda mer refusert. Jeg merker rundt meg at Ukraina er noe folk blir stadig mindre opptatt av, og det kan bli verre om intet av betydning skjer i 2023 - uten F16.

Forsvarsministeren til USA har vel sagt offentlig at Krim er Ukraina og det er fritt fram å bruke amerikanske våpen der. Mulig de sier noe annet på privaten.

Problemet om Ukraina mister Krim for alltid er at de vil få problemer med å gjenoppbygge store deler av landet sitt, både militært og infrastruktur..
Krim er særdeles viktig strategisk både for rassh*let i kremlin og Ukraina.

Mitt håp er er at de jager hver eneste ork ut av de okkuperte områdene. Om Vesten tillater det er en annen sak. Gjør de det vil russerne til slutt kjeppjages vekk, forhåpentligvis.
Men det vil koste mye blod og ammunisjon.

Jeg kan ikke skjønne hvorfor vesten skal stoppe Ukraina fra å ta tilbake Krim.
For det første er den økonomisk viktig for Ukraina siden russerne da vil kontrollere Azov havet, få tilgang på gass resurser utenfor kysten av Krim. Det er viktige inntektskilder for Ukraina.
Det andre er sikkerheten for Ukraina. Krim vil ligge som en kniv mot Ukraina, der en aldri vet når neste angrep kommer. For jeg vil tro at Russland er lykkelige og glade med å han fryst konflikt, for det hindrer Ukraina å komme inn i NATO.
Det fører meg fram til tredje punkt, som antagelig er viktig for NATO og vesten. Med hele Ukraina befridd står ingenting i veien for ett NATO-medlemskap for Ukraina. Da vil NATO få en strategisk viktig base på Krim og Svartehavet vil bli ett NATO-hav på samme måte som Østersjøen er ett NATO-hav.

Derfor ser jeg ikke noen grunn for NATO og vesten for å stoppe Ukraina å ta tilbake det som er deres land. Det vil styrke vesten og svekke Russland. Det er det en kaller vinn-vinn.

[Gaute65]

En tråd om ukrainske FPV droner bak russiske linjer. Enten har de dårlig EW der eller så har Ukraina droner som bedre motstår jamming.



Edit

Nye angrep på okkupert område.

[Fernandovonarb]

Berdyansk er truffet hardt rundt havneanlegget. Okkupantene der bruker havnen der for å forsyne styrkene i Kherson og Zapo området. De er ikke lenger utenfor skuddhold med Stormshadow sin inntreden.

Edit: ble dobbel men skitt au.

[PapaSmurf]

Jeg liker Ukrainas taktikk. De bruker tid på å forverre situasjonen for trenkompaniene. Sakte og uten et logisk mønster. Og alt dette mens russerne må være klare til offensiven som kommer. Psykologisk utmattende og svært vanskelig å forholde seg til.

[Jaauda]

Jeg liker Ukrainas taktikk. De bruker tid på å forverre situasjonen for trenkompaniene. Sakte og uten et logisk mønster. Og alt dette mens russerne må være klare til offensiven som kommer. Psykologisk utmattende og svært vanskelig å forholde seg til.

Det er ganske utrolig å tenke på endringen i synet på styrken til militæret i Russland og Ukraina som har skjedd siden 24. februar 2022. De fleste eksperter og andre regnet med en relativt rask og ublodig seier for orkene. De, inkludert meg selv tok feil.
Så regnet vel mange også med at Russland etter hvert ville klare å slite til seg et overtak og vinne etter hvert. Også det var feil.
Nå virker situasjonen slik du beskriver den nærmest å være snudd helt om. Ukraina gjør seg klar til å kaste russerne ut og reetablere grensene fra 1991.

Mulig det er i overkant optimistisk, men uansett er det bemerkelsesverdig hvordan den militære styrken til landene vurderes nå.

Ukraina har selvfølgelig fått mye hjelp også, men det er fortsatt de som må bruke utstyret og sende sine unge til frontlinjene. Jeg blir stadig mer imponert over hva Ukraina klarer å få til.

[DennisB]

Hvis Ukraina gjøres i stand til å ta tilbake Krim er det fordi USA/Nato/vesten tillater det. Det er ufattelig naivt å tro noe annet.

Nei, det vil i såfall skje med Vestens hjelp, ikke tillatelse. Avgjørelsen tar Kiev, dette blir ikke avgjort på kammerset i USA. Om Ukraina velger å gå for Krim, er det lite USA kan gjøre med det. Noen kan kanskje mene at våpenhjelpen derfra stanses, eller reduseres, men det er en annen sak. Ukraina vil selv kunne avgjøre om de går all inn med hjelpen de får og har fått fra NATO, som kommer uavhengig av USA, og anse det som nok. NATOs holdning er "as long as it takes", og har såvidt meg bekjent ingen innsigelser mot å ta Krim tilbake.

Men for de som mener at krigen er en proxykrig mellom Russland og USA, så stiller det seg sikkert annerledes. Der hevder man vel at USA trekker i alle tråder.

"Om Ukraina velger å gå for Krim, er det lite USA kan gjøre med det." - Enig
Men Ukraina har ikke nubbesjans å ta tilbake Krim uten at USA legger til rette for det. Altså tillater det.

Nå har USA levert våpen, utstyr og ammo veldig lenge, og vil gjøre det en stund til. Så alt ligger allerede til rette for at Krim kan erobres. Dessuten så er NATO så mye mer enn USA. Nå som bl.a. Tyskland, UK og Frankrike virkelig leverer varene, så vil man ikke bli helt avhengig av USA i en slik evt. sluttfase av denne krigen. Storm Shadows, tanks etc. Veldig mye kommer nå fra Europa. Så jeg tror du tar feil.
Dessuten vil F-16 også leveres fra Europa, ikke fra USA. Det er antydet mellom 60 og 70 fly, noe som også kan gjøre en forskjell.

Krim kan tas, uavhengig av om USA senere vil stanse leveringer. Noe jeg ikke kan begripe at de vil gjøre, bare fordi Ukraina vil ta tilbake sitt rettmessige landområde.
I praksis er det derfor ikke opp til USA om Krim skal erobres eller ikke. Såvidt meg bekjent har ikke USA noen innsigelser mot at USAs våpen benyttes mot Krim i dag.

[Jaauda]

Krim kan tas, uavhengig av om USA senere vil stanse leveringer. Noe jeg ikke kan begripe at de vil gjøre, bare fordi Ukraina vil ta tilbake sitt rettmessige landområde.
I praksis er det derfor ikke opp til USA om Krim skal erobres eller ikke. Ukraina har allerede fått klarsignal til at USAs våpen kan benyttes på Krim.

Diskusjonen om Krim er jo interessant. De fleste her inne er enige om at grensene fra 1991(?) skal reetableres for alt utenom Krim.
Så er det litt mer splittelse om hvordan Krim skal behandles. Det har vært noen sider med diskusjoner om dette.

Jeg mener Krim skal tilbake til Ukraina, sånn at det er sagt. Så er det et spørsmål om den russiske marinebasen. Skal russerne kastes ut der? Det fantes vel en avtale om denne basen. Jeg vet ikke om Ukraina har sagt noe spesifikt om denne basen?

[DennisB]

Krim kan tas, uavhengig av om USA senere vil stanse leveringer. Noe jeg ikke kan begripe at de vil gjøre, bare fordi Ukraina vil ta tilbake sitt rettmessige landområde.
I praksis er det derfor ikke opp til USA om Krim skal erobres eller ikke. Ukraina har allerede fått klarsignal til at USAs våpen kan benyttes på Krim.

Diskusjonen om Krim er jo interessant. De fleste her inne er enige om at grensene fra 1991(?) skal reetableres for alt utenom Krim.
Så er det litt mer splittelse om hvordan Krim skal behandles. Det har vært noen sider med diskusjoner om dette.

Jeg mener Krim skal tilbake til Ukraina, sånn at det er sagt. Så er det et spørsmål om den russiske marinebasen. Skal russerne kastes ut der? Det fantes vel en avtale om denne basen. Jeg vet ikke om Ukraina har sagt noe spesifikt om denne basen?

Denne avtalen ble undertegnet i 1997 for 20 år, med mulighet for 5 års forlengelse. Om den ble forlenget i 2017, er uklart, for da hadde Russland allerede stjålet halvøya. Så det tror jeg ikke.

Denne avtalen er uansett utløpt nå, det ble den i 2022 om man også tar med forlengelsen. Ukraina har naturligvis ikke gått med på en ytterligere forlengelse, etter Russlands invasjon. Såvidt jeg vet.

Men det er godt mulig at dette kan bli et forhandlingspunkt etter hvert. Hvem vet.

Edit: Nå ble det gjort en ny avtale i 2010 ser jeg hos wiki. Men Putin selv, og dumaen, kansellerte samtlige avtaler da Krim ble annektert i 2014.

https://en.wikipedia.org/wiki/Partition ... _Sea_Fleet

[JauKaninen]

Altså... hva representanter for vesten sier utad i media og hva de sier innad om Krim er nok 2 helt forskjellige ting. Utad vil man kanskje uttrykke skepsis for at det ikke skal bryte ut full krig mellom Russland og vesten.

Debatten internt nå går vel heller på hvorvidt Transnistra skal frigjøres fra russerpakket. Russland skal selvsagt ut av Krim og alle andre områder de tok i 2014, det tar jeg som en selvfølge.

[Fernandovonarb]

Siden krim er oppe til diskusjon. Vi får tro britene vet hva Ukraina besitter av kapasiteter.

[DennisB]

Klovnen Kadyrov igjen på offensiven med vanvittige utsagn. Nå skal hans styrker "frigjøre flere bosettinger" i Ukraina i en ny offensiv, siden de skal tilbake til krigshandlingene der. Og Vesten "skal betale" naturligvis.

https://www.dagbladet.no/nyheter/gar-ov ... r/79418557

Russiske myndigheter annonserer fredag ettermiddag en angivelig offensiv fra tsjetsjenske spesialstyrker i byen Marinka i Donetsk.

[Troygirl]

Utenriksminister Blinken var klar i sin tale i dag når han sa at USA/NATO ville hjelpe Ukraina med å ta tilbake territorium de har mistet de siste 15 månedene. I dette ligge vel at Krim ikke inngår i det USA vil bistå ukrainerne med å ta tilbake. Dersom USA på kammerset kommuniserer til Kyiv at Krim ikke er tema, så er ikke Krim tema. Dette har jeg skrevet før her, men møtt motbør. USA tillater ukrainerne å anvende US våpen som missiler for å angripe russiske mål på Krim, men det er et kvantesprang derfra til å angripe Krim for å ta halvøyen tilbake. Jens Stoltenberg ble på Kveldsnytt konfrontert med uttalelsen fra Blinken, men unnlot "elegant" å svare. Det Blinken sa i dag har generaler i Pentagon uttalt for lenge siden. Jeg slet bare med å finne linker. Jeg har hele tiden trodd at USA, NATO og giverlandene er særdeles lunkne i forhold til å støtte Ukraina i å ta tilbake Krim, og det kan det være meget gode grunner til.

Blinken er en dyktig, sindig og rolig politiker som ikke lar seg styre av irrasjonelle følelser og blodhevn, og takk for det. Om Blinken med dagens klare uttalelse også mente at russerne kunne beholde det de i realiteten har tatt fra 2014 i de østlige deler av Donbas - eller det prorusserne feilaktig kaller en "borgerkrig" - vet jeg ikke. Ting kan faktisk tyde på dette også. Formelt sett er Ukraina suveren i forhold til å avgjøre hva de vil sloss om, men reelt eller realpolitisk er det nok ikke slik. Ukraina er i dag fortsatt et selvstendig land takket være giverland, med USA i forsetet.

De eneste jeg vet om som er mer opphengt i at Ukraina ikke skal få ta tilbake Krim enn deg, er pro-russere. Jeg synes det er merkelig at du ikke klarer å se fremover. Du snakker om blodhevn og irrasjonelle følelser. Dette handler først og fremst om muligheten for varig fred og gjenreising av den ukrainske økonomien, og for at det kan skje må russerne vekk.

USA og Storbritannia brøt sikkerhetsløftene de ga til Ukraina. Britene har skjønt det, og gjør sitt for å rette opp feilen nå. Amerikanerne bør i aller høyest grad gjøre det samme.

Jeg skjønner godt at ukrainerne er forbannet over å ha blitt sveket når man ser hva de ga opp av sikkerhet:

Ukraine must finish eliminating its strategic arms by the START I implementation deadline of December 5, 2001. To date, Kiev has destroyed 11 Tu-160 strategic bombers, 27 strategic Tu-95 bombers, and 483 Kh-55 air-launched cruise missiles. Another 11 heavy bombers and 582 strategic cruise missiles were transferred to Russia under a 1999 agreement as payment for natural gas debts. In addition, all of Ukraine’s 130 SS-19 ICBMs and associated silos and launch-control centers have been eliminated, as have 32 SS-24 ICBMs and their associated infrastructure.

In June 1996, Kiev announced that the last of its estimated 3,000 tactical and 2,000 strategic nuclear warheads had been transferred to Russia.

The CTR program will also help Ukraine eliminate its Tu-22M Backfire bombers, Tu-134 combat trainers, and Kh-22 air-launched cruise missiles. According to Defense Threat Reduction Agency spokesman Bob Bennett, although these weapons systems are not covered by the START agreement, given their capabilities, the United States feels it is “advantageous” to assist Ukraine with their dismantlement.

https://www.armscontrol.org/node/2963

En kommentar som falt i natt mens sirenene ulte i Kyiv: "Vestlige partnere og politikere som overtalte oss til å gi opp våre missiler og bombefly til disse jævlene mot sikkerhetsgarantier: Tusen faen meg takk. Vi glemmer det aldri"

[Troygirl]

Berdyansk er truffet hardt rundt havneanlegget. Okkupantene der bruker havnen der for å forsyne styrkene i Kherson og Zapo området. De er ikke lenger utenfor skuddhold med Stormshadow sin inntreden.

Edit: ble dobbel men skitt au.

Ukrainske partisaner ber om informasjon om okkupantenes aktivitet i dette området ganske ofte. Det finnes chatboter man kan sende informasjonen til helt anonymt. Vest for Melitopol, nordre del av Krim.

[Fernandovonarb]

Har ingenting med krigen å gjøre, men det er med russere og dessuten er det helg. Fikk voldsomt Benny Hill vibes og det etter å ha sett videoen uten lyd

[Gaute65]

Blinken sier sannheten

[Gaute65]

En kan håpe at dette er sant.

[Gaute65]

Jeg tror han reagerte mer på at soldater sendes på selvmordsoppdrag for å avsløre fiendens posisjon. Hvorfor utelot du dette? Fordi du er prorusser, eller fordi du ikke fikk det med deg?

Spørsmålet er vel egentlig da om soldatene:
a) er på selvmordsoppdrag for å avsløre fiendens posisjon
b) er på selvmordsoppdrag, dør underveis, og soldatens lokasjonssensor brukes til å avsløre fiendens posisjon

Om det er alternativ a eller b tror jeg i stor grad kommer an på øyet som ser.

Det kan man nok resonnere seg fram til ut ifra hvem som sendes først. I mer profesjonelle styrker så sender man gjerne topptrente spesialsoldater først for å rekognosere.

Hvis man istedenfor sender sine dårligst trente og dårligst utstyrte soldater først, med trackingutstyr, og disse i all hovedsak blir drept hvorpå man ikke sender flere styrker etter dem, men heller teppebomber området de ble drept - da kan man vel trekke en del konklusjoner?

Her er en artikkel som diskuter akkurat dette.

https://www.dailykos.com/stories/2023/6 ... Disposable